भारत में अनिवार्य लाइसेंस को समझना: पेटेंट नियमों का अवलोकन

0
552

यह लेख लॉसिखो से यूएस इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी लॉ और पैरालीगल स्टडीज में डिप्लोमा कर रहे Nagesh H. Karale द्वारा लिखा गया है और Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। यह लेख भारत में अनिवार्य लाइसेंस: पेटेंट नियमों का अवलोकन को समझने के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

एक पेटेंट आविष्कारकों को उनके आविष्कारों पर विशेष अधिकार प्रदान करता है। इसमें नए उत्पाद, प्रक्रियाएं या समाधान शामिल हैं।

पेटेंट मालिक को आविष्कार का उपयोग करने, इसके विकास से जुड़ी लागतों को पुनर्प्राप्त करने और आगे के अनुसंधान और नवाचार (रिसर्च एंड इनोवेशन) को प्रोत्साहित करने की क्षमता प्रदान करने के लिए एक सीमित विशेष अधिकार आवश्यक है। यह विशेष अधिकार उन्हें एक विशिष्ट अवधि के लिए बाजार में प्रतिस्पर्धात्मक लाभ प्राप्त करने, नए आविष्कारों में निवेश को प्रोत्साहित करने और तकनीकी प्रगति को चलाने की अनुमति देता है।

नवाचारों को बढ़ावा देने में पेटेंट की भूमिका

पेटेंट नवाचार को बढ़ावा देने में निम्नलिखित भूमिका निभाते हैं:

  • पेटेंट पेटेंटप्राप्तकर्ता को व्यावसायिक रूप से दोहन करने के लिए 20 से अधिक वर्षों के लिए पेटेंट का उपयोग करने का विशेष अधिकार देता है। यह वैज्ञानिकों, शोधकर्ताओं (रिसर्चर्स) और कंपनियों को विभिन्न क्षेत्रों में अनुसंधान और विकास करने के लिए प्रेरित करता है। उनके आविष्कार के लिए विशेष अधिकार उन्हें उच्च रिटर्न और अधिक मुनाफे के साथ लाभान्वित करते हैं, जिससे अधिक कठिन शोध कार्य और विज्ञान और प्रौद्योगिकी की उन्नति होती है। 
  • आविष्कार के बारे में तकनीकी जानकारी एक पेटेंट आवेदन में जनता के लिए प्रकट की जानी चाहिए। पटेंटिंग के कारण, पेटेंट उत्पादों / प्रक्रियाओं के बारे में जानकारी सार्वजनिक डोमेन में आती है इसलिए उस तकनीक पर आगे का शोध दुनिया भर के वैज्ञानिकों के लिए आसान हो जाता है।

  • पेटेंट न केवल मौद्रिक लाभ प्रदान करते हैं बल्कि समाज में उनके प्रयासों के लिए मान्यता भी प्रदान करते हैं। पेटेंट किए गए उत्पाद/प्रक्रिया को लाइसेंस देने के माध्यम से नवप्रवर्तक को अतिरिक्त राजस्व प्राप्त होता है।
  • पेटेंट कंपनियों के बीच प्रतिस्पर्धा को प्रोत्साहित करते हैं, जिसके परिणामस्वरूप उपभोक्ताओं के लिए वस्तुओं और सेवाओं का सबसे अनुकूल मूल्य निर्धारण, मात्रा और गुणवत्ता होती है। सफल स्मार्टफोन उद्योग एक मजबूत पेटेंट प्रणाली द्वारा संभव बनाया गया था जिसने टेलीफोनी, इलेक्ट्रॉनिक्स, कंप्यूटिंग और सॉफ्टवेयर उद्योगों में मालिकाना प्रौद्योगिकी के लाइसेंसिंग और क्रॉस-लाइसेंसिंग की अनुमति दी थी।
  • पेटेंट संरक्षण महंगा है लेकिन आविष्कार की रक्षा करने का एक वैकल्पिक तरीका इसे व्यापार रहस्य के रूप में संरक्षित करना हो सकता है। लेकिन व्यापार रहस्यों में किसी उत्पाद को बाजार में लाने से परे मुद्रीकरण (मॉनेटाइज़ेशन) के लिए सीमित विकल्प हैं। पेटेंट के विपरीत, व्यापार रहस्य को लाइसेंस देना या बेचना मुश्किल है। व्यापार रहस्य सुरक्षा अनन्य मालिक के रूप में आपके अधिकारों की रक्षा नहीं करती है। व्यापार रहस्य पेटेंट की तुलना में जनता के लिए कम फायदेमंद हैं क्योंकि उनमें तकनीकी जानकारी का कोई साझाकरण शामिल नहीं है। 
  • एक पेटेंट एक छोटे व्यवसाय को निवेशकों के लिए अधिक आकर्षक बनाता है और आविष्कारक के प्रयासों पर तीसरे पक्ष को मुक्त उपयोग से रोकने में मदद करता है।
  • पेटेंट प्रणाली तकनीकी प्रगति  को प्रोत्साहित करती है, उत्पादकता को बढ़ाती है, और किसी देश की विश्व व्यापार स्थिति में सुधार करती है, जिससे इसकी अर्थव्यवस्था मजबूत होती है। विशेष अधिकार प्रदान करके, पेटेंट नवाचार को प्रोत्साहित करते हैं, जिससे वैश्विक बाजार में आर्थिक विकास और प्रतिस्पर्धा होती है।

हालांकि, पेटेंट का उपयोग करने के लिए विशेष अधिकार का यह अनुदान पूर्ण नहीं है और कुछ शर्तों और परिस्थितियों के तहत, तीसरे पक्ष को अनिवार्य लाइसेंस देकर पेटेंट का उपयोग करने की अनुमति दी जा सकती है। अनिवार्य लाइसेंसिंग प्रदान करके, सरकार किसी तीसरे पक्ष को पेटेंट मालिक की सहमति के बिना पेटेंट उत्पाद या प्रक्रिया का उत्पादन करने की अनुमति देती है या पेटेंट किए गए आविष्कार का उपयोग करने की योजना बनाती है।

ट्रिप्स (बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार संबंधी पहलू) समझौते का अनुच्छेद 8 सदस्यों को सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा और बौद्धिक संपदा अधिकारों के दुरुपयोग या अनुचित व्यापार प्रथाओं को संबोधित करने के उपायों को अपनाने की अनुमति देता है। सार्वजनिक स्वास्थ्य की रक्षा पर ध्यान केंद्रित किया गया है। यह प्रावधान सार्वजनिक स्वास्थ्य चिंताओं के साथ बौद्धिक संपदा अधिकारों को संतुलित करने की आवश्यकता पर जोर देता है।

ट्रिप्स का अनुच्छेद 31, जो सही धारक के प्राधिकरण के बिना उपयोग के साथ, उन शर्तों का सेट निर्धारित करता है जो डब्ल्यूटीओ सदस्यों द्वारा अनिवार्य लाइसेंसिंग के उपयोग को नियंत्रित करते हैं।

सर्वाधिक महत्वपूर्ण बिंदु (बुलेट पॉइंट) में उल्लिखित महत्वपूर्ण प्रमुख शर्तें हैं:

  • अधिकार धारक के प्राधिकरण के बिना उपयोग के प्राधिकरण पर इसके व्यक्तिगत गुणों के आधार पर विचार किया जाना चाहिए।
  • इस तरह के उपयोग की अनुमति देने से पहले उचित वाणिज्यिक शर्तों (रिज़नेबल कमर्शियल टर्म्स) पर अधिकार धारक से प्राधिकरण प्राप्त करने के प्रयास किए जाने चाहिए।
  • राष्ट्रीय आपातकाल, अत्यधिक तात्कालिकता, या सार्वजनिक गैर-वाणिज्यिक उपयोग के मामलों में उपयोग की अनुमति अधिकार धारक को सूचना के साथ दी जा सकती है।
  • उपयोग का दायरा और अवधि सार्वजनिक, गैर-वाणिज्यिक उपयोग के लिए अर्धचालक प्रौद्योगिकी (सेमीकंडक्टर टेक्नोलॉजी) को छोड़कर या प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं को दूर करने के लिए अधिकृत उद्देश्य तक सीमित होनी चाहिए।
  • उद्यम (एंटरप्राइज) या हादिक्रता के प्रासंगिक हिस्से को छोड़कर, उपयोग गैर-अनन्य और गैर-आबंटित (नॉन- असाइनेब्ल)  होना चाहिए।
  • उपयोग को मुख्य रूप से अधिकृत सदस्य के घरेलू बाजार की आपूर्ति करनी चाहिए।
  • प्राधिकरण को तब समाप्त किया जा सकता है जब इसकी ओर ले जाने वाली परिस्थितियां समाप्त हो जाती हैं और सक्षम प्राधिकारी द्वारा समीक्षा के अधीन इसकी पुनरावृत्ति (रेककरेन्स) की संभावना नहीं होती है।
  • प्राधिकरण के आर्थिक मूल्य को ध्यान में रखते हुए, अधिकार धारक को पर्याप्त पारिश्रमिक प्रदान किया जाना चाहिए।
  • प्राधिकरण और पारिश्रमिक के बारे में निर्णय न्यायिक या स्वतंत्र समीक्षा के अधीन होना चाहिए।
  • प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के मामलों में पारिश्रमिक की राशि को ध्यान में रखते हुए उपयोग की शर्तों को माफ किया जा सकता है।
  • अतिरिक्त शर्तें तब लागू होती हैं जब उपयोग दूसरे पेटेंट के लिए अधिकृत होता है जिसका उपयोग पहले पेटेंट का उल्लंघन किए बिना नहीं किया जा सकता है, जिसमें महत्वपूर्ण तकनीकी प्रगति, क्रॉस-लाइसेंसिंग और पहले पेटेंट की गैर-आबंटित शामिल है।

भारत में अनिवार्य लाइसेंस के लिए कानूनी ढांचा

भारतीय पेटेंट कानून के तहत, अनिवार्य लाइसेंसों को पेटेंट अधिनियम, 1970 के अध्याय XVI के तहत निपटाया गया है। धारा 82 से 94 और नियम 96 से 102 पेटेंट, अनिवार्य लाइसेंस और पेटेंट के निरसन (रिवोकेशन) से संबंधित हैं।

1970 के पेटेंट अधिनियम की धारा 83 के अनुसार, निम्नलिखित बिंदु पेटेंट किए गए आविष्कारों के कामकाज पर लागू सामान्य सिद्धांतों को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं।

  • पेटेंट आविष्कारों को प्रोत्साहित करने और अनुचित देरी के बिना भारत में उनके वाणिज्यिक कार्यान्वयन (इम्प्लीमेंटेशन) को बढ़ावा देने के लिए दिए जाते हैं।
  • पेटेंट वस्तुओं के आयात पर एकाधिकार (मोनोपोली) के लिए पेटेंट प्रदान नहीं किया जाना चाहिए।
  • पेटेंट अधिकारों का संरक्षण और प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) तकनीकी नवाचार, प्रौद्योगिकी हस्तांतरण (ट्रांसफर) और सामाजिक और आर्थिक कल्याण में योगदान देता है, अधिकारों और दायित्वों को संतुलित करता है।
  • पेटेंट को सार्वजनिक स्वास्थ्य और पोषण की सुरक्षा में बाधा नहीं डालनी चाहिए, और सरकार सार्वजनिक स्वास्थ्य की सुरक्षा के लिए उपाय कर सकती है।
  • पेटेंटधारकों को अपने अधिकारों का दुरुपयोग नहीं करना चाहिए या उन प्रथाओं में संलग्न नहीं होना चाहिए जो अनुचित रूप से व्यापार को रोकते हैं या अंतर्राष्ट्रीय प्रौद्योगिकी हस्तांतरण में बाधा डालते हैं।
  • पेटेंट का उद्देश्य जनता को उचित रूप से सस्ती कीमतों पर पेटेंट किए गए आविष्कारों के लाभ उपलब्ध कराना है।

पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 146 (2) और नियम 131 में प्रत्येक पेटेंटधारक और लाइसेंसधारक को प्रत्येक कैलेंडर वर्ष के अंत के तीन महीने के भीतर फॉर्म 27 में यह जानकारी प्रदान करने की आवश्यकता होती है कि भारत में पेटेंट किए गए आविष्कार पर किस हद तक वाणिज्यिक पैमाने पर काम किया गया है।

ऐसी जानकारी दाखिल नहीं करना एक दंडनीय अपराध है और जुर्माना लगाया जा सकता है, जो 10 लाख रुपये तक हो सकता है। झूठी जानकारी देने पर छह महीने तक की कैद, जुर्माना या दोनों लगाया जाएगा।

अनिवार्य लाइसेंस देने के लिए शर्तें

पेटेंट अनुदान की तारीख से तीन साल के बाद, लाइसेंस धारक सहित कोई भी इच्छुक व्यक्ति पेटेंट पर अनिवार्य लाइसेंस के लिए फॉर्म 17 में आवेदन कर सकता है। पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 84 और नियम 96 पेटेंट पर अनिवार्य लाइसेंस देने के आधार से संबंधित हैं।

  1. पेटेंट आविष्कार के बारे में जनता की उचित आवश्यकताओं को पूरा नहीं किया गया है।
  2. पेटेंट किया गया आविष्कार जनता के लिए यथोचित सस्ती कीमत पर उपलब्ध नहीं है।
  3. पेटेंट किए गए आविष्कार पर भारत के क्षेत्र के भीतर काम नहीं किया जा रहा है।

उचित आवश्यकताएं

इस धारा के तहत आवेदन पर विचार करते समय, नियंत्रक (कंट्रोलर) को निम्नलिखित को ध्यान में रखना होगा:

  1. आविष्कार की प्रकृति, पेटेंट सीलिंग के बाद का समय, और आविष्कार का उपयोग करने के लिए पेटेंटधारक या लाइसेंसधारक द्वारा किए गए उपाय।
  2. जनता के लाभ के लिए आविष्कार करने की आवेदक की क्षमता।
  3. पूंजी निवेश (कैपिटल इन्वेस्टमेंट) और आविष्कार के काम  से जुड़े वित्तीय जोखिम को करने के लिए आवेदक की क्षमता।
  4. क्या आवेदक ने पेटेंटधारक से लाइसेंस प्राप्त करने के लिए उचित प्रयास किए हैं और नियंत्रक द्वारा निर्धारित उचित अवधि के भीतर ऐसे प्रयास असफल रहे हैं। “उचित अवधि” को आमतौर पर छह महीने की अवधि से अधिक नहीं माना जाएगा।

यह खंड राष्ट्रीय आपातकाल, अत्यधिक तात्कालिकता, सार्वजनिक गैर-वाणिज्यिक उपयोग, या पेटेंटधारक द्वारा प्रतिस्पर्धा-विरोधी प्रथाओं के मामलों में लागू नहीं होता है।

अनिवार्य लाइसेंस से संबंधित अन्य धाराएं

संबंधित पेटेंट के लाइसेंस के लिए धारा 91 और नियम 96 से 98 – कोई भी व्यक्ति, चाहे वह पेटेंटधारक हो या लाइसेंसधारक, जिसे किसी अन्य पेटेंट आविष्कार पर काम करने का अधिकार है, पहले उल्लिखित पेटेंट के लाइसेंस के लिए नियंत्रक को आवेदन कर सकता है। आवेदन इस आधार पर किया जा सकता है कि व्यक्ति को लाइसेंस के बिना दूसरे आविष्कार पर कुशलतापूर्वक और प्रभावी ढंग से काम करने से रोका या बाधित किया जाता है।

केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचनाओं पर अनिवार्य लाइसेंस के लिए विशेष प्रावधानों के लिए धारा 92– “राष्ट्रीय आपातकाल” या “अत्यधिक तात्कालिकता” या “सार्वजनिक गैर-वाणिज्यिक उपयोग” की परिस्थितियों में, यदि केंद्र सरकार संतुष्ट है कि यह आवश्यक है कि आविष्कार को काम करने के लिए सीलिंग के बाद किसी भी समय अनिवार्य लाइसेंस प्रदान किए जाएं, तो वह आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचना द्वारा इस आशय की घोषणा कर सकती है। 

दोहा घोषणा के पैराग्राफ 6 को प्रभावी बनाने के लिए, जो मानता है कि फार्मास्युटिकल क्षेत्र में अपर्याप्त या कोई विनिर्माण क्षमता वाले डब्ल्यूटीओ सदस्यों को ट्रिप्स समझौते के तहत अनिवार्य लाइसेंस का प्रभावी उपयोग करने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ सकता है, भारतीय पेटेंट अधिनियम में संशोधन किया गया था और नया प्रावधान, धारा 92-A जोड़ा गया था। यह किसी भी ऐसे देश में पेटेंट किए गए फार्मास्युटिकल उत्पादों के विनिर्माण (मैन्युफैक्चरिंग) और निर्यात के लिए अनिवार्य लाइसेंस से सम्बन्धित है, जिनके पास सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्याओं का समाधान करने के लिए पर्याप्त विनिर्माण क्षमता नहीं है।

भारतीय पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 92A में कहा गया है कि सार्वजनिक स्वास्थ्य समस्याओं को दूर करने के लिए संबंधित उत्पाद के लिए फार्मास्युटिकल क्षेत्र में अपर्याप्त या कोई विनिर्माण क्षमता नहीं रखने वाले किसी भी देश को पेटेंट किए गए फार्मास्युटिकल उत्पादों के निर्माण और निर्यात के लिए एक अनिवार्य लाइसेंस उपलब्ध होगा, बशर्ते कि उस देश द्वारा अनिवार्य लाइसेंस दिया गया हो या ऐसे देश ने भारत से पेटेंट किए गए फार्मास्युटिकल उत्पादों के आयात की अनुमति दी हो।

भारतीय पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 86 के अनुसार, यदि पेटेंट किए गए आविष्कार को भारत के क्षेत्र में वाणिज्यिक पैमाने पर पर्याप्त सीमा तक या पूरी तरह से व्यवहार्य सीमा तक काम नहीं किया गया है, तो नियंत्रक, आदेश द्वारा, स्थगित कर सकता है आवेदन की आगे की सुनवाई ऐसी अवधि के लिए की जाएगी जो कुल मिलाकर बारह महीने से अधिक न हो, जो उसे आविष्कार को इस प्रकार पूरा करने के लिए पर्याप्त प्रतीत हो।

भारतीय पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 85 (1) और नियम 96 के अनुसार, पेटेंट के लिए पहला अनिवार्य लाइसेंस देने की तारीख से दो साल बाद, केंद्र सरकार या कोई भी इच्छुक व्यक्ति पेटेंट को रद्द करने के आदेश के लिए फॉर्म 19 में नियंत्रक के पास आवेदन कर सकता है।

पेटेंट रद्द करने का आधार

पेटेंट रद्द कराने के आधार में निम्नलिखित शामिल हैं:

  1. पेटेंट किया गया आविष्कार भारत की सीमाओं के भीतर काम नहीं कर रहा है।
  2. पेटेंट किया गया आविष्कार जनता की उचित अपेक्षाओं को पूरा नहीं करता है।
  3. पेटेंट किया गया आविष्कार जनता के लिए यथोचित सस्ती कीमत पर उपलब्ध नहीं है।

नियंत्रक भारतीय पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 94 और नियम 102 (1) के अनुसार धारा 84 के तहत दिए गए अनिवार्य लाइसेंस को रद्द कर सकता है। पेटेंटधारक या पेटेंट में रुचि रखने वाला कोई अन्य व्यक्ति फॉर्म 21 का उपयोग करके अनिवार्य लाइसेंस की समाप्ति के लिए आवेदन कर सकता है। यदि अनिवार्य लाइसेंस प्रदान करने के कारण अब मौजूद नहीं हैं और निकट भविष्य में पुनरावृत्ति की संभावना नहीं है, तो इसे समाप्त किया जा सकता है। हालांकि, लाइसेंस धारक को समाप्ति के फैसले को चुनौती देने का अधिकार है।

केंद्र सरकार और अधिकृत व्यक्ति 1970 के भारतीय पेटेंट अधिनियम की धारा 100 के तहत सरकारी उद्देश्यों के लिए आविष्कार का उपयोग कर सकते हैं। इस उद्देश्य के लिए, एक पेटेंट आवेदन भरा जाना चाहिए या पेटेंट प्रदान किया जाना चाहिए। यह प्रावधान सरकार को अपने हितों और उद्देश्यों की उन्नति के लिए पेटेंट प्रौद्योगिकी को नियोजित करने में सक्षम बनाता है।

सार्वजनिक प्रयोजनों के लिए, केंद्र सरकार के पास आवेदक या पेटेंटधारकसे आविष्कार या पेटेंट प्राप्त करने की शक्ति है। भारतीय पेटेंट अधिनियम 1970 की धारा 102 इस शक्ति से संबंधित है। जब सरकार आधिकारिक राजपत्र में एक अधिसूचना प्रकाशित करती है, तो आविष्कार / पेटेंट के अधिकार स्वचालित रूप से सरकार के पास चले जाते हैं। सरकार इसका पूरा स्वामित्व और नियंत्रण करती है। सरकार पारस्परिक रूप से सहमती के अनुसार आविष्कारक को रॉयल्टी का भुगतान करती है।

पेटेंट धारकों के लिए महत्वपूर्ण निहितार्थ (इम्प्लीकेशन)

  • अनिवार्य लाइसेंस पेटेंट अधिकारों को कमजोर करते हैं। ये दुर्लभ अपवाद  होने चाहिए।
  • विकासशील देशों में, सरकार सामर्थ्य और स्थानीय विनिर्माण की कुछ नीतियों को अपना सकती है। यह फार्मेसी क्षेत्र में विकासशील देशों में निवेश को हतोत्साहित करता है। फार्मा एक स्वाभाविक रूप से जोखिम भरा व्यवसाय है। अंत में, सहयोग अनाकर्षक हो जाते हैं और संभावित रूप से इन देशों को अलग कर देते हैं। इसलिए इन प्रभावित देशों का भविष्य की आबादी की जरूरतों के लिए आवश्यक दवाओं पर सीमित नियंत्रण है। कम लागत और नवाचार के बीच सही संतुलन खोजना बहुत महत्वपूर्ण है। 
  • सस्ते अनिवार्य लाइसेंस जेनेरिक निर्माताओं द्वारा अनुसंधान को हतोत्साहित करते हैं। विकासशील राष्ट्र केवल हस्तांतरण के माध्यम से प्रौद्योगिकी प्राप्त करने के इच्छुक हैं।
  • विदेशी पेटेंट मालिक किसी देश की पेटेंट-अनुकूल नीतियों की कथित कमी और अपने बौद्धिक संपदा नियमों के बारे में अनिश्चितता के कारण संकोच कर सकते हैं।
  • विकासशील देशों में अनिवार्य लाइसेंस जारी करने से विदेशी निवेश कम हो सकता है। कंपनियां निवेश करने में संकोच कर सकती हैं जहां बौद्धिक संपदा अच्छी तरह से संरक्षित नहीं है। इससे प्रत्यक्ष विदेशी निवेश (एफडीआई) प्रवाह पर निर्भर स्थानीय उद्योग प्रभावित होते हैं।
  • अनिवार्य लाइसेंस आर्थिक विकास में बाधा डाल सकते हैं। कमजोर बौद्धिक संपदा कानूनों वाले देश कम प्रतिस्पर्धी हो जाते हैं। प्रतिभाशाली वैज्ञानिक देश छोड़ देते हैं, जिससे प्रतिभा पलायन (ब्रेन ड्रेन) होता है। यह विकास और नवाचार की संभावनाओं को नुकसान पहुंचाता है।

सार्वजनिक हित और पेटेंट संरक्षण को संतुलित करना

  • जेनेरिक दवा निर्माता जनता की मदद करते हैं, खासकर विकासशील देशों में। वे सस्ते विकल्प प्रदान करते हैं, जिससे दवाएं सुलभ हो जाती हैं। यह प्रतिस्पर्धा, नवाचार और कई लोगों के रोजगार को बढ़ावा देता है।
  • फार्मास्यूटिकल्स में अनिवार्य लाइसेंस नवाचार को बढ़ावा देते हैं। वे कम लागत वाली कंपनियों को नए आविष्कार बनाने देते हैं। सरकारें लाइसेंस जारी करती हैं, तकनीकी हस्तांतरण और किफायती उपचार को सक्षम करती हैं।
  • अधिक सामान्य कंपनियों का मतलब अधिक आविष्कार और उत्पाद हैं। इसके चलते पेटेंट की गई दवाएं कम दामों पर बेची जाती हैं। 
  • अनिवार्य लाइसेंसिंग के कारण, केवल कुशल आविष्कारों को बाजार में जीवित रहने की अनुमति है।
  • जेनेरिक निर्माता अनिवार्य लाइसेंस के कारण सस्ती कीमतों पर दवाओं का उत्पादन कर सकते हैं। यह अविकसित देशों में रोगियों को लंबे समय तक चिकित्सा उपचार जारी रखने में मदद करता है।
  • अनिवार्य लाइसेंसिंग में सरकार के हस्तक्षेप के कारण, दोनों पक्षों – पेटेंट मालिक और लाइसेंसधारक – को आवश्यक दवाओं के लिए उचित मूल्य वार्ता (निगोशिएशन) मिलती है।
  • अनिवार्य लाइसेंसिंग के कारण विकासशील देशों को विकसित देशों की बौद्धिक संपदा का सस्ते दामों पर हनन करने के अवसर मिलते हैं। इससे विकासशील देश को तरक्की करने का मौका मिलता है।

भारत में अनिवार्य लाइसेंस के मामले का अध्ययन

बायर कॉर्पोरेशन बनाम नैटको फार्मा लिमिटेड (2013)

इस मामले में भारत में बायर कंपनी किडनी कैंसर की दवा नेक्सावर बेच रही थी। भारत में अधिक कीमत के कारण, अधिकांश रोगी दवाओं को खरीदने में असमर्थ थे। नैटको फार्मा भारत में स्वैच्छिक लाइसेंस चाहती थी। इसलिए इसने बायर कंपनी से संपर्क किया। लेकिन बायर ने नैटको फार्मा को स्वैच्छिक लाइसेंस देने से इनकार कर दिया। इसलिए उन्होंने अनिवार्य लाइसेंस के लिए आवेदन किया। मार्च 2012 में पेटेंट के महानियंत्रक (कंट्रोलर जनरल ऑफ पेटेंट) ने नैटको फार्मा को दवाओं की ऊंची कीमत के लिए लाइसेंस दिया था। इसने उन्हें नेक्सावर के अधिक किफायती संस्करण (वर्शन) का उत्पादन और बिक्री करने की अनुमति दी थी।

बेयर ने अनुसंधान और विकास पर भारी व्यय के कारण उच्च कीमतों को उचित ठहराया। जवाब में, नैटको फार्मा ने तर्क दिया कि लागत का बोझ अन्य देशों में वितरित किया जाना चाहिए जहां यह दवा बेची गई थी।

पेटेंट नियंत्रक और भारतीय पेटेंट अपीलीय बोर्ड ने नैटको फार्मा के पक्ष में फैसला दिया। उन्होंने आम जनता के लिए उचित सामर्थ्य को सर्वोपरि महत्व दिया। इस मामले ने भारत की कानूनी प्रणाली में आम जनता के हित के महत्व पर प्रकाश डाला।

ब्रिस्टल-मायर्स स्क्विब होल्डिंग्स … बनाम बीडीआर फार्मास्यूटिकल्स … (2020)

इस मामले में, बीडीआर फार्मास्यूटिकल्स ने ल्यूकेमिया दवा स्प्रिसेल के लिए एक अनिवार्य लाइसेंस का अनुरोध किया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि सदाबहार उल्लंघन अनिवार्य लाइसेंस के लिए पर्याप्त आधार नहीं है। अनिवार्य लाइसेंसिंग के लिए आवेदन करने से पहले, आवेदक को स्वैच्छिक लाइसेंस के लिए प्रयास करना चाहिए। भारत में, अनिवार्य लाइसेंस केवल वैध कारणों के आधार पर दिए जाते हैं। 

चुनौतियां और विवाद

अनिवार्य लाइसेंसिंग का बिना सोचे उपयोग करने से नवाचार को नुकसान होगा। हालांकि अनिवार्य लाइसेंसिंग थोड़े समय के लिए लाभ प्रदान करती है, लेकिन यह लंबे समय में फार्मा क्षेत्र में अनुसंधान और विकास के लिए हानिकारक है। 

अनिवार्य लाइसेंसिंग के कारण सस्ते दामों पर दवाओं को बेचने से कम राजस्व प्राप्त हो सकता है, जिससे कम मुनाफा होता है। कम रॉयल्टी आर एंड डी लागत को शामिल करने में विफल रहती है। बायर द्वारा बनाए गए नेक्सावर का उपयोग यकृत और गुर्दे (लिवर एंड किड्नी) के कैंसर के इलाज के लिए किया जाता है। अनिवार्य लाइसेंसिंग के तहत, इसे बहुत सस्ती दर पर बेचा गया था, लेकिन बायर को सिर्फ 6% रॉयल्टी का भुगतान किया गया था।

संयुक्त राज्य अमेरिका और विदेशी बहुराष्ट्रीय कंपनियां कुछ देशों के अनिवार्य लाइसेंसिंग कानूनों की आलोचना करती हैं। अनिवार्य लाइसेंसधारक आर एंड डी में निवेश किए बिना भारी लाभ प्राप्त कर सकता है। यह उन लोगों को हतोत्साहित करता है जो अनुसंधान में शामिल हैं या आर एंड डी में निवेश कर रहे हैं। अनिवार्य लाइसेंसिंग दवा उत्पादक देशों के साथ व्यापार तनाव पैदा कर सकती है।

अनिवार्य लाइसेंसिंग पर अलग-अलग विचार हैं। विकासशील देश इसे मानवाधिकार के मुद्दे के रूप में देखते हैं। वे सोचते हैं कि हर मरीज को जीवन रक्षक दवाओं तक पहुंच होनी चाहिए। लेकिन विकसित देशों की फार्मा कंपनियां इसे पेटेंट संरक्षण के उल्लंघन के रूप में देखती हैं। 2001 में, मानवाधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र उप-आयोग ने ट्रिप्स समझौते के बौद्धिक संपदा अधिकारों और अंतर्राष्ट्रीय मानवाधिकार कानून के बीच संघर्ष को मान्यता दी।

सरकार को सामाजिक कल्याण के लिए सभी महत्वपूर्ण कारकों पर विचार करना चाहिए, जैसे कि सामर्थ्य, पहुंच और अनुसंधान के लिए प्रेरणा।

निष्कर्ष 

पेटेंट प्रणाली का लाभ यह है कि यह नवाचार को प्रेरित करता है। लेकिन विशेष अधिकार पेटेंटधारकों के स्वामित्व में हैं। इससे बाजार में एकाधिकार हो जाता है और दवाओं की कीमतें बढ़ जाती हैं। पेटेंट प्रणाली विकसित देशों के लिए अधिक उपयुक्त और लाभदायक है लेकिन अविकसित और विकासशील देशों के लिए हानिकारक है। गरीबों के लिए सस्ती जीवन रक्षक दवाओं के लिए अनिवार्य लाइसेंसिंग  की आवश्यकता है। यह देश में स्वास्थ्य संकट से निपटने के लिए सरकार के लिए एक शक्तिशाली उपकरण है। जॉन्स हॉपकिंस के एक अध्ययन से पता चलता है कि भारत जेनेरिक प्रतिस्थापन के माध्यम से सालाना लगभग 843 बिलियन डॉलर बचाता है।

भारत में अनिवार्य लाइसेंसिंग सभी के लिए दवा तक पहुंच सुनिश्चित करती है। यह नवाचार और सामर्थ्य को एक साथ संतुलित करता है। अनिवार्य लाइसेंसिंग का उचित उपयोग नवाचार के लिए प्रेरणा और दवाओं तक आसान पहुंच के बीच संतुलन रखता है। सख्त स्वैच्छिक लाइसेंसिंग और गुणवत्ता नियम अनिवार्य लाइसेंसिंग की सफलता में महत्वपूर्ण कारक हैं।

संदर्भ

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here