यह लेख Sarthak Mittal के द्वारा लिखा गया है। इस लेख का उद्देश्य यह बताना है कि वे कौन सी विभिन्न प्रक्रियाएं हैं जिनके माध्यम से कोई भी विवाहित व्यक्ति भारत में तलाक का दावा कर सकता है, इसमें धर्मनिरपेक्ष (सेक्युलर) और स्वीय विधिों दोनों के बारे में चर्चा शामिल है। यह विभिन्न रीति-रिवाजों पर भी प्रकाश डालता है जो वैवाहिक संबंधों को विच्छेद करने के लिए कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त तरीके हैं। यह लेख वैवाहिक संबंधों के महत्व और तलाक से संबंधित कानूनों पर उनके प्रभाव पर भारतीय परिप्रेक्ष्य से भी संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।

परिचय

माननीय न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने दाम्पत्य संबंधों के महत्व और उसके विच्छेद के लिए आदर्श स्थिति को बहुत ही सुंदर ढंग से निम्नलिखित शब्दों में सीमित किया है: “हालांकि ऐसा कोई गुलाब नहीं है जिसमें कांटा न हो, लेकिन जो आपके पास है वह कांटा है और गुलाब नहीं है, बेहतर होगा कि इसे फेंक दें” यूसुफ रॉथर बनाम सोवरम्मा (1970) के मामले में यह कहा गया था। भारत में, तलाक प्राप्त करने की प्रक्रिया उस क़ानून द्वारा शासित होगी जिसके तहत जोड़े का विवाह संपन्न हुआ था। 

यदि विवाह स्वीय विधि  के अनुसार हुआ है, तो तलाक की प्रक्रिया संबंधित अधिनियमों के तहत की जाएगी जैसे हिंदू विवाह अधिनियम,1955, मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937, भारतीय ईसाई विवाह अधिनियम,1872, पारसी विवाह और तलाक अधिनियम,1936 या भारतीय तलाक अधिनियम,1869 के तहत की जाएगी। दूसरी ओर, यदि विवाह धर्मनिरपेक्ष कानून के अनुसार हुआ है तो तलाक पर विशेष विवाह अधिनियम,1954 या विदेशी विवाह अधिनियम,1969 जैसे अधिनियमों के तहत निपटाया जाएगा। कुटुंब न्यायालय अधिनियम,1984 के साथ पढ़े गए सभी अधिनियम तलाक से संबंधित मामलों पर विचारण करने के लिए अदालतों के क्षेत्राधिकार का फैसला करेंगे। 

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत तलाक की प्रक्रिया

गलती के आधार पर तलाक की याचिका

हिंदू, जैन, सिख या बौद्ध धर्म से संबंध रखने वाले कोई भी दो व्यक्ति हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत धारा 7 के अनुसार विवाह कर सकते हैं। धारा 5 के तहत प्रदान की गई सभी आवश्यकताओं को पूरा करने पर एक विवाह को वैध विवाह कहा जाता है। तलाक केवल वैध विवाह के मामलों में ही मांगा जा सकता है। हिंदू धर्म में, विवाह का एक पवित्र मूल्य है और यह माना जाता है कि एक बार बना वैवाहिक बंधन कभी भी समाप्त नहीं हो सकता है, बल्कि ऐसा माना जाता है कि यह दोनों पक्षों की मृत्यु के बाद भी बना रहता है। इस कारण से, पारंपरिक हिंदू कानून में तलाक की अवधारणा अस्तित्वहीन थी। हिंदू विवाह अधिनियम ने पारंपरिक हिंदू कानून में मौलिक (रेडिकल) परिवर्तन लाए क्योंकि इसमें पहली बार तलाक के उपाय का प्रावधान किया गया था जिसे केवल अधिनियम की धारा 13 के तहत दिए गए संक्षिप्त आधारों के आधार पर मांगा जा सकता था। निम्नलिखित आधार जो वैवाहिक अपराध पर आधारित हैं, अधिनियम की धारा 13(1) और 13(1A) के तहत दोनों पक्षों के लिए उपलब्ध हैं: –

1. जहां प्रतिवादी ने व्यभिचार (एडल्टरी) किया है या,
2. जहां प्रतिवादी ने मानसिक या शारीरिक क्रूरता की है या,
3. जहां प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को लगातार 2 साल की अवधि के लिए छोड़ दिया है या,
4. जहां प्रतिवादी इस हद तक विकृत दिमाग से पीड़ित है कि याचिकाकर्ता से प्रतिवादी के साथ रहने की उम्मीद करना उचित नहीं होगा या,
5. जहां प्रतिवादी किसी यौन रोग से पीड़ित है जो संक्रामक प्रकृति का है या,
6. जहां प्रतिवादी ने दुनिया को त्याग दिया है या,
7. जहां प्रतिवादी के बारे में 7 वर्ष या उससे अधिक समय से उन लोगों द्वारा नहीं सुना गया है, जो स्वाभाविक रूप से उसके बारे में सुनते, यदि वह जीवित होता या,
8. जब अधिनियम की धारा 10 के तहत न्यायिक अलगाव की डिक्री पारित होने के बाद एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए पक्षों के बीच कोई सहवास नहीं हुआ है, या
9. जब अधिनियम की धारा 9 के तहत दाम्पत्य (कंजूगल) अधिकारों की बहाली का डिक्री पारित होने के बाद एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए पक्षों के बीच कोई सहवास नहीं हुआ है।

यह अधिनियम 4 आधार भी प्रदान करता है जो विशेष रूप से धारा 13(2) के तहत महिलाओं के लिए उपलब्ध हैं, ये आधार इस प्रकार हैं: –

1. पति ने अधिनियम के प्रारंभ होने से पहले बहुविवाह किया था और ऐसी पत्नी अधिनियम के प्रारंभ होने के बाद भी जीवित है, या,
2. पति विवाह के बाद बलात्कार, पुस्र्षमैथुन (सोडोमी)  या पाशविकता का दोषी है या,
3. जहां पति के खिलाफ हिंदू दत्तक (एडॉप्शन) और विवाह अधिनियम,1956 की धारा 18 या आपराधिक प्रक्रिया संहिता,1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण की डिक्री या आदेश पारित किया गया हो  और ऐसी डिक्री या आदेश की तारीख से पति-पत्नी के बीच सहवास (कोहैबिटेशन) फिर से शुरू नहीं हुआ है,
4. महिला 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह से इनकार कर सकती है, जबकि उसकी शादी 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले हो चुकी हो।

सामान्य सिविल मुकदमे की तरह वाद दायर करने के बजाय हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 19 के साथ पढ़ी जाने वाली धारा 13 के अनुसार जिला अदालत में याचिका प्रस्तुत की जाती है। याचिका में, याचिकाकर्ता ने यह दिखाने के लिए तथ्यों का आरोप लगाया है कि तलाक के आधार मौजूद हैं, इसलिए याचिकाकर्ता तलाक का हकदार है, तलाक के आधार के अस्तित्व को साबित करने का भार याचिकाकर्ता पर है। विवाह संस्था का संरक्षण राज्य का कर्तव्य है और इस प्रकार, जहाँ भी संभव हो, वैवाहिक संबंधों को हमेशा संरक्षित रखने का प्रयास किया जाता है, इसलिए उन्हें आसानी से टूटने की अनुमति नहीं दी जाती है।

आपसी सहमति के आधार पर तलाक

प्रक्रिया

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 भी पक्षों को दोनों पक्षों की आपसी सहमति के आधार पर धारा 13B के तहत तलाक लेने की अनुमति देता है। यह प्रावधान 1976 के संशोधन अधिनियम द्वारा जोड़ा गया था और दिया गया प्रावधान पूर्वव्यापी (रेट्रोस्पेक्टिव) और संभावित दोनों तरह से लागू होता है। प्रावधान निर्देश देता है कि पक्षों को इस आधार पर एक संयुक्त प्रस्ताव दायर करना होगा कि वे एक वर्ष या उससे अधिक समय से अलग रह रहे हैं और वे तलाक लेने के लिए पारस्परिक रूप से सहमत हैं। पक्ष पहले प्रस्ताव की तारीख से 6 से 18 महीने के भीतर दूसरा प्रस्ताव दायर करेंगी। इस 6 से 18 महीने की अवधि को कूलिंग-ऑफ अवधि के रूप में भी पहचाना जाता है, जिसमें पक्ष अपने विवादों को सुलझाने की कोशिश करेंगे। कूलिंग-ऑफ अवधि के पीछे का तर्क ऐसे किसी भी मामले से बचना है, जिसमें तलाक का प्रस्ताव एक आवेगपूर्ण कार्य, सनक या मस्तिष्क लहर (वेव)  के रूप में दायर किया जाता है। यदि किसी भी पक्ष द्वारा 6 से 18 महीने के भीतर प्रस्ताव वापस ले लिया जाता है या दी गई अवधि के भीतर दूसरा प्रस्ताव दायर नहीं किया जाता है, तो याचिका सामान्य नियम के रूप में विफल हो जाएगी। हालाँकि, यदि दूसरा प्रस्ताव फिर से कूलिंग-ऑफ अवधि के भीतर किया जाता है तो अदालत याचिका में उल्लिखित मामलों के पीछे की सत्यता की जांच करेगी और ऐसे मामलों की सच्चाई से संतुष्ट होने पर तलाक की डिक्री पारित करेगी।

अलग रहने का मतलब

सुरेष्टा देवी बनाम ओम प्रकाश (1991) के मामले में, धारा 13B में “अलग-अलग रहना” शब्द की व्याख्या सर्वोच्च न्यायालय द्वारा इस तरह की गई थी कि पक्षों को पति और पत्नी के रूप में नहीं रहना चाहिए, यानी कि वे नहीं हैं। अपने किसी भी वैवाहिक दायित्व को निभाते हुए, अदालत ने स्पष्ट किया कि दिए गए शब्द रहने के स्थान का उल्लेख नहीं करते हैं, इसलिए पक्ष एक ही छत के नीचे रह सकते हैं, हालांकि, उन्हें याचिका की प्रस्तुति से ठीक पहले एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए अपने वैवाहिक कर्तव्यों का पालन नहीं करना चाहिए। 

सहमति वापस लेना

हितेश भटनागर बनाम दीपा भटनागर (2011) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे पर विचार किया कि अधिनियम की धारा 13B के तहत याचिका दायर करते समय किसी पक्ष को अपनी सहमति वापस लेने की अनुमति कब तक दी जा सकती है। अदालत ने माना कि दिए गए मामले में सहमति को कूलिंग-ऑफ अवधि के दौरान भी वापस लिया जा सकता है और ऐसी अवधि की समाप्ति के बाद भी, हालांकि, यह डिक्री पारित होने से पहले होना चाहिए। अदालत ने कहा कि क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्यों में से एक जो अदालत को धारा 13B के तहत याचिका पर विचार करने का क्षेत्राधिकार प्रदान करता है, वह दोनों पक्षों की आपसी सहमति है। इस प्रकार, यदि कोई डिक्री पारित होने से पहले अपनी सहमति वापस ले लेता है तो अदालत याचिका पर विचार करने का अपना अधिकार क्षेत्र खो देगी।

रजत गुप्ता बनाम रूपाली गुप्ता (2018) के मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि जहां समझौते के पक्षकार आपसी सहमति से तलाक लेने के तथ्य पर सहमत होते हैं और एक पक्ष उक्त समझौते का उल्लंघन करता है, तो अदालत रोक लगा सकती है। नागरिक अवमानना के लिए दोषी पक्ष, यदि विपरीत पक्ष यह साबित करने में सक्षम है कि जानबूझकर उल्लंघन किया गया है और ऐसे उल्लंघन के कारण पीड़ित पक्ष को नुकसान की स्थिति में रखा गया है। अदालत ने यह भी कहा कि किसी भी मामले में अदालत किसी भी पक्ष को आपसी सहमति से तलाक के लिए सहमति देने के लिए मजबूर नहीं करती है क्योंकि यह धारा 13B के मूल उद्देश्य के खिलाफ होगा। अनुराग गोयल बनाम छवि अग्रवाल (2023) के नवीनतम मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कुटुंब न्यायालय में दायर सुलह समझौते के जानबूझकर उल्लंघन पर पत्नी को अवमानना का दोषी ठहराया है। दिए गए मामले में पत्नी को 2,000 रुपये का जुर्माना और एक महीने की साधारण कारावास की सजा सुनाई गई। अदालत ने पत्नी को अपनी अवज्ञा के लिए अदालत में बिना शर्त माफी मांगने और समाधान (सेटलमेंट) के समझौते (एग्रीमेंट) में उल्लिखित सभी शर्तों को पूरा करने का वचन देने के लिए दो सप्ताह की अवधि दी। अदालत ने कहा कि यदि पत्नी माफी मांगने और समझौता समझौते में तय की गई सभी शर्तों को पूरा करने में सक्षम है तो उसके खिलाफ कारावास का आदेश वापस ले लिया जाएगा।

कूलिंग ऑफ अवधि से छूट

एक और प्रक्रियात्मक अस्पष्टता जो धारा 13B के तहत याचिकाओं के निर्णय के दौरान बनी रहती थी, वह यह थी कि क्या दूसरा प्रस्ताव पेश करने के लिए 6 से 18 महीने की वैधानिक अवधि एक औपचारिकता मात्र है जिसे माफ किया जा सकता है या क्या यह पर्याप्त और अनिवार्य है। अनिल कुमार जैन बनाम माया जैन (2009) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि दी गई अवधि को केवल भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत अपनी अंतर्निहित शक्तियों के प्रयोग में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा माफ किया जा सकता है। अमरदीप बनाम हरवीन कौर (2017) के बाद के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने फिर से कहा कि 6 से 18 महीने की वैधानिक अवधि को न केवल सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बल्कि धारा 13B के तहत याचिका पर फैसला सुनाने वाली किसी अन्य अदालत द्वारा भी माफ किया जा सकता है और यही बात सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन (2023) के हालिया मामले में भी दोहराई गई थी।

हिंदू विवाह अधिनियम में तलाक की याचिका प्रस्तुत करना

तलाक की याचिका कब प्रस्तुत की जा सकती है

हिंदू विवाह अधिनियम के तहत तलाक की याचिका अधिनियम की धारा 14 के आधार पर विवाह की तारीख से एक वर्ष की अवधि बीत जाने के बाद ही सक्षम न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की जा सकती है। धारा 14 का प्रावधान अदालत को असाधारण मामलों में एक वर्ष की अवधि माफ करने की अनुमति देता है।  एक वर्ष की समाप्ति से पहले याचिका प्रस्तुत करने की अनुमति केवल तभी दी जा सकती है जब याचिकाकर्ता उसे होने वाली असाधारण कठिनाई को साबित करने में सक्षम हो या जब प्रतिवादी की ओर से असाधारण भ्रष्टता हो। बोमन बनाम बोमन (1949) के मामले में, लॉर्ड डेनिंग ने कहा कि “असाधारण” शब्द को प्रतिवादी के आचरण के कारण याचिकाकर्ता को हुई कठिनाई की उपाधि (डिग्री) के मामले-दर-मामले जांच करके समझा जाना चाहिए।

वह न्यायाधिकरण (फोरम) जिसके समक्ष तलाक की याचिका प्रस्तुत की जानी है

इस आवश्यकता के अलावा, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि याचिका सक्षम क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत की जानी है। हिंदू विवाह अधिनियम के अनुसार, धारा 19 में प्रावधान है कि जिला अदालतें जिनके मूल नागरिक क्षेत्राधिकार की सीमाओं के भीतर पक्षों ने अपना विवाह संपन्न किया है, प्रतिवादी याचिका की प्रस्तुति के दौरान रहता है, पार्टियां आखिरी बार एक साथ रहती थीं, पत्नी रहती है या जहां वे रहते हैं ऐसे मामलों में जहां प्रतिवादी भारत के क्षेत्र से बाहर है या पिछले 7 वर्षों से जीवित होने के बारे में नहीं सुना गया है, सक्षम क्षेत्राधिकार वाली अदालत में याचिकाकर्ता याचिका प्रस्तुत करने के समय वहां रहता है। यह भी ध्यान रखना उचित है कि यदि पक्ष कुटुंब न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में आता है, तो पक्ष को कुटुंब न्यायालय अधिनियम,1984 की धारा 3 के अनुसार स्थापित कुटुंब न्यायालय के समक्ष एक याचिका प्रस्तुत करनी होगी। धारा 7(1) खंड (a) पक्ष के बीच विवाह को भंग करने के लिए कुटुंब न्यायालय को अधिकार क्षेत्र प्रदान करती है। कुटुंब न्यायालय वह मंच है जिसके माध्यम से पक्षकार, चाहे वे किसी भी धर्म के हों, तलाक का उपाय तलाशते हैं।

याचिकाओं का स्थानांतरण (ट्रांसफर)

पक्ष आम तौर पर हिंदू विवाह अधिनियम के तहत ऐसी जगहों पर याचिका दायर करते हैं जहां प्रतिवादी के लिए कार्यवाही में भाग लेना असुविधाजनक होगा। इस प्रकार, अधिनियम की धारा 21A में यह प्रावधान है कि जहां दो अलग-अलग अदालतों के समक्ष दो अलग-अलग याचिकाएं दायर की गई हैं, जिनमें से एक याचिका धारा 10 के तहत न्यायिक अलगाव की राहत पाने के लिए है और दूसरी धारा 13 के तहत तलाक की राहत पाने के लिए है, बेहतर होगा कि दोनों याचिकाओं की सुनवाई और निस्तारण (डिस्पोजल) एक ही अदालत में एक साथ हो। इस प्रकार, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार उपयुक्त अदालत उस याचिका को उस अदालत से स्थानांतरित कर देगी जहां याचिका बाद में उस अदालत में स्थानांतरित की गई थी जहां पहले याचिका दायर की गई थी। श्रुति कौशल बिष्ट बनाम कौशल आर बिष्ट (2020) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि केवल अधिनियम की धारा 10 या 13 के तहत दायर याचिकाओं को अधिनियम की धारा 21A के तहत स्थानांतरित किया जा सकता है और इसके तहत दायर अन्य सभी याचिकाएं और आवेदन सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 24 और 25 के तहत एक आवेदन दायर करके हिंदू विवाह अधिनियम को स्थानांतरित किया जाता है।

सुलह के लिए सभी प्रयास करना अदालतों का कर्तव्य है

यह अदालत का कर्तव्य है कि वह तलाक की याचिकाओं में पक्षों के बीच विवादों को सुलझाने के लिए सबसे पहले सभी आवश्यक प्रयास करे क्योंकि वैवाहिक संबंधों का संरक्षण समाज के सर्वोत्तम हित में है। अधिनियम की धारा 23(2) में प्रावधान है कि अदालतों को अधिनियम के तहत कोई भी राहत देने से पहले पक्षों के बीच सामंजस्य स्थापित करने का हर संभव प्रयास करना चाहिए। दूसरी ओर, अधिनियम की धारा 13A में यह प्रावधान है कि तलाक की याचिका में, अदालत तलाक की डिक्री के बजाय न्यायिक अलगाव की डिक्री पारित कर सकती है, इसका उद्देश्य पक्षों को अलग रहकर अपने मतभेदों को सुलझाने की अनुमति देना है। जगराज सिंह बनाम बीरपाल कौर (2007) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 के विभिन्न प्रावधानों के साथ अधिनियम की धारा 23(2) को पढ़ा और यह माना गया कि अदालत तलाक के मामलों में किसी पक्ष की उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए गैर-जमानती वारंट जारी कर सकती है ताकि अदालत पक्षों को एक-दूसरे के साथ सुलह कराने का प्रयास कर सके।

अदालत ने पारिवारिक विवादों में पक्षों के बीच सुलह के प्रयास करने के अदालतों के कर्तव्य के महत्व पर प्रकाश डाला और यह भी कहा कि ऐसे मामलों में पक्षों की व्यक्तिगत उपस्थिति अनिवार्य हो जाती है। सैंथिनी बनाम विजया वेंकटेश (2018) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने माना कि आम तौर पर तलाक की कार्यवाही में वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इस तरह के माध्यम से पक्षों के बीच सामंजस्य बैठाना मुश्किल हो जाता है। अदालत ने कहा कि किसी व्यक्ति के आचरण, सहमति, संवेदनशीलता और भावनात्मक बंधन को वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से महसूस नहीं किया जा सकता है और इसके कारण न्यायाधीश पक्षों के साथ प्रभावी ढंग से संवाद नहीं कर पाएंगे और इस प्रकार, पक्षों के बीच मेल-मिलाप नहीं हो पाएगा। अदालत ने यह भी माना कि जिन मामलों में अदालत की राय है कि वीडियो कॉन्फ्रेंसिंग के माध्यम से कार्यवाही जारी रखने की अनुमति देना न्याय के हित में होगा, वह इसकी अनुमति दे सकती है।

प्रथागत हिंदू प्रथाओं के माध्यम से तलाक

शकुंतला बाई बनाम कुलकर्णी (1989) के मामले में, उच्चतम न्यायालय ने हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 29 और 4 को संयुक्त रूप से पढ़ते हुए माना कि तलाक की प्राचीन और अटूट प्रथाएं अभी भी वैध हैं, क्योंकि वे सार्वजनिक नीति के खिलाफ नहीं हैं और स्वभाव से नैतिक हैं। अदालत ने यह भी माना कि विवाह विच्छेद के लिए अधिनियम की धारा 13 या 13B के तहत अलग से तलाक की याचिका दायर करने की कोई आवश्यकता नहीं है, यदि यह वैध रूप से मान्यता प्राप्त प्रथागत प्रथा के माध्यम से किया गया हो। हाल ही में, दुलेश्वर देशमुख बनाम कीर्तिलता देशमुख (2022) के मामले में, छत्तीसगढ़ उच्च न्यायालय ने “छोड़-चुट्टी” की प्रथागत प्रथा के माध्यम से तलाक को वैध घोषित किया यह एक प्रथागत प्रथा है जिसमें दस्तावेज़ के सरल निष्पादन के माध्यम से तलाक मांगा जा सकता है। अदालत ने कहा कि “छोड़-चुट्टी” जैसी पारंपरिक तलाक प्रथाओं का सहारा लिया जा सकता है लेकिन वे केवल तभी प्रभावी हो सकती हैं जब यह साबित हो कि दी गई प्रथा सार्वजनिक नीति के अनुरूप है।

विवाह के अपूरणीय विघटन के आधार पर तलाक का दावा करने की प्रक्रिया

आमतौर पर माना जाता है कि तलाक जीवनसाथी के दोषी आचरण के आधार पर या आपसी सहमति के आधार पर लिया जाता है। हालाँकि, ऐसी स्थिति भी हो सकती है जहां किसी पति या पत्नी की ओर से कोई दोषी आचरण न हो और न ही पक्षों के बीच आपसी सहमति हो। इस तरह का वैवाहिक बंधन एक खाली आवरण (शैल) मात्र है जो कानूनी रूप से अस्तित्व में हो सकता है, हालांकि, यह वास्तविक अस्तित्व में विफल रहता है। ऐसे मामलों में जहां पति-पत्नी के बीच सहयोग और आराम समाप्त हो जाता है और विवाह के नाम पर केवल एक खोखलापन रह जाता है, ऐसे वैवाहिक बंधन को तोड़ देना ही बेहतर है। यह ध्यान देने योग्य है कि इस तरह की अव्यवहारिक और भावनात्मक रूप से मृत शादी समाज के हित में नहीं है क्योंकि यह किसी पति या पत्नी के दोषी आचरण के कारण सफल नहीं हो सकती है, लेकिन अगर राज्य की ओर से उपचार की उपलब्धता की कमी के कारण इसे जारी रखने के लिए मजबूर किया जाता है तो इससे पति या पत्नी में से किसी एक द्वारा व्यभिचार, क्रूरता या परित्याग जैसे दोषी आचरण को जन्म देने की उच्च संभावना हो सकती है।

विवाह के अपूरणीय विघटन की अवधारणा को पहली बार न्यूजीलैंड तलाक और वैवाहिक कारण संशोधन अधिनियम, 1920 में पेश किया गया था जिसमें, पति-पत्नी के बीच विवाह के अपूरणीय विघटन के आधार का परीक्षण करने का मुख्य विचार यह देखना था कि क्या वे पिछले 3 वर्षों से अलग रह रहे हैं या नहीं। बाद में लॉडर बनाम लॉडर (1921) के मामले में, न्यूजीलैंड की अदालत ने यह माना कि यह न तो पक्षों के हित में है और न ही जनता के हित में कि एक पुरुष और एक महिला पति पत्नी के रूप में एक साथ बंधे रहें यदि ऐसा संबंध वास्तव अस्तित्व में नहीं रह गया है। यह भी माना गया कि विवाह का उद्देश्य विफल हो जाता है और इसकी निरंतरता बेकार और हानिकारक (मिसचीवायस) हो जाती है।

71वें विधि आयोग रिपोर्ट में इन्हीं बिंदुओं पर चर्चा की गई थी और दिए गए विवरण में विवाह के अपूरणीय विघटन की अवधारणा का सुझाव दिया गया था। विधायिका द्वारा विवरण पर कार्रवाई नहीं की गई, हालांकि, विवाह टूटने की अवधारणा के बीच संबंध पर चर्चा करते समय, सर्वोच्च न्यायालय ने समर घोष बनाम जया घोष (2007) के मामले में दिए गए विवरण (रिपोर्ट) पर बहुत अधिक भरोसा किया। विवरण के आधार पर लोकसभा में एक विधेयक पेश किया गया, लेकिन वह पारित नहीं हो सका।

भारत में, दिए गए आधार को पहली बार यूसुफ रॉथर बनाम सोवरम्मा (1970) के मामले में मान्यता दी गई थी, जिसमें माननीय न्यायाधीश वी.आर. कृष्णा अय्यर ने कहा था कि ऐसी स्थिति हो सकती है जिसमें तलाक का आधार विवाह का विघटन  है न कि विवाह का टूटना दाम्पत्य अपराध है। बाद में, नवीन कोहली बनाम नीलू कोहली (2006) के मामले में, अदालत ने पाया कि दोनों पक्ष काफी समय से अलग-अलग रह रहे हैं और जहां ऐसे मामले में तलाक की राहत मांगी गई है, यह मानना सुरक्षित है कि विवाह टूट गया है और यह सुधारने (रिपेयर) से परे है और इसलिए, पक्षों  के बीच विवाह को भंग किया जा सकता है। अंत में, अनिल कुमार जैन बनाम माया जैन (2009) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा कि जब अदालतों को ऐसी स्थिति का सामना करना पड़ता है, जिसमें पक्षों के बीच विवाह अव्यवहारिक, भावनात्मक रूप से मृत और बचाने से परे हो जाता है। वैवाहिक बंधन को समाप्त करने के लिए कोई वैधानिक आधार मौजूद नहीं है, तो अदालत भारत के संविधान के अनुच्छेद 142 के तहत मान्यता प्राप्त अंतर्निहित शक्तियों द्वारा पक्षों को पूर्ण न्याय देने के लिए विवाह को भंग कर सकती है। विवाह कानून (संशोधन) विधेयक, 2013 भी पेश किया गया था, जिसमें हिंदू विवाह अधिनियम,1955 में धारा 13C शामिल करने का प्रस्ताव था। यह विशेष प्रावधान तलाक के आधार के रूप में विवाह के अपूरणीय विघटन को प्रदान करता है, हालांकि, विधेयक लोकसभा में कभी पारित नहीं हुआ।

 

श्री राकेश रमन बनाम श्रीमती कविता (2023) के मामले में यह फिर से अदालतों द्वारा माना गया कि अदालत की राय में पक्षों के बीच वैवाहिक संबंध केवल अधिक तीखा और कड़वा हो गया है और जहां दोनों पति-पत्नी द्वारा एक-दूसरे पर क्रूरता की जाती है, ऐसे विवाह के दिखावे को जीवित रखना दोनों पक्षों के साथ अन्याय होगा। अदालत ने दिए गए मामले में विवाह को समाप्त करने से पहले कई बाध्यकारी परिस्थितियों का अवलोकन किया, जैसे कि बिना साथ रहने वाले पक्षों के बीच लंबे समय तक अलगाव, पक्षों के बीच कई लंबित अदालती मामले, एक-दूसरे के परिवारों के साथ सभी संबंधों का टूटना और एक-दूसरे के प्रति कड़वाहट होना। इसके अतिरिक्त, शिल्पा शैलेश बनाम वरुण श्रीनिवासन (2023) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा सुनाए गए नवीनतम फैसले में, वैवाहिक मामलों में अनुच्छेद 142 के उपयोग पर चर्चा करते हुए कहा गया कि, इसका उपयोग अपमानित करने के लिए नहीं किया जा सकता है। किसी भी क़ानून के सिद्धांतों या किसी भी मौलिक अधिकार का उल्लंघन करने के लिए और इसलिए स्पष्ट किया गया कि अदालत की ऐसी अंतर्निहित शक्तियों को केवल तभी लागू किया जाएगा, जिसमें क़ानून में कोई उपाय उपलब्ध नहीं है और अदालतों के लिए पूर्ण न्याय करना आवश्यक हो जाता है। अदालत ने स्पष्ट किया कि यह केवल उच्चतम न्यायालय है जो पक्षों के बीच विवाह के अपूरणीय टूटने के आधार पर तलाक की राहत दे सकता है जब तक कि विधायिका दिए गए आधार के संबंध में एक स्पष्ट प्रावधान नहीं लाती।

मुस्लिम कानून के तहत तलाक की प्रक्रिया

विधान या अभ्यास	तलाक के न्यायिक या न्यायेतर रूप	जो दी गई प्रथाओं के माध्यम से राहत पा सकता है
मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939	कानूनी शर्तें	राहत केवल पत्नी द्वारा ही मांगी जा सकती है
तलाक़-ए-तफ़वीज़	मुस्लिम स्वीय विधि	राहत केवल पत्नी द्वारा ही मांगी जा सकती है
खुला	मुस्लिम स्वीय विधि	आपसी सहमति से राहत मांगी गई है
मुबारत	मुस्लिम स्वीय विधि	आपसी सहमति से राहत मांगी गई है
तलाक-उल-सुन्नत जिसे (तलाक-ए-अहसन और तलाक-ए-हसन) के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है	मुस्लिम स्वीय विधि	राहत केवल पति द्वारा ही मांगी जा सकती है
तलाक-उल-बिद्दत जिसे एकल घोषणा या ट्रिपल घोषणा के माध्यम से मांगा जा सकता है	मुस्लिम स्वीय विधि	राहत केवल पति द्वारा ही मांगी जा सकती है
इला	मुस्लिम स्वीय विधि	राहत केवल पति द्वारा ही मांगी जा सकती है
जिहार	मुस्लिम स्वीय विधि	राहत केवल पति द्वारा ही मांगी जा सकती है
लियान	मुस्लिम स्वीय विधि	राहत केवल पति द्वारा ही मांगी जा सकती है

मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939

मुस्लिम कानून की हनफ़ी संहिता तलाक चाहने वाली महिलाओं के पक्ष में कोई उपाय प्रदान नहीं करती है। हालाँकि, हनफ़ी न्यायविदों ने स्पष्ट रूप से कहा है कि हनफ़ी कानून को लागू करने के मामले में यदि कठिनाई होती है तो मलिकी, शफ़ी या हम्बाली कानून के प्रावधानों को लागू करने की अनुमति होगी। मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम,1939 मलिकी कानून के स्कूल पर आधारित है जो तलाक लेने के अधिकार के संबंध में मुस्लिम महिलाओं के हितों की रक्षा करता है। इस अधिनियम के लागू होने से पहले, यह मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 5 थी जिसके माध्यम से महिलाएं न्यायिक उपचार के माध्यम से कुछ परिस्थितियों में विवाह को समाप्त करने में सक्षम थीं। इस विशेष उपाय को “फस्ख” के नाम से भी जाना जाता था। यह एकमात्र न्यायिक उपाय था जो मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 से पहले मौजूद था। यह क्रूरता, विवेक, नपुंसकता और मुस्लिम कानून के तहत मान्यता प्राप्त अन्य आधारों पर दिया गया था। मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम,1939 द्वारा “फस्ख” प्रथा को निरस्त कर दिया गया। हालाँकि, अब तलाक के लिए न्यायिक उपाय मुस्लिम विवाह विच्छेद अधिनियम, 1939 की धारा 2 के तहत दिया जाता है, जो एक मुस्लिम महिला को विवाह विच्छेद की डिक्री प्राप्त करने के लिए कुल नौ आधार प्रदान करता है, ये आधार इस प्रकार हैं: –

1. वादपत्र प्रस्तुत करने से ठीक पहले 4 वर्षों की अवधि तक पति का कोई अता-पता नहीं है, यदि इस आधार पर विवाह विच्छेद की मांग की जाती है तो अधिनियम की धारा 3 में पति के कानूनी उत्तराधिकारियों को सूचना देने की भी आवश्यकता होती है। सूचना माता-पिता के चाचा और भाई को दिया जाना चाहिए, भले ही वे कानूनी उत्तराधिकारी न हों। धारा 2(ix)(b) के अनुसार, यदि दिए गए आधार पर डिक्री पारित की जाती है तो यह 6 महीने की अवधि तक प्रभावी नहीं होगी, जिसके भीतर पति अदालत में पेश हो सकता है और अपने वैवाहिक दायित्वों का पालन करना शुरू कर सकता है। या,
2. जब पति अपनी पत्नी को 2 वर्ष की अवधि तक भरण-पोषण करने में विफल रहता है या,
3. जब पति को 7 साल या उससे अधिक की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई जाती है, हालांकि, इस मामले में, यह जरूरी है कि धारा 2(ix)(a) में घोषित सजा अंतिम होनी चाहिए। या,
4. पति बिना किसी उचित कारण के 3 वर्ष की अवधि तक अपने वैवाहिक दायित्वों को निभाने में विफल रहा है या,
5. विवाह के समय पति नपुंसक था और अब भी नपुंसक है। धारा 2(ix)(c) के तहत पति के आवेदन पर, उसे यह साबित करने के लिए एक वर्ष की अवधि दी जाएगी कि वह नपुंसक नहीं रह गया है या,
6. पति जब दो वर्ष तक पागल हो या किसी विषैले यौन रोग से पीड़ित हो,
7. यदि पत्नी को 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले उसके पिता या अभिभावक द्वारा विवाह दिया गया था, तो पत्नी 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले अपनी शादी को अस्वीकार करने की हकदार है, इसे “यौवन का विकल्प” भी कहा जाता है।  प्रावधान के परंतुक में यह प्रावधान है कि विवाह संपन्न नहीं होना चाहिए था या,
8. पति उसके साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार करता है। प्रावधान 6 विशिष्ट उदाहरणात्मक परिस्थितियाँ भी प्रदान करता है जो क्रूरता का कारण बन सकती हैं। ये परिस्थितियाँ किसी ऐसी महिला के साथ मारपीट, मेलजोल या तुलना से संबंधित हैं जो अनैतिक जीवन जीती है या जब पत्नी को अनैतिक जीवन जीने के लिए मजबूर किया जाता है, अगर पत्नी के साथ अन्य पत्नियों की तुलना में समान व्यवहार नहीं किया जाता है, अगर उसे अपने अधिकारों का प्रयोग करने से रोका जाता है, उसकी संपत्ति और यदि उसे अपने धर्म का पालन करने से रोका जाता है, या,
9. अधिनियम किसी अन्य आधार पर भी तलाक की अनुमति देता है जो मुस्लिम कानून के तहत विवाह विच्छेद के लिए एक वैध आधार है। यह एक अवशिष्ट खंड है।  

इसके अलावा, यह बताना जरूरी है कि अधिनियम की धारा 4 में प्रावधान है कि पत्नी का दूसरे धर्म में रूपांतरण या मुस्लिम धर्म का त्याग वास्तव में विवाह को समाप्त नहीं करेगा। हालाँकि, यदि वह फिर से अपने पूर्व धर्म में परिवर्तित हो जाती है तो ऐसी स्थिति में विवाह स्वतः ही समाप्त हो जाएगा। यह ध्यान रखना उचित है कि यदि पति मुस्लिम धर्म छोड़ देता है या किसी अन्य धर्म में परिवर्तित हो जाता है तो विवाह स्वतः ही समाप्त हो जाता है।

1939 के अधिनियम के तहत तलाक की राहत प्राप्त करने के लिए वादपत्र प्रस्तुत करके एक सिविल मुकदमा दायर किया जाएगा, जहां तलाक की राहत प्राप्त करने के लिए दिए गए आधारों को साबित करने का भार पत्नी पर रहेगा। अदालत संतुष्ट होने पर दिए गए मामले में विवाह विच्छेद की डिक्री पारित करेगी। यह भी ध्यान रखना उचित है कि पत्नी कुटुंब न्यायालय के माध्यम से भी राहत मांग सकती है, जहां वह कुटुंब न्यायालय के क्षेत्राधिकार में आता है।

तलाक़-ए-तफ़वीज़

तलाक-ए-तफ़वीज़ को प्रत्यायोजित तलाक के रूप में भी जाना जाता है। तलाक का दिया गया रूप मुस्लिम स्वीय विधि द्वारा शासित होता है जो मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 के अनुसार मुसलमानों पर लागू होता है। तलाक के इस रूप में, पति और पत्नी के बीच शादी से पहले या बाद में पहले से मौजूद समझौता होना चाहिए जो पति द्वारा पत्नी को तलाक की शक्ति का प्रत्यायोजन (डेलिगेशन) प्रदान करता है, जहां पत्नी कुछ स्थितियों में पति से खुद को तलाक देने के लिए स्वतंत्र होगी। यह ध्यान रखना उचित है कि समझौते में दी गई शर्तें उचित और सार्वजनिक नीति के अनुरूप होनी चाहिए, उदाहरण के लिए: पत्नी पति के साथ एक समझौता कर सकती है कि वह दूसरी शादी करने की स्थिति में तलाक कहने की हकदार होगी, या  यदि वह कोई ऐसा कार्य करता है जो इस्लाम द्वारा निषिद्ध है। अनुबंध के माध्यम से तलाक के अधिकार का प्रत्यायोजन आम तौर पर प्रतिसंहरणीय (रिवोकेबल) होता है, लेकिन यदि ऐसा प्रत्यायोजन अस्थायी अवधि के लिए किया जाता है तो यह अपरिवर्तनीय है।  इस तरह के प्रतिनिधिमंडल के बाद भी पति को तलाक का समान और एक साथ अधिकार होगा। 

जब तलाक के दिए गए रूप के माध्यम से विवाह विच्छेद की मांग की जाती है तो विवाह तलाक मांगने की तारीख पर ही विघटित हो जाता है, भले ही न्यायालय द्वारा कोई डिक्री न दी गई हो। हालाँकि, पक्षों की वैवाहिक स्थिति के संबंध में सिविल न्यायालय या कुटुंब न्यायालय से घोषणा की डिक्री लेना अनिवार्य नहीं है, लेकिन उचित है। यह घोषणा प्राप्त करने के लिए कि विवाह विघटित हो गया है, पक्ष को विशिष्ट राहत अधिनियम,1936 की धारा 34 के तहत या कुटुंब न्यायालय अधिनियम,1984 के स्पष्टीकरण की धारा 7(1) खंड (b) के तहत एक वाद प्रस्तुत करना होगा।

खुला

खुला फिर से तलाक का एक रूप है जो मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 के अनुसार लागू होता है। पवित्र कुरान भी अध्याय 2 छंद 228-229 में खुला को तलाक के एक रूप में मान्यता देता है। तलाक के दिए गए रूप में, विवाह का विघटन पत्नी की सहमति से होता है जिसमें वह पति को कुछ प्रकार का प्रतिफल देने के लिए भी बाध्य होती है ताकि वह भी वैवाहिक बंधन को तोड़ दे। वैध ख़ुला के लिए निम्नलिखित आवश्यक चीज़ें हैं:-

1. पत्नी की ओर से कोई प्रस्ताव होना चाहिए
2. पत्नी को पति का ध्यान रखने के लिए सहमत होना चाहिए। आम तौर पर, पत्नी दिए गए मामले में प्रतिफल के रूप में अवैतनिक मेहर का दावा करने का अपना अधिकार छोड़ देती है।
3. पति के प्रस्ताव स्वीकार करने से पहले पत्नी को प्रस्ताव वापस नहीं लेना चाहिए।
4. पति को पत्नी का प्रस्ताव स्वीकार कर लेना चाहिए था। स्वीकृति लिखित एवं मौखिक दोनों हो सकती है। स्वीकृति पर पति, पत्नी को अपरिवर्तनीय रूप से तलाक देने के लिए बाध्य होगा।
5. शिया मुसलमानों के मामले में, प्रस्ताव और स्वीकृति एक गवाह की उपस्थिति में होनी चाहिए, हालांकि, सुन्नी मुसलमानों के मामले में, एक गवाह की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है।
6. शिया मुसलमानों के मामले में, पत्नी इद्दत अवधि के दौरान खुला को रद्द कर सकती है, हालांकि, सुन्नी मुसलमानों के मामले में, पति द्वारा प्रस्ताव स्वीकार करने से पहले ही खुला को रद्द किया जा सकता है।

XXX बनाम XXX (2021) के मामले में, केरल उच्च न्यायालय ने माना है कि खुला के मामले में पति की स्वीकृति महत्वहीन है और यदि पत्नी खुला के माध्यम से विवाह विच्छेद की मांग करती है तो पति अपरिवर्तनीय रूप से तलाक देने के लिए बाध्य होगा।  न्यायालय ने यह भी माना कि खुला तलाक का एक वैध रूप है और पवित्र कुरान को वैध खुला के लिए एक शर्त के रूप में सुलह के प्रयासों की आवश्यकता है। तलाक के दिए गए प्रपत्र (फॉर्म) में भी उनकी वैवाहिक स्थिति के संबंध में अदालतों से घोषणा मांगना अनिवार्य नहीं है, लेकिन उचित है।

मुबारत 

मुबारत भी मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 के अनुसार लागू तलाक का एक रूप है। ‘मुबारत’ शब्द का शाब्दिक अर्थ ‘आपसी रिहाई’ है। तलाक के दिए गए प्रपत्र में तलाक के लिए पक्षों द्वारा आपसी सहमति की आवश्यकता होती है। श्रीमती सबा अदनान सामी खान बनाम अदनान सामी खान (2010) के मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने माना कि मुबारत एकल अपरिवर्तनीय तलाक के रूप में कार्य करता है जिसके माध्यम से पक्षों के बीच आपसी अधिकार और दायित्व समाप्त हो जाते हैं। पक्षों की वैवाहिक स्थिति के संबंध में अदालत से घोषणा प्राप्त करना अनिवार्य नहीं है, लेकिन उचित है।

इला या निरंतरता का व्रत

इला तलाक का एक रूप है जिसे मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 के अनुसार लागू किया जाता है। इस प्रकार के तलाक के माध्यम से केवल एक पति ही तलाक ले सकता है यदि वह युवावस्था की आयु प्राप्त कर चुका है और स्वस्थ दिमाग का है। ऐसे मामले में ‘तलाक’ शब्द के उच्चारण की कोई आवश्यकता नहीं है, लेकिन पति को शपथ लेनी होती है और 4 महीने तक पत्नी के साथ शारीरिक संबंध नहीं बनाने की कसम खानी पड़ती है। हनफ़ी सुन्नी मुसलमानों के मामले में, ऐसा आचरण एकल अपरिवर्तनीय तलाक के समान होगा, जबकि शिया और शफ़ी मुसलमानों के मामले में, इस आचरण के माध्यम से विवाह का कोई विघटन नहीं होता है, बल्कि पत्नी को धारा 2(ix) के तहत तलाक लेने का अधिकार मिलता है। मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम,1939 के तहत यह ध्यान रखना उचित है कि इला का अभ्यास भारत में नहीं किया जाता है, मसरूर अहमद बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2013) के मामले में भी यही देखा गया है।

ज़िहार या अपूर्ण तलाक

ज़िहार भी तलाक का एक रूप है जो मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 के अनुसार लागू होता है। इस प्रकार के तलाक के माध्यम से केवल एक पति ही तलाक ले सकता है यदि वह युवावस्था की आयु प्राप्त कर चुका है और स्वस्थ दिमाग का है। तलाक के इस रूप में, विघटन तब प्रभावित होता है जब पति अपनी पत्नी की तुलना अपनी माँ, बहन या निषिद्ध संबंध की सीमा के भीतर आने वाली किसी अन्य महिला रिश्तेदार से करके उसके प्रति अपना असंतोष व्यक्त करता है। पति 60 गरीबों को भोजन कराने जैसी तपस्या करके या 2 महीने तक उपवास करके विघटन को रद्द कर सकता है। दिया गया आचरण पत्नी को मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 की धारा 2(ix) के तहत तलाक लेने का भी अधिकार देगा। यह ध्यान रखना उचित है कि तलाक का यह रूप भारत में भी प्रचलित नहीं है, मसरूर अहमद बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2013) के मामले में भी ऐसा ही देखा गया है।

लियान

लियान भी तलाक का एक रूप है जो मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 के अनुसार लागू होता है। लियान के माध्यम से विवाह विच्छेद तब होता है जब पति अपनी पत्नी पर व्यभिचार का झूठा आरोप लगाता है। यदि अदालत में आरोप लगाए गए हैं तो पति आरोप वापस ले सकता है या व्यभिचार साबित कर सकता है। पति आरोपों की सत्यता को लेकर चार शपथ लेगा और पत्नी भी अपनी बेगुनाही को लेकर 4 शपथ लेगी ऐसे में अगर पति आरोप साबित नहीं कर पाता तो कोर्ट शादी खत्म कर सकती है और इसके बाद, पत्नी भी मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम,1939 की धारा 2(ix) के तहत तलाक लेने की हकदार हो जाती है। तलाक की दी गई शक्ति अभी भी भारत में मौजूद है और मसरूर अहमद बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2013) के मामले में भी यही देखा गया है। तलाक के दिए गए प्रारूप में न्यायालय की डिक्री आवश्यक है।

तलाक

कलकत्ता उच्च न्यायालय द्वारा मूनशी बुज़लूर रहीम बनाम ल्यूटीफुटून निसा (1861) के मामले में तलाक का सबसे अच्छा वर्णन किया गया था, जहां यह माना गया था कि तलाक पति का एकतरफा कार्य है जिसके द्वारा वह विवाह को समाप्त कर सकता है। तलाक कहने का अधिकार केवल पति के पास है और तलाक के लिए किसी विशेष कारण की आवश्यकता नहीं होती है, इसे हमेशा बेलगाम घोड़े के रूप में पहचाना जाता है। तलाक को तलाक-उल-सुन्नत और तलाक-उल-बिद्दत के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। तलाक-उल-सुन्नत को तलाक-ए-अहसन और तलाक-ए-हसन के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। दूसरी ओर, तलाक-उल-बिद्दत को एकल घोषणा द्वारा तलाक और तीन घोषणा द्वारा तलाक में वर्गीकृत किया जा सकता है, जिसे आमतौर पर तीन तलाक के रूप में भी जाना जाता है।

तलाक के सभी प्रकार मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) एप्लीकेशन अधिनियम,1937 की धारा 2 के अनुसार लागू होते हैं। तलाक द्वारा विवाह के विघटन के मामले में पक्षों की वैवाहिक स्थिति के बारे में अदालत से घोषणा मांगना अनिवार्य नहीं है, लेकिन उचित है।

तलाक के सामान्य नियम

मुस्लिम कानून के तहत, पति को युवावस्था की आयु प्राप्त करनी चाहिए और तलाक लेने के लिए स्वस्थ दिमाग का होना चाहिए। शिया मुस्लिम कानून में तलाक गवाह की उपस्थिति में किया जाना चाहिए, हालांकि, सुन्नी मुस्लिम कानून में यह आवश्यकता मौजूद नहीं है। शिया मुस्लिम कानून में तलाक आम तौर पर मौखिक रूप से किया जाता है जब तक कि पति मौखिक रूप से संवाद करने में असमर्थ न हो और तलाक को प्रभावी बनाने के लिए कुछ शब्दों का उच्चारण करना अनिवार्य है; हालाँकि, सुन्नी मुस्लिम कानून में ऐसी कोई आवश्यकता मौजूद नहीं है, बल्कि केवल विवाह को समाप्त करने का इरादा ही सर्वोपरि है। मसरूर अहमद बनाम राज्य (एनसीटी दिल्ली) (2013) के मामले में, यह माना गया कि दूसरे पक्ष को तलाक के बारे में सूचित करना आवश्यक है क्योंकि विवाह के विघटन पर विभिन्न अधिकार प्राप्त होते हैं जिनका प्रयोग केवल तलाक के प्रभावी संचार पर ही किया जा सकता है। अदालत ने यह भी कहा कि अत्यधिक गुस्से में दिया गया तलाक मान्य नहीं होगा। अदालत ने यह भी कहा कि आम तौर पर शिया और शफी कानून में नशे की हालत में दिया गया तलाक अमान्य होगा, जबकि सुन्नी और हनफी कानून के मामले में जबरदस्ती, धोखाधड़ी या नशे की हालत में दिया गया तलाक भी प्रभावी तलाक होगा।

लांस नायक उर्फ टेलर मोहम्मद फरूर बनाम चीफ ऑफ आर्मी स्टाफ एवं अन्य (2016), के मामले में अदालत ने पवित्र कुरान के विभिन्न अंशों का उल्लेख किया और कहा कि तलाक लेने से पहले चार चरणों का पालन किया जाना चाहिए जो इस प्रकार हैं:-

1. पवित्र कुरान पहले कदम के रूप में सुझाव देता है कि पति अपनी पत्नी से अपने मतभेदों को दूर करने के लिए बात करें इसे ‘फैज़ू हुन्ना’ भी कहा जाता है।
2. इसके अलावा, यह सुझाव दिया गया है कि यदि पक्षों के बीच विवाद बने रहते हैं तो उन्हें अस्थायी रूप से शारीरिक रूप से एक-दूसरे से दूरी बना लेनी चाहिए।  यह कदम इस दृष्टि से उठाया गया है कि भौतिक पृथक्करण (सेप्रेशन) पक्षों को आपस में मतभेदों को दूर करने के लिए प्रोत्साहित करेगा। इसे ‘वाहजुरु हुन्ना’ भी कहा जाता है।
3. इसके अलावा, तीसरे कदम के रूप में पति को अपनी पत्नी से फिर से बात करने और अपने मतभेदों को सुलझाने की कोशिश करने का सुझाव दिया जाता है, इसे ‘वज़्रिबु हुन्ना’ भी कहा जाता है।
4. अंत में, ‘वज़्रिबु हुन्ना’ की विफलता पर यह सुझाव दिया जाता है कि मामले को दो मध्यस्थों के समक्ष रखा जाए, जिसमें पति के परिवार और पत्नी के परिवार दोनों में से एक मध्यस्थ को चुना जाए। चौथे चरण की विफलता पर ही पवित्र कुरान तलाक का उच्चारण करने का सुझाव देता है।

तलाक-ए-अहसान

तलाक-ए-अहसन तलाक का सबसे स्वीकृत रूप है। तलाक के इस रूप में, पति को ‘तुहर’ की अवधि के दौरान ‘मैं तुम्हें तलाक देता हूं’ शब्द का उच्चारण करना पड़ता है। मुस्लिम स्वीय विधि के अनुसार तुहर को पवित्रता की अवधि माना जाता है जिसका अर्थ है वह अवधि जब पत्नी मासिक धर्म नहीं कर रही होती है। यदि दी गई घोषणा के बाद 3 चंद्र माह या 3 मासिक धर्म चक्र का समय आता है जिसे ‘इद्दत’ अवधि कहा जाता है। यदि इद्दत अवधि के दौरान पक्ष मेल-मिलाप नहीं कर पाते हैं, तो विवाह की समाप्ति तिथि पर विवाह को भंग माना जाता है। इद्दत अवधि की समाप्ति पर विघटन अपरिवर्तनीय हो जाता है। यदि पत्नी मासिक धर्म की आयु पार कर चुकी है, तो तुहर की अवधि के दौरान उच्चारण की आवश्यकता लागू नहीं होती है। तलाक-ए-अहसन में पति के पास इद्दत अवधि के दौरान पत्नी के साथ सुलह करने और तलाक को रद्द करने का अवसर होता है। यह तलाक का एक अनोखा रूप है क्योंकि तलाक के केवल इस रूप में विवाह इद्दत अवधि के दौरान कायम रहता है, जबकि तलाक के अन्य रूपों में, इद्दत अवधि विवाह के विघटन के बाद शुरू होती है।

तलाक-ए-हसन

तलाक-ए-हसन में पति को पहले तुहर की अवधि के दौरान लगातार दो महीनों में दो बार तलाक बोलना होता है और फिर तुहर की लगातार अवधि के दौरान तीसरा और अंतिम तलाक कहना होता है। तीसरी घोषणा पर विवाह स्वतः ही भंग हो जाता है और इद्दत की अवधि उसी तिथि से शुरू हो जाती है। पति-पत्नी के बीच शारीरिक संबंध पहली घोषणा के बाद ही ख़त्म हो जाना चाहिए। तीसरी घोषणा से पहले किसी भी समय पति को तलाक रद्द करने का अवसर दिया जाता है। जहां तुहर की अवधि के दौरान पति द्वारा तलाक की एक ही घोषणा की जाती है, पत्नी के पास यह निर्धारित करने का कोई तरीका नहीं है कि यह तलाक-ए-अहसन के लिए एकल घोषणा है या तलाक-ए-हसन की तीन घोषणाओं में से एक है।

तलाक-उल-बिद्दत

तलाक के ऐसे रूप में, पति को तलाक की एक ही अपरिवर्तनीय घोषणा करनी होगी या लगातार तीन बार तलाक की घोषणा करनी होगी जिसके परिणामस्वरूप विवाह का अपरिवर्तनीय विघटन हो जाएगा। शायरा बानो बनाम भारत संघ (2017) के मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ ने भारत में तीन तलाक की वैधता के बारे में लंबे समय से चल रहे विवाद को समाप्त कर दिया। पीठ में माननीय न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ, यू.यू. ललित, आर.एफ. नरीमन, जे.एस. खेहर और अब्दुल नजीर शामिल हैं। बहुमत की राय माननीय न्यायमूर्ति कुरियन जोसेफ, यू.यू.ललित, आर.एफ नरीमन की पीठ द्वारा दी गई थी। पीठ ने कहा कि तीन तलाक की प्रथा अवैध और शून्य है, जबकि माननीय न्यायमूर्ति जे.एस. खेहर और अब्दुल नजीर ने असहमतिपूर्ण राय दी थी। हालाँकि,न्यायाधीशों की राय एक-दूसरे से भिन्न थी, इसलिए प्रत्येक न्यायाधीश की राय को समझना महत्वपूर्ण है, जो इस प्रकार हैं: –

न्यायाधीश कुरियन जोसेफ के अनुसार, मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 तलाक के सभी रूपों पर लागू होती है, जिसके कारण ऐसी सभी प्रथाएं शरीयत के अनुरूप होनी चाहिए। शरीयत मुस्लिम स्वीय विधि का स्रोत है जिसमें पवित्र कुरान, हदीस, इज्मा और क़ियास शामिल हैं और यह पवित्र कुरान है जो इस्लामी कानून का प्राथमिक स्रोत है। कोई भी प्रथा जो पवित्र कुरान की शिक्षाओं के खिलाफ जाती है वह शरीयत का उल्लंघन करती है और इसलिए, स्वीकार्य नहीं है। पवित्र कुरान के विभिन्न अंशों पर चर्चा करने के बाद, यह देखा गया कि पवित्र कुरान तलाक की घोषणा से पहले सुलह की आवश्यकता की मांग करता है, हालांकि, तीन तलाक सुलह के लिए समय नहीं देता है। माननीय न्यायाधीश ने यह कहते हुए निष्कर्ष निकाला कि पवित्र कुरान में जो बुरा माना जाता है वह शरीयत में बुरा है और इसलिए धर्मशास्त्र में भी बुरा है और जो धर्मशास्त्र में बुरा है वह कानून में भी बुरा है।

माननीय न्यायमूर्ति यू.यू.ललित और आर.एफ.नरीमन ने कहा कि तीन तलाक ऐसी प्रथा नहीं है जो धर्म का अभिन्न अंग है, इसलिए इस प्रथा को भारत के संविधान के अनुच्छेद 25(1) का संरक्षण नहीं मिलेगा। इसके अलावा, न्यायाधीशों ने मुस्लिम स्वीय विधि (शरीयत) अधिनियम, 1937 की धारा 2 में प्रयुक्त ‘तलाक’ शब्द का अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 21 के आधार पर परीक्षण किया और माना कि तीन तलाक की प्रथा स्पष्ट रूप से मनमाना, क्षीण (विंसिकल) और मनमौजी है क्योंकि यह पति का एकतरफा निर्णय है और यह सुलह का कोई अवसर प्रदान नहीं करता है। दी गई राय के आधार पर, न्यायाधीशों ने धारा 2 में ‘तलाक’ शब्द को उस हद तक शून्य और अवैध माना, जिस हद तक यह तीन तलाक का प्रतीक है।

माननीय न्यायमूर्ति खेहर और माननीय न्यायमूर्ति अब्दुल नज़ीर ने असहमतिपूर्ण राय दी, जिसमें न्यायाधीशों ने तीन तलाक के इतिहास पर विस्तार से चर्चा की और कहा कि यह प्रथा धर्म का अभिन्न अंग है और इसलिए अनुच्छेद 25 के संरक्षण का हकदार है। 

इसके अलावा, मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 लागू किया गया, जो अधिनियम की धारा 3 के तहत तत्काल और अपरिवर्तनीय तलाक की घोषणा को दंडनीय अपराध बनाता है। इस प्रकार तीन तलाक की प्रथा एक संज्ञेय, गैर-जमानती और समझौता योग्य अपराध बन गई है जिसमें 3 साल तक की कैद और जुर्माना हो सकता है। 

तलाक अधिनियम, 1869 में तलाक की प्रक्रिया

तलाक अधिनियम, 1869 तब लागू होता है जब पति-पत्नी में से कोई एक ईसाई धर्म को मानता है। आम तौर पर, यह जिला अदालतें हैं जिनके पास अधिनियम की धारा 4 के आधार पर तलाक के संबंध में याचिकाओं पर विचार करने का क्षेत्राधिकार है। धारा 10 में प्रावधान है कि कोई भी पक्ष जिला अदालत में याचिका प्रस्तुत करके प्रदान किए गए विभिन्न आधारों के आधार पर तलाक से राहत मांग सकता है। धारा 10 के तहत दिए गए आधार भी दोष सिद्धांत पर आधारित हैं, जिसमें एक पक्ष वैवाहिक अपराध की उपस्थिति के कारण या दूसरे पक्ष की गलती के कारण तलाक का हकदार हो जाता है। धारा 10 के अंतर्गत निम्नलिखित आधार उपलब्ध कराए गए हैं:-

1. प्रतिवादी ने जब व्यभिचार किया हो या,
2. प्रतिवादी जब किसी अन्य धर्म में परिवर्तित होकर ईसाई नहीं रह जाता है या,
3. प्रतिवादी जब वह लगातार 2 वर्ष या उससे अधिक समय तक मानसिक अस्वस्थता से पीड़ित रहता है,
4. प्रतिवादी जब वह किसी यौन रोग से पीड़ित होता है जो 2 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए प्रकृति में संक्रामक होता है,
5. जब प्रतिवादी के बारे में उन लोगों ने सात साल की अवधि तक नहीं सुना है, जो स्वाभाविक रूप से उसके बारे में सुनते अगर वह जीवित होता या,
6. जब प्रतिवादी द्वारा जानबूझकर इनकार करने के कारण विवाह संपन्न नहीं हुआ हो या,
7. जहां दाम्पत्य अधिकारों की बहाली के लिए डिक्री पारित की गई है, लेकिन प्रतिवादी द्वारा 2 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए इसका अनुपालन नहीं किया गया है, या
8. प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को 2 वर्ष की अवधि के लिए छोड़ दिया है या,
9. प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार किया है। यहां क्रूरता शारीरिक और मानसिक दोनों प्रकार की हो सकती है या,

धारा 10(2) में अतिरिक्त प्रावधान है कि यदि पति बलात्कार, अप्राकृतिक यौनाचार या पाशविकता का दोषी पाया जाता है तो पत्नी तलाक लेने की हकदार होगी। विशिष्ट न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत याचिका में दिए गए आधारों में से किसी एक को स्थापित करना आवश्यक है, यह याचिकाकर्ता है जिस पर आधार के अस्तित्व को साबित करने के लिए सबूत का भार है। अधिनियम की धारा 10A आपसी सहमति के आधार पर विवाह के विघटन का प्रावधान करती है, दिया गया प्रावधान हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13B के बराबर है।

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 में तलाक की प्रक्रिया

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 एक धर्मनिरपेक्ष कानून है जिसे अंतर-धार्मिक विवाहों को विनियमित करने और किसी अन्य कानून के तहत विवाहों के पंजीकरण (रजिस्ट्रेशन) के लिए एक उचित प्रक्रिया तैयार करने के लिए पेश किया गया था। जब विभिन्न धर्मों के पक्ष विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत विवाह करते हैं तो पक्षों के बीच तलाक अधिनियम के अध्याय VI द्वारा शासित होता है।

यह ध्यान रखना उचित है कि विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 के तहत किया गया कोई भी विवाह विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 की धारा 18 के आधार पर विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के अनुसार भी भंग हो जाता है। अधिनियम के तहत तलाक की मांग अधिनियम की धारा 27 के तहत दिए गए आधार पर जिला अदालत में एक याचिका प्रस्तुत करके की जाती है।  निम्नलिखित आधार इस प्रकार हैं:-

1. जब प्रतिवादी ने व्यभिचार किया है या,
2. जब प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता को लगातार 2 वर्ष की अवधि के लिए छोड़ दिया हो,
3. जब प्रतिवादी को 7 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई हो,
4. प्रतिवादी ने कब याचिकाकर्ता के साथ क्रूरतापूर्ण व्यवहार किया है या,
5. जब प्रतिवादी इस हद तक विकृत दिमाग से पीड़ित हो कि याचिकाकर्ता से प्रतिवादी के साथ रहने की उचित उम्मीद नहीं की जा सकती या,
6. जब प्रतिवादी किसी संचारी यौन रोग से पीड़ित हो या,
7. जब प्रतिवादी के बारे में उन लोगों ने सात साल की अवधि तक नहीं सुना है, जो स्वाभाविक रूप से उसके बारे में सुनते अगर वह जीवित होता।
8. धारा 27(2) में प्रावधान है कि जब अदालत द्वारा न्यायिक अलगाव या दाम्पत्य अधिकारों की बहाली का आदेश पारित होने के बाद एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए पति-पत्नी के बीच सहवास फिर से शुरू नहीं हुआ है।

पत्नी को निम्नलिखित आधारों पर धारा 27(1A) के तहत तलाक का दावा करने का विशेष अधिकार दिया गया है: –

1. पति विवाह के बाद बलात्कार, अप्राकृतिक यौनाचार और पाशविकता का दोषी है या,
2. जहां हिंदू दत्तक ग्रहण और विवाह अधिनियम, 1956 की धारा 18 के तहत भरण-पोषण की डिक्री या आदेश पारित किया गया हो या दंड प्रक्रिया संहिता,1973 की धारा 125 पति के विरुद्ध है और ऐसी डिक्री या आदेश की तारीख से पति-पत्नी के बीच सहवास फिर से शुरू नहीं हुआ है।

अधिनियम धारा 28 के तहत आपसी सहमति से तलाक का प्रावधान करता है जो कि हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 13B के बराबर है, जैसा कि ऊपर बताया गया है। जैसा कि ऊपर बताया गया है, याचिका प्रस्तुत करने पर रोक के संबंध में अधिनियम की धारा 29 हिंदू विवाह अधिनियम,1955 की धारा 14 के बराबर है। याचिका की प्रस्तुति के संबंध में क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्य भी हिंदू विवाह अधिनियम,1955 के समान ही रहेंगे।

पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 के तहत तलाक की प्रक्रिया

पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 को पारसियों के बीच विवाह और तलाक को विनियमित करने के लिए लागू किया गया था। अधिनियम जिला स्तर पर विशेष अदालतों के निर्माण का प्रावधान करता है जो विशेष रूप से पारसी विवाहों से निपटते हैं, हालांकि, कुटुंब न्यायालयों के निर्माण के बाद ऐसे मंचों की कोई विशेष आवश्यकता नहीं है। इस अधिनियम के तहत विवाह-विच्छेद की राहत का दावा एक वाद दायर करके मुकदमा शुरू करने के माध्यम से किया जाता है। अधिनियम में दिए गएअदालतों को विवाह विच्छेद के संबंध में धारा 10 के तहत रजिस्ट्रार को सूचित करना चाहिए। अधिनियम की धारा 32 के तहत दिए गए दोष आधारों के आधार पर विवाह को विघटित किया जा सकता है जो इस प्रकार हैं: –

1. जब प्रतिवादी द्वारा जानबूझकर इनकार करने के कारण विवाह संपन्न होने के बाद एक वर्ष की अवधि तक विवाह संपन्न नहीं हो पाता है या,
2. जब प्रतिवादी मानसिक विकार से ग्रस्त हो। यहां, यदि प्रतिवादी विवाह के समय मानसिक रूप से अस्वस्थ था, तो तलाक की मांग की जा सकती है, बशर्ते कि वादी विवाह के समय इस तथ्य से अनभिज्ञ था और यह कि उसने विवाह की तिथि से तीन वर्ष की अवधि के भीतर वाद प्रस्तुत किया है।
3. यदि प्रतिवादी विवाह के समय वादी के अलावा किसी अन्य के कारण गर्भवती थी या,
4. यदि प्रतिवादी व्यभिचार, अप्राकृतिक अपराध, बलात्कार या द्विविवाह करता है। प्रावधान दिए गए आधार पर वाद प्रस्तुत करने के लिए दो साल की सीमा अवधि का भी प्रावधान करता है या,
5. यदि प्रतिवादी ने वादी के साथ क्रूरता के आधार पर व्यवहार किया है या,
6. यदि प्रतिवादी वादी को स्वैच्छिक रूप से गंभीर चोट पहुँचाता है या,
7. यदि प्रतिवादी को 7 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई है,
8. यदि प्रतिवादी ने वादी को 2 वर्ष की अवधि के लिए छोड़ दिया है या,
9. यदि अदालतों द्वारा अलग-अलग भरण-पोषण का आदेश पारित किए जाने के बाद 1 वर्ष की अवधि तक पक्षों के बीच कोई सहवास नहीं हुआ है, या
10. यदि प्रतिवादी पारसी नहीं रह जाता है या किसी अन्य धर्म में परिवर्तित हो जाता है।

अधिनियम की धारा 31 में यह प्रावधान है कि, विवाह को इस आधार पर भी विघटित किया जा सकता है कि प्रतिवादी के बारे में सात साल या उससे अधिक की अवधि तक उन लोगों द्वारा नहीं सुना गया, जिन्होंने स्वाभाविक रूप से उसके बारे में सुना होगा यदि वह जीवित होता। अधिनियम की धारा 32A में प्रावधान है कि वैवाहिक अधिकारों की बहाली या न्यायिक अलगाव की डिक्री अदालतों द्वारा पारित होने के बाद एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए पति-पत्नी के बीच सहवास की बहाली न होने के आधार पर विवाह को भंग किया जा सकता है। अधिनियम की धारा 32B आपसी सहमति के माध्यम से तलाक का प्रावधान करती है और यह हिंदू विवाह अधिनियम,1955 की धारा 13B के बराबर है। याचिका की प्रस्तुति के संबंध में क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्य भी हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के समान ही रहेंगे।

निष्कर्ष

भारत में, विवाह संस्था में दृढ़ विश्वास रखा जाता है क्योंकि यह लोगों के बीच सद्भाव और विश्वास का एक बड़ा स्रोत है, लेकिन इस विश्वास के बावजूद विधायिका द्वारा तलाक की एक बहुत ही न्यायपूर्ण प्रणाली तैयार की गई है। तलाक से संबंधित सभी अधिनियम संबंधित धार्मिक समूहों की भावनाओं को ध्यान में रखते हैं और सुलह के प्रयासों को अनिवार्य बनाते हैं। तलाक से संबंधित सभी विभिन्न कानूनों को पढ़ने पर, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि तलाक प्रमुख रूप से तीन तरीकों से मांगा जा सकता है, अर्थात् दोष के आधार पर, आपसी सहमति के आधार पर और अच्छी तरह से मान्यता प्राप्त रीति-रिवाजों के आधार पर मांगा जा सकता हैं। यह भी ध्यान रखना जरूरी है कि समसामयिक समय में तलाक की मांग न्यायसंगत आधार पर भी की जा सकती है, जिसमें पक्ष अदालत के विश्वास को प्रेरित करते हैं कि विवाह को जारी रखना पक्षों और उनसे संबंधित लोगों के लिए अन्यायपूर्ण होगा। अंत में, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि विवाह और तलाक के संबंध में समाज की बदलती धारणाओं के साथ-साथ विवाह और तलाक से संबंधित कानून भी बदलते रहेंगे।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

भारत में तलाक के बाद महिलाओं के क्या अधिकार हैं?

आमतौर पर भारत में महिलाओं को भरण-पोषण का अधिकार अपने पति से मिलता है। महिलाएं दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 125 के तहत भरण-पोषण का दावा कर सकती हैं। महिलाओं को घरेलू हिंसा से महिलाओं की सुरक्षा अधिनियम, 2005 के तहत भरण-पोषण और सुरक्षा आदेश और निवास आदेश जैसी अन्य राहतें भी मिल सकती हैं।

तलाक के सभी मामलों में तलाकशुदा महिला को अपने ‘स्त्रीधन’ पर अधिकार होता है, जिसमें आमतौर पर उसकी शादी के समय उसे उपहार में दी गई सभी संपत्तियां और आभूषण शामिल होते हैं।

जहां तलाकशुदा हिंदू है, वह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 24 के तहत अंतरिम भरण-पोषण और धारा 25 के तहत स्थायी भरण-पोषण या गुजारा भत्ता की मांग कर सकती है। इसके अलावा, एक हिंदू तलाकशुदा हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम,1956 की धारा 18 के तहत भी भरण-पोषण का दावा कर सकता है।

जहां तलाकशुदा ईसाई है, वह तलाक अधिनियम, 1869 की धारा 36 से 38 के तहत भरण-पोषण की राहत का दावा कर सकती है। जहां तलाकशुदा महिला पारसी है, उसे पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 की धारा 39 से 41 के तहत भरण-पोषण से राहत मिल सकती है।

यदि तलाकशुदा महिला मुस्लिम धर्म से है, तो वह मुस्लिम महिला (तलाक पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 1986 की धारा 3 और 4 के तहत अवैतनिक मेहर की वसूली का हकदार है और इद्दत अवधि के दौरान और उसके बाद भरण-पोषण की भी हकदार है। यदि किसी मुस्लिम महिला को तलाक के अपरिवर्तनीय रूप के माध्यम से तलाक दिया गया है तो वह पति पर मुकदमा भी चला सकती है क्योंकि यह मुस्लिम महिला (विवाह पर अधिकारों का संरक्षण) अधिनियम, 2019 की धारा 3 के तहत एक अपराध है। 

बादशाह बनाम उर्मिला बादशाह गोडसे (2013) के मामले में, यह माना गया कि भरण-पोषण देने का उद्देश्य विनाश की संभावना को दूर करना है। भुवन मोहन सिंह बनाम मीना (2015) के मामले में, यह माना गया कि भरण-पोषण पत्नी के भरण-पोषण के लिए दिया जाता है, हालाँकि, यहाँ इस संदर्भ में ‘भरण-पोषण’ शब्द का अर्थ केवल पशु अस्तित्व नहीं होगा, बल्कि इसका अर्थ होगा पत्नी को जीवन जीने की वही स्थिति प्रदान करें जिसका आनंद पत्नी पति के साथ रहते हुए उठा रही थी।

क्या संभोग के प्रति अनिच्छा तलाक का आधार हो सकती है?

जहां दूसरा पति/पत्नी बिना किसी उचित बहाने के संभोग करने से इनकार करता है और व्यवहार लंबे समय तक जारी रहता है, तो यह तलाक के लिए वैध आधार के अंतर्गत आता है। ऐसे मामलों में, जीवनसाथी की अनिच्छा को क्रूरता के कार्य के रूप में देखा जा सकता है, जो तलाक का आधार बन सकता है। विद्या विश्वनाथ बनाम कार्तिक बालाकृष्णन (2015) के मामले में भी सर्वोच्च न्यायालय ने यही कहा था। यह ध्यान रखना उचित है कि सभी धर्मों में, विवाह के पीछे मुख्य उद्देश्यों में से एक प्रजनन है, इसलिए पति या पत्नी की ओर से पूर्ण अनिच्छा को क्रूरता माना जा सकता है। यह समझना भी जरूरी है कि यह पति-पत्नी में से किसी को भी दूसरे के शरीर पर निरंकुश अधिकार नहीं देता है क्योंकि उनसे एक-दूसरे की इच्छाओं और शारीरिक स्वायत्तता का सम्मान करने की अपेक्षा की जाती है।

तलाक के लिए कौन से दस्तावेज़ आवश्यक हैं?

1. आम तौर पर, पक्षों को विवाह का प्रमाण जैसे विवाह प्रमाण पत्र, शादी की तस्वीरें या निकाह नामा जैसे दस्तावेज जमा करने की आवश्यकता होती है।
2. इनके अलावा, पक्षों को पक्ष की पहचान और दूसरे पति या पत्नी से संबंध सुनिश्चित करने के लिए अपने पहचान प्रमाण प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है क्योंकि विभिन्न पहचान प्रमाणों में पत्नी या पति के नाम का भी उल्लेख होता है।
3. पक्षों से यह भी अपेक्षा की जाती है कि वे पते का प्रमाण दाखिल करें जिसके माध्यम से अदालत के क्षेत्राधिकार का फैसला किया जाएगा।
4. पक्षों को रिकॉर्ड के उद्देश्य से अपनी पासपोर्ट आकार की तस्वीरें भी जमा करनी होंगी।
5. रजनेश बनाम नेहा (2020) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया था कि पक्षों के लिए अपनी संपत्ति और आय का खुलासा करते हुए एक हलफनामा प्रस्तुत करना अनिवार्य है ताकि अदालत दिए जाने वाले भरण-पोषण की राशि तय कर सके।
6. यदि पक्ष आपसी सहमति से तलाक मांग रहे हैं तो उन्हें बच्चे की अभिरक्षा (कस्टडी), भरण-पोषण और स्त्रीधन के संबंध में व्यवस्था का खुलासा करते हुए समझौता भी प्रस्तुत करना होगा।
7. यदि पक्ष किसी भी गलत आधार पर तलाक चाहते हैं तो एक याचिका या मुकदमा, जैसा भी मामला हो, दायर किया जाना चाहिए। ऐसी याचिका या वादपत्र में उस आधार का खुलासा होना चाहिए जिस पर तलाक मांगा जा रहा है।

क्या पति या पत्नी के हस्ताक्षर के बिना तलाक मांगा जा सकता है?

ऐसे मामलों में जहां आपसी सहमति से तलाक मांगा जा रहा है, वहां पति या पत्नी के हस्ताक्षर अनिवार्य हैं। हालाँकि, अन्य मामलों में जहां गलती के आधार पर तलाक की मांग की जा रही है, याचिकाकर्ता या वादी जैसा भी मामला हो, याचिका या वाद प्रस्तुत कर सकता है और यह अदालत पर है कि वह प्रतिवादी या प्रतिवादी की उपस्थिति सुनिश्चित करे। इस प्रकार, यदि पीड़ित पति या पत्नी ने अदालत से राहत मांगी है और दूसरा पति कार्यवाही में भाग लेने के लिए अनिच्छुक है और जानबूझकर सम्मन से बचता है तो ऐसे मामले में अदालत पीड़ित पति या पत्नी को सुनने के बाद एक पक्षीय डिक्री पारित कर सकती है। सीमा देवी बनाम रजनीत कुमार भगत (2023) के मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह माना था कि एक पक्षीय तलाक डिक्री भी द्वि-पक्षीय तलाक डिक्री जितनी ही प्रभावशाली है। यह ध्यान रखना अनिवार्य है कि अदालत अंतिम उपाय के रूप में एकपक्षीय डिक्री पारित करेगी क्योंकि अदालत के लिए तलाक के मामलों में पक्षों के बीच सुलह के लिए हर संभव प्रयास करना अनिवार्य है। जगराज सिंह बनाम बीरपाल कौर (2007) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि अदालतें पक्षों के बीच सुलह कराने के लिए उनकी उपस्थिति सुनिश्चित करने के लिए गैर-जमानती वारंट भी जारी कर सकती हैं।

संदर्भ

• पारस दीवान का विवाह और तलाक का कानून, VII संस्करण, 2020
• सर दिनशॉ फरदुनजी मुल्ला द्वारा महोमेदान कानून के सिद्धांत, XXIII संस्करण, 2021
• सर दिनशॉ फरदुनजी मुल्ला द्वारा हिंदू कानून, XXI संस्करण, 2013