अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत राज्य उत्तराधिकार

0
9189

यह लेख राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय और न्यायिक अकादमी, असम की Disha Mohanty द्वारा लिखा गया है।  सार्वजनिक अंतर्राष्ट्रीय कानून के तहत राज्य उत्तराधिकार अंतर्राष्ट्रीय कानून के सबसे दिलचस्प पहलुओं में से एक है और वर्तमान विश्व स्थिति में बहुत प्रासंगिक है।  यह लेख राज्य उत्तराधिकार की अवधारणा, इसके पीछे के सिद्धांतों और इसके नतीजों की व्याख्या करने का प्रयास करता है। इस लेख का अनुवाद Srishti Sharma द्वारा किया गया है।

परिचय

राज्य उत्तराधिकार का तात्पर्य दो या दो से अधिक राज्यों के विलय से है।  यह सरकारी उत्तराधिकार से इस मायने में अलग है कि सरकारी उत्तराधिकार में सरकार का परिवर्तन होता है जबकि राज्य के उत्तराधिकार में राज्य अपने आंशिक या पूरे क्षेत्र पर नियंत्रण खो देता है।  1978 में संधियों के संबंध में राज्यों के उत्तराधिकार पर वियना कन्वेंशन की कला 2(1)(बी) राज्य उत्तराधिकार शब्द को परिभाषित करती है, ‘क्षेत्र के अंतरराष्ट्रीय संबंधों के लिए जिम्मेदारी में एक दूसरे द्वारा एक राज्य के प्रतिस्थापन’ के रूप में।

संक्षेप में, यह एक राज्य के दूसरे के साथ उत्तराधिकार और अधिकारों और दायित्वों के हस्तांतरण से संबंधित है।  द्वितीय विश्व युद्ध के बाद से राज्यों की कानूनी बाध्यताओं पर इसके प्रभाव के कारण इस अवधारणा को अधिक महत्व दिया गया है।

राज्य उत्तराधिकार की परिस्थितियाँ

राज्य उत्तराधिकार कई परिभाषित परिस्थितियों में उत्पन्न हो सकता है, जो राजनीतिक संप्रभुता हासिल करने के तरीकों को प्रतिबिंबित करते हैं।  वे हैं:

  • सभी या किसी मौजूदा प्रादेशिक इकाई के हिस्से का विघटन: यह उन स्थितियों को संदर्भित करता है जहां राष्ट्र आंशिक रूप से या पूरी तरह से एक श्रेष्ठ राष्ट्र की पकड़ से खुद को खत्म कर लेता है।
  • मौजूदा राज्य का विघटन: यह उस स्थिति को संदर्भित करता है जब पूर्ववर्ती राज्य का क्षेत्र दो या दो से अधिक नए राज्यों का क्षेत्र बन जाता है जो इसे संभालते हैं।
  • अलगाव: यह उस स्थिति को संदर्भित करता है जहां राज्य का एक हिस्सा मौजूदा राज्य से वापस लेने का फैसला करता है।
  • अनुलग्नक: यह उस स्थिति को संदर्भित करता है जहां एक राज्य दूसरे राज्य पर कब्जा कर लेता है।
  • विलय: यह दो या दो से अधिक मुक्त राज्यों के संलयन को एक मुक्त राज्य में संदर्भित करता है।

राज्य उत्तराधिकार के प्रकार

इन मामलों में से प्रत्येक में, एक बार मान्यता प्राप्त इकाई किसी अन्य प्राधिकारी द्वारा सफल होने के लिए पूरे या आंशिक रूप से गायब हो जाती है, इस प्रकार अधिकारों और दायित्वों के संचरण की समस्याओं का सामना करना पड़ता है।  दो प्रकार के राज्य उत्तराधिकार हैं और उनकी चर्चा नीचे की गई है:

सार्वभौमिक उत्तराधिकार

इसे टोटल सक्सेशन भी कहा जाता है।  जब मूल राज्य की संपूर्ण पहचान नष्ट हो जाती है और पुराना क्षेत्र उत्तराधिकारी राज्य की पहचान बना लेता है, तो इसे यूनिवर्सल उत्तराधिकार के रूप में जाना जाता है।  इस के मामलों में हो सकता है:

  •  विलय
  • अनुलग्नक
  • वशीकरण

सार्वभौमिक उत्तराधिकार के कुछ मामलों में, पुराना राज्य कई राज्यों में विभाजित हो जाता है।  चेकोस्लोवाकिया का विघटन सार्वभौमिक उत्तराधिकार का एक उदाहरण है।  चेक गणराज्य और स्लोवाकिया के नए राज्य दोनों उत्तराधिकारी राज्य हैं।

आंशिक उत्तराधिकार

आंशिक उत्तराधिकार तब होता है जब राज्य के क्षेत्र का एक हिस्सा मूल राज्य से अलग हो जाता है।  यह विच्छेदित भाग अब एक स्वतंत्र राज्य बन गया।  यह तब हो सकता है जब कोई गृह युद्ध या उदारीकरण युद्ध हो।

आंशिक उत्तराधिकार के दो महत्वपूर्ण उदाहरण हैं।

एक पाकिस्तान को भारत से अलग करना है।

  • दूसरा बांग्लादेश का पाकिस्तान से अलग होना है।
  • मौजूदा राज्यों ने अपने कानूनी दायित्वों और कर्तव्यों के साथ जारी रखा जबकि नए राज्यों ने अपनी मान्यता प्राप्त की और माता-पिता राज्यों के अधिकारों या कर्तव्यों को नहीं किया।

राज्य उत्तराधिकार के सिद्धांत

सार्वभौमिक उत्तराधिकार सिद्धांत

यह ग्रैटियस द्वारा प्रतिपादित उत्तराधिकार का सबसे पुराना सिद्धांत है, किसी भी प्राकृतिक व्यक्ति की मृत्यु पर उत्तराधिकार के रोमन सादृश्य का उपयोग करना।  इस सिद्धांत के अनुसार, पुराने राज्य के अधिकार और कर्तव्य यानी पूर्ववर्ती राज्य नए राज्य पर चलते हैं।

वास्तव में, इस सिद्धांत के पीछे दो औचित्य हैं:

  • पहला यह कि राज्य और संप्रभु ईश्वर से अपनी सारी शक्ति प्राप्त करते हैं और सरकार में एक मात्र परिवर्तन से शक्तियों में कोई परिवर्तन नहीं होना चाहिए।
  • दूसरा, यह स्थायी है और कुछ भी इसे सुरक्षित करने का कारण नहीं बन सकता है।

इस सिद्धांत के आवेदन को 20 वीं शताब्दी में संलयन के मामलों में देखा जा सकता है।  सीरिया और मिस्र, सोमाली भूमि और सोमालिया, तांगानिका और ज़ांज़ीबार का संलयन इसके उदाहरण हैं।  हालांकि, यह सिद्धांत दुनिया के अधिकांश राज्यों से कोई ध्यान आकर्षित करने में विफल रहा और इसकी रोमन कानून सादृश्य, उत्तराधिकार के बीच खराब अंतर और सरकारों में आंतरिक परिवर्तन आदि के कारण दुनिया के विद्वानों द्वारा भी आलोचना की गई है।

लोकप्रिय निरंतरता का सिद्धांत

पोपुलर कन्टिन्यूयटी थ्योरी को यूनिवर्सल सक्सेशन थ्योरी के एक और संस्करण के रूप में वर्णित किया जा सकता है जिसे जर्मन और इतालवी नागरिकों के एकीकरण के बाद फिएर और फ्रैडियर ने प्रतिपादित किया था।  इस सिद्धांत के अनुसार, राज्य एक है

  • राजनीतिक व्यक्तित्व: यह मूल रूप से सरकार के प्रति राज्य के अधिकारों और दायित्वों को संदर्भित करता है।
  • सामाजिक व्यक्तित्व: लेफ्ट मूल रूप से राज्य और राज्य की आबादी को दर्शाता है।

इसलिए, उत्तराधिकार पर, राजनीतिक व्यक्तित्व बदल जाता है जबकि सामाजिक व्यक्तित्व बरकरार रहता है।  इसलिए, एक राज्य उत्तराधिकार आबादी के अधिकारों और कर्तव्यों में बदलाव नहीं करेगा।

हालाँकि, इस सिद्धांत को यूरोप के बाहर किसी भी देश में इसका आवेदन नहीं मिला है और इसकी आलोचना इस आधार पर भी की गई है कि यह नगरपालिका कानूनों के अनुसार कार्य करता है, अर्थात स्थानीय कानून, जिसके कारण राज्य के उत्तराधिकार के प्रभाव को समझना मुश्किल था  यह सिद्धांत।

कार्बनिक प्रतिस्थापन सिद्धांत

इस सिद्धांत के अनुसार, राज्य के अधिकार और कर्तव्य दूसरे राज्य द्वारा उत्तराधिकार के बाद भी जारी रहते हैं।  वॉन गिएर्के ने अपने विघटन के बाद सामाजिक निकाय के अधिकारों और दायित्वों के निष्पादन के बारे में 1882 में एक पत्र प्रकाशित किया था।  यहीं से मैक्स ह्यूबर ने अपने जैविक प्रतिस्थापन सिद्धांत को प्राप्त किया।  ह्यूबर ने सादृश्य को बताया कि राज्य उत्तराधिकार की समस्या एक सामाजिक संस्था के विघटन के समान थी।

लोगों और क्षेत्र के तथ्यात्मक तत्व का एक कार्बनिक बंधन होता है यानी, लोगों और राज्य के तत्वों के बीच का बंधन और एक नए संप्रभु द्वारा उत्तराधिकार पर, जैविक बंधन बरकरार रहता है और केवल न्यायिक तत्व बदल जाता है।  यह अधिकारों और कर्तव्यों की निरंतरता के लिए एक नई व्याख्या प्रदान करता है अर्थात्, अपने पूर्ववर्ती राज्य के व्यक्तित्व में एक उत्तराधिकारी राज्य का प्रतिस्थापन।  लेकिन, अन्य सिद्धांतों की तरह, इस सिद्धांत का भी कोई व्यावहारिक अनुप्रयोग नहीं है और इसकी आलोचना भी की गई है।

स्व अभिप्राय सिद्धांत

यह सिद्धांत 1900 में जेलिनेक द्वारा प्रस्तावित किया गया था और यह निरंतरता के सार्वभौमिक सिद्धांत का एक और संस्करण है।  जेलिनेक के अनुसार, उत्तराधिकारी राज्य अंतर्राष्ट्रीय कानून के नियमों का पालन करने के लिए सहमत है और उनके तहत बनाए गए अन्य राज्यों के प्रति दायित्वों को पूरा करता है।  हालाँकि, यह सिद्धांत मानता है कि अंतर्राष्ट्रीय दायित्व का प्रदर्शन, उत्तराधिकारी राज्य का केवल ‘नैतिक कर्तव्य’ है, लेकिन साथ ही यह दूसरे राज्यों को भी अधिकार देता है, कि उत्तराधिकारी राज्य पर मौजूदा दायित्व का पालन करने का आग्रह करें।  यदि उत्तराधिकारी राज्य स्वीकार करने से इंकार कर देता है, तो अन्य राज्य भी उसकी मान्यता को रोक सकते हैं या उनके प्रति पूर्ववर्ती प्रतिबद्धता को स्वीकार करने पर मान्यता सशर्त बना सकते हैं।

नकारात्मक सिद्धांत

इस सिद्धांत को 19 वीं और 20 वीं शताब्दी के मध्य के दौरान विकसित किया गया था।  द्वितीय विश्व युद्ध के बाद, सोवियत राष्ट्रों के न्यायविदों ने आत्मनिर्णय के अधिकार पर जोर दिया और राज्यों को अपने अंतरराष्ट्रीय संबंधों को बनाए रखने के लिए पूर्ण स्वतंत्रता देने पर जोर दिया।  इस सिद्धांत के अनुसार, उत्तराधिकारी राज्य अपने राजनीतिक और आर्थिक हितों में पूर्ववर्ती राज्य के व्यक्तित्व को अवशोषित नहीं करता है।

उत्तराधिकार पर, नया राज्य पूर्ववर्ती राज्य के दायित्वों से पूरी तरह मुक्त है।  उत्तराधिकारी राज्य अपने पूर्ववर्ती सत्ता से हस्तांतरण के आधार पर क्षेत्र पर अपने अधिकार क्षेत्र का उपयोग नहीं करता है लेकिन उसने अपनी संप्रभुता के विस्तार की संभावना हासिल कर ली है।

साम्यवादी सिद्धांत

कम्युनिस्ट थ्योरी ऑफ़ स्टेट उत्तराधिकार के अनुसार, एक उत्तराधिकारी राज्य पूर्ववर्ती की आर्थिक और राजनीतिक प्रतिबद्धताओं पर बोझ होता है।  इस प्रकार, यह पूरी तरह से राज्य उत्तराधिकार के नकारात्मक सिद्धांत के विपरीत है और नकारात्मक सिद्धांत के विपरीत, यह उत्तराधिकारी राज्य को पूर्ववर्ती राज्य के दायित्वों से मुक्त नहीं करता है।

उत्तराधिकारी राज्य पूर्ववर्ती राज्य की प्रतिबद्धताओं का पालन करने के लिए बाध्य है।  राजनीतिक प्रतिबद्धताओं में शांति, युद्ध और क्षेत्रीय संधियां और समझौते शामिल होते हैं जबकि आर्थिक प्रतिबद्धताओं में उधार ली गई या उधार ली गई राशि शामिल होती है।  इन सभी को नए राज्य द्वारा पूरा किया जाना है।

राज्य उत्तराधिकार से उत्पन्न अधिकार और कर्तव्य

राज्य के उत्तराधिकार के बारे में कानून अभी भी बहुत ही गंभीर अवस्था में हैं और बदलते समय के साथ विकसित हो रहे हैं।  जैसा कि ऊपर देखा गया है, क्षेत्रीय और बिजली हस्तांतरण के साथ-साथ कर्तव्यों के संबंध में भी स्थानान्तरण हैं।  यह खंड राजनीतिक और साथ ही गैर-राजनीतिक अधिकारों और कर्तव्यों के हस्तांतरण और गैर-हस्तांतरण के बारे में एक संक्षिप्त विचार देता है।

राजनीतिक अधिकार और कर्तव्य

  • राज्यों के राजनीतिक अधिकारों और कर्तव्यों के संबंध में कोई उत्तराधिकार नहीं होता है।
  • शांति संधियाँ या तटस्थता की संधियाँ, पिछले राज्य द्वारा दर्ज की गईं, नए राज्य पर बाध्यकारी नहीं हैं।
  • लेकिन यहां एकमात्र अपवाद मानवाधिकार संधियों के मामले में है क्योंकि नए राज्य के लिए इस तरह के नियमों का पालन करना वांछनीय होगा।
  • इसके अलावा, नए राज्य को अपनी खुद की नई राजनीतिक संधियों में प्रवेश करना होगा।

मूल निवासी या स्थानीय अधिकार

  • राजनीतिक अधिकारों और कर्तव्यों के विपरीत, राज्यों के उत्तराधिकार के साथ लोगों के स्थानीय अधिकार सुरक्षित नहीं होते हैं।
  • ये अधिकार संपत्ति के अधिकार, भूमि अधिकार या रेलवे, सड़क, पानी आदि से संबंधित अधिकारों जैसे अधिकारों को संदर्भित करते हैं।
  • ऐसे मामलों में, सफल राज्य विलुप्त होने वाले राज्य के कर्तव्यों, दायित्वों और अधिकारों से बंधे होते हैं।

राजकोषीय ऋण (राज्य या सार्वजनिक ऋण)

  • ये पूर्ववर्ती राज्य के वित्तीय दायित्वों या ऋणों को संदर्भित करते हैं।  उत्तराधिकारी राज्य पूर्ववर्ती राज्य के ऋण का भुगतान करने के लिए बाध्य है।
  • ऐसा इसलिए है क्योंकि यदि नया राज्य ऋणों का लाभ उठा रहा है, तो यह एक नैतिक दायित्व बन जाता है कि वह धन का भुगतान करे।
  • इसके बाद, यदि राज्य में कोई विभाजन होता है, तो पूरी ऋण राशि पूर्ववर्ती और उत्तराधिकारी राज्य के बीच विभाजित हो जाती है, जो प्रत्येक के क्षेत्र और जनसंख्या के अनुसार होती है।

संधियों पर राज्य उत्तराधिकार का प्रभाव

संधियों के संबंध में राज्य उत्तराधिकार के कानून पर लंबे समय से दो सिद्धांतों का वर्चस्व रहा है:

  • एक सार्वभौमिक उत्तराधिकार का कथित सिद्धांत है और
  • दूसरा तबुला रसा(tabula rasa) दृष्टिकोण है, यानी साफ राज्य सिद्धांत संधियों को राज्य उत्तराधिकार नहीं दे रहा है।

जबकि पूर्व प्रमुख ध्यान में रखते हैं, संधियों को बनाए रखने या न रखने के संबंध में तीसरे राज्यों के हित, बाद वाले संप्रभुता के बजाय सख्त समझ रखते हैं, अर्थात् उत्तराधिकारी और पूर्ववर्ती राज्य के हितों के अनुसार कार्य करते हैं।  हालांकि, दोनों सिद्धांतों में से कोई भी, विभिन्न परिदृश्यों के लिए व्यावहारिक समाधान नहीं दे सकता है जहां राज्य उत्तराधिकार लेता है।  तदनुसार, प्रथागत अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत अतीत में अधिक बारीक समाधान विकसित किए गए हैं या कम से कम, बनने की प्रक्रिया में हैं।

राज्य उत्तराधिकार पर वियना कन्वेंशन प्रदान करता है कि:

  • सीमा संधियों के मामले में, ऐसा कोई महत्वपूर्ण परिवर्तन नहीं देखा जाएगा और संधियाँ उत्तराधिकारी राज्य को पारित करेंगी।
  • यह अंतर्राष्ट्रीय समुदाय के अधिक से अधिक हितों को ध्यान में रखते हुए किया जाता है।  इसी तरह, भूमि, क्षेत्र आदि से संबंधित स्थानीय संधियों के अन्य रूप भी उत्तराधिकारी के उत्तराधिकारी राज्य से गुजरेंगे।
  • मानव अधिकारों से संबंधित संधियों को उत्तराधिकारियों को उनके सभी अधिकारों, कर्तव्यों और दायित्वों के साथ पारित किया जाता है।  शांति या तटस्थता से संबंधित संधियों के मामले में, कोई उत्तराधिकार नहीं होता है।

संयुक्त राष्ट्र की सदस्यता पर राज्य उत्तराधिकार का प्रभाव

जब पाकिस्तान को भारत से अलग किया गया, तो उसने खुद को संयुक्त राज्य का सदस्य होने का दावा किया क्योंकि भारत संयुक्त राष्ट्र का सदस्य था।  संयुक्त राष्ट्र के तत्कालीन महासचिव ने तब निम्न कार्य किया था:

  • अंतर्राष्ट्रीय कानून के परिप्रेक्ष्य से, परिस्थिति वह है जिसमें राज्य का हिस्सा मूल राज्य से अलग हो जाता है।
  • जब पाकिस्तान भारत से अलग हुआ, तो भारत की स्थिति में कोई बदलाव नहीं हुआ।  भारत अपनी सभी संधियों, अधिकारों और दायित्वों के साथ जारी रहा।
  • दूसरी ओर, पाकिस्तान के पास उन अधिकारों या दायित्वों में से कोई भी नहीं है और निश्चित रूप से संयुक्त राष्ट्र की सदस्यता खो दी थी।
  • अंतर्राष्ट्रीय कानून में, स्थिति ब्रिटेन से आयरिश मुक्त राज्य और नीदरलैंड से बेल्जियम के अलगाव के समान है।  इन मामलों में, जो भाग अलग हो गया, उसे एक नया राज्य माना गया, और शेष भाग मौजूदा राज्य के रूप में सभी अधिकारों और कर्तव्यों के साथ जारी रहा, जो पहले था।

इस प्रकार, उत्तराधिकार के मामले में, संयुक्त राष्ट्र की सदस्यता हस्तांतरित नहीं होती है।

निष्कर्ष

राज्य उत्तराधिकार के विचार के संबंध में कानून की वर्तमान स्थिति को देखते हुए, यह बहुत अच्छी तरह से अनुमान लगाया जा सकता है कि कानून को बहुत अधिक विकास और स्पष्टता की आवश्यकता है।  भले ही हाल ही में, यह देखा गया है कि कुछ स्तरों पर कुछ आम सहमति हुई है और उत्तराधिकार जरूरी नहीं है कि सभी कानूनी प्रथाओं और तरीकों में व्यवधान पैदा हो और इस क्षेत्र में बहुत अधिक काम करना है।

 

LawSikho ने कानूनी ज्ञान, रेफरल और विभिन्न अवसरों के आदान-प्रदान के लिए एक टेलीग्राम समूह बनाया है।  आप इस लिंक पर क्लिक करें और ज्वाइन करें:

https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

और अधिक जानकारी के लिए हमारे youtube channel से जुडें।

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here