आईपीआर में पासिंग ऑफ

0
309

यह लेख Shubhangi Sharma द्वारा लिखा गया है और Shriya Singh इसकी सह-लेखक है। इसमें पासिंग ऑफ की कार्रवाई की अवधारणा पर विस्तार से चर्चा की गई है। इसमें इसके प्रकार, तत्वों, सिद्धांतों, परीक्षणों, उपचारों और बचावों के साथ-साथ इसके अर्थ, विशेषताओं, उत्पत्ति और अंतर्राष्ट्रीय स्थिति को शामिल किया गया है। इसके अलावा, यह ट्रेडमार्क उल्लंघन से भी संबंधित है और दोनों के बीच अंतर प्रदान करता है। इसके अलावा, यह कनूनी मामलों के विश्लेषण भी सामने लाता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है। 

Table of Contents

परिचय

पासिंग ऑफ मूल रूप से वस्तुओं, सेवाओं और किसी अन्य व्यक्ति के व्यवसाय से जुड़ी साख (गुडविल) के अनधिकृत उपयोग, जो गलत बयानी (मिसरिप्रेजेंटेशन) के समान होगा, को संदर्भित करता है। एक तरह से, इस तरह के अधिकृत उपयोग से बाज़ार में भ्रम या धोखा पैदा होता है, जिससे अनुचित प्रतिस्पर्धा (कंपटीशन) होती है।

कानूनी भाषा में, पासिंग ऑफ की कार्रवाई तब होती है जब एक पक्ष किसी अन्य व्यक्ति की वस्तुओं या सेवाओं को अपनी वस्तु या सेवाओं के रूप में गलत तरीके से प्रस्तुत करता है। इससे ग्राहकों और उपभोक्ताओं के बीच भ्रम की स्थिति पैदा होती है, साथ ही यह ट्रेडमार्क के मूल या वैध सामानिक के व्यवसाय के लिए हानिकारक साबित होता है।

ट्रेडमार्क का अर्थ

ट्रेडमार्क एक संकेतक के रूप में कार्य करता है कि एक निश्चित व्यवसाय का वैयक्तिकृत (पर्सनलाइज्ड) सामान अन्य व्यवसायों से अद्वितीय है। सरल शब्दों में कहें तो, ट्रेडमार्क बौद्धिक संपदा (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी) का एक मूल्यवान रूप है क्योंकि वे किसी उत्पाद या सेवा के लिए गुणवत्ता और उपभोक्ता की अपेक्षाओं से जुड़े होते हैं। यह, सबसे लोकप्रिय प्रकार की बौद्धिक संपदा में से एक होने के नाते, खरीदारों को उत्पादों के स्रोत और प्रकृति के बारे में बताता है, और यह पूरे व्यवसाय में प्रतिष्ठा बनाने में मदद करता है।

ट्रेडमार्क उत्पाद के स्रोत को परिभाषित करता है और इसे बाज़ार में मौजूद इसकी घटिया प्रतिकृतियों या विकल्पों से विशिष्ट बनाता है।

चिह्न एक प्रतीक होता है, और इसका उपयोग व्यापार के दौरान यह इंगित करने के लिए किया जाता है कि व्यक्ति या इकाई के बीच कोई व्यावसायिक संबंध है, भले ही वह एक कॉर्पोरेट इकाई हो जो ऐसे सामान या सेवाओं से संबंधित चिह्न का उपयोग करती है जिन्हें इस तरह से चिन्हित किया गया है। एक बार जब यह ट्रेडमार्क पंजीकृत हो जाता है, तो यह विशिष्ट बाजारों को संरक्षित करता है और बाजार धुरी और संचालन की स्वतंत्रता प्रदान करके लाभ बनाए रखता है। पंजीकरण अन्य व्यवसायी को अन्य चिन्ह वाली वस्तुओं या सेवाओं की प्रतिष्ठा का कोई अनुचित लाभ लेने से रोकता है, क्योंकि यह ऐसे विवादो में उपचार प्रदान करता है।

बौद्धिक संपदा सूचना और दस्तावेज़ीकरण पर विश्व बौद्धिक संपदा संगठन की हैंडबुक ‘ट्रेडमार्क’ को एक संकेत के रूप में परिभाषित करती है कि एक व्यक्ति किसी भी उद्यम (एंटरप्राइज) का सामान है जो खुद के सामान को अपने प्रतिद्वंद्वियों के सामान से अलग करता है।

ट्रेडमार्क के संबंध में, व्यापार-संबंधित बौद्धिक संपदा अधिकार समझौते के अनुच्छेद 15 में कहा गया है कि ट्रेडमार्क किसी भी प्रकार का संकेत या यहां तक ​​कि चिन्ह का संयोजन है, जो एक उपक्रम की वस्तुओं और सेवाओं को अन्य उपक्रमों से अलग करने में सक्षम है। प्रावधान आगे बढ़ता है और कहता है कि ऐसे संकेत, विशेष रूप से व्यक्तिगत नाम, अंक, सुरक्षा तत्व, रंगीन अक्षरों का संयोजन, या यहां तक ​​कि ऐसे संकेतों का संयोजन, ट्रेडमार्क के रूप में पंजीकरण के लिए योग्य हैं।

ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999, की धारा 2(1)(zb) के तहत ‘ट्रेडमार्क’ को एक ऐसे चिह्न के रूप में परिभाषित किया गया है जो ग्राफिक रूप से प्रदर्शित होने में सक्षम है और जो एक व्यक्ति की वस्तुओं और सेवाओं को दूसरों से अलग करने में भी सक्षम है। इसके अलावा, इसमें कहा गया है कि ट्रेडमार्क में वस्तुओं का आकार, उनके रंगों का संयोजन और उनकी पैकेजिंग शामिल होती है।

पासिंग ऑफ का अर्थ

“यदि कोई व्यक्ति अपने सामान को दूसरे के सामान के रूप में बेचता है” तो ट्रेडमार्क सामानिक कार्रवाई कर सकता है क्योंकि यह पासिंग ऑफ का मामला बन जाता है। पासिंग ऑफ का उपयोग अपंजीकृत ट्रेडमार्क से जुड़ी साख की सुरक्षा के लिए किया जाता है। जब ट्रेडमार्क एक सामानिक द्वारा पंजीकृत किया गया है और उसका उल्लंघन होता है, तो यह उल्लंघन का मामला बन जाता है, लेकिन यदि ट्रेडमार्क सामानिक द्वारा पंजीकृत नहीं किया गया है और उल्लंघन होता है तो यह पासिंग ऑफ का मामला बन जाता है।

पासिंग ऑफ करने का सिद्धांत, यानी “किसी को भी अपने सामान को किसी और के सामान के रूप में प्रस्तुत करने का अधिकार नहीं है”, यह पेरी बनाम ट्रूफिट (1842) के मामले में तय किया गया था। समय के साथ पासिंग ऑफ का कानून बदल गया है। पहले यह एक व्यक्ति के सामान को दूसरे व्यक्ति के सामान के रूप में दर्शाने तक ही सीमित था। बाद में इसे व्यापार और सेवाओं तक बढ़ा दिया गया। अब इसे व्यावसायिक और गैर-व्यावसायिक गतिविधियों तक विस्तारित किया गया है। यह अनुचित व्यापार और अनुचित प्रतिस्पर्धा के कई रूपों पर लागू होता है जहां एक व्यक्ति की गतिविधियां दूसरे व्यक्ति या व्यक्तियों के समूह की गतिविधियों से जुड़ी साख को नुकसान पहुंचाती हैं।

पासिंग ऑफ को ग़लत साबित करना कठिन है क्योंकि दावेदारों को यह प्रदर्शित करना होगा कि कम से कम कुछ जनता को दोनों व्यवसायों के बीच भ्रम का खतरा है। पासिंग ऑफ में सबसे महत्वपूर्ण प्रश्न यह है कि क्या प्रतिवादियों का आचरण ऐसा है कि जनता को यह भ्रम हो कि प्रतिवादियों का व्यवसाय वादी है या दोनों की व्यावसायिक गतिविधियों के बीच भ्रम का कारण है। गलतबयानी का यह कार्य अक्सर किसी व्यक्ति या व्यवसाय की साख को नुकसान पहुंचाता है, जिससे वित्तीय नुकसान या प्रतिष्ठा को नुकसान होता है।

पासिंग ऑफ की कार्रवाई का मूल सामान्य कानून सिद्धांत में पाया जाता है, और इस कार्रवाई में दावा किया गया नुकसान अनिर्धारित हर्जाना है। सामान्य कानून सिद्धांत कहता है कि किसी भी व्यक्ति को अपना सामान दूसरे को धोखा देकर यह दिखावा करके कि वह सामान किसी दूसरे व्यक्ति का है, नहीं बेचना चाहिए।

हालाँकि ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 में पासिंग-ऑफ़ कार्रवाई को परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन इसे धारा 27 के तहत अधिनियम में संदर्भित किया गया है। यह प्रावधान ट्रेडमार्क सामानिक के अधिकारों को मान्यता देता है कि वह अपने सामान को उसके अलावा किसी अन्य व्यक्ति के सामान के रूप में पासिंग ऑफ करने के लिए किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है। 

पासिंग ऑफ की विशेषताएँ

पासिंग ऑफ की कार्रवाई पूरी तरह से किसी व्यवसाय या ट्रेडमार्क के सामानिक की साख और प्रतिष्ठा पर निर्भर है। उपर्युक्त कथन के आलोक में, पासिंग-ऑफ़ कार्रवाई की विशेषताएं इस प्रकार हैं:

  • सामानिक के ट्रेडमार्क की गलत प्रस्तुति होनी चाहिए।
  • गलतबयानी संबंधित व्यक्ति द्वारा व्यापार के दौरान या उसे चलाने के दौरान की जानी चाहिए।
  • यह गलतबयानी उन संभावित उपभोक्ताओं या ग्राहकों के लिए की जाती है जो सामानिक द्वारा आपूर्ति की गई वस्तुओं या सेवाओं के अंतिम ग्राहक हैं।
  • यह गलतबयानी गलत इरादे से की गई होगी और इसके परिणामस्वरूप ट्रेडमार्क के मूल सामानिक के व्यवसाय या साख को नुकसान पहुंचा होगा।

कार्रवाई को पासिंग ऑफ के उपाय का सार यह है कि संबंधित सामान या सेवाएं वास्तव में खुद के लिए बोल रही हैं, एक झूठी कहानी जो अंतिम उपभोक्ताओं या ग्राहकों को गुमराह कर रही है।

पासिंग ऑफ की उत्पत्ति

चूँकि पासिंग ऑफ की कारवाई की उत्पत्ति एक सामान्य कानून सिद्धांत के रूप में हुई, इसका जन्म यूनाइटेड किंगडम में हुआ था। एलिजाबेथ प्रथम का शासनकाल 16वीं शताब्दी में था, जब इस कार्रवाई को कानूनी मान्यता दी गई थी। इसे शास्त्रीय त्रिमूर्ति भी कहा गया, जिसमें साख, प्रतिनिधित्व और क्षति की संभावना इसके आवश्यक तत्वों के रूप में शामिल थे। हालाँकि, पासिंग ऑफ के उपाय के तहत सुरक्षा केवल उन लोगों के लिए फायदेमंद थी जिनके पास उस समय पंजीकृत ट्रेडमार्क थे। सामान्य कानून सिद्धांत सभी ट्रेडमार्क के लिए खुला था, भले ही उनका पंजीकरण न हुआ हो।

भारत में, पासिंग ऑफ कार्यवाई अभी भी एक वैधानिक उपाय नहीं है, क्योंकि 1999 के मूल ट्रेडमार्क केवल इसके प्रकारवाईत्मक पहलुओं से निपटते हैं और इसे पूरी तरह से परिभाषित नहीं करते हैं। पासिंग शब्द का वास्तविक अर्थ उस समय से भिन्न नहीं हुआ है जब यह शुरू में विकसित हुआ था।

पासिंग ऑफ का अंतर्राष्ट्रीय रुख

पासिंग ऑफ, जैसा कि ज्ञात और समझा जाता है, का अर्थ है कि प्रतिवादी के सामान को वादी के सामान के रूप में गलत तरीके से दर्शाया जाता है, आमतौर पर गलत बयानी के साधन के रूप में वादी के चिह्न का उपयोग करके। पासिंग ऑफ की जड़ छल की टॉर्ट में निहित है (कपटपूर्ण गलत बयानी या छल की यातना एक कानूनी कार्रवाई है जो तब उत्पन्न होती है जब एक पक्ष धोखा देने के इरादे से जानबूझकर दूसरे को गलत बयान देता है)। कानून का उद्देश्य वादी के व्यवसाय, उसके सामान या सेवाओं, उसके द्वारा उत्पादित कार्य या उस प्रकार की किसी चीज़ की साख की रक्षा करना है।

पासिंग ऑफ रोकथाम की उत्पत्ति यूनाइटेड किंगडम के सामान्य कानून में हुई। संयुक्त राज्य अमेरिका में, इस विचार को पालमिंग ऑफ कहा जाता है और अन्य स्थानों पर आमतौर पर इसे अनुचित प्रतिस्पर्धा कहा जाता है।

आइए विभिन्न देशों में पासिंग ऑफ की कारवाई की वृद्धि और विकास को समझें।

संयुक्त राज्य अमरीका

संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के तहत पासिंग-ऑफ कार्रवाई को अनुचित प्रतिस्पर्धा का एक रूप माना जाता है। किसी मामले को अनुचित प्रतिस्पर्धा के अंतर्गत लाने के लिए, प्रतिवादी के आचरण द्वारा धोखा आवश्यक नहीं है, जबकि यह दिखाने के लिए पर्याप्त है कि धोखा प्रतिवादी के कार्य का एक स्वाभाविक और संभावित परिणाम होगा।

द्वितीयक अर्थ का एक सिद्धांत है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में प्रचलित है। इस सिद्धांत के अनुसार, ऐसे शब्द या नाम जो विशेष रूप से ट्रेडमार्क के रूप में उपयोग करने में सक्षम नहीं हैं, किसी विशेष व्यवसाय के सामान के संबंध में बार-बार उपयोग के माध्यम से, जनता द्वारा समझे जाने वाले तरीके से सामने आ सकते हैं जो उन्हें सामान और उस विशेष व्यवसाय की सेवाएँ की याद दिलाते हैं। इस अवधारणा का उद्देश्य किसी भी व्यक्ति द्वारा अपने सामान या कॉर्पोरेट प्रतिष्ठा के गलत विनियोजन (अप्रोप्रीएशन) के खिलाफ सुरक्षा और निवारण प्रदान करना है, भले ही वे उनके प्रतिद्वंद्वी हों या नहीं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में, अनुचित प्रतिस्पर्धा कार्रवाई में एक व्यक्ति के ट्रेडमार्क का दूसरे व्यक्ति द्वारा उसके सामान या सेवाओं पर इस तरह से उपयोग या नकल करना शामिल है कि खरीदार को धोखा दिया जाता है या धोखा दिए जाने के लिए उत्तरदायी हो जाता है और उसे यह विश्वास करने के लिए प्रेरित किया जाता है कि निर्मित या बेची गई वस्तुओं या सेवाओं का स्वामित्व वैध ट्रेडमार्क के सामानिक के पास है।

जैसा कि नीचे बताया गया है, अनुचित प्रतिस्पर्धा के तत्व दोहरे हैं:

  1. व्यवसाय को आर्थिक क्षति हुई होगी, जिसके परिणामस्वरूप बिक्री या उपभोक्ता साख में कमी आई होगी।
  2. परिणामी आर्थिक चोट व्यापार या व्यापार के संबंध में धोखे या किसी अन्य कदाचार के कारण हुई है।

यूनाइटेड किंगडम

यूनाइटेड किंगडम पासिंग ऑफ की कारवाई का उत्पत्ति का स्थान है। प्रारंभ में, इसकी परिभाषा केवल ट्रेडमार्क या व्यापार नामों तक ही सीमित थी, जिसका उपयोग अनधिकृत सामानिक उपभोक्ताओं को यह विश्वास दिलाकर धोखा देने के लिए करते थे कि पेश की गई वस्तुएं और सेवाएं अधिकृत सामानिक की हैं।

इसके बाद, उपचार का दायरा बढ़ाया गया और इसके संबंध में शास्त्रीय ट्रिनिटी परीक्षण निर्धारित किया गया। परीक्षण में कहा गया कि पासिंग ऑफ के मुकदमे के अस्तित्व में आने के लिए, तीन चीजों को पूरा करना आवश्यक है:

  • बाजार में अधिकृत सामानिक की साख होनी चाहिए।
  • अनधिकृत सामानिक द्वारा अधिकृत सामानिक के संबंध में गलतबयानी के कारण धोखा हुआ होना चाहिए।
  • इस तरह की गलतबयानी के कारण अधिकृत सामानिक को नुकसान हुआ होना चाहिए।

पासिंग ऑफ की कार्रवाई को एक छल यातना के रूप में देखा जाता है जहां व्यक्ति किसी और के सामान के ट्रेडमार्क का दुरुपयोग करके दूसरे व्यक्ति की साख का लाभ उठाता है, जिसे उपभोक्ता सम्मान की दृष्टि से देखते हैं।

यूनाइटेड किंगडम में पासिंग ऑफ कार्रवाई के तत्व इस प्रकार हैं:

  • वादी को यह साबित करने की भी आवश्यकता है कि विवादित ट्रेडमार्क इस अर्थ में विशिष्ट हो गया है कि उस चिह्न का उपयोग उपभोक्ताओं या ग्राहकों के दिमाग में स्वचालित रूप से आता है।
  • इसके अलावा, वादी को यह साबित करने की भी आवश्यकता है कि प्रतिवादी के नाम या प्रतिवादी के चिन्ह का उपयोग आम जनता को धोखा देने और भ्रमित करने के लिए किया गया था ताकि वादी को लाभ से दूर रखकर उसके व्यवसाय की साख को नुकसान पहुंचाया जा सके।
  • सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि गलत बयानी है तो निर्णय लेना आवश्यक है, और व्यापारिक गतिविधियों के माध्यम से साख स्वयं उत्पन्न होती है, जो मूल रूप से प्रतिष्ठा का स्रोत बन जाती है, लेकिन प्रतिष्ठा का अस्तित्व स्वचालित रूप से किसी भी व्यवसाय के लिए साख स्थापित नहीं करता है।

चीन

पासिंग ऑफ की कार्रवाई का उपाय चीन में मौजूद है, और अनुचित प्रतिस्पर्धा विरोधी कानून वहां प्रचलित है। इसे व्यवसाय में एक महत्वपूर्ण अनुचित प्रतिस्पर्धा अधिनियम भी माना जाता है। हालाँकि, वहाँ उपलब्ध उपाय के तत्व बहुत स्पष्ट नहीं हैं, और वहाँ की कानूनी देनदारी अंतरराष्ट्रीय रुझानों का पालन नहीं करती है। इसके अलावा, पासिंग ऑफ की कार्रवाई और ट्रेडमार्क कानून के बीच संबंध बहुत अस्पष्ट है।

चीन में पासिंग ऑफ निवारण के उपाय के तत्व इस प्रकार हैं:

  • ऐसे सामान होने चाहिए जो अच्छी तरह से ज्ञात हों, जिसका अर्थ है कि सामान चीन के कुछ क्षेत्रों में जाना जाता है और संबंधित जनता से परिचित है, और इसका नाम, चिह्न या ट्रेडमार्क चीन में अच्छी तरह से जाना जाता है और चीनी कानून के तहत संरक्षित है। वस्तुएँ तब भी सुविख्यात होती हैं जब वे सभी जनता या सभी बाज़ारों में ज्ञात न हों, बल्कि केवल संबंधित जनता के बीच ही जाना जाता हों।
  • विशिष्टता का गुण रहना चाहिए। चीन में ट्रेडमार्क की विशिष्टता दो अर्थ उत्पन्न कर सकती है, जो हैं:
  1. एक यह है कि चिह्न, जो स्वयं विशिष्टता है, का उपयोग पहचान प्राप्त करने के लिए किया जाता है, और
  2. दूसरा यह है कि जिस चिह्न को द्वितीयक अर्थ प्राप्त होता है वह उपयोग का क्रम है।
  • व्यक्तिपरक दृष्टिकोण से, उपभोक्ताओं को उस स्रोत के बारे में भ्रमित होना चाहिए जो शामिल वस्तुओं या सेवाओं के संबंध में वैध है, और वस्तुनिष्ठ दृष्टिकोण से, उल्लंघन करने वाले व्यक्ति का संकेत और उल्लंघन किए गए चिह्न का संकेत है। 
  • साथ ही, उल्लंघन करने वाले व्यक्ति ने किसी अन्य व्यक्ति की साख या उसके व्यापार नाम के अलंकरण (ऑर्नामेंटेशन) का उपयोग करने के इरादे से ऐसा किया है। उक्त कथन के आलोक में, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि जिस व्यक्ति ने वैध सामानिक के साथ अन्याय किया है, उसकी मनःस्थिति में स्पष्ट रूप से उस इरादे का संकेत होना चाहिए जिसके कारण उसने वह किया है।

कनाडा

कनाडा में पासिंग ऑफ की कार्रवाई का उपाय उपलब्ध है, लेकिन एक अलग नाम से। कनाडा में पासिंग ऑफ को वादी के व्यक्तित्व के गलत विनियोजन से पहचानते हैं।

कनाडाई कानून इस बात की पुष्टि करता है कि वादी के पास अपने व्यक्तित्व में लाभ के लिए विशेष विपणन (मार्केटिंग) में सामानिकाना अधिकार है, और यह रक्षा के दायरे में अपंजीकृत ट्रेडमार्क को भी शामिल करने की हद तक जाता है। वादी के व्यक्तित्व का गलत विनियोजन कनाडाई आम कानून में पाया जाता है, जो अपकृत्य को मान्यता देता है। हालाँकि, अपंजीकृत ट्रेडमार्क की सुरक्षा का दायरा पंजीकृत ट्रेडमार्क की तुलना में काफी सीमित है।

कनाडाई कानून के तहत, कोई भी व्यक्ति किसी प्रतिस्पर्धी के व्यवसाय या सेवाओं को बदनाम करने वाला गलत या भ्रामक बयान नहीं देगा। कोई भी अपने सामान और सेवाओं पर जनता का ध्यान इस तरह से नहीं लगा सकता है कि इससे जनता के बीच उसके सामान और सेवाओं और उसके प्रतिस्पर्धी के सामान और सेवाओं के बीच धोखा हो या होने की संभावना हो।

Lawshikho

कनाडा में पासिंग ऑफ के उपाय के तत्व इस प्रकार हैं:

  • अधिकृत या वैध सामानिक के व्यवसाय के संबंध में साख मौजूद होनी चाहिए।
  • गलतबयानी से जनता के साथ धोखा किया होना चाहिए।
  • और वादी को वास्तविक या संभावित क्षति हुई है।

पासिंग ऑफ के उपाय की आवश्यकता को पहचानने के लिए तीन परीक्षण प्रचलित हैं, जो इस प्रकार हैं:

  1. आचरण परीक्षण: इसमें कहा गया है कि यह व्यक्ति का आचरण है जो प्रतिवादी की वस्तुओं और सेवाओं पर सीधे जनता का ध्यान आकर्षित करता है।
  2. भ्रम परीक्षण: यह परीक्षण बताता है कि धोखा इस तरह से किया गया है कि इससे कनाडा की जनता के बीच भ्रम पैदा होने की संभावना है।
  3. समय परीक्षण: सबसे अच्छा समय बताता है कि यह वह समय था जब प्रतिवादी ने धोखे की शुरुआत होने पर उनकी ओर ध्यान आकर्षित करना शुरू किया था।

पासिंग ऑफ के प्रकार

पासिंग ऑफ दो प्रकार के होते हैं-

विस्तारित पासिंग ऑफ –

जहां किसी उत्पाद या सेवा की किसी विशेष गुणवत्ता के रूप में गलत प्रस्तुतिकरण किसी अन्य व्यक्ति या व्यवसाय की साख को नुकसान पहुंचाता है।

रिवर्स पासिंग ऑफ –

जहां एक व्यापारी किसी अन्य व्यक्ति या व्यवसाय की वस्तुओं या सेवाओं का विपणन, बिक्री या उत्पादन करता है। रिवर्स पासिंग तब उत्पन्न होती है जब प्रतिवादी वादी के उत्पादों को अपने उत्पाद के रूप में बेचता है। रिवर्स पासिंग ऑफ की इस कार्रवाई में संबंधित ट्रेडमार्क के संदर्भ में प्रतिस्थापन शामिल है।

यहां वास्तव में क्या होता है कि एक व्यक्ति अपने स्वयं के सामान का निर्माण नहीं करता है बल्कि एक अलग स्रोत के उत्पादों को खरीदता है और उन्हें अपने स्वयं के ट्रेडमार्क के तहत बेचने के रूप में चित्रित करता है।

पासिंग ऑफ के तत्व

पासिंग ऑफ के तीन मूल तत्व हैं। तीन तत्वों को शास्त्रीय तृत्व (क्लासिकल ट्रिनिटी) के रूप में भी जाना जाता है, जैसा कि रेकिट और कोलमैन लिमिटेड बनाम बोर्डेन इंक (1990) के मामले में हाउस ऑफ लॉर्ड्स द्वारा बहाल किया गया था। वे हैं

  1. ग़लतबयानी,
  2. साख, और
  3. क्षति।

आइए उन पर गहराई से चर्चा करें।

ग़लतबयानी

जब भी प्रतिवादी जनता को यह विश्वास दिलाने की कोशिश करता है कि वह जो सामान और सेवाएं प्रदान कर रहा है, वह वादी की है, तो गलत बयानी होती है।

कोई भी प्रतिनिधित्व जो पासिंग ऑफ की कार्रवाई को जन्म देता है, उसका तात्पर्य यह है कि प्रतिवादी द्वारा गलत बयानी की गई थी कि सामान या सेवाएँ, जो वास्तव में वादी की थीं, वह उसके पास थीं।

इसे नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है कि जहां वादी और प्रतिवादी व्यवसाय के क्षेत्र में प्रतिद्वंद्वी व्यापारी नहीं हैं, उनमें से किसी का भी एक तुच्छ सुझाव कि उनका व्यवसाय जुड़ा हुआ है, व्यवसाय के साथ-साथ दूसरे की साख को भी नुकसान पहुंचाएगा। चूंकि पासिंग ऑफ की कारवाई का आधार गलत प्रतिनिधित्व की आवश्यकता है, इसलिए प्रत्येक मामले में यह साबित करना महत्वपूर्ण हो जाता है कि गलत बयानी वास्तव में की गई थी।

साख

यह साबित होना चाहिए कि उस व्यक्ति या वस्तुओं और सेवाओं की बाज़ार में किसी प्रकार की प्रतिष्ठा है जो जनता को उन विशिष्ट वस्तुओं या सेवाओं से जोड़ती है। लॉर्ड मैकनॉटन द्वारा ट्रेगो बनाम हंट (1896) के मामले में इसे अधिक व्यापक रूप से परिभाषित किया गया है। उन्होंने कहा कि अक्सर ऐसा होता है कि साख व्यवसाय की आत्मा और जीवन है, जिसके बिना व्यवसाय बहुत कम या कोई लाभ नहीं देगा। यह अपने आप में एक पूरा लाभ है, चाहे कुछ भी हो, फर्म की प्रतिष्ठा और संबंध का, जो वर्षों के ईमानदार काम से बना हो सकता है या धन के भरपूर खर्च से प्राप्त हुआ हो।’

सीआईटी बनाम बी.सी. श्रीनिवास सेटी (1981) के मामले में के अनुसार, यह माना गया कि साख व्यवसाय से संबंधित हर चीज से प्रभावित होती है: सामानिकों का व्यक्तित्व, व्यवसाय की प्रकृति और चरित्र, इसका नाम और प्रतिष्ठा, इसका स्थान, समकालीन (कंटेंपरेरी) बाजार पर इसका प्रभाव, और वर्तमान सामाजिक-आर्थिक मनोविज्ञान।

साख को अच्छे नाम या प्रतिष्ठा के लाभ या लाभ के रूप में देखा जा सकता है जो संबंधित उत्पादों और सेवाओं के व्यवसाय से जुड़ा हुआ है। यह व्यवसाय के लिए एक आकर्षक शक्ति के रूप में काम करता है जो इसे गुणवत्ता, स्थिरता, अपेक्षाओं और विकास के मामले में अन्य व्यवसायों से अलग करता है। यह वह विशेषता या शक्ति है जो व्यवसाय को विस्तार करने में मदद करती है और इस पर क्षति होने से व्यवसाय को नुकसान होगा, इस प्रकार जब भी कोई उल्लंघन होता है तो कार्रवाई को आकर्षित किया जाता है।

हालाँकि, साख या प्रतिष्ठा न केवल बहुत कम लोगों के बीच उत्पन्न होनी चाहिए, बल्कि इस तरह से होनी चाहिए कि इसे पर्याप्त संख्या में संभावित ग्राहकों के बीच स्वीकार किया जाए, भले ही वे सब की बहुमत न हों। इसलिए, पासिंग ऑफ की कार्रवाई वहां उत्पन्न होती है जहां किसी भी व्यवसाय के संबंध में इस तरह के स्तर के रूप में मान्यता प्राप्त साख को नुकसान पहुंचने की संभावना होती है। साथ ही, वादी को ऐसे दुष्कर्मों से हुई क्षति को दिखाने के लिए इंतजार करने की आवश्यकता नहीं है; बल्कि, जैसे ही पासिंग ऑफ साबित हो जाए, वह कार्रवाई कर सकता है। यह एक ऐसा मामला है जहां कानून मानता है कि दुरुपयोग के कारण वादी को नुकसान हुआ है।

क्षति

अंततः, उल्लंघन करने वाले पक्ष को रोकने के लिए कार्रवाई करने में सफल होने के लिए, पीड़ित पक्ष को यह साबित करना होगा कि कथित गलतबयानी के कारण उसे व्यवसाय का वास्तविक या उचित नुकसान हुआ है। इसे साबित करना आम तौर पर मुश्किल होता है और इसमें व्यावहारिक आधार पर दोनों पक्षों के खाते की किताबों का निरीक्षण शामिल होता है। यह हानि की सम्भावना सिद्ध करने के लिए पर्याप्त है। यह साबित होना चाहिए कि गलत बयानी से साख को नुकसान पहुंचा होगा या प्रतिष्ठा को नुकसान पहुंचा होगा।

कार्रवाई समाप्त करने के बचाव का लाभ उठाने के लिए, वादी को संतुष्ट होना होगा कि उसे कष्ट हुआ है या वह त्वरित कार्रवाई में है। लैटिन वाक्यांश ‘क्विआ टाइमेट’ कारवाई का अर्थ है ‘क्योंकि वह डरता है’ और ट्रेडमार्क में, इसका मतलब है कि यह वादी को अदालत में निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) की मांग करने के लिए प्रेरित करता है क्योंकि उसे आशंका है कि प्रतिवादी द्वारा भविष्य में उसके अधिकारों को नुकसान हो सकता है। 

पासिंग ऑफ की कार्रवाई उस स्थिति तक फैली हुई है जहां एक वादी को इस विश्वास के कारण नुकसान होने की संभावना है कि वह वस्तुओं या सेवाओं के स्रोत के बारे में गलत प्रतिनिधित्व से खतरे में पड़ सकता है और धोखे की संभावना होने पर भी यह नुकसान फिर से शुरू हो जाता है।

पासिंग ऑफ के सामान्य सिद्धांत

यह व्यापक रूप से स्वीकार किया गया है कि कोई भी व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति की वस्तुओं या सेवाओं को अपने रूप में प्रस्तुत करने का हकदार नहीं है, जहां ऐसा प्रतिनिधित्व उस उत्पाद के नाम, चिह्न या ट्रेडमार्क के उपयोग द्वारा किया जाता है। यदि ऐसा प्रतिनिधित्व किया जाता है, तो उस व्यक्ति के लिए अपने सामान या सेवाओं को दूसरे के सामान या सेवाओं के रूप में पेश करना, चाहे वह ऐसा परिणाम प्राप्त करने के लिए किसी भी माध्यम से इस्तेसामान किया गया हो, वाद योग्य गलत हो सकता है।

इंग्लैंड के हैल्सबरी के कानून में विशेष रूप से कहा गया है, “यह पर्याप्त नहीं है कि सामान केवल डीलरों द्वारा ग्राहकों के साथ धोखाधड़ी करने के लिए उपयोग करने में सक्षम है, उनके साथ आपूर्ति किए गए सामान या अन्य सामग्री का इरादा होना चाहिए या यह ऐसी प्रकृति का होना चाहिए की इस तरह के पासिंग ऑफ के लिए आसानी से खुद को यह देने का सुझाव दें अन्यथा, परिणाम इतना दूर हो कि सामान के आपूर्तिकर्ता को जिम्मेदार ठहराया जा सके।” उपर्युक्त कानून के प्रकाश में, जो सिद्धांत पासिंग ऑफ की कार्रवाई को रेखांकित करता है वह कहता है कि एक आदमी को अपना सामान इस बहाने से नहीं बेचना चाहिए कि वह किसी दूसरे आदमी का सामान है, और तदनुसार, ऐसा परिणाम प्राप्त करने वाली गलतबयानी कार्रवाई योग्य है क्योंकि यह ऐसे उत्पादों या सेवाओं के मूल सामानिक में निहित सामानिकाना अधिकारों के आक्रमण के समान है।

हालाँकि, इस तरह की गलत बयानी से ग्राहकों और उपभोक्ताओं को धोखा मिलता है, और केवल भ्रम पैदा करता है जो संबंधित उत्पाद या सेवा की बिक्री का कारण नहीं बनता है, और साथ ही दायित्व को आकर्षित करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

किसी पासिंग ऑफ और ट्रेडमार्क के उल्लंघन के बीच अंतर

पासिंग ऑफ और ट्रेडमार्क उल्लंघन विशिष्ट है और विभिन्न अवधारणाओं का है। पासिंग ऑफ वस्तुओं और सेवाओं से संबंधित व्यापारियों की साख की सुरक्षा है। “साख” उस ब्रांड की प्रतिष्ठा है जो विशिष्ट वस्तुओं या सेवाओं के संबंध में बनाई गई है और जो ग्राहकों को आकर्षित करती है। इसे एक व्यक्तिगत व्यापारी या कुछ मामलों में, जैसे किसी विशिष्ट क्षेत्र में किसी विशिष्ट उत्पाद के सभी निर्माताओं के बीच साझा किया जा सकता है।

एक पक्ष जिसके पास एक निश्चित ट्रेडमार्क का अधिकार है, वह ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए अन्य पक्षों पर मुकदमा कर सकता है। भ्रम की संभावना यह निर्धारित करती है कि कोई व्यक्ति ट्रेडमार्क उल्लंघन के लिए किसी अन्य व्यवसाय या व्यक्ति पर मुकदमा कर सकता है या नहीं। यदि किसी उत्पाद या सेवा को बेचने के लिए किसी अन्य व्यक्ति के ट्रेडमार्क का उपयोग उपभोक्ता को उत्पाद या सेवा के स्रोत के बारे में भ्रम पैदा करने की संभावना रखता है, तो वह व्यक्ति ट्रेडमार्क उल्लंघन की संभावना पैदा करता है।

मुख्य अंतर यह है कि ट्रेडमार्क उल्लंघन पंजीकृत अधिकारों से संबंधित है, और किसी व्यक्ति या कंपनी, इकाई आदि के अपंजीकृत अधिकारों से संबंधित है। सरल शब्दों में जब ट्रेडमार्क सामानिक द्वारा पंजीकृत किया गया है और उसका उल्लंघन होता है, तो यह एक उल्लंघन के लिए मुकदमा बन जाता है, लेकिन यदि ट्रेडमार्क सामानिक द्वारा इसे पंजीकृत नहीं किया गया है और उल्लंघन होता है, तो यह पासिंग ऑफ का मामला बन जाता है।

आइए दोनों के बीच के अंतर को समझें।

आधार पासिंग ऑफ ट्रेडमार्क उल्लंघन
उपाय का प्रकार सामान्य कानून उपाय वैधानिक उपाय
ट्रेडमार्क की पंजीकरण योग्यता ट्रेडमार्क को पंजीकृत करने की आवश्यकता नहीं है ट्रेडमार्क पंजीकृत होना चाहिए
क्या साबित करना जरूरी है? वादी को न केवल दो परस्पर विरोधी चिह्नों के बीच जानबूझकर की गई समानता को साबित करना है, बल्कि ग्राहकों के बीच भ्रम की स्थिति और वादी की साख और प्रतिष्ठा को नुकसान की संभावना को भी साबित करना है। वादी को यह साबित करना होगा कि उल्लंघनकारी चिह्न जानबूझकर समान वस्तुओं या सेवाओं के मामले में पंजीकृत ट्रेडमार्क के समान है, और किसी और सबूत की आवश्यकता नहीं है क्योंकि यह भ्रम की स्थिति है।
आपराधिक उपचार के तहत अभियोजन ट्रेडमार्क उल्लंघन की तुलना में आपराधिक उपचार के तहत अभियोजन अधिक है। वादी को यह साबित करना होगा कि उसकी ओर से साख, गलत बयानी और क्षति पहुंचाई गई है। आपराधिक उपचारों के तहत वाद चलाना, छोड़ देने से आसान है। यदि कोई निषिद्ध कार्य किया गया है, तो उल्लंघनकर्ता उत्तरदायी होगा जब तक कि कोई निर्दिष्ट बचाव लागू न हो।
मुक़दमे की शुरूआत पासिंग ऑफ पर, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 20 के तहत मुकदमा वहीं दायर किया जा सकता है जहां प्रतिवादी रहता है, जहां व्यवसाय चल रहा है, या जहां कार्रवाई का कारण उत्पन्न हुआ है। ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 की धारा 134 के तहत मुकदमा वहां दायर किया जा सकता है, जहां विशेष ट्रेडमार्क का पंजीकृत उपयोगकर्ता वास्तव में या स्वेच्छा से रहता है या जहां व्यवसाय चल रहा है। तो, यह वादी की ओर से एक लाभ है।

उल्लंघन की कार्रवाई के मामले में, प्रतिवादी द्वारा आपत्तिजनक चिह्न का उपयोग उस सामान के संबंध में हो सकता है जिसके लिए चिह्न पंजीकृत है या समान सामान है; हालाँकि, पासिंग ऑफ की कार्रवाई के मामले में आश्रित वस्तुओं का वादी के सामान के समान होना आवश्यक नहीं है; वे संबद्ध या भिन्न भी हो सकते हैं।

उल्लंघन की कार्रवाई के लिए चिह्न के उपयोग की आवश्यकता नहीं होती है, और सामानिक उल्लंघन के लिए कार्रवाई कर सकता है, भले ही व्यवसाय के दौरान चिह्न का उपयोग न किया गया हो। लेकिन पासिंग ऑफ कार्रवाई के मामले में, वादी को यह स्थापित करना होगा कि चिन्ह का उपयोग ग्राहकों के उपभोक्ताओं को धोखा देने के लिए किया गया है, जो बदले में व्यवसाय की साख को चोट पहुंचाता है।

जैसा कि बार-बार कहा गया है, पासिंग ऑफ की कारवाई में, चिन्ह की पहचान या समानता पर्याप्त नहीं है और भ्रम मौजूद होना चाहिए; यहां तक ​​कि इसकी संभावना भी पर्याप्त होगी, लेकिन उल्लंघन के मामले में, चिह्न समान होने के कारण किसी और प्रमाण की आवश्यकता नहीं होगी।

उल्लंघन की कार्रवाई के लिए, सामान के संबंध में वादी के ट्रेडमार्क का उपयोग कार्रवाई के लिए एक अनिवार्य शर्त है, जबकि कार्रवाई को पासिंग ऑफ के लिए, ट्रेडमार्क का उपयोग साबित नहीं किया जाना चाहिए बल्कि यह वह छल है जो जनता के साथ किया गया है जो भौतिक हो जाता है।

पासिंग ऑफ के लिए परीक्षण

कैडिलैक हेल्थकेयर लिमिटेड बनाम कैडिला फार्मास्यूटिकल्स लिमिटेड (2001) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पासिंग ऑफ की एक परीक्षा दोहराई और कहा कि पासिंग ऑफ की कार्रवाई का उपाय इस सिद्धांत पर निर्भर है कि किसी भी व्यक्ति को किसी और का प्रतिनिधित्व करने का अधिकार नहीं है जब तक सामान उसका अपना है। इसे और अधिक स्पष्ट रूप से कहें तो इसका मतलब है कि कोई व्यक्ति किसी और की वस्तु और सेवा होने का दिखावा करके अपना सामान या सेवाएँ नहीं बेच सकता है।

ट्रेडमार्क के लिए, इन चिह्नों का स्वामित्व उपयोग के संदर्भ में उनकी प्राथमिकता से नियंत्रित होता है, क्योंकि यह उनके द्वारा संसाधित की जाने वाली विशिष्ट गुणवत्ता को परिभाषित करता है। ऐसे चिह्न के उपयोग में वरिष्ठता के कारण पहला उपयोगकर्ता या पहला प्रस्तावक वैध सामानिक बन जाता है। किसी चिह्न पर स्वामित्व स्थापित करने के लिए, वादी को यह साबित करना होगा कि, समय के संबंध में, उसने ही किसी अन्य से पहले इसका उपयोग किया था।

इसके अलावा, कॉर्न प्रोडक्ट्स रिफाइनिंग कंपनी बनाम शंग्रीला फूड प्रोडक्ट्स लिमिटेड (1959) के मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय द्वारा यह देखा गया कि समानता का सिद्धांत लागू नहीं किया जा सकता है, और यदि प्रतिवादी की ओर से यह बेईमानी का इरादा सामान के हस्तांतरण के संबंध में स्थापित किया गया है, यह प्रथम दृष्टया होगा और निषेधाज्ञा का आमतौर पर पालन किया जाएगा, ऐसे मामले में हार का वैध आधार होने पर मामले को अदालत में लाने में कोई देरी नहीं होगी।

ट्रेडमार्क और पासिंग ऑफ की आवश्यकता

जहां ट्रेडमार्क कानून पंजीकृत वस्तुओं और सेवाओं को सुरक्षा प्रदान करता है, वहीं पासिंग ऑफ की कार्रवाई अपंजीकृत वस्तुओं और सेवाओं को सुरक्षा प्रदान करती है। ट्रेडमार्क और पासिंग ऑफ की कारवाई दोनों का कार्य समान है लेकिन यहां महत्वपूर्ण कारक इसमें शामिल वस्तुओं और सेवाओं का पंजीकरण या गैर-पंजीकरण है।

सर्वोच्च न्यायालय ने दुर्गा दत्त शर्मा बनाम नवरत्न फार्मास्यूटिकल्स (1960) के मामले में दोनों की आवश्यकता को स्वीकार करते हुए, दोनों के बीच मतभेदों को उजागर किया। शीर्ष अदालत ने कहा कि उल्लंघन की कार्रवाई एक वैधानिक अधिकार है जो पंजीकृत ट्रेडमार्क के पंजीकृत सामानिक को प्रदान किया जाता है और सामानिक को सामान के संबंध में ट्रेडमार्क का उपयोग करने का विशेष अधिकार प्राप्त होता है, जबकि अपंजीकृत सामान और सेवाएं को पासिंग ऑफ की कारवाई के बचाव का लाभ दिया गया है।

उल्लंघन के संबंध में एक कार्रवाई विफल हो जाती है जहां वादी प्रश्न में वस्तुओं या सेवाओं की रजिस्टर क्षमता साबित करने में सक्षम नहीं होता है या ऐसा लगता है क्योंकि पंजीकरण अमान्य हो जाता है, लेकिन जहां पासिंग ऑफ की कार्रवाई का संबंध है, ट्रेडमार्क की नकल भौतिक हो जाती है।

पासिंग ऑफ के उपाय

पासिंग ऑफ के दावों में सफल होने के लिए, वादी को यह दिखाना होगा कि प्रतिवादी द्वारा की गई गलत बयानी ने साख को नुकसान पहुंचाया है। पासिंग ऑफ कार्रवाई में, वादी निम्नलिखित में से किसी भी उपाय का दावा कर सकता है:

  • व्यवसाय को आपके ट्रेडमार्क या साख का उपयोग करने से रोकने वाले निषेधाज्ञा के लिए आवेदन कर के: प्रतिवादी द्वारा ट्रेडमार्क के आगे उपयोग को रोकने के लिए एक निषेधाज्ञा। अंतरिम निषेधाज्ञा तब तक जारी रह सकती है जब तक कि दावे का पूरी तरह से परीक्षण नहीं हो जाता है और इसका उद्देश्य बीच की अवधि के दौरान दावेदार की साख को और अधिक नुकसान से बचाना है। निषेधाज्ञा पंजीकृत ट्रेडमार्क या अपंजीकृत ट्रेडमार्क के उल्लंघन को रोकने में एक प्रभावी उपाय है। ट्रेडमार्क अधिनियम, 1999 की धारा 135 निषेधाज्ञा राहत प्रदान करती है। निषेधाज्ञा विभिन्न प्रकार से दी जा सकती है:
  • एंटोन पिलर आदेश: ये प्रतिवादी के परिसर का निरीक्षण करने के पूर्व आंशिक आदेश हैं। अदालत वादी को आदेश दे सकती है जहां प्रतिवादी द्वारा वादी के ट्रेडमार्क वाली सामग्रियों को नष्ट करने या निपटाने की संभावना हो सकती है।
  • मारेवा निषेधाज्ञा: ऐसे आदेश में, अदालत के पास प्रतिवादी की संपत्ति को जब्त करने की शक्ति है जहां संपत्ति के भंग होने या रद्द होने की संभावना है, इसलिए उसके खिलाफ फैसला लागू नहीं किया जाएगा।
  • अंतर्वर्ती (इंटरलॉक्युटरी) निषेधाज्ञा : यह निषेधाज्ञा के सबसे अधिक इस्तेसामान किए जाने वाले रूपों में से एक है। यह पूर्व उल्लंघन के आधार पर प्रतिवादी के खिलाफ कार्रवाई करने का कार्य करता है। अंतर्वर्ती निषेध प्रतिवादी को ट्रेडमार्क का उपयोग जारी रखने से रोकने का एक आदेश है, जिससे अपंजीकृत ट्रेडमार्क का उल्लंघन हो रहा है। इसका उद्देश्य किसी को आगे के उल्लंघन करने से रोकना है।
  • स्थायी निषेधाज्ञा: यह एक निषेधाज्ञा है जो प्रतिवादी को ट्रेडमार्क के सामानिक के अधिकार का उल्लंघन करने वाले किसी भी कार्य को करने से पूरी तरह से रोकती है। स्थायी निषेधाज्ञा आम तौर पर तब दी जाती है जब मामला अंततः निपट जाता है।
  • उल्लंघन करने वाले सामान को नष्ट कर देना: अदालत का एक तलाशी और जब्ती आदेश प्रतिवादी को ब्रांड नाम के साथ लेबल किए गए सभी सामान या उत्पादों को वितरित करने से रोकता है। यहां, अदालत संबंधित सामग्री खातों की वापसी का निर्देश दे सकती है और ऐसे सभी सामानों को नष्ट कर सकती है।
  • हर्जाने के लिए मुकदमा करना या खोए हुए मुनाफे का हिसाब मांगना: हर्जाना उस नुकसान का मुआवजा है जिसे ट्रेडमार्क के वास्तविक सामानिक द्वारा प्रतिवादी से वसूला जा सकता है। ब्रांड की प्रतिष्ठा के लिए वित्तीय क्षति या क्षति का मौद्रिक मूल्य क्षति के तहत वसूल किया जाता है। क्षति की राशि और खोए हुए मुनाफे का हिसाब सामानिक के पासिंग ऑफ के कारण उसके वास्तविक और निश्चित नुकसान पर विचार करने के बाद अदालत द्वारा दिया जाएगा।

पासिंग ऑफ के लिए बचाव

स्वयं के नाम का उपयोग सावधानी से करें: प्रतिवादी को अपने नाम, चिह्न या किसी भी प्रतीक का उपयोग करने का अधिकार है और इस तथ्य से भ्रम की स्थिति उत्पन्न हो सकती है। यदि कोई भ्रम उत्पन्न होता है, जो उस प्रतिवादी के ध्यान में आता है, तो यह प्रतिवादी का दायित्व है कि वह ग्राहकों के बीच भ्रम से बचने के लिए प्रतिनिधित्व को योग्य बनाने के लिए उचित देखभाल करे।

  1. जिस नाम, चिह्न या अन्य चिह्नों को छुपाने की मांग की गई है, वह वादी के सामान या व्यवसाय के लिए विशिष्ट नहीं है।
  2. चिह्न में साख की कोई उपस्थिति नहीं है।
  3. वादी ने सहमति दी है या चिह्न के उपयोग को प्रोत्साहित किया है।
  4. पासिंग ऑफ का एक अलग मामला।
  5. वादी और प्रतिवादी की वस्तुएं और सेवाएं या व्यवसाय पूरी तरह से अलग हैं: यदि प्रतिवादी और वादी दोनों एक ही ट्रेडमार्क साझा कर रहे हैं लेकिन वे अलग-अलग सामान और सेवाएं या व्यवसाय प्रदान कर रहे हैं तो वे पासिंग ऑफ होने के मामले में बचाव कर सकते हैं। उदाहरण के लिए, लॉयड एक ट्रेडमार्क है जिसका उपयोग वादी और प्रतिवादी दोनों द्वारा किया जाता है लेकिन एक शैक्षणिक संस्थान है और दूसरा विद्युत उपकरणों की सेवाएं प्रदान करता है। तो, इस मामले में, कोई व्यक्ति विभिन्न सेवाएं प्रदान करने का बचाव कर सकता है।

पासिंग ऑफ करने का कानून जटिल है, और ट्रेडमार्क उल्लंघन की तुलना में वादी के लिए दावों को साबित करना कठिन और महंगा है। वादी को यह साबित करना होगा कि साख, गलत बयानी और उसके हिस्से में क्षति हुई है।

मामले

ब्रिटानिया इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम आईटीसी लिमिटेड 2017

इस मामले में, प्रतिवादी, यानी आईटीसी लिमिटेड, जिसने प्रतिवादी के उत्पाद सनफीस्ट फार्मलाइट ऑल गुड, जो बिना अतिरिक्त चीनी और बिना मैदा के डाइजेस्टिव बिस्कुट है, के ट्रेड ड्रेस के कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए अपीलकर्ता, ब्रिटानिया इंडस्ट्रीज लिमिटेड के खिलाफ एक सिविल मुकदमा दायर किया। अदालत ने कहा कि देखने में और विशेष रूप से रंग संयोजन के संबंध में दावा किया गया विनियोग और विशिष्टता ट्रेडमार्क या व्यापारिक नाम से अलग स्तर पर है क्योंकि रंग और रंग का संयोजन स्वाभाविक रूप से विशिष्ट नहीं होते हैं।

इसलिए, किसी व्यक्ति के लिए रंग के संयोजन पर विशिष्टता का दावा करना आसान नहीं होना चाहिए, खासकर जब वह केवल थोड़े समय के लिए उपयोग में रहा हो। केवल जब यह स्थापित हो जाए, शायद प्रथम दृष्टया भी, कि रंग का संयोजन किसी व्यक्ति के उत्पाद का विशिष्ट तत्व बन गया है, तो उसके पक्ष में आदेश दिया जा सकता है। हमें लगता है कि वर्तमान में ऐसा कोई मामला नहीं है। जब हमारे विचार में, पासिंग ऑफ होने का पहला तत्व स्थापित नहीं होता है, तो हमें गलत बयानी के अन्य तत्वों और क्षति की संभावना की जांच करने की आवश्यकता नहीं है।

निरमा लिमिटेड बनाम निम्मा इंटरनेशनल और अन्य (2010)

इस मामले में, वादी (निरमा लिमिटेड) डिटर्जेंट पाउडर, टॉयलेट साबुन आदि से निपटने के लिए क्रमशः 1979 और 1982 में पंजीकृत ट्रेडमार्क ‘निरमा’ और ‘निमा’ का सामानिक था। वादी ‘प्रतिवादियों’ द्वारा अपने ट्रेडमार्क के उल्लंघन का सामना कर रहा था। (निम्मा इंटरनेशनल और अन्य), अपने कॉस्मेटिक उत्पादों के लिए ‘निम्मा इंटरनेशनल’ और ‘निम्सनज़ नीमा केयर’ चिह्नों का उपयोग कर रहे थे।

वादी ने प्रतिवादियों के खिलाफ स्थायी निषेधाज्ञा के लिए मुकदमा दायर किया, जो वादी के ट्रेडमार्क उल्लंघन के साथ-साथ पासिंग ऑफ के रूप में उपरोक्त चिह्न के उपयोग को रोकना चाहते थे। अदालत ने माना कि दो चिह्न ‘निम्सन’ और ‘निरमा’ ध्वन्यात्मक (फोनेटिक्ली) और शब्दार्थ रूप से भिन्न हैं, और इन चिह्नों के तहत बेचे जाने वाले सामान के व्यापार चैनल और खरीदारों के वर्ग भी भिन्न हैं। इसलिए, ‘निम्सन’ भ्रामक रूप से ‘निरमा’ के समान नहीं है।

लेकिन ‘निम्मा इंटरनेशनल’ का मामला अलग है। ‘निम्मा’ के मामले में किसी भी पंजीकृत ट्रेडमार्क का स्वामित्व प्रतिवादियों के दस्तावेजों के माध्यम से साबित नहीं हुआ है, जबकि वादी का अपने ब्रांड ‘निरमा’ के मामले में पंजीकरण मजबूत था और तीन दशकों में इसकी प्रतिष्ठा थी। ‘निम्मा’ के उपयोग से जनता के मन में यह भ्रम पैदा हो जाएगा कि सामान और सेवाएँ वादी की हैं। इसलिए, प्रतिवादियों को ‘निम्सन’ के उपयोग की अनुमति दी गई थी, लेकिन उन्हें ‘निम्मा’, या ‘नीमा’ सहित किसी अन्य चिह्न के उपयोग से रोक दिया गया था।

निष्कर्ष

ट्रेडमार्क की सुरक्षा व्यापारिक दृष्टिकोण के साथ-साथ ग्राहकों को छल कपट और धोखाधड़ी से बचाने के लिए भी आवश्यक है। पासिंग ऑफ़ कार्रवाई अपंजीकृत वस्तुओं और सेवाओं पर लागू होती है। ट्रेडमार्क के उल्लंघन की तुलना में इसे छोड़ देने का दायरा व्यापक है।

भले ही पासिंग ऑफ के वाद करने की प्रकारवाई और उपाय पंजीकृत और अपंजीकृत दोनों अंकों के लिए समान हैं, लेकिन सबूत का बोझ तब अधिक हो जाता है जब यह अपंजीकृत चिन्हों के लिए होता है क्योंकि साख और प्रतिष्ठा स्थापित करना मुश्किल हो जाता है। अपंजीकृत ट्रेडमार्क को अनुमति देने के लिए, अधिनियम कई उपयोगकर्ताओं को कुछ हद तक राहत प्रदान करता है जो अन्यथा अपने चिह्न के उल्लंघन के लिए किसी भी प्रकार का कानूनी उपाय नहीं कर पाएंगे।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

ब्रांड प्रसार (प्रोलीफेरेशन) क्या है?

जब एक कंपनी कई ब्रांड बनाती है तो इस प्रकारवाई को ब्रांड प्रसार कहा जाता है, और ऐसी कंपनी को मूल कंपनी कहा जाता है। मूल कंपनी मूल रूप से उसी बाजार क्षेत्र में कई छोटे ब्रांडों का अधिग्रहण करती है जहां वह काम कर रही है और उन्हें अपना बना लेती है।

उदाहरण के लिए, कोका-कोला कंपनी, जिसका विपणन पूरी दुनिया में किया जाता है, ब्रांड प्रसार का एक उत्कृष्ट उदाहरण है क्योंकि यह स्प्राइट, फैंटा और पावरेड जैसे विभिन्न ब्रांडों पर है।

उत्पाद विभेदीकरण (डिफरेंशिएशन) क्या है?

उत्पाद विभेदीकरण शब्द का अर्थ उद्योग में प्रतिस्पर्धा करने वाले उत्पादों के प्रतिस्थापन में अपूर्णता से है, क्योंकि ग्राहक उपभोक्ता हैं। यह उत्पाद की एक छवि है जो ग्राहकों या उपभोक्ताओं के दिमाग में इतनी गहराई से बैठ जाती है कि जब उन्हें ऐसे विवरण के उत्पाद की आवश्यकता होती है, तो वे तुरंत उस उत्पाद के चिह्न के बारे में सोचते हैं जो उन्होंने पहले खरीदा है या किस चिह्न का है, जो उनके मन में एक अच्छे भाव के रूप में अंकित हो गया है।

उदाहरण के लिए, हम फोटोकॉपी शब्द की तुलना में ज़ेरॉक्स शब्द का अधिक उपयोग करते हैं। यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि ज़ेरॉक्स एक ट्रेडमार्क है, और किसी भी शब्दकोश में इसका मतलब फोटोकॉपी नहीं होगा।

सामान्यीकरण (जेनेरिसाइड) क्या है?

जब एक बिल्कुल फैंसी, पूरी तरह से आविष्कार किया गया शब्द लोगों की स्मृति में इतने लंबे समय तक बना रहता है कि वह सामान से ही जुड़ जाता है तो यह सामान्यीकरण है।

उदाहरण के लिए, फोटोकॉपी के लिए ज़ेरॉक्स।

प्रसिद्ध ट्रेडमार्क क्या हैं?

बैलून ट्रेडमार्क वे ट्रेडमार्क हैं जिन्हें तब काफी प्रसिद्ध माना जाता है जब जनता के एक बड़े वर्ग को इसके बारे में पता हो क्योंकि वे ऐसी वस्तुओं और सेवाओं का उपयोग करने के इच्छुक होते हैं जिनके लिए वे पंजीकृत होते हैं। इसे 1999 के ट्रेडमार्क अधिनियम की धारा 2(1)(zg) के तहत परिभाषित किया गया है।

उदाहरण के लिए, अमूल एक पंजीकृत, प्रसिद्ध ट्रेडमार्क है।

संदर्भ

  • J.P. Mishra, An Introduction to Intellectual Property Rights, Central Law Publications, Allahabad, 2009 
  • Dr Vikas Vashisht, Law and Practice of IPR in India, (Bharat Law House, New Delhi, 2002)

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here