एनडीपीएस अधिनियम: नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ अधिनियम, 1985

0
13915
Narcotic Drugs and Psychotropic Substances Act, 1985

यह लेख नोएडा के एमिटी लॉ स्कूल के Nikunj Arora ने लिखा है। यह लेख नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ अधिनियम, 1985 (एनडीपीएस अधिनियम) का गहन विश्लेषण प्रदान करता है। यह लेख इस अधिनियम के उद्देश्यों, सकारात्मक और नकारात्मक पहलुओं, संबंधित संशोधनों के साथ-साथ महत्वपूर्ण धाराओं को सूचीबद्ध करता है। इस लेख का अनुवाद Ashutosh के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

ड्रग के दुरुपयोग को नियंत्रित करने और उनके उपयोग, वितरण, निर्माण और व्यापार को प्रतिबंधित करने के इरादे से नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ अधिनियम (एनडीपीएस अधिनियम), 1985 पारित किया गया था। नारकोटिक ड्रग्स वे हैं जो नींद को प्रेरित करते हैं, जबकि साइकोट्रोपिक पदार्थ वे हैं जो मन के साथ प्रतिक्रिया (रिएक्ट) करते हैं और इसे सकारात्मक रूप से बदलते हैं। भारत की संसद ने 14 नवंबर 1985 को एनडीपीएस अधिनियम पारित किया था। इस प्रकार के ड्रग्स का चिकित्सा के अभ्यास में अपना स्थान है। नतीजतन, अधिनियम में भांग (कैनाबिस), खसखस (पॉपी), और कोका के पौधों की खेती के साथ-साथ साइकोट्रोपिक पदार्थों के निर्माण के प्रावधान शामिल हैं।

इसका प्राथमिक उद्देश्य ड्रग्स जिन्हे नारकोटिक या साइकोट्रोपिक पदार्थ माना जाता है, के निर्माण, कब्जे, बिक्री और परिवहन (ट्रांसपोर्ट) को विनियमित (रेगुलेट) करना है। इस अधिनियम के परिणामस्वरूप, 200 साइकोट्रोपिक पदार्थों को वॉक-इन ग्राहकों को बिक्री से प्रतिबंधित कर दिया गया है। इन ड्रग्स को प्राप्त करने के लिए डॉक्टर द्वारा निर्धारण की आवश्यकता होती है। इसकी स्थापना के बाद से कानून में कई संशोधन हुए हैं।

इसके अलावा, एनडीपीएस, ड्रग उपयोगकर्ताओं, ड्रग डीलरों और इस व्यापार में शामिल कट्टर अपराधियों के बीच अंतर नहीं करता है। एक व्यक्ति को उपयुक्त अधिकारियों की अनुमति के बिना नारकोटिक्स या साइकोट्रोपिक माने जाने वाले किसी भी ड्रग्स या पदार्थ के निर्माण, उत्पादन, खेती, रखने, बेचने, खरीदने, परिवहन, भंडारण (स्टोरेज) या उपभोग (कंज्यूमिंग) करने से प्रतिबंधित किया गया है। इस प्रकार, यह लेख एनडीपीएस अधिनियम के प्रावधानों को उजागर करने का प्रयास करता है।

अधिनियम का अवलोकन

भारत में ड्रग्स और नारकोटिक पदार्थों पर कानून का विकास और एनडीपीएस अधिनियम का अधिनियमन (इनैक्टमेंट)

एनडीपीएस अधिनियम की शुरूआत से पहले भारत में ड्रग्स और नारकोटिक पदार्थों पर कोई वैधानिक (स्टेट्यूटरी) नियंत्रण नहीं था, इसलिए, नियंत्रण अनिवार्य रूप से केंद्र सरकार के तीन अधिनियमों के माध्यम से किया गया था, अर्थात् अफीम अधिनियम, 1857 (XIII), अफीम अधिनियम, 1878 (I) और डेंजरस ड्रग्स अधिनियम, 1930 (II)। पूरे अथर्ववेद में, भांग के धूम्रपान का उल्लेख किया गया था और इसे शराब पीने के समान मनोरंजन के रूप में स्वीकार किया गया था। देश में, भांग और इसके व्युत्पन्न (डेरिवेटिव) जैसे हशीश, मारिजुआना और भांग 1985 तक वैध थे।

भारत सरकार नारकोटिक्स ड्रग्स पर यूएन सिंगल सम्मेलन (कन्वेंशन) (1961), साइकोट्रोपिक पदार्थ पर यूएन सम्मेलन (1971), और नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ (1988) में अवैध ट्रैफिक पर यूएन सम्मेलन की एक हस्ताक्षरकर्ता (सिग्नेटरी) है, जो चिकित्सा और वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए नारकोटिक्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के उपयोग को सीमित करने और उनके दुरुपयोग को रोकने के दोहरे उद्देश्यों को प्राप्त करने के उद्देश्य से विभिन्न उपायों को निर्धारित करता है। एनडीपीएस अधिनियम के साथ-साथ संविधान के अनुच्छेद 47 को अधिनियमित करते समय संयुक्त राष्ट्र के तीन ड्रग सम्मेलनों के तहत भारत के दायित्वों को ध्यान में रखा गया था। इस अधिनियम में पूरे भारत के साथ-साथ भारत से बाहर रहने वाले सभी भारतीय नागरिक और भारत में पंजीकृत (रजिस्टर्ड) जहाजों और विमानों में यात्रा करने वाले सभी व्यक्ति शामिल हैं।

भारत कम आय वाले व्यक्तियों के लिए ड्रग्स तक पहुंच में सुधार के लिए राष्ट्रीय ड्रग्स नीति (एनडीपी) तैयार करने वाले पहले विकासशील (डेवलपिंग) देशों में से एक था, हालांकि ड्रग कंपनियों ने धीरे-धीरे चिकित्सकों के नुस्खे के माध्यम से बाजार पर कब्जा कर लिया है। बाजार में ड्रग्स की कीमतों को विनियमित (रेगुलेट) करने के लिए 1963 में भारत सरकार द्वारा एक ड्रग्स मूल्य नियंत्रण आदेश (डीपीसीओ) पारित किया गया था। हालांकि डीपीसीओ का बहुत कम प्रभाव पड़ा, लेकिन कई ड्रग्स कंपनियां देश से हट गईं। नतीजतन, कुछ ड्रग्स का उत्पादन भारत से चीन में चला गया। 2013 में, डीपीसीओ ने एक बड़ा सुधार किया। 2013 में, डीपीसीओ को गैर-नियंत्रित उत्पादों के लिए अधिक अनुकूल (फेवरेबल) माना गया, क्योंकि इसमें कोई नया निवेश नहीं किया गया था।

प्रारंभ में, गृह युद्ध (सिविल वॉर) के दौरान चिकित्सा तैयारी के लिए अफीम और मॉर्फिन का उपयोग किया गया था और इससे नारकोटिक ड्रग्सं की लत लग गई थी। इन युद्धों में भाग लेने वाले वयोवृद्ध सैनिक (वेटरन सोल्जर) इन नारकोटिक ड्रग्स के आदी हो गए, जिससे एक निदान (डायग्नोसिस) हुआ जिसे सैनिक रोग के रूप में जाना जाता है। द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान, भले ही 1937 में भांग के उत्पादन पर प्रभावी रूप से प्रतिबंध लगा दिया गया था, कुछ सरकारों को जल्द ही पता चला कि उन्हें रस्सी और डोरी जैसी आवश्यकताओं के लिए इसकी आवश्यकता है। 

भारत सरकार ने नारकोटिक ड्रग्स पर एकल सम्मेलन (1961) का विरोध किया। इसलिए सम्मेलन द्वारा यह निर्णय लिया गया कि भारत को केवल वैज्ञानिक और चिकित्सा उद्देश्यों के लिए भांग उपलब्ध कराने के लिए 25 साल की छूट अवधि दी जाएगी। मुद्दे की राजनीतिक संवेदनशीलता (सेंसटिविटी) को देखते हुए भारत अंतरराष्ट्रीय प्रतिनिधिमंडलों (डेलिगेशन) के लिए बाध्य हो गया था। इसने भारत सरकार को भांग के उपयोग को खत्म करने के लिए मजबूर किया। जिसके परिणामस्वरूप, 14 नवंबर 1985 को अधिनियमित एनडीपीएस अधिनियम ने भारत में सभी नारकोटिक ड्रग्स को बहुत कम विरोध के साथ प्रतिबंधित कर दिया था। 

एनडीपीएस अधिनियम का उद्देश्य

निम्नलिखित उद्देश्यों को प्राप्त करने के लिए, एनडीपीएस अधिनियमित किया गया था:

  • नारकोटिक ड्रग्स के उपयोग और कब्जे को नियंत्रित करने वाले कानूनों में संशोधन और समेकन (कंसोलिडेट) करना।
  • नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के अवैध कब्जे, बिक्री, पारगमन (ट्रांसिट) और खपत के नियंत्रण, विनियमन (रेगूलेशन) और पर्यवेक्षण (ऑब्जर्वेशन) के लिए कड़े प्रावधान स्थापित करना।
  • नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के साथ-साथ अवैध नारकोटिक ड्रग्स की तस्करी से प्राप्त या उपयोग की जाने वाली संपत्तियों को जब्त करने के लिए एक तंत्र प्रदान करना।
  • नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों पर अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन के प्रावधानों के कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) के साथ-साथ इससे जुड़े अन्य उद्देश्यों के लिए एक तंत्र स्थापित करना।

एनडीपीएस अधिनियम के तहत महत्वपूर्ण परिभाषाएं

1. नारकोटिक्स

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 2 पूरे कानून में प्रयुक्त विभिन्न शब्दों को परिभाषित करती है। नारकोटिक को एक कानूनी अवधारणा के रूप में परिभाषित करना चिकित्सकीय रूप से नींद पैदा करने वाले एजेंट के रूप में वर्णित करने से बहुत अलग है। नारकोटिक ड्रग्स को अधिनियम की धारा 2 (xiv) द्वारा परिभाषित किया गया है जैसे कि कोका पत्ता, भांग, अफीम, खसखस, इनमें से किसी भी पदार्थ के व्युत्पन्न (डेरिवेटिव) / संद्रित, और सरकार द्वारा अपने आधिकारिक राजपत्र (गैजेट) में अधिसूचित (नोटिफाइड) अन्य पदार्थ शामिल है।

एसओ 1350 (ई) दिनांक 13.3.2019 के अनुसार, मौजूदा अधिसूचित निर्मित ड्रग्स के साथ, पदार्थों, साल्ट्स और उनकी तैयारी को भी ड्रग्स घोषित किया गया है। 

नारकोटिक्स ऐसे पदार्थ हैं जो इंद्रियों की प्रभावशीलता को कम करते हैं और बेचैनी को शांत करते हैं। अतीत में, ‘नारकोटिक्स’ शब्द को आम तौर पर कुछ ऐसा माना जाता था जो सभी ड्रग्स का गठन करता था, लेकिन आजकल, इस शब्द का अर्थ हेरोइन, इसके व्युत्पन्न और उनके सेमी-सिंथेटिक संस्करणों (वर्शन) में बदल दिया गया है। ओपियोइड शब्द भी है जो इन ड्रग्स का वर्णन करता है। कुछ उदाहरणों में हेरोइन और नुस्खा ड्रग्स जैसे विकोडिन, कोडीन, मॉर्फिन आदि शामिल हैं।

ड्रग्स को अक्सर ओपियोइड दर्द निवारक के रूप में भी जाना जाता है। उनका प्राथमिक उद्देश्य गंभीर दर्द का इलाज करना है जो अन्य दर्द निवारक द्वारा पर्याप्त रूप से इलाज नहीं किए जा सकता है। जब तक इन ड्रग्स का उपयोग सावधानी से और स्वास्थ्य देखभाल (प्रोवाइडर) की नज़दीकी देखरेख में किया जाता है, वे दर्द के उपचार में काफी फायदेमंद हो सकते हैं।

2. साइकोट्रोपिक पदार्थ

इसके अलावा, ‘साइकोट्रोपिक पदार्थ’ शब्द का प्रयोग किसी भी पदार्थ को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जो मन को बदलते है। धारा 2 (xxiii) में, ‘साइकोट्रापिक पदार्थ’ को किसी भी पदार्थ के रूप में परिभाषित किया गया है, चाहे वह प्राकृतिक हो या अप्राकृतिक या कोई प्राकृतिक व्युत्पन्न या उस मामले के लिए एनडीपीएस अधिनियम की अनुसूची में निर्दिष्ट साइकोट्रोपिक पदार्थों की सूची में ऐसे पदार्थ या व्युत्पन्न की कोई तैयारी हो। उदाहरण के लिए एम्फ़ैटेमिन, मेथाक्वालोन, डायजेपाम, अल्प्राजोलम, केटामाइन, आदि।

एनडीपीएस अधिनियम के तहत सजा

एनडीपीएस अधिनियम जब्त ड्रग्स की मात्रा के अनुसार सजा का प्रावधान करता है। अपराध की गंभीरता के आधार पर सजा की मात्रा अलग-अलग होती है। यदि व्यक्तिगत उद्देश्यों के लिए ड्रग्स का उपयोग किया जाता है तो कम सजा दी जा सकती है। संशोधनों के बाद यह अब जब्त की गई ड्रग्स की संख्या के आधार पर सजा को तीन श्रेणियों में विभाजित करता है, साथ ही सजा की गंभीरता के मामले में न्यायिक विवेक देता है। भांग के मामले में, पौधे की खेती के लिए दंड में दस साल तक के कठोर कारावास के साथ-साथ एक लाख रुपये तक का जुर्माना भी शामिल हो सकता है।

इसके अलावा, जो व्यक्ति अवैध भांग का उत्पादन, निर्माण, कब्जा, बिक्री, खरीद, परिवहन और तस्करी करते हैं, उन्हें जब्त की गई मात्रा के आधार पर सजा दी जाती है। तदनुसार, यदि भांग की “कम मात्रा” को किसी के कब्जे में पाया जाता है, तो इसके परिणामस्वरूप एक वर्ष तक की कठोर कारावास की सजा हो सकती है और 10,000 रुपये तक का जुर्माना हो सकता है।

जब तक मात्रा एक व्यावसायिक मात्रा से कम है लेकिन एक कम मात्रा से अधिक है, तो दोषी को 10 साल तक की कठोर कारावास और 1 लाख रुपये तक के जुर्माने का सामना करना पड़ सकता है। भांग की व्यावसायिक मात्रा में कठोर कारावास की सजा दी जाएगी, जिसकी अवधि 10 वर्ष से कम नहीं होगी, लेकिन इसे 20 वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है। अदालत द्वारा दो लाख रुपये से अधिक का जुर्माना जारी करने में सक्षम होने के साथ-साथ एक लाख रुपये तक का जुर्माना लगाया जा सकता हैं जिसे कम से कम दो लाख रुपये तक बढ़ाया जा सकता है। राजस्व (रेवेन्यू) विभाग भांग की “कम मात्रा” को 1 किलोग्राम से कम रखने के रूप में परिभाषित करता है, जबकि “व्यावसायिक मात्रा” 20 किलोग्राम या अधिक हो सकती है।

इसके अलावा, अधिनियम की धारा 27 में नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थों के सेवन के लिए सजा का प्रावधान है, जिसमें कहा गया है कि जब ड्रग्स का सेवन कोकीन, मॉर्फिन, डायसेटाइलमॉर्फिन या कोई अन्य नारकोटिक ड्रग या साइकोट्रोफिक पदार्थ के रूप में होता है, तो सजा में या तो एक वर्ष कारावास शामिल होगा या 20,000 रुपये तक का जुर्माना होगा। जो लोग किसी अन्य ड्रग्स का उपयोग करते हैं जिसके लिए सजा निर्दिष्ट (स्पेसिफाइड) नहीं की गई है, उन्हें छह महीने तक की कारावास की सजा होगी, साथ ही 10,000 रुपये तक का जुर्माना भी होगा।

इस अधिनियम में बार-बार अपराध करने वालों को कठोर सजा का प्रावधान है, जिसमें कारावास की अधिकतम अवधि का डेढ़ गुना तक का कारावास, साथ ही अधिकतम जुर्माने का डेढ़ गुना तक का जुर्माना भी शामिल है। जब्त किए गए ड्रग्स की संख्या के आधार पर दोहराए जाने वाले अपराधियों को मौत की सजा भी दी जा सकती है यदि वे फिर से इसी तरह के अपराध के दोषी पाए जाते हैं।

एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध करने के परिणामस्वरूप अधिनियम की धारा 28 के तहत वास्तविक अपराध के समान दंड भी हो सकता है। धारा 25 में इसी तरह का प्रावधान यह प्रदान करता है कि जो कोई भी जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति द्वारा अपने परिसर में अपराध करने की अनुमति देता है, उसे उसी तरह की सजा का सामना करना पड़ेगा जैसे कि अपराध उनके द्वारा किया गया था। 1989 में अधिनियम में संशोधन करके, अपराध की गंभीर प्रकृति के कारण, एनडीपीएस अधिनियम के तहत दी गई सजा नारकोटिक ड्रग्स के सेवन के लिए दी गई सजा को छोड़कर गैर परिवर्तनीय हो गई। 

एनडीपीएस अधिनियम के सकारात्मक और नकारात्मक पहलू

सकारात्मक पहलू 

इस अधिनियम की महत्वपूर्ण विशेषताओं में यह तथ्य है कि नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थों को सूची में आसानी से जोड़ा या हटाया जा सकता है। इन परिवर्तनों को प्रभावी करने के लिए सरकार को कोई औपचारिक (फॉर्मल) विधेयक या संशोधन पारित करने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि परिवर्तन उपलब्ध जानकारी के आधार पर या आधिकारिक राजपत्र में साधारण प्रकाशन (पब्लिकेशन) द्वारा किए जा सकते हैं।

केंद्र सरकार ने धारा 4 के उप पैरा 3 के अनुसार देश भर में ड्रग्स कानून प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) के समन्वय (कॉर्डिनेटिंग) के लिए विशिष्ट जिम्मेदारी के साथ नारकोटिक्स कंट्रोल ब्यूरो की स्थापना की है। राष्ट्रीय योजना मानकों (पैरामीटर) के आधार पर, एनसीबी राष्ट्रीय संपर्क के समन्वयक के रूप में कार्य करता है और संग्रह और प्रसार (डिसेमिनेटिंग) इंटेलिजेंस के लिए एक केंद्रीय बिंदु है। 

विशेष रूप से, अधिनियम केंद्र और राज्य सरकारों के मजिस्ट्रेट और विशेष रूप से नियुक्त अधिकारियों दोनों को तलाशी और गिरफ्तारी वारंट जारी करने का अधिकार देता है। इस तकनीक का उपयोग करके, किसी भी जानकारी का त्वरित और उचित जवाब देना संभव होना चाहिए और वारंट जारी करने की आवश्यकता से बचना चाहिए। नतीजतन, किसी भी जानकारी के लिए समय पर और प्रभावी प्रतिक्रिया की गारंटी है।

नकारात्मक पहलू

ज्यादातर मामलों में, ऐसे कार्यों के लिए सजा दी जाती है जो दूसरों को नुकसान पहुंचाते हैं, जैसे कि हत्या और चोरी। क़ानून द्वारा बनाए गए अपराध, जैसे कि एनडीपीएस अधिनियम में संदर्भित अपराध, पीड़ित रहित अपराधों की श्रेणी में आते हैं। एक व्यक्ति जिसके पास मारिजुआना है या वह अफीम युक्त (ओपियम लैक्ड) पेय पीता है, वह खुद को या दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाता है। एक सामान्य नियम के रूप में, एक अपराध में दो तत्व शामिल होते हैं: विशिष्ट कार्य और दोषी मन या बेईमान इरादा जिसके कारण कार्य होता है। 

एनडीपीएस अधिनियम धारा 35 के तहत बेईमान इरादे की आवश्यकता को समाप्त करता है और अदालत को अधिनियम के तहत सभी अपराधों के लिए एक दोषी मानसिक स्थिति की उपस्थिति का अनुमान लगाने का निर्देश देता है। इस प्रकार, ऐसी स्थिति में जहां कब्जा अधिनियम के तहत अपराध है, वहां सचेत (कॉन्शियस) कब्जे की भागीदारी होगी।

एनडीपीएस अधिनियम के आधार पर, यह अनुमान लगाया जाता है कि प्रतिवादी को सामग्री पता है। अधिनियम की धारा 54 के अनुसार, यदि कोई व्यक्ति नारकोटिक ड्रग्स, साइकोट्रोफिक पदार्थों, या किसी अन्य आपत्तिजनक (ऑब्जेक्शनेबल) वस्तु के कब्जे के लिए संतोषजनक ढंग से जवाब देने में विफल रहता है, तो यह माना जाएगा कि उसने एक अपराध किया है।

दूसरी सजा, जो किसी अपराध के लिए उकसाने या प्रयास करने तक सीमित हो सकती है, धारा 31-A में आजीवन कारावास के बजाय अनिवार्य मौत की सजा का प्रावधान है।

नागरिक कार्यकर्ताओं का यह विश्वास है कि एनडीपीएस अधिनियम की समीक्षा नागरिक स्वतंत्रता के दृष्टिकोण (अप्रोच) से की जानी चाहिए, क्योंकि इसके अनुचित कठोर दंड जैसे मृत्युदंड, जमानत का आभासी (वर्चुअल) इनकार, और इरादे और ज्ञान की धारणा, बोझ को प्रभाव में रखते हैं इसलिए आरोपियो को अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए सबूत देना होगा।

एनडीपीएस अधिनियम में संशोधन

अधिनियम में निम्नलिखित संशोधन किए गए:

नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ  (संशोधन) अधिनियम, 1988 (1989 का 2) 1989

एनडीपीएस अधिनियम में एक बड़ा संशोधन किया गया है, जिसमें कठोर प्रावधान और धारा 27A के तहत अवैध तस्करी के वित्तपोषण (फाइनेंसिंग) के लिए धाराएं शामिल की गई हैं। अवैध पदार्थों की तस्करी में उत्पादन, कब्जा, बिक्री, खरीद, परिवहन, गोदाम में रखना और धारा 27A के तहत बुक किया गया कोई भी व्यक्ति शामिल है।

नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ (संशोधन) अधिनियम, 2001

इस संशोधित अधिनियम का उद्देश्य सजा को और अधिक उद्देश्यपूर्ण बनाकर युक्तिसंगत (रेशनल) बनाना है। नशेड़ियों के लिए कानून अब आसान हो गया था, और जमानत भी उदार (लिब्रलाइज्ड) हो गई थी।

नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ (संशोधन) अधिनियम, 2014

1 मई 2014 को एनडीपीएस संशोधन 2014 प्रभावी हुआ था। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 71 बताती है कि उपचार सुविधा नियमों सहित, ड्रग्स के मामलों को किस तरह संभाला जाना चाहिए। पिछले संशोधनों के हिस्से के रूप में, अधिनियम के तहत उच्च-स्तरीय अपराधों को नारकोटिक ड्रग्स के सेवन के अपराधीकरण के साथ-साथ अधिक गंभीर रूप से दंडित किया गया था। पहले की प्रक्रिया के विपरीत, जिसमें लंबे चरणों और विभिन्न वैधता अवधियों के कई लाइसेंस की आवश्यकता होती थी, मॉर्फिन उत्पादकों को केवल संबंधित राज्य औषधि नियंत्रक से एक ही लाइसेंस की आवश्यकता होती है।

संशोधन के परिणामस्वरूप, राज्यों के बीच विवादों को रोकने के लिए, पूरे देश में एक समान विनियमन प्राप्त किया गया था। कई आवश्यक नारकोटिक ड्रग्स जो फार्मास्युटिकल तैयारियों में उपयोग किए जाते हैं, जैसे कि मॉर्फिन, फेंटेनाइल और मेथाडोन, को रोगियों के लिए अधिक सुलभ बना दिया गया है। एक समझौते के रूप में, बड़ी मात्रा में नारकोटिक ड्रग्स की तस्करी के लिए बार-बार आपराधिक दोषसिद्धि के लिए मौत की सजा को घटाकर 30 साल की सजा कर दिया गया था। इस संशोधन के बाद, “कम मात्रा” के अपराधों के लिए अधिकतम सजा 6 महीने से बढ़ाकर 1 वर्ष कर दी गई है।

नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ (संशोधन) विधेयक (बिल), 2021

6 दिसंबर, 2021 तक, नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थ (संशोधन) विधेयक, 2021 लोकसभा में पेश किया गया था। इसके पीछे का उद्देश्य नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थ (संशोधन) अध्यादेश (ऑर्डिनेंस), 2021 को बदलना है। विधेयक के माध्यम से नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थ अधिनियम, 1985 में एक प्रारूपण (फॉर्मेटिंग) त्रुटि को ठीक किया गया है। यह अधिनियम नारकोटिक ड्रग्सं और साइकोट्रोफिक पदार्थों से संबंधित कुछ कार्यों (जैसे इन पदार्थों का निर्माण, परिवहन और खपत) से संबंधित नियमों और विनियमों की रूपरेखा तैयार करता है। अवैध गतिविधियों की परिभाषा 2014 में बदल दी गई थी जब अधिनियम में संशोधन किया गया था। इस धारा में संशोधन नहीं किया गया था, और इस तरह की अवैध गतिविधियों के वित्तपोषण के लिए सजा के बारे में पहले के खंड का उल्लेख करना जारी रखा गया। विधेयक में दंड की धारा में एक नई उप धारा जोडी गई है।

 

एनडीपीएस अधिनियम के तहत महत्वपूर्ण धाराएं

एनडीपीएस अधिनियम के तहत महत्वपूर्ण धाराएं निम्नलिखित हैं:

धारा 3 

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 3 के अनुसार, केंद्र सरकार को ऐसे पदार्थों या प्राकृतिक सामग्री या साल्ट या ऐसे पदार्थों की तैयारी को साइकोट्रोफिक पदार्थों की सूची से जोड़ने या हटाने का अधिकार है। बहुत ही सरल तरीके से, सरकार किसी भी समय बिना किसी कानून को पारित किए या उपलब्ध जानकारी के आधार पर कानूनों में संशोधन या एक अंतरराष्ट्रीय सम्मेलन के आधार पर निर्णय के बिना आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित करके ऐसा कर सकती है। 

धारा 7A और धारा 7B

केंद्र सरकार को धारा 7A के तहत नारकोटिक ड्रग्स के दुरुपयोग के नियंत्रण के लिए राष्ट्रीय कोष (फंड) नामक एक कोष बनाने का अधिकार है। विशेष रूप से, इस कोष का उपयोग नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थों में अवैध तस्करी से निपटने के लिए किए गए उपायों के संबंध में किए गए व्यय (एक्सपेंडिचर) को शामिल करने के लिए किया जाता है। धारा 7B के प्रावधान में केंद्र सरकार को उन गतिविधियों पर एक वार्षिक रिपोर्ट प्रस्तुत करनी होगी जो इस कोष द्वारा वित्तपोषित हैं।    

धारा 8 (c) 

धारा 8(c) के अनुसार, किसी के लिए भी कोका के पौधे की खेती करना या कोका के पौधे के किसी हिस्से को इकट्ठा करना, या अफीम पोस्त (ओपियम पॉपी) या किसी भांग के पौधे की खेती करना या उत्पादन करना, निर्माण करना, रखना, बेचना, खरीदना, परिवहन करना, गोदाम बनाना, उपयोग, उपभोग, अंतर-राज्य आयात (इंपोर्ट), अंतर-राज्य निर्यात (एक्सपोर्ट्स), भारत में आयात, भारत से निर्यात या किसी भी नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थ को स्थानांतरित करना गैरकानूनी है।

हालाँकि, निम्नलिखित धारा के लिए एक अपवाद है:

‘चिकित्सा या वैज्ञानिक उद्देश्य और इस अधिनियम के प्रावधानों या इसके तहत बनाए गए नियमों या आदेशों द्वारा प्रदान किए गए तरीके और सीमा तक।’

उत्तरांचल राज्य बनाम राजेश कुमार गुप्ता (2006) में, यह माना गया था कि अपवादों को दो मानदंडों पर आंका जाना चाहिए: पहला, क्या ड्रग्स का उपयोग औषधीय उद्देश्यों के लिए किया जाता है, और दूसरा, क्या ये नियामक (रेगुलेटरी) प्रावधानों के दायरे में आते है जो औषधि और मन:प्रभावी पदार्थ नियम, 1985 के अध्याय VI और VII में दिए गए है।

यूनियन ऑफ इंडिया और अन्य बनाम संजीव वी. देशपांडे (2014), मे अदालत ने माना कि धारा 8 (c) के तहत, निषेध उन ड्रग्स के लिए आकर्षित किया जाएगा जो एनडीपीएस नियमों की अनुसूची l में उल्लिखित नहीं हैं, लेकिन एनडीपीएस अधिनियम की अनुसूची I में उल्लिखित हैं, और औषधीय और वैज्ञानिक उद्देश्य के लिए अभिप्रेत (इंटेंडेड) ड्रग्स जो एनडीपीएस अधिनियम द्वारा निषिद्ध हैं। एनडीपीएस अधिनियम में विभिन्न गतिविधियों को प्रतिबंधित करने वाले किसी भी नियम को लिखने पर विचार नहीं किया गया है जिसमें नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थ शामिल हैं। ऐसे पदार्थों से निपटने के संबंध में, इसमें केवल ऐसे नियम बनाना शामिल है जो ऐसी गतिविधियों को अनुमति और विनियमित करते हैं। धारा 8 (c) के तहत, कुछ गतिविधियां स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित हैं (जैसे कि वर्तमान मामले में भारत से बाहर नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थों का आयात और निर्यात)। एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपनाए गए नियमों की व्याख्या इस तरह से नहीं की जानी चाहिए जो मूल अधिनियम में पाए गए अधिकारों और दायित्वों को खत्म कर दिया जाए। इसके अलावा, अदालत ने यह स्पष्ट किया कि सिर्फ इसलिए कि नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थों का उपयोग चिकित्सा या वैज्ञानिक उद्देश्यों के लिए किया जा रहा है, वह धारा 8 (c) के तहत बनाए गए प्रतिबंध को स्वयं नहीं हटा सकता है। उपयोग एनडीपीएस अधिनियम, नियमों और आदेशों के अनुसार, निर्दिष्ट तरीके से और सीमा तक किया जाना चाहिए। 

धारा 27

इस धारा में नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थों के सेवन के लिए विभिन्न दंड निर्धारित किए गए हैं, जैसे कि 1 वर्ष तक का कठोर कारावास, या जुर्माना जो बीस हजार रुपये तक हो सकता है, या दोनों, और कोकीन, डायसेटाइल-मॉर्फिन, या किसी अन्य नारकोटिक्स ड्रिग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थों के अलावा, नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थ के सेवन पर 6 महीने तक की जेल हो सकती है, या 10,000 रुपये का जुर्माना लगाया जा सकता है, या दोनों हो सकते है।

गौंटर एडविन किरचर बनाम गोवा राज्य, सचिवालय पणजी, गोवा में, न्यायालय ने कहा कि धारा 27 को संतुष्ट करने के लिए, निम्नलिखित आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए:

  • एक व्यक्ति को किसी भी नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थ के कब्जे में पाया जाना चाहिए भले ही मात्रा ‘कम’ हो;
  • ऐसी वस्तु का कब्जा अधिनियम के किसी प्रावधान, इसके तहत बनाए गए किसी नियम या आदेश या उसके तहत जारी किए गए किसी भी प्रशिक्षण (ट्रेनिंग) का उल्लंघन होना चाहिए; तथा
  • ऐसे कोई भी नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थ जो उसके कब्जे में थे, उनके व्यक्तिगत उपयोग के लिए थे न कि पुनर्विक्रय (रीसेल) / वितरण के लिए।

अनिल कुमार बनाम पंजाब राज्य (2017) में, अदालत ने कहा कि यदि कोई व्यक्ति जो पहले से ही कैद में है, उसे बाद के अपराध का दोषी ठहराया जाता है, तो कारावास की अवधि सामान्य रूप से तब शुरू होगी जब व्यक्ति ने मूल सजा काट ली हो। एक अदालत मामले के विशिष्ट तथ्यों पर विचार करते हुए उचित होने पर ही सजा को पहले की सजा के साथ चला सकती है। यह आवश्यक है कि अदालत इस तरह के विवेक का प्रयोग न्यायिक सिद्धांतों के अनुसार करे न कि यंत्रवत् (मेकेनिकली) करे। यह अपराध/अपराधों की प्रकृति और प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है कि क्या सजाओं को एक साथ चलाने के निर्देश देने में विवेक का प्रयोग किया जाना है।

धारा 36A

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 36A में एक खंड जिसे ‘गैर-बाधा’ (नॉन ऑब्सटेंट) कहा जाता है, विशेष अदालत को तीन साल से अधिक के कारावास से दंडनीय मामलों की सुनवाई करने का अधिकार देता है। इस प्रावधान का उद्देश्य त्वरित परीक्षण सुनिश्चित करना है। निम्नलिखित कुछ विशेषताएं हैं: 

  • एनडीपीएस अधिनियम के तहत, सरकार अपराधों के अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) में तेजी लाने के लिए विशेष अदालतें स्थापित कर सकती है।
  • आधिकारिक राजपत्र में एक अधिसूचना के माध्यम से, इसे विशेष क्षेत्रों में स्थापित किया जाएगा। 
  • विशेष अदालत को सत्र अदालत माना जाएगा।
  • विशेष अदालत का एक न्यायाधीश होगा, जिसे सरकार उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश की सहमति से नियुक्त करेगी। विशेष अदालत के न्यायाधीश के रूप में नियुक्ति के लिए अर्हता (क्वालिफिकेशन) प्राप्त करने के लिए, एक न्यायाधीश को पहले सत्र अदालत या अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश होना चाहिए।
  • एनडीपीएस अधिनियम के तहत, तीन साल से अधिक कारावास की सजा वाले सभी अपराधों की सुनवाई एक विशेष अदालत द्वारा की जा सकती है।
  • एक पुलिस रिपोर्ट या राज्य के एक अधिकारी या एक केंद्रीय अधिकारी द्वारा की गई शिकायत की समीक्षा करके, एक विशेष अदालत यह निर्धारित करेगी कि क्या कोई अपराध हुआ था।
  • एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराधों के अलावा, विशेष अदालत को एक आरोपी पर मुकदमा चलाने का अधिकार भी दिया गया है, जिस पर आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) के तहत अन्य आपराधिक अपराधों का भी आरोप लगाया गया है।  
  • एक विशेष अदालत के समक्ष कार्यवाही सीआरपीसी के प्रावधानों द्वारा शासित होगी, जिसमें जमानत और बांड से संबंधित प्रावधान शामिल हैं।
  • विशेष अदालत के मामले में, किसी भी मामले पर मुकदमा चलाने वाले व्यक्ति को लोक अभियोजक (पब्लिक प्रॉसिक्यूटर) माना जाएगा। 

धारा 41

अधिनियम की धारा 41 में, मजिस्ट्रेट के पास तलाशी वारंट जारी करने के साथ-साथ केंद्रीय उत्पाद शुल्क (एक्साइज) विभाग, नारकोटिक विभाग, सीमा शुल्क (कस्टम) विभाग, राजस्व इंटेलिजेंस इकाई या राज्य के किसी अन्य विभाग के विशेष रूप से नामित राजपत्रित अधिकारियों को जारी करने का अधिकार है। नतीजतन, सूचना प्राप्त करते समय तुरंत और प्रभावी ढंग से कार्रवाई की जा सकती है। 

धारा 50

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 50 में प्रावधान है कि एक व्यक्ति एक मजिस्ट्रेट या राजपत्रित अधिकारी द्वारा तलाशी का अनुरोध कर सकता है और यह कि अधिकारी उस व्यक्ति को तब तक हिरासत में रख सकता है जब तक कि मजिस्ट्रेट को अंदर नहीं लाया जाता। हालांकि, आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 100 के अनुसार यदि अधिकारी के पास यह विश्वास करने का कारण है कि व्यक्ति को किसी भी नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थों के कब्जे में पाए जाने की संभावना के बिना निकटतम गठित अधिकारी या मजिस्ट्रेट के पास नहीं ले जाया जा सकता है तो अधिकारी के लिए तलाशी करने के लिए आगे बढ़ना संभव है। तलाशी वारंट ऐसे विश्वास के कारणों का उल्लेख करेगा, और उसकी एक प्रति (कॉपी) 72 घंटों के भीतर उसके तत्काल पर्यवेक्षक (सुपरवाइजर) को भेजी जाएगी। 

धारा 64A

यह सरकार की ओर से एक सराहनीय पहल है जिसके तहत व्यसनों (एडिक्ट्स) को चिकित्सा उपचार लेने का मौका दिया जाता है और जिसके लिए वे उत्तरदायी नहीं होते हैं। धारा 64A का उपयोग करने के लिए, व्यसनी पर एनडीपीएस अधिनियम की धारा 27 के तहत या कम मात्रा में नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थों से जुड़े अपराध का आरोप लगाया जाना चाहिए। इसके अलावा, वह नशामुक्ति (डिएडिक्शन)के लिए स्वैच्छिक चिकित्सा उपचार की तलाश करेगा; यदि वह नशामुक्ति के लिए चिकित्सा उपचार से गुजरता है, तो उसे धारा 27 के प्रावधानों के तहत या कम मात्रा में नारकोटिक ड्रग्स या साइकोट्रोफिक पदार्थों से जुड़े अपराधों के लिए किसी अन्य प्रावधान के तहत आरोपित नहीं किया जाएगा। हालाँकि, यदि व्यसनी को व्यसन पर काबू पाने के लिए पूर्ण उपचार नहीं मिलता है, तो यह प्रतिरक्षा (इम्यूनिटी) खो सकती है।  

एनडीपीएस अधिनियम के तहत जमानत

कानून के मामले में, यह अच्छी तरह से स्थापित है कि नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोफिक पदार्थों के क्षेत्र में एक उदार दृष्टिकोण अनुचित है। सर्वोच्च न्यायालय ने अपने विभिन्न निर्णयों में मानदंड निर्धारित किए हैं जिसके माध्यम से यह प्रदान किया गया है कि जब आरोपी एनडीपीएस अधिनियम के तहत किसी अपराध के लिए जमानत मांग रहा हो तो क्या विचार किया जाना चाहिए।

भारत संघ बनाम राम समूह और अन्य (1999) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि “… यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि एक हत्या के मामले में, आरोपी एक या दो व्यक्तियों की हत्या करता है, जबकि वे व्यक्ति जो नारकोटिक ड्रग्स में में लिप्त हैं, वे कई निर्दोष युवा पीड़ितों की मौत का कारण बनते हैं, जो कई निर्दोष युवा पीड़ितों को मारते हैं, जो कमजोर हैं; यह समाज पर हानिकारक और घातक प्रभाव का कारण बनता है; ये समाज के लिए खतरा हैं; भले ही उन्हें सभी संभावना में, अस्थायी रूप से रिहा कर दिया गया हो, लेकिन वह अवैध रूप से तस्करी और/या नारकोटिक्स का व्यापार करने की अपनी नापाक (इंप्योर) गतिविधियों को जारी रखते है।”

तदनुसार, जमानत को नारकोटिक्स के मामलों में सामान्य की तुलना में अलग तरीके से देखा जाता है। आम तौर पर, जमानत एक नियम है और कारावास एक अपवाद श्रेणी के अंतर्गत आता है, जबकि, एनडीपीएस के मामलों में, कारावास नियम श्रेणी के अंतर्गत आता है और जमानत अपवाद श्रेणी में आती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 संज्ञेय (कॉग्निजेबल) और गैर-जमानती (नॉन बेलेबल) अपराधों के मुद्दे से संबंधित है। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 27 में, यह कहा गया है कि अधिनियम के तहत दंडनीय सभी अपराध संज्ञेय हैं और अधिनियम के तहत दंडनीय अपराध के किसी भी व्यक्ति को जमानत पर रिहा नहीं किया जाएगा जब तक कि कुछ शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है। यह धारा 19 या धारा 24 या धारा 27A के तहत अपराधों पर लागू होती है और उन अपराधों के लिए भी जिनमें वाणिज्यिक मात्रा शामिल है।

अधिनियम के तहत जमानत दिए जाने से पहले निम्नलिखित शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए:

  • आरोपी के पास यह मानने का उचित आधार है कि वह अपराध का दोषी नहीं है।
  • तथ्य यह है कि यदि जमानत दी जाती है, तो प्रतिवादी द्वारा जमानत पर रहते हुए कोई अपराध करने की संभावना नहीं है।

केरल राज्य बनाम राजेश के एक अन्य मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने देखा कि, 

धारा 37 की योजना से पता चलता है कि जमानत देने की शक्ति का प्रयोग न केवल सीआरपीसी की धारा 439 के तहत निहित सीमाओं के अधीन है, बल्कि धारा 37 द्वारा निर्धारित सीमा के अधीन भी है जो एक गैर-बाधा खंड से शुरू होती है।

उक्त धारा के तहत कार्यकारी हिस्सा नकारात्मक रूप में है जो यह निर्धारित करता है कि अधिनियम के तहत अपराध करने का आरोपी कोई भी व्यक्ति जमानत के विस्तार का हकदार नहीं है, जब तक कि निम्नलिखित दोनों शर्तों को पूरा नहीं किया जाता है:

  • अभियोजन पक्ष के पास आवेदन पर आपत्ति (ऑब्जेक्शन) करने का एक मौका होना चाहिए।
  • निर्णय केवल तभी किया जा सकता है जब अदालत संतुष्ट हो कि यह मानने के लिए उचित आधार हैं कि वह अपराध का दोषी नहीं है।

इनमें से कोई भी शर्त पूरी नहीं होने पर जमानत देना संभव नहीं है। ध्यान देने योग्य बात यह है कि, जब एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 और आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) की धारा 439 के बीच विवाद होता है, तो एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 प्रभावी होती है।

हकीम @ पिल्ला बनाम राजस्थान राज्य एस.बी (2019) के मामले में अदालत ने कहा कि एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 का शीर्षक ‘अपराध संज्ञेय और गैर-जमानती होना’ है। हालाँकि, यह धारा एक गैर-बाधा खंड से शुरू होती है, जिसमें कहा गया है कि अधिनियम के तहत जो भी अपराध दंडनीय हैं, वे संज्ञेय होंगे। कानून हर अपराध के लिए जमानत पर रोक नहीं लगाता है। सीआरपीसी की अनुसूची I में चर्चा किए गए अन्य कानूनों के तहत भी अपराध हैं। पहली अनुसूची के भाग II में, मद (आइटम) संख्या 3 में प्रावधान है कि यदि विचाराधीन अपराध अन्य कानून के तहत तीन साल से कम के कारावास से दंडनीय है, तो यह जमानती और गैर संज्ञेय (नॉन कॉग्निजेबल)) है।

एनडीपीएस अधिनियम की धारा 21 के तहत, कम मात्रा में गांजा (1 किलो तक) रखने के अपराध में छह महीने की कारावास की सजा और जुर्माना हो सकता है। अपराध एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37(1) के आधार पर संज्ञेय है, हालांकि जैसा कि (पहली अनुसूची के भाग II में) मद संख्या 3 में कहा गया है, अपराध जमानती है।

रिया चक्रवर्ती बनाम भारत के संघ और अन्य (2020) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने पंजाब राज्य बनाम बलदेव सिंह (1999) से मिसालें लीं। अदालत के अनुसार, पंजाब कैद अधिनियम की धारा 37 सभी अपराधों को संज्ञेय अपराध और गैर-जमानती अपराध बनाती है और साथ ही जमानत देने के लिए कड़ी शर्तों का भी प्रावधान करती है। उसी पर भरोसा करते हुए, न्यायमूर्ति कोतवाल ने कहा कि “1999 के बाद से स्थिति नहीं बदली है जब ये टिप्पणियां (ऑब्जर्वेशंस) माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई थीं”। इसलिए ये अवलोकन आज के परिदृश्य (लैंडस्केप) पर अधिक बल के साथ लागू होते हैं, यही कारण है कि बलदेव सिंह में माननीय सर्वोच्च न्यायालय का फैसला बाध्यकारी है और एनडीपीएस अधिनियम के तहत सभी अपराध गैर-जमानती हैं।

एनडीपीएस अधिनियम के तहत दोषी मानसिक स्थिति का अनुमान

आपराधिक कानून में, एक मौलिक सिद्धांत है जिसे ‘निर्दोषता की धारणा’ (प्रिजंप्शन ऑफ इनोसेंस) के रूप में जाना जाता है, जिसमें कहा गया है कि एक आरोपी दोषी साबित होने तक निर्दोष है। यह मौलिक सिद्धांत “सेम्पर नेसिटास प्रोबंडी इनकुम्बिटि क्यूई अगिट” कहावत से लिया गया है। इसका मतलब है कि सबूत का भार उस व्यक्ति के पास है जो उस पर आरोप लगा रहा है। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 35 एक आरोपी की आपराधिक मानसिक स्थिति के अनुमान से संबंधित है। इसका तात्पर्य यह है कि अदालत यह मान लेगी कि अभियोजन के साथ आगे बढ़ने के लिए आरोपी की मानसिक स्थिति ऐसी है।

इस धारा के तहत, एक स्पष्टीकरण दिया गया है जिसमें कहा गया है कि “इस धारा में दोषी मानसिक स्थिति में इरादा, मकसद, एक तथ्य का ज्ञान और विश्वास, या विश्वास करने का कारण, एक तथ्य शामिल है।” एनडीपीएस अधिनियम, में एक अपराध के आरोपी व्यक्ति को उसके खिलाफ अनुमान का खंडन करने और यह दिखाने की आवश्यकता है कि उसने अपराध का गठन करने वाला कार्य नहीं किया है।

नरेश कुमार उर्फ ​​नीतू बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य में भारत की सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि धारा 35 के तहत अपराध का अनुमान, और धारा 54 के तहत कब्जे के संतोषजनक (सेटिस्फेक्टरी) स्पष्टीकरण की आवश्यकता, खंडन योग्य है। अभियोजन किसी भी उचित संदेह से परे आरोपों को साबित करने के लिए जिम्मेदार है। विशेष रूप से, धारा 35(2) में कहा गया है कि एक तथ्य को साबित माना जा सकता है यदि यह एक उचित संदेह से परे स्थापित किया गया हो, न कि संभावनाओं की प्रबलता (प्रिपोंडरेंस) से।

इसके अलावा, नूर आगा बनाम पंजाब राज्य और अन्य (2008) में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि धारा 35 और 54 आरोपी पर उल्टा बोझ डालते हैं, और इस प्रकार, संवैधानिक हैं। आरोपी द्वारा अपनी बेगुनाही साबित करने के लिए आवश्यक सबूत का मानक अभियोजन द्वारा अपेक्षित (एक्सपेक्टेड) मानक से कम है।

एनडीपीएस अधिनियम के तहत ड्रग्स का सचेत कब्जा

एनडीपीएस अधिनियम में ‘सचेत कब्जे’ शब्द का कोई स्पष्ट उल्लेख नहीं है, फिर भी विभिन्न न्यायिक निर्णयों ने इसे व्यक्तिगत मामले की जरूरतों और परिस्थितियों के आलोक में विकसित किया है। एनडीपीएस अधिनियम की धारा 35 निम्नलिखित कहती है:

  • इस अधिनियम के तहत एक गुंडागर्दी के लिए अभियोजन की स्थिति में, अदालत आरोपी की एक आपराधिक मनःस्थिति की उपस्थिति का अनुमान लगा लेगी, लेकिन प्रतिवादी इस बात के सबूत के साथ प्रतिवाद कर सकता है कि वह आरोपित अपराध के संबंध में एक आपराधिक मनःस्थिति में नहीं था। यहां, आपराधिक मनःस्थिति शब्द में किसी तथ्य के इरादे, मकसद और ज्ञान के साथ-साथ किसी तथ्य पर विश्वास करने या विश्वास कराने का कारण शामिल है।
  • इस धारा के उद्देश्य के लिए एक तथ्य को तभी सिद्ध माना जाता है जब अदालत की राय हो कि यह एक उचित संदेह से परे मौजूद है, न कि केवल तब जब इसके अस्तित्व को साक्ष्य की प्रधानता (प्रिपोंडरेंस) द्वारा प्रदर्शित किया जा सकता है।

यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सचेत कब्जे का अर्थ है अवैध पदार्थ के भौतिक (फिजिकल) कब्जे के साथ-साथ कब्जे की मानसिक स्थिति का होना। आपराधिक कानून के तहत, ‘ एक्टस रीअस’ और ‘ मेन्स रीआ’ अपराध के आवश्यक तत्व हैं। इसी तरह, एनडीपीएस अधिनियम के तहत, ड्रग्स का शारीरिक और मानसिक कब्ज़ा एक अपराध का गठन करने के लिए आवश्यक तत्व हैं।

‘सचेत’ शब्द मन की एक जानबूझकर या इच्छित स्थिति को संदर्भित करता है। गुणवंतलाल बनाम मध्य प्रदेश राज्य में, यह इंगित किया गया था कि किसी दिए गए उदाहरण में कब्जा आवश्यक रूप से भौतिक नहीं है, लेकिन शायद रचनात्मक है कि जो व्यक्ति इसे भौतिक रूप से धारण करता है, वह ऐसी शक्ति या नियंत्रण के अधीन होगा। ‘कब्जा’ का तात्पर्य कब्जा करने के अधिकार से है। जैसा कि सुलिवन बनाम अर्ल ऑफ कैथनेस में कहा गया है, जिसमें एक व्यक्ति ने अपनी बन्दूक को अपनी माँ के अपार्टमेंट में रखा था, जो कि उसके अपने घर से अधिक सुरक्षित वातावरण में था, उसे उस बन्दूक के कब्जे में माना जाना चाहिए। कब्जा स्थापित करने पर, यह दावा करने वाला व्यक्ति कि यह सचेत कब्जा नहीं था, को अपनी प्रकृति का प्रदर्शन करना चाहिए, क्योंकि उसके कब्जे में आने के बारे में उसका ज्ञान उसे ऐसा करने में सक्षम बनाता है। अधिनियम की धारा 35 कानूनी धारणा के आधार पर इस स्थिति को वैधानिक मान्यता प्रदान करती है। धारा 54 के अनुसार, अवैध वस्तुओं के कब्जे वाले साक्ष्य के आधार पर अपराध का अनुमान लगाना भी संभव है।

उक्त शब्द के संबंध में कई न्यायिक घोषणाएं की गई हैं। ये सभी आपस में जुड़े हुए हैं लेकिन तथ्यों और परिस्थितियों के अनुसार अलग-अलग हैं। धर्मपाल सिंह बनाम पंजाब राज्य (2010) के मामले में यह पता चला कि सह-आरोपी 65 किलोग्राम अफीम वाली कार चला रहा था। अदालत ने स्वीकार किया कि वाहन सार्वजनिक वाहन नहीं था, इसलिए यह नहीं कहा जा सकता है कि बरामद पदार्थ यात्री के पास तब पाया गया जब वह होश में था। इसके अलावा, यह कहा गया था कि एक बार कब्जा स्थापित हो जाने के बाद, अदालत यह मान सकती है कि आरोपी के मन में आपराधिक स्थिति थी और अपराध किया गया था।

यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि सोलाबखान गंधखान पठान बनाम गुजरात राज्य (2003) में, सचेत कब्जे की वैधता के मुद्दे थे, जब आरोप लगाने वाला एक ऑटोरिक्शा पर यात्रा करने वाला यात्री था और साथ ही साथ अवैध ड्रग्स भी ले जा रहा था। अदालत ने, हालांकि, सचेत कब्जे की वैधता को बरकरार रखा। यह फैसला सुनाया गया था कि संदिग्ध के पास न तो भौतिक कब्जा था और न ही पूर्वकल्पित (प्रीकन्सीव्ड) धारणा या निर्धारित वैधानिक प्रावधान के तहत अपराध करने का मकसद था। आरोपी को बरी कर दिया गया था। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि एनडीपीएस अधिनियम के तहत अपराध होने के लिए शारीरिक और मानसिक दोनों तरह का कब्जा आवश्यक था।

इसके अलावा, मदन लाल और अन्य बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य (2003) में, अदालत ने कहा कि एक ही कार्य को एनडीपीएस अधिनियम की धारा 20 के तहत एक अपराध नहीं माना जाएगा, जब तक कि शारीरिक कब्जे को मानसिक स्थिति के साथ नहीं जोड़ा जाता है, और कब्जे की प्रकृति के संज्ञान (कॉग्निजेंस) के बिना कब्जा कर लिया जाता है। 

इसलिए, अदालतों ने बार-बार यह माना है कि अवैध दवाओं या मनो-सक्रिय अवयवों (साइकोएक्टिव इंग्रीडियंट) पर मानसिक नियंत्रण के साथ शारीरिक कब्जे को जोड़ा जाना चाहिए। इसके अलावा, अदालत ने यह भी ​​​​कहा कि अभिव्यक्ति ‘कब्जे’ के कई अलग-अलग अर्थ हैं, यह उस संदर्भ पर निर्भर करता है जिसमें इसका उपयोग किया जाता है। इसलिए, यह निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि शब्द ‘सचेत कब्जा’ व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) है और इसलिए विभिन्न मामलों के परिदृश्यों में तदनुसार और कुछ सावधानी के साथ इसके उपयोग करने की आवश्यकता है।

निष्कर्ष

भारत में ड्रग की समस्या जितनी दिखती है, उससे कहीं ज्यादा खराब है। प्राचीन भारत में, गांजा, चरस और अन्य साइकोट्रोफिक पदार्थों का उपयोग उपचार, दर्द से राहत और यहां तक ​​कि मनोचिकित्सा के लिए भी किया जाता था। 1985 से पहले भारत में ड्रग्स रखने या उसके उपयोग को अपराध घोषित करने वाला कोई कानून नहीं था। अब, यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एनडीपीएस अधिनियम में कई प्रावधान हैं जो गंभीर दंड को निर्दिष्ट करते हैं। उदाहरण के लिए, धारा 37 के अनुसार, अधिक गंभीर अपराधों के लिए जमानत का अधिकार नहीं दिया जा सकता है। गैरकानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम, 1976 (यूएपीए) की तुलना में, यह कानून अधिक कठोर था और अदालतें लोगों को जमानत पर रिहा करने से हिचकिचाती थीं।

कई कानूनों का उद्देश्य सामाजिक समस्याओं को हल करना है, हालांकि, जब उनका दुरुपयोग किया जाता है, तो वे क्रूर हो सकते हैं। जब कानून अधिक कठोर हो जाता है तो कठोर कानून के उभरने की संभावना अधिक होती है। इसकी सख्त प्रकृति के आलोक में, एनडीपीएस के और भी अधिक दुरूपयोग की संभावना है। इसलिए, अदालतों को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि कानून हथियार न बने और समाज के सभी वर्गों को न्याय मिले।

संदर्भ

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here