भारत में आपातकालीन प्रावधान- एक महत्वपूर्ण विश्लेषण

द्वारा

जुलाई 18, 2023

1545

यह लेख दामोदरम संजयवैय्या नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में प्रथम वर्ष में पढ़ रहे छात्र Rahul Saini द्वारा लिखा गया है। इस लेख में आपातकालीन (इमरजेंसी) के प्रावधान पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash द्वारा किया गया है।

Table of Contents

संविधान में आपातकालीन प्रावधान

भारत एक “अपने ही तरह का” संघीय गणराज्य (फेडरल रिपब्लिक) है। आपातकाल के दौरान, इसमें एकात्मक (यूनिटरी) कार्यक्षमता होती है। इसीलिए डॉ. बी.आर. अम्बेडकर ने भारतीय संघीय ढांचे को विशेष घोषित किया क्योंकि आपातकाल के दौरान यह पूरी तरह से एकात्मक हो जाता है। आपातकालीन स्थिति में, संवैधानिक तंत्र विफल हो जाने के कारण, तंत्र एकात्मक गुण बन जाता है। संविधान के तहत भाग XVIII में, अनुच्छेद 352 से 360 तक आपातकालीन प्रावधान शामिल हैं।

आपातकाल शब्द को अप्रत्याशित (अनएक्सपेक्टेड) रूप से घटित होने वाली स्थिति, जो सार्वजनिक अधिकारियों को उनकी विशेष शक्तियों के भीतर रहते हुए तुरंत कार्य करने के लिए प्रेरित करती है के रूप में वर्णित किया जा सकता है। आपातकाल एक अशांति की स्थिति है जिसमें अनुच्छेद 20 और 21 को छोड़कर, किसी मनुष्य के नागरिक अधिकार हटा दिए जाते हैं। आपातकाल, प्रशासनिक तंत्र के ख़राब होने के कारण होता है जो सरकार को तत्काल प्रतिक्रिया देने के लिए प्रेरित या अनुमति देता है।

ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, आपातकाल, तत्काल हस्तक्षेप और आसन्न चेतावनी की मांग करना है क्योंकि ऐसी परिस्थिति क्षेत्र के भीतर लोगों और उनकी स्वतंत्रता के लिए खतरा पैदा करती है। सामाजिक-आर्थिक संरचना, निष्पक्ष कार्य मानकों (स्टैंडर्ड्स) को प्राप्त करने के लिए संघर्ष करती है। आपातकाल की परिभाषा एक राजनीतिक परिघटना (फेनोमेना) बन गई है। आपातकाल के लिए स्पष्ट विधायी व्यवस्था बनाने का मुख्य विचार, घरेलू अराजकता (केयोस), विदेशी हमले या युद्ध के साथ निरंकुशता (ऑटोक्रेसी) के आकस्मिक आगमन (एक्सीडेंटल एडवेंट) से बचाव करना था।

भारत के संविधान में निहित सभी आपातकालीन प्रावधानों का वास्तव में एक अलग पहलू है। नतीजतन, भाग XVIII हमारी संवैधानिक रचनात्मकता का एक पहलू है। अक्सर कोई देश उन घटनाओं और शक्तियों से आगे निकल जाता है जो उसकी स्थिरता और उसके लोगों की भलाई को गंभीर रूप से खतरे में डाल देती हैं। यह अप्रत्याशित (अनप्रिडिक्टेबल) है। ऐसी स्थितियाँ दुनिया के सामने मौजूद खतरों को हल करने के लिए लोगों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता को अस्थायी रूप से निलंबित कर सकती हैं।

सरकार की गरिमा की रक्षा करने के लिए उनका प्राथमिक कर्तव्य और अपने लोगों और उनकी क्षमता से परे लोगों के मानवीय हितों की रक्षा करने की उनकी समान महत्वपूर्ण जिम्मेदारी के बीच टकराव होने से लोकतांत्रिक शासन को आपातकालीन स्थितियों में एक वास्तविक समस्या में लाया जाता है। राज्य, विरोधी बलिदानों के बीच चयन करने के लिए बाध्य है। यही कारण है कि कुछ राष्ट्रीय संविधानों में संरक्षित संवैधानिक अधिकारों को रद्द करने के लिए आपातकालीन प्रावधान निर्धारित किए गए हैं।

आपातकाल, भारतीय संविधान का एक अनोखा पहलू है, जो केंद्र को विशेष परिस्थितियों से निपटने के लिए व्यापक शक्तियाँ ग्रहण करने में सक्षम बनाता है। किसी भी राज्य को आपातकालीन स्थिति में केंद्र द्वारा पूरी तरह से नियंत्रित किया जा सकता है। यह केंद्र को आपातकालीन प्रावधान के माध्यम से नागरिकों के अधिकारों को निलंबित करने की भी अनुमति देता है। ऐसे महत्वपूर्ण कारण होते हैं जिनकी वजह से विद्वान भारत के संविधान को पूरी तरह से लोकतांत्रिक कहने से इनकार करते हैं। हमारे संविधान में आपातकालीन अनुच्छेद शामिल हैं।

परिचय

जिस तरह से प्राकृतिक संघवाद (फेडरलिज्म) किसी आपातकालीन स्थिति पर प्रतिक्रिया देगा, वह भारत के संविधान का एक उल्लेखनीय पहलू है। नतीजतन, आपातकाल घोषित करना एक बहुत ही महत्वपूर्ण विषय है जिसका लोगों की स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है। हालाँकि इसे केवल असाधारण परिस्थितियों में ही जारी किया जाना चाहिए। राष्ट्रपति अनुच्छेद 352(1) के अनुपालन में आपातकाल की घोषणा कर सकते है, यदि वह सोचते है कि भारत या उसके किसी हिस्से में सुरक्षा संबंधी चिंता है। यहां, विचाराधीन समस्या यह होगी कि क्या राष्ट्रपति की संतुष्टि उचित है या नहीं।

“विभिन्न अवसरों में, अदालतों ने अनिवार्य कारावास पर आपातकाल की घोषणा के प्रभाव, आपातकालीन उद्घोषणा (प्रोक्लेमेशन) में अनुच्छेद 19 को रद्द करने के प्रभाव और अनुच्छेद 359 के अनुसार राष्ट्रपति के आदेश के प्रभाव पर चर्चा की है। जहां भी आवश्यक हो, इन निर्णयों पर बहस की जाती है।” डॉ. बी.आर. अंबेडकर ने एक संघीय गणराज्य के रूप में भारत के विचार की वकालत करते हुए कहा था कि भले ही नागरिक अलग-अलग राष्ट्रों में विभाजित हैं, लेकिन वे भारत के प्रतिनिधि हैं, जो वास्तव में देशों का एक संघ है।

आपातकालीन शक्तियों की रियायत (कंसेशन) पर बहस हुई लेकिन डॉ. अंबेडकर ने कहा कि वे कागजात कभी काम नहीं आएंगे और वह मृत पत्र बनकर रह गए। हालाँकि, यह देखा गया कि अनुच्छेद 356 का उल्लंघन, दुरुपयोग किया जाता है लेकिन शायद ही इसका उपयोग किया जाता है।

उत्पत्ति और ऐतिहासिक पृष्ठभूमि (कॉन्टेक्स्ट)

आपातकालीन प्रावधानों को लागू करने के लिए संविधान के समय की स्थिति प्रासंगिक थी। आजादी के पहले और उसके बाद भी बहुत सी घटनाओं के बाद संविधान निर्माताओं को उन व्यवस्थाओं की चिंता करनी पड़ी।

जातिवाद, क्षेत्रवाद, साम्प्रदायिकता की विनाशकारी शक्तियों द्वारा कोलाहल (कैकोफोनी) उत्पन्न किया गया और देश की शांति और एकता टूट गई। मुसलमानों और हिंदुओं से जुड़े धार्मिक उपद्रव हुए जिससे भारत में लोकतांत्रिक नींव और संरक्षण को खतरा पैदा हो गया। हमारे संविधान के निर्माण के दौरान, राजा की हार के साथ कश्मीर की दुविधा उभर कर सामने आई। तब, पाकिस्तान की धमकी सामने आ गई थी।

कुछ स्वदेशी राज्य (जूनागढ़ और हैदराबाद) भारतीय संघ की सदस्यता के संबंध में अनिच्छुक थे। भारत सरकार को तब एक बड़ी चुनौती का सामना करना पड़ा क्योंकि सरकार ऐसी अलगाववादी कार्रवाई को स्वीकार नहीं कर सकती थी जैसा कि जूनागढ़ और हैदराबाद में भौगोलिक (ज्योग्राफिक) आवश्यकता के अनुसार मांग की जा रही थी। इन्हीं सब कारणों से अनुच्छेद 352 की आवश्यकता पड़ी।

स्वतंत्रता के बाद, तेलंगाना के श्रमिकों और किसानों के बीच कम्युनिस्ट गतिविधि फैलने लगी। समाजवादी शासन देश की शांति और नागरिक व्यवस्था के लिए एक संभावित ख़तरा था। इसके कारण संविधान में अत्यधिक आपातकालीन प्रावधानों को अपनाया गया। इस प्रकार, संविधान निर्माताओं को यह चिंता बनी रही कि राज्य और स्थानीय सरकारें लगातार और प्रभावी ढंग से काम करेंगी। इसलिए, विधायी प्रक्रियाओं के बिना राज्य के पतन को सुनिश्चित करने के लिए अनुच्छेद 356 जोड़ा गया था।

विदेशी मुद्रा भंडार में गिरावट में योगदान देने वाली स्थितियों के कारण, देश की वित्तीय स्थिति में भी भारी गिरावट आ रही थी। डॉ. अम्बेडकर ने भी कानूनी जटिलता और कला को रोकने का निर्णय लिया। इस प्रकार संविधान का अनुच्छेद 360 प्रस्तुत किया गया।

भारतीय संविधान में आपातकाल के प्रकार

राष्ट्र आपातकाल की स्थिति में राज्य की विभिन्न व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं को खत्म किया सकता है और संविधान की धारा XVIII में उन संघीय मानकों को लागू कर सकता है।

भारतीय संविधान का अनुच्छेद 352 से अनुच्छेद 360, आपातकालीन व्यवस्था की अनुमति देता है।

राष्ट्रीय आपातकाल (अनुच्छेद 352)
राज्य आपातकाल (अनुच्छेद 356)
वित्तीय आपातकाल (अनुच्छेद 360)

राष्ट्रीय आपातकाल

संविधान का अनुच्छेद 352 राष्ट्रीय आपातकाल निर्धारित करता है। राष्ट्रीय आपातकाल वैधानिक आवश्यकताओं के साथ मेल खाता है जब कोई असामान्य स्थिति देश की सद्भाव, रक्षा, समृद्धि और प्रशासन के हिस्से को प्रभावित करती है या खतरे में डालती है।

संविधान के अनुच्छेद 352 के अनुपालन में, पूर्ववर्ती स्थितियाँ भी मौजूद होने पर आपातकालीन कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन)-

हमला,
बाहरी घुसपैठ या
आंतरिक विद्रोह।

अनुच्छेद 352 में कहा गया है कि यदि, बाहरी आक्रमण या सशस्त्र विद्रोह के कारण, राष्ट्रपति संतुष्टि है कि एक खतरनाक स्थिति उत्पन्न होती है जो भारत या वास्तव में इसके किसी हिस्से की सुरक्षा को खतरे में डालती है, तो वह उस संबंध में सम्पूर्ण भारत में एक घोषणा करेगा। हालाँकि, ऐसी घोषणा, केवल खंड 3 में राष्ट्र की कैबिनेट की अधिकृत (ऑथराइज्ड) सलाह के माध्यम से की जा सकती है। ऐसी घोषणा को विधायी सदन के समक्ष रखा जाना चाहिए और प्रत्येक सदन से स्वीकार किया जाना चाहिए, अन्यथा यह घोषणा के एक महीने के बाद समाप्त हो जाएगी।

यह याद रखना चाहिए कि अनुच्छेद 352 के स्पष्टीकरण में यह बताया गया है कि आपातकाल की घोषणा की स्थिति में वास्तव में न तो विदेशी आक्रमण हुआ है और न ही हिंसक क्रांति हुई है। विदेशी हिंसा या सैन्य विद्रोह की संभावना होने पर भी इसकी घोषणा की जा सकती है।

भारत में राष्ट्रीय आपातकाल

चीन के साथ युद्ध के दौरान, पहला आपातकाल घोषित किया गया और यह अक्टूबर 1962 और जनवरी 1968 के बीच छह साल तक चला। चीन के खिलाफ लड़ाई 21 अक्टूबर 1962 को समाप्त हुई, लेकिन पाकिस्तान के खिलाफ एक और युद्ध आपातकाल के बाद ही शुरू हुआ। अंतत: अंतरराष्ट्रीय दबाव के बाद ताशकंद समझौता हुआ और जनवरी में तत्कालीन सरकार ने आपातकाल हटा दिया।

दूसरी आपातकालीन घोषणा भारत और पाकिस्तान के बीच युद्ध के कारण हुई। उस दौरान तीन अधिनियमों का प्रदर्शन किया गया। एसए का भरण- पोषण, कॉफी पीओएस अधिनियम, और गिरफ्तारी से बचने के लिए नियम के सरकारी संरक्षण को बनाए रखने का निर्णय लिया गया। हालाँकि, इन तीन कार्रवाइयों का बड़े पैमाने पर अत्यधिक उपयोग किया गया, और इस बार कई दोषसिद्धि, जेल गोलीबारी और सभाएँ देखी गईं। पाकिस्तान के साथ युद्ध समाप्त हो गया, लेकिन आपातकाल जारी रहा और दूसरे आपातकाल को रद्द करने से पहले तीसरे आपातकाल की घोषणा कर दी गई।

तीसरा आपातकाल आंतरिक अशांति के कारण घोषित किया गया था और यह भारत का सबसे विवादास्पद आपातकाल रहा है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय में अनैतिक आचरण में लिप्त होने के कारण, जिन चुनावों में अदालत ने श्रीमती इंदिरा गांधी पर विचारण किया था, उसे छह साल के लिए सार्वजनिक सेवा से प्रतिबंधित कर दिया गया था।

वह फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में लेकर आई थीं, लेकिन न्यायालय उस वक्त छुट्टी पर था। 25 जून 1975, ऐतिहासिक दिन है, जब श्रीमती इंदिरा गांधी ने, कैबिनेट के सदस्यों की मंजूरी के बाद, तत्कालीन माननीय राष्ट्रपति फखरुद्दीन अली अहमद को आपातकाल घोषित करने के लिए एक संदेश लिखा। यह आपातकाल उससे भी अधिक कठोर और संकुचित (कंप्रेस्ड) आपातकाल था। 23 मार्च 1977 को इसे वापस ले लिया गया था।

मिनर्वा मिल्स बनाम भारतीय संघ के मामले में यह कहा गया की अनुच्छेद 351 के माध्यम से राष्ट्रपति की प्रेरणा और दृढ़ संकल्प की वैधता न्यायिक समीक्षा (रिव्यू) से बाधित नहीं होती है। हालाँकि, न्यायालय का अधिकार क्षेत्र यह जांच करने तक ही सीमित है कि संविधान के प्रतिबंधों का पालन किया गया था या नहीं। इससे तय होगा कि राष्ट्रपति की संतुष्टि सच्ची है या नहीं। इसे बिल्कुल भी संतुष्टि नहीं माना जाएगा, जहां संतुष्टि अविश्वास, विडंबना या अप्रासंगिकता पर आधारित होती है।

आपातकाल की घोषणा करने की प्रक्रिया

देश के राष्ट्रपति एक बयान दे सकते हैं, लेकिन कुछ ऐसा भी है जो पहले से ही प्रदान किया गया है, यानी केवल जब कैबिनेट लिखित में अनुरोध करे, तब ही राष्ट्रपति आपातकालीन आदेश दे सकते है। संसद के सदनों को, भारी मत से, एक आपातकालीन घोषणा को मंजूरी देनी होगी, और एक महीने के भीतर उपस्थित और मतदान करने वाले सदस्यों के दो-तिहाई बहुमत से भी, अन्यथा घोषणा कार्य करना बंद कर देगी।

“यदि लोकसभा समाप्त हो जाती है या आपातकालीन प्रबंधन बैठक में नहीं होगी, तो इसे अगले महीने और उसके बाद राज्यसभा द्वारा इस अगली बैठक की शुरुआत के बाद के महीने में स्वीकार किया जाएगा। आपातकाल घोषणा की तारीख के छह महीने बाद तक संसद द्वारा अनुसमर्थन तक जारी रहता है। जिसे छह महीने के बाद भी जारी रखा जाना चाहिए, और जिसके लिए विधानमंडल (लेजिस्लेचर) को एक और अनंतिम निर्णय लागू करना चाहिए।

आपातकाल हटाने की प्रक्रिया

स्थिति में सुधार होने पर भारत के राष्ट्रपति एक अन्य घोषणा द्वारा आपातकाल को रद्द कर सकते हैं। 44वें संवैधानिक संशोधन के तहत दस प्रतिशत या अधिक लोकसभा नेताओं को लोकसभा की बैठक में एक आवेदन साझा करने की आवश्यकता होती है; वे आपातकाल से असहमत हो सकते हैं, या मात्र बहुमत से इसे रद्द कर सकते हैं। ऐसी स्थिति में, यह स्वचालित रूप से अनुपयोगी हो जाता है।

राज्य आपातकाल

केंद्र सरकार की जिम्मेदारी यह सुनिश्चित करना है कि राज्य का प्रशासन संविधान की आवश्यकताओं के अनुसार कार्रवाई करे। अनुच्छेद 356 में कहा गया है कि, चाहे राज्य के राज्यपाल से सार प्राप्त करने पर, या अन्यथा, राष्ट्रपति अगर इस बात से सहमत हों कि राज्य सरकार सुचारू तरीके से चलने में असमर्थ है, तो उनके द्वारा राज्य आपातकालीन घोषणा जारी की जा सकती है।

इस मामले में, राष्ट्रपति की आपातकाल की घोषणा को ‘विधायी तंत्र के टूटने (या पतन) के कारण घोषणा’ कहा जाता है।

इस प्रकार की आपात स्थिति के निम्नलिखित प्रभाव हो सकते हैं:

राष्ट्रपति, उच्च न्यायालय के अपवाद के साथ, राज्य सरकारों की सभी या कोई भी ज़िम्मेदारियाँ ले सकते हैं;
घोषणा, कि राज्य विधायी शक्तियों का प्रयोग संसद की जिम्मेदारी के तहत या उसके तहत किया जाना चाहिए;
घोषणा की विषय-वस्तु को उसके निष्पादन के लिए आवश्यक या उपयुक्त बनाना है।

फिर भी, राष्ट्रपति को उच्च न्यायालय से संबंधित किसी भी वैधानिक दायित्व को मानने या समाप्त करने की अनुमति नहीं है। भारत के राष्ट्रपति ने 2018 तक भारत में 126 गुना शासन स्थापित किया है। इंदिरा गांधी के शासन के तहत रिकॉर्ड 35 अवसरों पर राष्ट्रपति शासन का उपयोग किया गया है।

राज्य आपातकाल की घोषणा करने की प्रक्रिया

राष्ट्रीय आपातकाल की तरह ऐसी घोषणा को संसद के सभी सदनों के समक्ष अनुमोदन (अप्रूवल) के लिए भेजा जाना चाहिए था। इस स्थिति में अनुमति दो माह के भीतर जारी की जानी चाहिए; वरना घोषणा का संचालन बंद हो जाएगा। यदि लोकसभा इन दो महीनों में से कुछ समय के बाद भंग हो जाती है और राज्यसभा द्वारा अधिकृत कर दी जाती है तो यह प्रस्ताव लोकसभा के पहले सत्र की तिथि पर इसकी बहाली के 30वें दिन पर कार्य करना बंद कर देगा क्योंकि लोकसभा की समाप्ति से पहले ही इसे स्वीकृत कर दिया गया है।

इस प्रकार अधिकृत घोषणा, घोषणा की तारीख के बाद छह महीने के चक्र के अंत में कार्रवाई के लिए तुरंत बंद हो जाती है, जब तक कि इसे वापस नहीं ले लिया जाता। निरस्तीकरण (कैंसिलेशन) के बिना, इसका जीवन छह महीने तक बढ़ाया जा सकता है, लेकिन तीन साल के बाद नहीं। इसके बाद, राष्ट्रपति का शासन समाप्त करना होगा और राज्य को नियमित विधायी मशीनरी बहाल करनी होगी।

44वें संशोधन में एक नया खंड जोड़ा गया, जिसने संसद के अधिकार क्षेत्र को अनुच्छेद 356 के तहत 1 वर्ष के बाद की गई घोषणा की सीमा तक सीमित कर दिया।

राज्य आपातकाल को रद्द करने की प्रक्रिया

ऐसी किसी भी घोषणा को बाद की उद्घोषणा द्वारा निरस्त या बदला जा सकता है। निम्नलिखित में से प्रत्येक तरीके में, अनुच्छेद 356(1) के अनुपालन में की गई उद्घोषणा समाप्त हो जाती है:

जब तक इसके बनने के दो महीने के भीतर संसद के दोनों सदनों के समक्ष स्वीकार नहीं किया जाता है [अनुच्छेद 356(3)]।
संसद के सदनों को घोषणा भेजने के बाद दो महीने के भीतर किसी भी सदन की सहमति प्राप्त करने में विफलता के मामले में [अनुच्छेद 356(3)]।
यदि घोषणा की तारीख से छह महीने के बाद, पहले प्रस्ताव [अनुच्छेद 356(4)] को अपनाने के बाद संसद के सदन द्वारा कोई अन्य प्रस्ताव नहीं अपनाया जाता है।

संसद को अधिकृत करने वाले अंतिम प्रस्तावों के पारित होने की तारीख से छह महीने के बाद, घोषणा की तारीख से तीन साल की समग्र अधिकतम सीमा के अधीन है। उद्घोषणा को एक वर्ष के बाद बढ़ाने के लिए अनुच्छेद 356(5) में निहित निम्नलिखित शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए:

वैश्विक आपदा पहले से ही मौजूद है; या कि
चुनाव आयोग वर्गीकृत करता है कि वह विधान परिषद के लिए चुनाव नहीं करा सकता है।
वह तारीख जिस दिन राष्ट्रपति द्वारा निरसन की उद्घोषणा जारी की जाती है [अनुच्छेद 356(2)]।

आपातकालीन प्रावधान: प्रभाव

डाइसी का कहना है कि संघवाद कमज़ोर है क्योंकि इसमें केंद्र के बीच शक्ति-साझाकरण की आवश्यकता होती है। यह एक निष्क्रिय लोकतांत्रिक सरकार है।’ फिर भी, सभी मौजूदा महासंघ यह सुनिश्चित करके इस कमी से बचने में कामयाब रहे कि उभरती नई आंतरिक या बाहरी स्थितियों के कारण, जहां जरूरत होती है, वहां ठोस हस्तक्षेप के लिए संघीय सरकार असाधारण लाभ उठाती है। [भारत का संविधान] विशिष्ट प्रकार के आपातकाल के लिए संघ को असाधारण शक्तियाँ देता है। शक्ति के संवैधानिक मुख्य स्रोत, संघीय सरकार को, आवश्यकतानुसार, एकात्मक संरचना की शक्ति प्राप्त करने के लिए अधिकृत करते हैं।

भारतीय संविधान तीन अलग-अलग प्रकार की अनियमित स्थितियों का प्रावधान करता है जिनके लिए आवश्यक है कि संविधान सामान्य विधायी मशीनरी से विचलन पैदा करे:

युद्ध-संबंधी आपातकाल, बाहरी आक्रमण, या सशस्त्र विद्रोह [अनुच्छेद 352]। इसे राष्ट्रीय दबाव वाला मामला भी माना जाता है।
विधायी तंत्र वाले राज्यों की विफलता [अनुच्छेद 356]। राष्ट्रपति दिशानिर्देश के रूप में भी स्थापित किया गया।
वित्तीय आपातकाल [अनुच्छेद 360]।

न्यायिक समीक्षा का परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव)

अनुच्छेद 356 के अनुसार, एक घोषणा इस आधार पर पिछली प्रतिस्पर्धा के अधीन है कि यह शक्ति अनुच्छेद 356(1) के अनुसार दमनकारी है। यदि मानदंड पूरे होते हैं तो न्यायपालिका न्यायिक समीक्षा शक्ति के संचालन में परीक्षा के लिए पात्र है। लेकिन तर्क वास्तव में अदालत की डिग्री और गहराई पर केंद्रित है।

“राजस्थान राज्य बनाम एसोसिएशन ऑफ इंडिया और बोम्मई मामले के निर्णयों से यह माना जा सकता है की, स्पष्ट रूप से सभी मामलों के लिए एक समान सिद्धांत प्रासंगिक नहीं हो सकता है, यह निस्संदेह विषय, अधिकार की प्रकृति और विभिन्न अवयव के आधार पर बदल जाएगा। फिर भी, जहां इसकी कल्पना की जा सकती है, वहां पूर्ति की उपस्थिति का परीक्षण आम तौर पर इस आधार पर किया जा सकता है कि यह दुर्भावनापूर्ण है या पूरी तरह से अनावश्यक और सारहीन आधारों पर निर्भर है।

“अनुच्छेद 356 सहित मुद्दों में न्यायिक समीक्षा की प्रासंगिकता को मध्य प्रदेश राज्य बनाम भरत सिंह मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में अतिरिक्त रूप से रेखांकित किया गया है, जहां सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि उसे एक उद्घोषणा से पहले पारित कानून को रद्द करने से नहीं रोका गया था। आपातकाल, संविधान के अधिकार क्षेत्र से बाहर है, इस तथ्य के आलोक में कि उस समय उद्घोषणा लागू थी।”

“अनुच्छेद 356(1) के तहत उद्घोषणा की न्यायिक समीक्षा की कोशिश पहली बार राजस्थान राज्य बनाम एसोसिएशन ऑफ इंडिया में की गई थी, जिसमें सर्वोच्च न्यायालय के सात न्यायाधीशों की पीठ ने एक सुसंगत निर्णय द्वारा आवेदक के अनुरोध को खारिज कर दिया और केंद्र के फैसले को बरकरार रखा था। अनुच्छेद 356 के तहत तीन विधानसभाओं को भंग करना आंतरिक रूप से वैध है।”

“मिनर्वा मिल्स और अन्य बनाम एसोसिएशन ऑफ इंडिया और अन्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रपति द्वारा दी गई आपातकाल की उद्घोषणा की वैधता का विश्लेषण करने की अपनी क्षमता पर व्यापक रूप से जोर दिया था।” इस मामले से निपटने में, न्यायिक शाखा को अन्य बातों के अलावा, यह उपेक्षा नहीं करनी चाहिए कि उसे अपने मौजूदा दायित्व को पूरा करना चाहिए क्योंकि इसके लिए राजनीतिक मामलों पर विचार करना आवश्यक है।

साथ ही, उसे खुद को इस बात की समीक्षा करने तक ही सीमित रखना चाहिए कि क्या अनुच्छेद 352 में निर्धारित पूर्व शर्ते उद्घोषणा की घोषणा में पाई गई थीं, न कि क्या आपातकाल के मामले में वैधानिक प्रवर्तन की मौजूदा स्थितियां और आवश्यकताएं पर्याप्त थीं। यह भी माना जाना चाहिए कि राष्ट्रपति की घोषणा, सीमित होते हुए भी, यह अनुच्छेद 356 के अनुसार न्यायिक समीक्षा के अधीन है।

“नवीनतम मामला जिसने राज्यों में राष्ट्रपति शासन को मजबूर करने के लिए राष्ट्रपति द्वारा उद्घोषणा की न्यायिक समीक्षा की डिग्री को चुना और राष्ट्रपति की अमूर्त पूर्ति पर कानूनी स्थिति को एकजुट किया, यह एसआर बोम्मई बनाम भारत संघ के पूरे भारतीय संविधान के अस्तित्व में एक मिसाल था। यह इस स्थिति के लिए था कि सर्वोच्च न्यायालय ने उस विश्व दृष्टिकोण और बाधाओं को तीव्रता से अलग कर दिया जिसके अंदर अनुच्छेद 356 को काम करना था। प्रमुख कानूनी न्यायविद् और भारत के पूर्व सॉलिसिटर-जनरल सोली सोराबजी के शब्दों में, एस.आर. बोम्मई मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद, यह तय हो गया है कि अनुच्छेद 356 एक अपमानजनक शक्ति है और यदि बाकी सभी विकल्प विफल हो जाते हैं तो इसका उपयोग किया जाना चाहिए, यानी ऐसी स्थितियों में जहां यह दिखाया जाता है कि गतिरोध है और राज्य में पवित्र तंत्र नष्ट हो गया है।”

अनुच्छेद 352 और 356 के बीच अंतर

एस.एन.	राष्ट्रीय आपातकाल (352)	राष्ट्रपति शासन (356)
	केवल तभी इसकी घोषणा की जा सकती है जब भारत या उसके किसी हिस्से की स्थिरता को आक्रमण, विदेशी हस्तक्षेप या सैन्य विद्रोह से खतरा हो।	यह तर्क दिया जा सकता है कि, जिन कारणों से किसी युद्ध, बाहरी हमले या सशस्त्र विद्रोह से कोई संबंध नहीं हो सकता है, किसी राज्य की सरकार संविधान की शर्तों के अनुपालन में नहीं चल सकती है।
2.	राज्य कार्यकारिणी (एक्जीक्यूटिव) और विधानमंडल कार्य करना जारी रखते हैं और अपने विधायी कार्यों का प्रयोग करते हैं। केंद्र के पास प्रांत में सहवर्ती (कॉन्कोमिटेंट) नियामक और विधायी शक्तियां हैं।	राज्य के राज्यपाल को हटा दिया जाएगा और राज्य विधानसभा को उसकी सेवा के दौरान भंग या विघटित कर दिया जाएगा। यह राष्ट्रपति द्वारा शासित होता है और संसद प्रशासन के लिए नियम बनाती है। संक्षेप में, केंद्र प्रशासन के प्रशासनिक और विधायी कार्यों को संभालता है।
3.	राज्य सूची में उल्लिखित मामलों पर संसद केवल अपने दम पर कानून बना सकती है, यानी इसे किसी अन्य एजेंसी या अधिकार क्षेत्र के साथ नहीं सौंप सकती है।	संसद राष्ट्रपति और उसके द्वारा परिभाषित किसी अन्य अधिकार क्षेत्र को सरकार के लिए कानून बनाने की शक्ति सौंप सकती है। आज तक, राष्ट्रपति की प्रक्रिया पहले से ही उस राज्य के सांसदों के साथ मिलकर राज्य के लिए कानून बनाने की रही है। इसकी सेवा की संचयी अवधि तीन वर्ष है। फिर यह अवश्य करना चाहिए।
4.	इसकी सेवा के लिए किसी सीमा अवधि की अनुशंसा नहीं की जाती है। सदन इसकी स्वीकृति को लेकर लगातार हर छह माह तक जारी रहेगा।	इसकी सेवा के लिए 3 वर्ष की अवधि की अनुशंसा की जाती है। उसके बाद ऐसा किया जाना चाहिए और राज्य की सामान्य संवैधानिक व्यवस्था को बहाल किया जाना चाहिए।
5.	यह मुख्य और सभी राष्ट्रों के बीच व्यवस्था में बदलाव लाता है।	इससे केवल आपातकालीन राज्य की, केंद्र के साथ बातचीत में बदलाव आएगा।
6.	यह लोगों के मौलिक मानवाधिकारों को प्रभावित करता है।	इसका लोगों के संवैधानिक अधिकारों पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है।
7.	घोषणा को घोषित करने या जारी रखने के लिए संसद द्वारा स्वीकार किए गए किसी भी प्रस्ताव को विशेष बहुमत से अपनाया जाना चाहिए।	प्रत्येक संसद प्रस्ताव जो उद्घोषणा को स्वीकार करता है या संरक्षित करता है, उसे एकल बहुमत द्वारा स्वीकार नहीं किया जा सकता है।
8.	इसे रद्द करने के लिए लोकसभा में प्रस्ताव पारित किया जा सकता है।	ऐसा कोई खंड प्रभावी नहीं है। यह केवल अपनी पसंद पर ही है कि राष्ट्रपति इसे स्थानांतरित करेंगे।

वित्तीय आपातकाल

अनुच्छेद 360 में प्रावधानित वित्तीय आपातकाल, तीसरे प्रकार का आपातकाल है। इसमें कहा गया है कि यदि राष्ट्रपति आश्वस्त हो कि भारत या इसकी आर्थिक स्थिरता या विश्वसनीयता खतरे में है, तो वह वित्तीय आपातकाल की घोषणा कर सकता है। ऐसी परिस्थिति में कार्यकारी और विधायी दक्षताएँ केंद्र में आ जाएँगी। अन्य दो आपात स्थितियों में से कुछ की तरह इसे भी संसद द्वारा स्वीकार किया जाना चाहिए। दोनों संसद सदस्यों को दो महीने के भीतर इसे मंजूरी देनी होगी। जब तक प्रक्रिया की आवश्यकता है, वित्तीय आपदा मौजूद रह सकती है और संबंधित घोषणा के साथ इसे हटाया भी जा सकता है।

इस अनुच्छेद का कभी भी उपयोग नहीं किया गया है।

अनुच्छेद 360 के अनुसार एक घोषणा दी गई है जब-

संबंधित उद्घोषणा को रोका या बदला जा सकता है
संसद के प्रत्येक सदन को इसके समक्ष रखा जाएगा
दो महीने पूरे होने पर अस्तित्व समाप्त हो जाता है, सिवाय इसके कि उस समय की समाप्ति से पहले भी संसद के दोनों सदनों के प्रस्तावों में इसे अधिकृत किया गया हो।

आपातकाल की घोषणा का प्रभाव

राष्ट्रीय आपातकाल के प्रभाव

राष्ट्रीय आपातकाल की स्थापना का लोगों के हितों और राज्यों की संप्रभुता दोनों पर प्रभाव पड़ता है:

मुख्य परिणाम यह है कि संविधान की संघवाद की शैली एकात्मक हो जाती है। केंद्र की शक्तियां जाती हैं और संसद को राज्य सूची में उल्लिखित क्षेत्रों को छोड़कर, पूरे देश या उसके हिस्से के लिए कानून बनाने का अधिकार मिल जाता है।
भारत सरकार देशों को अपने कार्यकारी अधिकार का उपयोग करने के तरीके के बारे में आदेश देने को तैयार है।
आपातकाल के दौरान लोकसभा का कार्यकाल एक बार में एक वर्ष बढ़ जाएगा। लेकिन उद्घोषणा की समाप्ति के बाद इसे 6 महीने से अधिक बढ़ाया जा सकता है। राज्य विधानसभाओं का कार्यकाल भी इसी तरह बढ़ाया जाना संभव है।
आपातकाल के दौरान राष्ट्रपति को संघ और राज्यों के बीच धन के आवंटन पर कानूनों को बदलने की अनुमति है।
अनुच्छेद 19 के तहत, मानवाधिकारों को तुरंत रद्द कर दिया जाएगा और यह प्रतिबंध आपातकाल के समापन तक बढ़ाया जाएगा।

लेकिन 44वें संशोधन के अनुसार केवल युद्ध या बाहरी आक्रमण के आधार पर घोषणा के मामले में, अनुच्छेद 19 के तहत निर्दिष्ट स्वतंत्रता को प्रतिबंधित किया जा सकता है। उपरोक्त बहस से सब कुछ स्पष्ट हो जाता है कि आपात्कालीन परिस्थितियाँ न केवल राज्यों की संप्रभुता को निलंबित करती हैं बल्कि भारत की संघीय व्यवस्था को भी एकात्मक बना देती हैं। केंद्र सरकार के लिए इन अनियमित परिस्थितियों से निपटने की व्यापक शक्तियों के कारण यह महत्वपूर्ण बना हुआ है।

राज्य आपातकाल का प्रभाव

राज्य की विधायी तंत्र के विघटन से उत्पन्न आपातकालीन घोषणा में लाभकारी विशिष्टताएँ हैं:

राष्ट्रपति राज्य सरकार के सभी या किसी भी पद को अपने हाथ में ले सकता है या इनमें से सभी या किसी भी भूमिका के लिए राज्यपाल या किसी अन्य प्रशासनिक प्राधिकारी को नियुक्त कर सकता है।
राष्ट्रपति को राज्य विधान सभा को भंग करने या समाप्त करने की अनुमति है। सरकारी विधायिका की ओर से वह संसद को कानून बनाने के लिए अधिकृत करेगा।
घोषणा के इरादे को प्रभावी बनाने के लिए, राष्ट्रपति किसी भी प्रतिकूल या बाद के खंड को उपयुक्त बना सकते हैं।

वित्तीय आपातकाल के प्रभाव

वित्तीय आपातकालीन घोषणा के निम्नलिखित निहितार्थ हो सकते हैं:

संघ की सरकार अन्य सभी राज्यों को आर्थिक मामलों में मार्गदर्शन प्रदान कर सकती है।
राष्ट्रपति सिफारिश कर सकते हैं कि राज्य किसी भी या सभी स्तर के सरकारी अधिकारियों के वेतन और लाभों को कम करें।
राज्य विधानमंडल द्वारा उन्हें मंजूरी दिए जाने के बाद, राष्ट्रपति राज्यों को सांसदों के ध्यान के लिए सभी धन विधेयक आवंटित करने का आदेश दे सकते हैं।
राष्ट्रपति सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों और उच्च न्यायालयों सहित राष्ट्रीय सरकारी कर्मियों को उनके वेतन और मुआवजे को कम करने का निर्देश दे सकते हैं।

आपातकाल की घोषणा का मौलिक अधिकारों पर प्रभाव

राज्य के कानूनों को संघीय कानून द्वारा अधिरोहित (ओवरराइड) कर दिया जाएगा और संघ को उन क्षेत्रों (जैसे पुलिसिंग) को नियंत्रित करने की अनुमति दी जाएगी जो आमतौर पर राज्यों को स्थानांतरित कर दिए जाते हैं।
इसलिए संघ राजकोषीय (फिस्कल) और राजकोषीय राजस्व के तंत्र को संभालने या यहां तक कि सीधे प्रबंधन करने के लिए अधिकृत है। संघ वित्तीय संकट के मामले में राज्य विधायिका द्वारा वित्तीय कार्यों के अधिनियमन में निश्चित निर्णय लेने का हकदार है।
संविधान की भाग III (अनुच्छेद 12 से 35) में निहित किसी भी या अधिक बुनियादी अधिकारों को संघ द्वारा निलंबित किया जा सकता है – जिसमें ये शामिल हो सकते हैं:
- किसी भी पेशे, व्यवसाय या व्यवसाय को अपनाने की स्वतंत्रता;
- शांतिपूर्वक एकत्र होने की स्वतंत्रता;
- कानून के समक्ष समानता की स्वतंत्रता;
- भारतीय क्षेत्र में आवाजाही की स्वतंत्रता;
- धर्म का अभ्यास या प्रचार करने की स्वतंत्रता;
- भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता।
इसके अलावा, ऊपर उल्लिखित विशेषाधिकारों (संवैधानिक उपचारों का अधिकार) के उल्लंघन के खिलाफ अपील करने की क्षमता को रद्द करना संभव हो सकता है। हालाँकि, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, गोपनीयता के अधिकार, दोहरे खतरे से सुरक्षा और अवैध अभियोजन और हिरासत से सुरक्षा को नियंत्रित करने वाले अनुच्छेद 20 और 21 का उल्लंघन उन प्रावधानों के तहत शामिल नहीं किया जाएगा। कोई भी व्यक्ति जो मानता है कि उन्हीं श्रेणियों के तहत उसके अधिकारों को गलत तरीके से निलंबित किया गया है, वह कानून रद्द करने की अपील अदालत में कर सकता है।
संघ छह महीने की अवधि के लिए राज्य संसदीय विधानसभा की संवैधानिक भूमिका को रद्द करने और संघीय कानून लागू करने का इरादा कर सकता है। इस निलंबन की स्थिति को संसदीय चुनावों के तहत इस अवधि के अंत में (अनिश्चित काल तक कई बार) बढ़ाया जा सकता है जब तक कि भारतीय चुनाव आयोग यह प्रमाणित नहीं कर देता कि राज्य में स्वतंत्र और समान चुनाव संसदीय चुनावों को बहाल करना संभव है।
हालाँकि, संसद का सदन आदेश दिए जाने के बाद यथाशीघ्र उपर्युक्त परिणामों के लिए प्रत्येक आदेश को अधिनियमित कर सकता है।

मौलिक अधिकार के निलंबन की वैधता की न्यायिक व्याख्या

अनुच्छेद 19 का निलंबन- माखन सिंह बनाम पंजाब राज्य

इस मामले के अनुसार- “अनुच्छेद 358 यह स्पष्ट करता है कि आपातकाल के दौरान किए गए या किए जाने वाले कार्यों को आपातकाल समाप्त होने के बाद भी चुनौती नहीं दी जा सकती है। दूसरे शब्दों में, विचाराधीन अवधि के दौरान अनुच्छेद 19 का निलंबन पूरा हो गया था, और अनुच्छेद 19 का उल्लंघन करने वाली विधायी और कार्यकारी कार्रवाई पर आपातकाल समाप्त होने के बाद भी सवाल नहीं उठाया जा सकता है।

अनुच्छेद 20, 21 का निलंबन– ए.डी.एम. जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला

इस मामले के अनुसार- “राष्ट्रपति ने भारत के संविधान, के अनुच्छेद 359(1) के तहत आदेश जारी किए और अनुच्छेद 14, 19, 21 और 22 के तहत मौलिक अधिकारों को लागू करने के लिए किसी भी व्यक्ति के किसी भी अदालत में जाने के अधिकार को निलंबित कर दिया था। आपातकाल की अवधि के लिए इस घोषणा के बाद, आंतरिक सुरक्षा रखरखाव अधिनियम, 1971 के तहत पूरे देश में सैकड़ों लोगों को गिरफ्तार किया गया और हिरासत में लिया गया। आंतरिक सुरक्षा रखरखाव अधिनियम, 1971 की धारा 3(1) के तहत विभिन्न लोगों को हिरासत में लिया गया और उन्होंने बंदी प्रत्यक्षीकरण (हेबियस कॉर्पस) रिट के मुद्दे के लिए विभिन्न उच्च न्यायालयों में याचिकाएँ दायर कीं।

“उच्च न्यायालयों ने सरकार की प्रारंभिक आपत्ति को खारिज करते हुए आम तौर पर यह विचार किया कि हिरासत को अधिकार क्षेत्र से बाहर होने के आधार पर चुनौती दी जा सकती है। इस मामले से व्यथित होकर सरकार ने अपीलें दायर कीं, कुछ उच्च न्यायालयों द्वारा, बंदी के पक्ष में हर उच्च न्यायालय के फैसले के बावजूद, दिए गए प्रमाणपत्रों के तहत और कुछ सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दी गई विशेष अनुमति के तहत। सर्वोच्च न्यायालय ने सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया। न्यायमूर्ति खन्ना, को छोड़कर अदालत यह समझने में असफल रही कि व्यक्तिगत जीवन और स्वतंत्रता का अधिकार मानव अधिकार हैं और यह संविधान का उपहार नहीं है।” अनुच्छेद 14 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को आपातकालीन स्थितियों में एक अक्षम्य अधिकार के रूप में मान्यता देता है, यहां तक कि नागरिक और लोकतांत्रिक जीवन पर सार्वभौमिक घोषणा को भी मान्यता देता है।

अनुच्छेद 14 एवं 16 का निलंबन– अर्जुन सिंह बनाम राजस्थान राज्य

इस मामले के अनुसार- हालांकि आदेश में यह नहीं बताया गया कि अनुच्छेद 16 को भी निलंबित कर दिया जाना चाहिए, राजस्थान उच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 16 अभी भी लागू है, भले ही अनुच्छेद 14 को निलंबित कर दिया गया हो। अदालत ने इस बात पर जोर दिया कि केवल उन्हीं मौलिक अधिकारों को अनुच्छेद 359 के अनुसार समाप्त किया गया है जैसा कि राष्ट्रपति के आदेश में विशेष रूप से और स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट किया गया है।

अनुच्छेद 356 का निर्णय एवं शर्ते– एस.आर. बोम्मई बनाम भारत संघ

“भारतीय संविधान के इतिहास में एस. आर. बोम्मई बनाम भारत संघ के ऐतिहासिक मामले का केंद्र-राज्य संबंधों पर बहुत बड़ा प्रभाव है। यह इस मामले में है कि सर्वोच्च न्यायालय ने साहसपूर्वक उन सीमाओं को चिह्नित किया जिनके भीतर अनुच्छेद 356 को कार्य करना है। भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में अपने फैसले में कहा कि यह अच्छी तरह से स्थापित है कि अनुच्छेद 356 एक अत्यधिक शक्ति है और इसका उपयोग उन मामलों में अंतिम विधि के रूप में किया जाना चाहिए जहां यह स्पष्ट हो कि किसी राज्य में संवैधानिक तंत्र ध्वस्त हो गई है। मामले में पीठ द्वारा व्यक्त किए गए विचार, सरकारिया आयोग द्वारा दिखायी गयी चिंता के समान हैं।”

भारत के संविधान के अनुच्छेद 356 पर न्यायाधीशों की क्या टिप्पणियाँ हैं इस मामले में, पीठ ने कहा कि अनुच्छेद 356 द्वारा राष्ट्रपति को दिया गया अधिकार एक सशर्त बल है। यह पूरी ताकत नहीं है। आवश्यकता यह है कि सामग्री मौजूद हो, जिसमें गवर्नर का पेपर भी शामिल हो, एक शर्त है। संबंधित सामग्रियों का आनंद परिभाषित और उचित होना चाहिए।

इसी प्रकार, राष्ट्रपति के पास संविधान के अनुच्छेद 356 का प्रयोग करने का अधिकार केवल तभी है जब राष्ट्रपति आश्वस्त हो कि ऐसी स्थिति मौजूद है जिसमें राज्य का प्रशासन संवैधानिक आवश्यकताओं के अनुपालन में संचालित नहीं किया जा सकता है। हमारे संविधान के अनुसार, प्रधान मंत्री के नेतृत्व में संघ की मंत्रिपरिषद अनिवार्य रूप से नियंत्रण रखती है। इसलिए व्यक्तिपरक संतुष्टि को अदालत में चुनौती दी जा सकती है, चाहे वह इरादे पर आधारित हो या फिर नहीं।

राज्यपाल केवल आपातकाल की घोषणा कर सकता है यदि संसद के दोनों सदनों ने इसे अनुच्छेद 356 के अनुच्छेद 3 के अनुसार अधिकृत किया हो। राष्ट्रपति, खंड (1) की उपधारा (c) के अनुपालन में विधान सभा से संबंधित संवैधानिक प्रावधानों को वापस लेकर ऐसी सहमति तक केवल विधान सभा को निलंबित कर सकते हैं। हालाँकि, केवल घोषणा के संगठनात्मक उद्देश्य को पूरा करने के लिए राष्ट्रीय सभा की समाप्ति को लागू किया जा सकता है।

अनुच्छेद 356 में, खंड (3) दो महीने की अवधि के अंत में समाप्त हो जाता है और, उस स्थिति में, घोषणा की संसद के दोनों सदनों से अस्वीकृति की स्थिति में खारिज की गई सरकार पुनर्जीवित हो जाती है। विधान सभा उन सभी चीज़ों को भी पुनः सक्रिय करती है जिन्हें बंद किया जा सकता था। इसी तरह, दो महीने की अवधि के दौरान अपनाई गई कार्रवाइयां, आदेश और नियम, उसी तरह से, घोषणा के वापस लिए जाने पर असंवैधानिक या अमान्य नहीं हो जाते हैं।

दो महीने में दोनों सदनों द्वारा उद्घोषणा के अनुसमर्थन के मामले में, समाप्त सरकार अंततः प्रारंभ युग की समाप्ति तक घोषणा को बहाल नहीं करेगी या हटा नहीं देगी। इसी तरह, विधान सभा घोषणा या उसके निरसन के समय की समाप्ति के बाद फिर से शुरू नहीं होगी, जब तक कि विधान सभा खंड (3) के तहत अनुसमर्थन के बाद भंग नहीं हो जाती।

मामले में अदालत का सबसे महत्वपूर्ण तर्क यह है कि अनुच्छेद 74(2) केवल इस बात की जांच करने से रोकता है कि वार्ताकार (नेगोशिएटर) अध्यक्ष को अपना मार्गदर्शन देते हैं या नहीं। यह न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) को संघ (भारत संघ) के मंत्रिपरिषद से वह जानकारी प्रकट करने के लिए कहने से नहीं रोकता है जिसके बारे में राष्ट्रपति ने स्वयं को संतुष्ट किया था।

जिस जानकारी पर सलाह दी जाती है वह सलाह में शामिल नहीं है। भले ही राष्ट्रपति को दिखाए जाने के बावजूद सामग्री पर चर्चा की जाती है, लेकिन यह अनुशंसा व्यक्तित्व को साझा नहीं करता है। “ अनुच्छेद 74(2) और 123 कई क्षेत्रों की रक्षा करते हैं। इसमें शामिल मंत्री या अधिकारी घोषणा की सुरक्षा के दौरान अनुच्छेद 123 के अनुसार अधिकार की मांग कर सकते हैं। अनुच्छेद 123 के नियमों के अनुपालन में, जहां इस तरह के अधिकार का दावा किया गया है, यह किसी के अपने मानदंडों पर निर्धारित किया जाएगा।

मौलिक अधिकार और आपातकाल

युद्ध आपातकाल

जब राष्ट्रपति आश्वस्त हो जाते है कि वास्तविक आपात स्थिति उत्पन्न हो गई है, जिससे युद्ध, बाहरी आक्रमण, या विद्रोह से भारत या वास्तव में उसके क्षेत्रों के किसी हिस्से को खतरा है, तो वह अनुच्छेद 352 के तहत अपवाद की स्थिति की घोषणा कर सकते है।

राज्यों में संवैधानिक आपातकाल

यदि राष्ट्रपति राज्यपाल से पत्र प्राप्त होने से संतुष्ट हैं और इसलिए किसी राज्य की सरकार को संवैधानिक प्रावधानों के अनुपालन में आपातकाल दिखाने की अनुमति नहीं है।

मौलिक अधिकारों का निलंबन

“आपातकाल की अवधि के दौरान, जैसा कि ऊपर चर्चा की गई दो श्रेणियों में से किसी एक के तहत घोषित की गई है, राज्य को संविधान के अनुच्छेद 19 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को निलंबित करने का अधिकार है। यहाँ ‘राज्य’ शब्द का प्रयोग उसी अर्थ में किया गया है जिस अर्थ में इसका प्रयोग मौलिक अधिकारों के अध्याय में किया गया है। इसका मतलब है कि इन मौलिक अधिकारों के संचालन को निलंबित करने की शक्ति न केवल संसद में बल्कि संघ कार्यकारी और यहां तक कि अधीनस्थ प्राधिकरण (अथॉरिटी) में भी निहित है। इसके अलावा, संविधान राष्ट्रपति को किसी भी मौलिक अधिकार को लागू करने के लिए किसी भी अदालत में जाने के अधिकार को निलंबित करने का अधिकार देता है। इसका मतलब है कि आपातकाल के दौरान मौलिक अधिकारों पर लगभग पूरा अध्याय निलंबित किया जा सकता है।

फिर भी, इस तरह के निर्देश को जल्द से जल्द स्वीकृति के लिए संसद में भेजा जाना चाहिए। आपातकाल की स्थिति में मानव अधिकारों पर प्रतिबंध वास्तव में किसी भी स्थिति में प्रतिबंधित किया जा सकता है, हालाँकि, अनुच्छेद 20 और 21 की स्थिति में, मानव अधिकारों को संभालना एक त्रुटि होगी जैसे कि मानव के संबंध में संतुलन अधिकार और अन्य सुरक्षा और स्थिरता प्राथमिकताएँ को स्थापित करना था।

कोफ़ी अन्ना मानव अधिकार पहल के अनुसार, हमारी आध्यात्मिक स्थिति और हमारे कार्यों के यथार्थवादी उपयोग दोनों के लिए – नैतिक अधिकार, जिन्हें संविधान द्वारा वैध बनाया गया है, बुनियादी अधिकार हैं। ये बुनियादी मानव सुरक्षा सर्वोत्तम तरीके से अधिकार हैं। उनके नागरिक और संवैधानिक विशेषाधिकार अलग-अलग हैं क्योंकि उन्हें सामान्य उपयोगिता से बाधित नहीं किया जा सकता है।

इन विशेषाधिकारों की मूल प्रकृति यह है कि इनमें किसी व्यक्ति की अखंडता की रक्षा करने का वादा किया गया है, भले ही बहुसंख्यक बदतर स्थिति में हों। इन अधिकारों के हनन का मतलब है कि एक व्यक्ति को एक व्यक्ति नहीं माना जाता है। यह एक अविश्वसनीय रूप से गंभीर मुद्दा है। यह एक गंभीर असमानता है और इससे बचने के लिए बढ़ा हुआ सरकारी सुधार व्यय या आवश्यक प्रभावशीलता पैसे के लायक है।

44वें संशोधन द्वारा किये गए परिवर्तन

उत्पत्ति और पृष्ठभूमि

“आपातकालीन उद्घोषणा एक बहुत ही गंभीर मुद्दा प्रतीत होता है क्योंकि यह संविधान की सामान्य संरचना को प्रभावित करता है और व्यक्तिगत स्वतंत्रता पर नकारात्मक प्रभाव डालता है। नतीजतन, ऐसी घोषणा केवल असाधारण परिस्थितियों में ही जारी की जानी चाहिए, न कि केवल एक सहानुभूतिहीन शासक दल को उसके कार्यालय से दूर रखने के लिए। जून 1975 में, पर्याप्त औचित्य के बिना आंतरिक अशांति के संबंध में आपातकाल की घोषणा की गई थी। यह आयोग द्वारा किया गया था। 1975 की घोषणा आंतरिक गड़बड़ी पर आधारित थी, जो सबसे अधिक समस्याग्रस्त थी क्योंकि इसमें लोगों के बुनियादी अधिकारों का व्यापक उल्लंघन हुआ था।

कई लोगों को बिना किसी कारण के सुनवाई-पूर्व हिरासत में रखा गया था। इसलिए, आपातकालीन संवैधानिक प्रावधानों पर 44वें संशोधन अधिनियम ने उन संशोधनों के आलोक में 1975 की स्थिति की फिर से जांच करना, यदि अत्यंत कठिन नहीं तो और भी अधिक कठिन बना दिया है।

44वाँ संशोधन

44वें संशोधन ने संविधान के आपातकालीन प्रावधानों को काफी हद तक बदल दिया ताकि कार्यपालिका इसे नुकसान न पहुंचाए जैसा कि श्रीमती इंदिरा गांधी ने 1975 में किया था। इसने 42वें संशोधन द्वारा किए गए कुछ बदलावों को भी फिर से स्थापित किया। इस संशोधन में प्रमुख तत्व हैं:

अनुच्छेद 352 में परिभाषित “सशस्त्र विद्रोह” ने आंतरिक अशांति का स्थान ले लिया।
आपातकाल घोषित करने के निर्णय के बारे में मंत्रिमंडल को लिखित रूप में सूचित किया जाएगा।
ऐसे एक महीने के भीतर मंडलों को एक आपातकालीन घोषणा जारी की जाएगी।
तत्काल स्थिति से निपटने के लिए आवासों को हर छह महीने में दोबारा मंजूरी दी जानी चाहिए।
इस संबंध में उपस्थित और मतदान करने वाले सदनों के साधारण बहुमत द्वारा समझौते को अपनाकर तात्कालिकता को रद्द किया जा सकता है। ऐसा प्रस्ताव सदन के एक से 10 सदस्यों द्वारा पेश किया जा सकता है।
अनुच्छेद 358 में प्रावधान है कि केवल युद्ध और बाहरी हिंसा और सशस्त्र विद्रोह को अनुच्छेद 19 द्वारा स्थगित नहीं किया जाएगा। इसके अलावा, कोई भी क़ानून जो अनुच्छेद 19 का खंडन करता है, उसे अनुच्छेद 358 के साथ संबंध को दोहराने की आवश्यकता है। यदि वे अनुच्छेद 19 को तोड़ते हैं, तो कुछ अन्य कानून की पूछताछ की जाएगी।
अनुच्छेद 359, यह निर्धारित करता है कि अदालतों को स्थानांतरित करने की स्वतंत्रता तब तक रद्द नहीं की जाएगी जब तक कि उन्होंने धारा III का उल्लंघन नहीं किया हो, लेकिन अनुच्छेद 20 और 21 को शामिल नहीं किया जाएगा।
लोकसभा का कार्यकाल 6 से 5 वर्ष पर वापस लाया गया।

अनुच्छेद 352 के अंतर्गत उद्घोषणा

अनुच्छेद 352(1) में कहा गया है कि यदि कोई राष्ट्रपति श्रीलंका या किसी हिस्से की सुरक्षा के लिए खतरे से संतुष्ट है, तो वह एक आपातकालीन डिक्री पारित करेगा। हालाँकि, यहाँ कभी-कभी यह पूछा जाता है कि क्या दूसरे राष्ट्रपति की संतुष्टि उचित है या नहीं।

इस संबंध में, भूत नाथर बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि यह एक राजनीतिक मुद्दा था न कि कानूनी चिंता। स्थिति को और अधिक स्पष्ट करने के लिए अनुच्छेद 352 से जुड़ा संविधान का 38वां संशोधन, अनुच्छेद 352, खंड 5, जिसमें कहा गया है कि अनुच्छेद 352(1) और (3) में उल्लिखित राष्ट्रपति की संतुष्टि का अर्थ है ‘अंतिम और निश्चित और उस पर ”कोई भी अदालत सवाल नहीं उठा सकती।” हालाँकि, अनुच्छेद 352(5) में 44वाँ संशोधन, जिसे बाद में 38वें संवैधानिक संशोधन द्वारा जोड़ा गया, ने लोकतांत्रिक शासन के बाद 1975 के आपातकाल के दौरान उन दक्षताओं के दुरुपयोग को निरस्त कर दिया।

तब यह सर्वोच्च न्यायालय है जिसे अंतिम, गैर-न्यायसंगत, या न्यायिक समीक्षा के मामले के रूप में यह निर्धारित करने की आवश्यकता है कि तत्काल घोषणा जारी करने या संशोधन करके राष्ट्रपति की ‘पूर्ति’ का इलाज किया जाए या नहीं।

यहां यह भी बताया जाना चाहिए कि मिनर्वा मिल्स के पूरे मामले में, न्यायाधीश भगवती ने दावा किया कि अगर उनकी पूर्ववर्ती उद्घोषणा ने अनुच्छेद 352 के अनुपालन में आपातकाल की घोषणा की गई, और उन्होंने अपने फैसले को बढ़ाया या अपने अधिकार क्षेत्र से बाहर व्यवहार किया, तो इसे न्यायिक समीक्षा के दायरे से खारिज नहीं किया जा सकता है। या आपातकाल घोषित करने में मनमाने ढंग से कार्य करना।

अनुच्छेद 356 के अंतर्गत उद्घोषणा

अनुच्छेद 356 के अनुपालन में घोषणा की न्यायिक जांच की संवेदनशीलता संदेह से परे है क्योंकि शक्तियां अनुच्छेद 356(1) पर सशर्त हैं। व्यक्ति को यह जांच करने का अधिकार है कि न्यायिक समीक्षा के अधिकार के प्रयोग में प्रावधान पूरा किया गया है या नहीं। दरअसल, बहस न्यायिक समीक्षा की प्रकृति और स्तर पर है।

राजस्थान राज्य बनाम भारत संघ और बोम्मई के मामले में किए गए विकल्पों से यह स्पष्ट है कि एक समान कानून सभी मामलों में लागू नहीं हो सकता है और मुद्दे के आधार पर भिन्न होना तय है, साथ ही अधिकार का सार भी अन्य चर के रूप में भिन्न हो सकता है।

हालाँकि, संतुष्टि की प्रकृति पर अभी भी संदेह किया जाएगा यदि यह इस आधार पर कल्पना की जा सकती है कि यह ‘दुर्भावनापूर्ण’ है या पूरी तरह से विदेशी और अर्थहीन जमीन पर पाया गया है। “मध्य प्रदेश राज्य बनाम भरत सिंह मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में, अनुच्छेद 356 द्वारा संरक्षित मामले में न्यायिक समीक्षा के महत्व पर भी जोर दिया गया है, क्योंकि इस समय, केवल घोषणा प्रभावी थी, इसे प्रतिबंधित नहीं किया गया था।” एक ऐसा कानून बनाना जो आपातकालीन उद्घोषणा से पहले बनाया गया था, संविधान के बेहद विपरीत है।”

सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ के सात न्यायाधीशों के एक फैसले ने बहुमत के फैसले से याचिका को खारिज कर दिया और कहा कि अनुच्छेद 356 के तहत तीन बैठकों को निपटाने का केंद्र का कदम संवैधानिक रूप से वैध था, अनुच्छेद 356 (1) के अनुसार सबसे पहले राजस्थान राज्य बनाम भारत संघ में निपटा गया। सर्वोच्च न्यायालय ने सर्वसम्मत (यूनेनिमस) फैसले से इस याचिका को खारिज कर दिया।

उच्च न्यायालय मिनर्वा मिल्स और अन्य मामलों में राष्ट्रपति की आपातकालीन घोषणा की वैधता को मान्यता देने के अपने अधिकार पर पूरी तरह से निर्भर है। इस मामले में, न्यायालय ने दूसरों के बीच कहा कि, केवल इसलिए कि यह राजनीतिक सवालों से निपटता है, यह वास्तव में अपने संवैधानिक दायित्व का पालन करने में विफल नहीं होता है। उसी स्तर पर, इसे आपातकाल के मामले में राष्ट्रपति की संतोषजनक भागीदारी के विवरण और शर्तों की जांच तक ही सीमित रहना चाहिए या क्या डिक्री घोषणा में अनुच्छेद 352 के विधायी प्रावधानों का सम्मान किया गया था।

इससे हम विश्वास के साथ अनुमान लगा सकते हैं कि राष्ट्रपति की उद्घोषणा अनुच्छेद 356 के अनुपालन में सीमित होने के बावजूद न्यायिक समीक्षा के अधीन है। भारतीय संविधान की पृष्ठभूमि की एक प्रमुख विशेषता शायद सबसे हालिया मामला था जिसने यह निर्धारित किया कि राष्ट्रपति ने किस हद तक इसे रखा था। घोषणा पर ‘राष्ट्रपति कानून’ और राष्ट्रपति की व्यक्तिपरक संतुष्टि के आसपास की कानूनी स्थिति को मजबूत किया।

यहां सुप्रीम कोर्ट ने साहसपूर्वक उस ढांचे और सीमाओं को परिभाषित किया जिसमें अनुच्छेद 356 को संचालित किया जाना था। सुप्रीम कोर्ट के एसआर-बोम्मई मामले में फैसले के बाद यह बहुत स्पष्ट है कि अनुच्छेद 356 में नियंत्रण बेतुका है, और इसे अंतिम समाधान के रूप में लागू किया जाना चाहिए जब यह स्पष्ट हो कि राज्य की अघुलनशील समस्या और लोकतांत्रिक संरचना विफल हो गई है “प्रख्यात न्यायविद् और भारत के पूर्व अटॉर्नी जनरल सोली सोराबजी ने कहा।

निष्कर्ष

यह देखना स्पष्ट है कि, सभी प्रक्रियात्मक आवश्यकताओं से जूझने के बाद, संविधान में सबसे पहले और सबसे महत्वपूर्ण रूप से उपयोग करने योग्य उन शर्तों को बनाने का उद्देश्य क्या था। हालाँकि, हालाँकि हमने अपना विश्लेषण उसी कारण से किया था, हमने ध्यान दिया कि भले ही इन क्षेत्रों में राष्ट्रीय सुरक्षा और नागरिक कल्याण पर कानून लागू होते हैं, लेकिन केवल नियम ही कार्यपालिका को बहुत सारे नाटकीय अवसर देते हैं।

यह मुख्य रूप से देश की क्षेत्रीय व्यवस्था को प्रभावित करता है और इसे बहुसंख्यकवादी बनाता है, इस प्रकार समुदाय और व्यक्ति की जरूरतों की रक्षा करना चाहता है। इसकी आवश्यकता को पहचानते हुए, हम इस बात पर सहमत हैं कि एक जांच और संतुलन (चेक-एंड-बैलेंस) तंत्र भी स्थापित किया जा सकता है, ताकि 1975 के आपातकाल के विपरीत, सत्तारूढ़ दल और कार्यपालिका प्राधिकार का दुरुपयोग न कर सकें।

जबकि मानवाधिकारों के निरसन को बार-बार उचित ठहराया गया है, हम सहमत हैं कि वे लोकतंत्र में लोगों के जीवन के लिए मौलिक हैं। हमने अपने विश्लेषण में पाया है कि संविधान के 44वें संशोधन में प्रावधान है कि इस विश्लेषण के दौरान जोड़े गए सुरक्षात्मक प्रावधानों के बावजूद आपात स्थिति में मौलिक अधिकारों का अन्यायपूर्ण उल्लंघन करने के हमेशा तरीके होते हैं।

जैसा कि कुछ अन्य संघीय संविधान, जैसे कि कनाडा और ऑस्ट्रेलिया, अदालतों को यह तय करने का प्रावधान करते हैं कि केंद्र किस हद तक अपने अधिकार का विस्तार कर सकता है, इसलिए यह कार्यपालिका के लिए सुलभ विवेकाधीन शक्तियों के असंवैधानिक उपयोग की पुष्टि के लिए समेकित ढांचे के रूप में काम करेगा और विधायी शाखाएँ आपातकालीन प्रावधानों के अनुपालन में।