क्षतिपूर्ति का अनुबंध

द्वारा

फ़रवरी 7, 2023

6256

यह लेख ग्राफिक एरा हिल यूनिवर्सिटी, देहरादून में कानून की छात्रा Sneha Mahawar और Monesh Mehndiratta द्वारा लिखा गया है। यह लेख अनुबंध कानून के तहत क्षतिपूर्ति (इंडेम्निटी) और बीमा के अनुबंध की अवधारणा से संबंधित है। यह क्षतिपूर्ति के अनुबंध की अनिवार्यताओं के साथ-साथ क्षतिपूर्ति धारक (इंडेम्निटी होल्डर) और क्षतिपूर्तिकर्ता (इंडेम्नीफायर) के अधिकारों और दायित्वों को भी स्पष्ट करता है। इसके अलावा, यह क्षतिपूर्ति के अनुबंध के उद्देश्यों, प्रकृति, पक्षों, बीमा के साथ महत्वपूर्ण अंतर और ऐतिहासिक निर्णयों की जांच करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

आप मूल नियम से अवगत हो सकते हैं कि जो कोई भी किसी अन्य व्यक्ति को नुकसान पहुँचाता है या चोट पहुँचाता है, उसे घायल व्यक्ति को नुकसान या लागत का भुगतान करना पड़ता है। प्राचीन (प्रिमिटिव) समाज में राजा इसी सिद्धांत पर शासन करते थे। जब भी उन्हें ऐसे मामलों से निपटना होता था जहाँ एक पक्ष ने दूसरे पक्ष को नुकसान पहुँचाया हो, तो उन्होंने उसे लागत या नुकसान का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी बनाया। क्षतिपूर्ति का अनुबंध उसी सिद्धांत पर काम करता है। क्या आपने कभी इस बारे में सोचा है कि यदि अनुबंध के तहत कोई व्यक्ति कुछ करने का वादा करता है लेकिन विफल रहता है तो क्या होगा? इसी तरह, यदि किसी व्यक्ति को दूसरे के कार्यों के परिणामस्वरूप नुकसान होता है, तो क्या वह मुआवजे का हकदार है?

इन सभी सवालों को क्षतिपूर्ति की अवधारणा के तहत निपटाया जाता है। क्षतिपूर्ति एक प्रकार का मुआवजा है जो आपको किसी भी संभावित नुकसान से बचाता है। व्यापक अर्थ में, क्षतिपूर्ति का अर्थ किसी ऐसे व्यक्ति को पैसे के भुगतान से है, जिसने किसी तीसरे पक्ष की गलती के कारण पैसा, सामान या अन्य संपत्ति खो दी है। क्षतिपूर्ति की यह अवधारणा अंग्रेजी कानून में भी शामिल है और किसी व्यक्ति को उसके कार्यों के कारण होने वाले नुकसान से बचाने के लिए एक प्रतिबद्धता माना जाता है, जो प्रत्यक्ष (डायरेक्ट) या अप्रत्यक्ष (इनडायरेक्ट) रूप से हो सकता है। लेख क्षतिपूर्ति की अवधारणा की व्याख्या करता है और इंग्लैंड और भारत में इसकी स्थिति भी प्रदान करता है। यह आगे भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के अनुसार क्षतिपूर्ति के अनुबंध में शामिल दो पक्षों के अधिकारों और दायित्वों को भी बताता है। यह गारंटी से क्षतिपूर्ति के अंतर को भी बताता है।

क्षतिपूर्ति का अनुबंध: एक अवलोकन (ओवरव्यू)

क्षतिपूर्ति का अंग्रेजी शब्द इंडेम्निटी, लैटिन शब्द “इन्डेम्निस” से लिया गया है जिसका अर्थ है क्षति रहित या हानि से मुक्त होना। जैसा कि हम सभी जानते हैं, क्षतिपूर्ति के पीछे मूल विचार कुछ या सभी दायित्वों को एक पक्ष से दूसरे पक्ष में स्थानांतरित (ट्रांसफर) करना है। इसका मतलब यह है कि अनुबंध के लिए एक पक्ष, को “क्षतिपूर्तिकर्ता” के रूप में संदर्भित किया जाता है, जो किसी अन्य पक्ष की, न केवल नुकसान, लागत, व्यय से, और क्षति लेकिन क्षतिपूर्तिकर्ता या किसी तीसरे पक्ष या किसी अन्य घटना द्वारा किसी कार्य या चूक के परिणामस्वरूप होने वाले किसी भी कानूनी परिणाम से भी रक्षा करने का वादा करता है, जिसे “क्षतिपूर्ति धारक” के रूप में संदर्भित किया जाता है। यह भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 124 में दिया गया है।

ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी के अनुसार, क्षतिपूर्ति “क्षति, हानि, या दंड से सुरक्षा” है। शब्द “क्षतिपूर्ति” की परिभाषा किसी को नुकसान, हानि या क्षति के लिए मुआवजा देना है। क्षतिपूर्ति अनुबंध और बीमा अनुबंध बेहद समान हैं। एक बीमा अनुबंध में, बीमाकर्ता, बीमाधारक को नुकसान के मुआवजे के रूप में उसे कुछ देने की प्रतिज्ञा करता है या करने का वादा करता है। बदले में, वह प्रीमियम के रूप में प्रतिफल (कंसीडरेशन) प्राप्त करता है। इस प्रकार के लेनदेन अनुबंध अधिनियम द्वारा शासित नहीं होते हैं। ऐसा इसलिए है क्योंकि बीमा अधिनियम जैसे कानून में विशेष रूप से बीमा अनुबंधों के प्रावधान हैं।

भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 124 के अनुसार, एक समझौता जिसके द्वारा एक पक्ष दूसरे को वचनदाता (प्रॉमिसर) के आचरण या किसी अन्य के नेतृत्व में होने वाले नुकसान से बचाने का वादा करता है, उसे “क्षतिपूर्ति अनुबंध” के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

शब्द (क्षतिपूर्ति) का अर्थ है नुकसान की भरपाई करना या नुकसान को सही करना।

वचनग्रहीता (प्रॉमिसी) को अप्रत्याशित (अनएंटीसिपेटेड) नुकसान से बचाने के लिए, पक्ष क्षतिपूर्ति के अनुबंध में प्रवेश करते हैं।

यह किसी कार्य के परिणामों से किसी व्यक्ति को बिना किसी नुकसान के बचाने का वादा है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध में दो पक्ष शामिल हैं। ये दो पक्ष निम्नलिखित हैं:

क्षतिपूर्तिकर्ता: कोई व्यक्ति जो प्राप्त क्षति के नुकसान की रक्षा करता है या मुआवजा देता है।
क्षतिपूर्ति-धारक: दूसरा पक्ष जिसे हुए नुकसान की भरपाई की जाती है।

उदाहरण- A, 200 रुपये की एक निश्चित राशि के संबंध में C द्वारा किए गए किसी भी कार्यवाही के परिणामों के खिलाफ B को क्षतिपूर्ति करने का अनुबंध करता है। यह क्षतिपूर्ति का अनुबंध है।

मंगलाधा राम बनाम गंडा मल के मामले में, यदि भूमि के शीर्षक को भंग किया गया था, तो विक्रेता (वेंडर) को उत्तरदायी होने के लिए, विक्रेता के वादे को क्षतिपूर्ति जैसा माना गया था।

बीमा क्षतिपूर्ति

व्यक्तिगत दुर्घटना बीमा को छोड़कर सभी बीमा क्षतिपूर्ति के दायरे में आते हैं। यह बीमाधारक को क्षतिपूर्ति करने का एक पूर्ण वादा है। प्रदर्शन की विफलता पर, वास्तविक नुकसान के बावजूद, तुरंत मुकदमा दायर किया जा सकता है। यदि क्षतिपूर्ति धारक द्वारा दायित्व वहन किया जाता है और यह पूर्ण है, तो वह क्षतिपूर्तिकर्ता को उसकी देखभाल करके उस जिम्मेदारी से बचाने के लिए कॉल करने का हकदार होगा। एक बीमा पॉलिसी जो एक निश्चित सीमा तक किसी भी आकस्मिक (एक्सीडेंटल) क्षति या नुकसान के लिए एक पक्ष को क्षतिपूर्ति करती है – आमतौर पर स्वयं के नुकसान का मूल्य – क्षतिपूर्ति बीमा के रूप में जाना जाता है।

क्षतिपूर्ति का अर्थ

हल्सबरी द्वारा दी गई परिभाषा के अनुसार, “क्षतिपूर्ति” शब्द एक अनुबंध है जो स्पष्ट रूप से या निहित रूप से किसी ऐसे व्यक्ति की रक्षा करता है जिसने अनुबंध में प्रवेश किया है या किसी भी नुकसान से प्रवेश करने वाला है, इस तथ्य के बावजूद कि वे नुकसान किसी तीसरे पक्ष के कार्यों के कारण थे। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, क्षतिपूर्ति का अंग्रेजी शब्द लैटिन शब्द “इंडेम्निस” से लिया गया है, जिसका अर्थ है नुकसान से मुक्ति। लोंगमैन के डिक्शनरी के अनुसार, यह उन नुकसानों के भुगतान के वादे के रूप में किसी भी तरह के नुकसान, खर्च आदि के खिलाफ सुरक्षा है।

चित्रण

X किसी भी कानूनी कार्यवाही के परिणामों के खिलाफ Y की क्षतिपूर्ति करने के लिए अनुबंध करता है, जो Q एक निश्चित राशि के लिए Y के खिलाफ ला सकता है। यह अनुबंध या वादा क्षतिपूर्ति के अनुबंध के रूप में जाना जाता है।
A, B की क्षतिपूर्ति का वचन देता है यदि उसकी कार दुर्घटना में क्षतिग्रस्त हो जाती है। B के साथ एक मामूली दुर्घटना हुई जिसमें उसे कोई चोट नहीं लगी, लेकिन उसकी कार पूरी तरह से क्षतिग्रस्त हो गई। यहां, A क्षति के लिए B को क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य है।
A, B से C के व्यवसाय में पैसा लगाने और किसी भी नुकसान की स्थिति में उसकी क्षतिपूर्ति करने का अनुबंध करने के लिए कहता है। B को 1,00,000/- रुपये की हानि हुई। A और B द्वारा किए गए क्षतिपूर्ति के अनुबंध के अनुसार, A को B को नुकसान और अन्य लागतों की क्षतिपूर्ति करनी चाहिए।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के पक्ष

क्षतिपूर्ति के अनुबंध में दो पक्ष होते हैं:

क्षतिपूर्तिकर्ता: एक व्यक्ति जो क्षतिपूर्ति करने या नुकसान के लिए भुगतान करने का वादा करता है, उसे क्षतिपूर्तिकर्ता के रूप में जाना जाता है।
क्षतिपूर्ति धारक: एक व्यक्ति जिसके लिए ऐसा वादा किया जाता है, उसे क्षतिपूर्ति धारक के रूप में जाना जाता है।

चित्रण

A और B के पास एक अनुबंध है जिसमें B प्रति माह 10,000 रुपये के लिए A को सामान देने का वादा करता है। C, B से वादा करता है कि A के कारण उसे होने वाले नुकसान के लिए वह भुगतान करेगा। यहाँ, C और B क्षतिपूर्ति के अनुबंध में हैं, जहाँ B क्षतिपूर्ति धारक है और C क्षतिपूर्तिकर्ता है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के लिए अनिवार्यता

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के उद्देश्य के लिए, निम्नलिखित शर्तें पूरी होनी चाहिए:

दो पक्ष होने चाहिए।
पक्षों में से एक को नुकसान के लिए भुगतान करने के लिए दूसरे को वादा करना चाहिए।
अनुबंध व्यक्त या निहित हो सकता है।
इसे वैध अनुबंध की अनिवार्यताओं को पूरा करना चाहिए।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध का उद्देश्य और प्रकृति

क्षतिपूर्ति के अनुबंध में प्रवेश करने का उद्देश्य वचनग्रहिता को अप्रत्याशित (अनफोरसीन) नुकसान से बचाना है। क्षतिपूर्ति के लिए एक अनुबंध व्यक्त या निहित हो सकता है। दूसरे शब्दों में, पक्ष इस तरह के अनुबंध में अपनी शर्तों को सीधे लागू कर सकते हैं। परिस्थितियों की प्रकृति निहित रूप से क्षतिपूर्ति दायित्व भी बना सकती है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध की एक आकस्मिक प्रकृति होती है, अर्थात, इसकी एक सशर्त संरचना होती है, और यह मुख्य रूप से संभावित जोखिमों और अनिश्चितताओं के लिए एक सुरक्षा प्रदान करता है। क्षतिपूर्ति का अनुबंध किसी भी अन्य अनुबंध की तरह ही है, और इसे अनिवार्य रूप से वैध अनुबंध की सभी आवश्यकताओं का पालन करना चाहिए। उदाहरण के लिए, A कार्रवाई के लिए B के अनुरोध को पूरा करता है। जब A, B के नुकसान की भरपाई करने का वचन देता है, और अगर उसे कोई नुकसान होता है, तो वे एक क्षतिपूर्ति अनुबंध के गठन का संकेत देते हैं।

क्षतिपूर्ति का एक अनुबंध आवश्यक है क्योंकि एक पक्ष वादे के प्रदर्शन के सभी स्पष्ट पहलुओं को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं हो सकता है। जब प्रदर्शन के आसपास की परिस्थितियाँ पक्ष के अधिकार और नियंत्रण से परे हैं, तो पक्ष पर दूसरे के कार्यों के लिए मुकदमा चलाया जा सकता है। क्षतिपूर्ति मुआवजे का एक सबसेट है, और क्षतिपूर्ति का अनुबंध एक प्रकार का अनुबंध है। क्षतिपूर्ति करने का दायित्व एक जिम्मेदारी है जिसे क्षतिपूर्तिकर्ता स्वेच्छा से स्वीकार करता है।

ज्यादातर मामलों में, बीमा अनुबंध को भारत में क्षतिपूर्ति अनुबंध नहीं माना जाता है। दूसरी ओर, समुद्री बीमा, अग्नि बीमा, या मोटर बीमा के समझौतों को क्षतिपूर्ति का अनुबंध माना जाता है, क्योंकि जीवन बीमा के विपरीत, जो बीमाधारक की मृत्यु पर एक विशिष्ट राशि प्रदान करता है, इनमे जब एक लेनदार एक बीमा लेता है, तब मूल ऋणी (प्रिंसिपल डेब्टर) धन की एक विशिष्ट राशि का हकदार हो जाता है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के लिए शर्तें

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के पक्ष

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, क्षतिपूर्ति के अनुबंध में अनिवार्य रूप से दो पक्ष होने चाहिए: क्षतिपूर्ति धारक और क्षतिपूर्तिकर्ता। इसके अलावा, कोई भी व्यक्ति स्वयं के साथ अनुबंध नहीं कर सकता है, और कानूनी रूप से वैध होने के लिए किसी भी अनुबंध की न्यूनतम आवश्यकता दो पक्षों के लिए है। इसके अतिरिक्त, इन पक्षों के पास अनुबंध करने की क्षमता होनी चाहिए। हालाँकि, परिस्थितियों के आधार पर, दो से अधिक पक्ष भी हो सकते हैं।

वचनदाता या क्षतिपूर्तिकर्ता

एक क्षतिपूर्तिकर्ता वह व्यक्ति होता है जो नुकसान की भरपाई का वादा करता है लेकिन नुकसान नहीं उठाता है।

वचनग्रहीता या क्क्षतिपूर्ति धारक

क्षतिपूर्ति धारक वह व्यक्ति होता है जिसके नुकसान की भरपाई क्षतिपूर्तिकर्ता द्वारा की जाती है।

चित्रण

A और B के बीच एक अनुबंध है जिसमें A 7,000 रुपये में B को हर महीने कुछ सामान देने का वादा करता है। C आता है और B के नुकसान की भरपाई करने का वादा करता है अगर A माल देने में विफल रहता है।

यहां,

C क्षतिपूर्तिकर्ता या वचनदाता है क्योंकि वह नुकसान उठाने का वादा करता है; और
B क्षतिपूर्ति-धारक या वचनग्रहिता है क्योंकि उसके नुकसान की भरपाई की जाती है।

नुकसान को चुकाने का वादा

वादा

क्षतिपूर्ति का एक अनुबंध वह है जिसमें एक पक्ष दूसरे पक्ष को दूसरे पक्ष के कार्यों से होने वाले नुकसान से बचाने का वादा करता है।

एक पक्ष को दूसरे पक्ष को एक शर्त प्रस्तुत करनी चाहिए, और दूसरे पक्ष को इसे स्वीकार करना चाहिए। स्वीकृति तब होती है जब दूसरा पक्ष समान शर्तों पर प्रस्ताव स्वीकार करता है। प्रस्ताव स्वीकार करने के बाद, यह एक वादा बन जाता है। जिस पक्ष ने वादा किया था, उसे अब वचनदाता के रूप में जाना जाता है, और जिस व्यक्ति ने इसे स्वीकार किया है, उसे अब वचनदाता के रूप में जाना जाता है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध का यह एक महत्वपूर्ण हिस्सा है कि “वचनदाता द्वारा वचनग्रहीता के नुकसान का भुगतान करने के लिए वादा किया जाना चाहिए।” क्षतिपूर्ति का एक अनुबंध वह है जिसमें एक पक्ष दूसरे पक्ष को दूसरे पक्ष के कार्यों से होने वाले नुकसान से बचाने का वादा करता है।

व्यक्त या निहित

जैसा कि ऊपर कहा गया है, क्षतिपूर्ति के लिए एक अनुबंध व्यक्त या निहित हो सकता है। दूसरे शब्दों में, पक्ष इस तरह के अनुबंध में अपनी शर्तों को सीधे लागू कर सकते हैं। परिस्थितियों की प्रकृति निहित रूप से क्षतिपूर्ति दायित्व भी बना सकती है। व्यक्त अनुबंध वे होते हैं जो मौखिक या लिखित रूप में बनाए जाते हैं, जबकि निहित अनुबंध वे होते हैं जो पक्षों के आचरण के परिणामस्वरूप बने होते हैं।

नुकसान होना चाहिए

क्षतिपूर्ति के अनुबंध की शर्त यह है कि “नुकसान वचनग्रहीता द्वारा वहन किया जाना चाहिए।” यदि वचनग्रहीता को कोई हानि नहीं होती है तो वचनदाता को कोई भुगतान करने की आवश्यकता नहीं होती है।

वैध उद्देश्य और प्रतिफल

क्षतिपूर्ति के लिए एक अनुबंध केवल वैध उद्देश्य और वैध प्रतिफल के लिए निष्पादित (एग्जिक्यूट) किया जा सकता है। क्षतिपूर्ति के अनुबंध को गैर-कानूनी व्यवहार या आचरण में संलग्न होने के अनुबंध के रूप में नहीं माना जा सकता है जो सार्वजनिक नीति के विरुद्ध है।

अंग्रेजी कानून के तहत क्षतिपूर्ति के अनुबंध के विधायी और न्यायिक अधिनियमन (इनैक्टमेंट्स)

मूल रूप से, क्षतिपूर्ति का अनुबंध भारतीय कानून की तुलना में अंग्रेजी कानून में एक अधिक व्यापक अवधारणा है, क्योंकि अंग्रेजी कानून में सभी मुद्दों को देखा जाता है जो न केवल किसी व्यक्ति के प्रदर्शनों के कारण जुड़े होते हैं बल्कि अतिरिक्त रूप से आग या भगवान के प्रदर्शन की घटना होने पर किसी अवसर या दुर्घटना से उभरते है।

अंग्रेजी कानून के तहत क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत कुछ नियम हैं:

जब नुकसान क्षतिपूर्ति धारक द्वारा सामना किया जाएगा, तो क्षतिपूर्तिकर्ता द्वारा इसकी भरपाई की जाएगी।
यदि क्षतिपूर्तिकर्ता के निर्देशों का पालन क्षतिपूर्ति धारक द्वारा किया जाता है।
यदि क्षतिपूर्ति धारक किसी मुकदमे की कार्यवाही के दौरान खर्च करता है और समझौता करके राशि का भुगतान करता है।

एडम्सन बनाम जार्विस के फैसले में अंग्रेजी कानून में क्षतिपूर्ति के समझौते का नियम शुरू हुआ जहां एडमसन एक आहत पक्ष था और जार्विस एक वादी था। आहत पक्ष एक विक्रेता था जिसे जार्विस ने, जो डेयरी स्टीयर का मालिक नहीं था, ने गायों को दिया और सौदे में बेच दिया था। स्टीयर के असली मालिक ने परिवर्तन के लिए एडम्सन पर मुकदमा दायर किया, और वह इसमें सफल रहा और एडम्सन ने कुछ तुलनीय के लिए नुकसान का भुगतान करने की अपेक्षा की, इस प्रकार, एडम्सन ने जार्विस पर उस प्रतिकूलता के लिए मुकदमा दायर किया, जिसके कारण उसके मालिक को नुकसान पहुंचा था।

उपरोक्त मामले से, यह जांच की जाती है कि व्यक्ति को दुर्भाग्य से बचाने की गारंटी थी, लेकिन पुनर्भुगतान सुनिश्चित करने के लिए प्रतिपूर्ति (रिइमबर्स) किए गए पक्ष के समूह द्वारा, पालन किए जाने वाले नियमों का पालन किया जाता है।

डगडेल बनाम लोअरिंग के मामले में कानून को और बदल दिया गया। इससे पता चला कि गारंटी को संप्रेषित (कनवे) और एकत्र किया जा सकता है।

वर्तमान परिस्थिति में के.पी. कंपनी और प्रतिवादी को स्पष्ट ट्रकों के लिए सुनिश्चित किया गया था जो अपमानित पक्ष की जिम्मेदारी में थे। नाराज पक्ष और प्रतिवादी के बीच पत्राचार किया गया था जिसमें प्रतिवादी को ट्रकों पर पारित करने के संबंध में पूछताछ के लिए नाराज पक्ष की बेचैनी थी। अभियोजक (प्रॉसिक्यूटर) ने बिना किसी प्रतिक्रिया के इसे तैयार किया और उसे बताया कि सभी ट्रकों को उसके पास वापस भेज दिया गया है। के.पी. कंपनी ने बदलाव के लिए नाराज पक्ष के खिलाफ मामला किया, और अपमानित पक्ष को नुकसान का भुगतान करने की आवश्यकता के बारे में बताया। इस प्रकार, नाराज पक्ष ने प्रतिवादी को क्षतिपूर्ति के लिए मुकदमा दायर किया।

वर्तमान परिस्थिति में, अदालत ने कहा कि नाराज पक्ष प्रतिपूर्ति की वसूली के लिए तैयार है क्योंकि नाराज पक्ष का कोई उद्देश्य बिना क्षतिपूर्ति के ट्रकों को भेजने का नहीं है। इसलिए, वर्तमान परिस्थिति के लिए, एक अनुमानित गारंटी है जो प्रतिवादी द्वारा सहमत है जब उसने कहा कि सभी ट्रकों को उसके पास वापस भेज दिया गया है, तब तक आमतौर पर यह उम्मीद की जाती है कि वह क्षतिपूर्ति के लिए सहमत हो गया है।

एक और विकल्प, री लॉ गारंटी और एक्सीडेंटल के मामले में कहा गया था कि एक पुनर्भुगतान योजना को किसी भी वित्तीय नुकसान के लिए व्यक्ति को चुकाने के लिए विशेष रूप से प्रतिबंधित नहीं किया जाना चाहिए।

यूनाइटेड किंगडम में, संदर्भ-आधारित कानून के तहत, क्षतिपूर्ति धारक के लिए यह महत्वपूर्ण है कि वह पहले दुर्भाग्य, चोटों या नुकसान की भरपाई करे और बाद में प्रतिपूर्ति सुनिश्चित करे।

इंग्लैंड और भारत में क्षतिपूर्ति के अनुबंध की स्थिति

इंगलैंड

अंग्रेजी कानून के तहत “क्षतिपूर्ति” शब्द का प्रयोग व्यापक अर्थ में किया जाता है। इसमें किसी व्यक्ति को मनुष्यों, एजेंसियों, या किसी अन्य घटना जैसे दुर्घटनाओं, जो किसी व्यक्ति के नियंत्रण में नहीं है, से होने वाले नुकसान से बचाने के लिए एक अनुबंध या वादा शामिल है। यह क्षतिपूर्ति के अनुबंध के रूप में जीवन बीमा के अलावा अन्य बीमा अनुबंधों की भी पहचान करता है। जीवन बीमा को क्षतिपूर्ति के रूप में मान्यता न देने का कारण सरल है। ऐसा इसलिए है क्योंकि दोनों में स्थितियां अलग हैं। उदाहरण के लिए, एक जीवन बीमा अनुबंध किसी व्यक्ति की मृत्यु पर या एक निर्दिष्ट अवधि की समाप्ति के बाद भुगतान प्रदान कर सकता है। लेकिन यह क्षतिपूर्ति के दायरे में नहीं आता है।

दूसरी ओर, भारतीय संदर्भ में, क्षतिपूर्ति का अनुबंध विशेष रूप से क्षतिपूर्ति के तहत बीमा के अनुबंध को मान्यता नहीं देता है। हालांकि, प्रिवी काउंसिल ने राज्य सचिव बनाम बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड (1938) के मामले में, इसे क्षतिपूर्ति के तहत एक निहित अनुबंध के रूप में मान्यता दी थी। भारत में 13वें विधि आयोग की रिपोर्ट ने भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 124 में संशोधन का सुझाव दिया, जिसमें ऐसी घटनाओं से होने वाली हानि शामिल है जो किसी व्यक्ति के आचरण पर निर्भर नहीं करती हैं।

भारत

जैसा कि ऊपर कहा गया है, भारत में क्षतिपूर्ति को भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 124 के तहत परिभाषित किया गया है। इस धारा के अनुसार, यह एक अनुबंध है जिसमें एक पक्ष दूसरों को वचनदाता के स्वयं या कोई तीसरे व्यक्ति द्वारा किए गए किसी भी तरह के नुकसान से बचाने का वादा करता है। यह परिभाषा केवल मनुष्यों या एजेंसियों के कार्यों के कारण होने वाले नुकसान तक ही सीमित है और इसमें ऐसी घटनाओं जिन्हें किसी व्यक्ति द्वारा नियंत्रित या पूर्वाभास नहीं किया जा सकता है, के कारण होने वाले नुकसान शामिल नहीं हैं, जैसा कि गजानन मोरहेश्वर बनाम मोरहेश्वर मदान (1942) के मामले में कहा गया था।

यह कहा जा सकता है कि भारत में क्षतिपूर्ति के अनुबंध में इसके दायरे में बीमा का अनुबंध शामिल नहीं है। इसलिए, यदि एक बीमा अनुबंध के तहत एक व्यक्ति दुर्घटना या आग के कारण नुकसान के लिए मुआवजे या नुकसान का भुगतान करने का वादा करता है, तो ये क्षतिपूर्ति के अंतर्गत नहीं आते हैं, लेकिन अधिनियम की धारा 31 के तहत दिए गए आकस्मिक अनुबंध हैं। यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी बनाम मैसर्स अमन सिंह मुंशीलाल (1994) के मामले के अनुसार, माल गोदामों में जमा रहता था, जहाँ से कुछ समय बाद उन्हें अपने गंतव्य (डेस्टिनेशन) तक पहुँचाना होता था। गोदाम में रखे सामान में आग लगने से वह जलकर राख हो गया। इस मामले में न्यायालय ने कहा कि माल पारगमन (ट्रांसिट) के दौरान नष्ट हो गया था, और बीमाकर्ता को बीमा के अनुबंध के रूप में भुगतान करना होगा।

भारतीय कानून के तहत क्षतिपूर्ति के अनुबंध के विधायी और न्यायिक अधिनियमन

भारत में, उस्मान जमाल एंड संस लिमिटेड बनाम गोपाल पुरुषोत्तम की स्थिति के लिए क्षतिपूर्ति का एक अनुबंध शुरू हुआ जिसमें नाराज पक्ष एक साझेदार है जो प्रतिवादी के लिए कमीशन विशेषज्ञ के रूप में कार्य करता है। वादी फर्म हेसियन और गमीज़ की खरीद और बिक्री में लगी हुई थी, और नाराज पक्ष फर्म ने दुर्भाग्य की स्थिति में प्रतिवादी फर्म को राशि चुकाने की सहमति दी थी।

नाराज पक्ष संगठन ने हेसियन को मालिराम रामजेट्स से खरीदा, फिर भी मुकदमेबाजी संगठन हेसियन का भुगतान और प्राप्त नहीं कर सकता। इस प्रकार, मालिराम रामजेट्स ने दूसरों को कम कीमत पर समान वस्तु की पेशकश की। मालिराम रामजेट्स ने दुर्भाग्य के लिए नाराज पक्ष पर मुकदमा दायर किया और उन्होंने अनुरोध किया कि वादी उन्हें पारिश्रमिक (रिम्यूनरेशम) दें।

हालांकि, प्रतिवादी ने नुकसान का भुगतान करने से इनकार यह दावा करते हुए कर दिया कि वह शिकायतकर्ता के कारण ऐसा करने में असमर्थ था।

फैसला- अदालत के अनुसार, प्रतिवादी शिकायतकर्ता को क्षतिपूर्ति करने के लिए उत्तरदायी है, क्योंकि वह ऐसा करने के लिए सहमत हुआ है।

यह धारा विचार करती है कि क्षतिपूर्ति को व्यक्त या निहित किया जा सकता है। निहित क्षतिपूर्ति का एक उदाहरण राज्य सचिव बनाम बैंक ऑफ इंडिया लिमिटेड में प्रिवी काउंसिल का निर्णय है, जिसमें एक जाली नोट का समर्थन एक बैंक को दिया गया था जो अच्छे विश्वास और मूल्य के लिए प्राप्त हुआ था। यह बाद में उनके नाम पर नवीनीकरण के लिए सार्वजनिक कार्यालय द्वारा प्राप्त किया गया था। मुआवजे को राज्य से नोट के असली मालिक द्वारा वसूल किया गया था और निहित होने पर क्षतिपूर्ति के वादे पर बैंक से वसूल करने की अनुमति दी गई थी।

कानूनी मामलों और निर्णयों में से एक गजानन मोरेश्वर बनाम मोरेश्वर मदन मंत्री था।

इस मामले में, गजानन मोरेश्वर के पास बंबई में जमीन थी लेकिन किराए पर एक व्यापक समय के लिए। हालांकि, गजानन मोरेश्वर को प्रतिबंधित अवधि के लिए मोरेश्वर मदन मंत्री के रूप में स्थानांतरित कर दिया गया था। एम मदन ने एक बार फिर प्लॉट का विकास शुरू किया और के डी मोहनदास से कुछ सामग्री का अनुरोध किया, जब के डी मोहनदास ने सामग्री की किस्त का अनुरोध किया, एम मदन ने राशि की भरपाई नहीं की और जी मोरेश्वर को के डी मोहनदास के लिए गृह ऋण विलेख (डीड) स्थापित करने का उल्लेख किया। ऋण की लागत का चयन किया गया और जी मोरेश्वर ने अपने स्वामित्व पर आरोप लगाया। जैसा कि विलेख द्वारा इंगित किया गया था, मुख्य राशि के आगमन के लिए एक तिथि चुनी गई थी। किसी भी मामले में, एम मदन ने निष्कर्ष निकाला कि वह गृह ऋण विलेख से वितरित करने के लिए ब्याज के साथ मुख्य राशि का भुगतान करेगा, और इसके लिए एक विशिष्ट तिथि चुनेगा।

इस मामले में, अदालत ने कहा कि यदि एक क्षतिपूर्ति धारक ने एक दायित्व उठाया है जो प्रकृति में पूर्ण है, तो क्षतिपूर्ति धारक क्षतिपूर्तिकर्ता को जिम्मेदारी पूरी करने या राशि का भुगतान करने का आदेश दे सकता है। क्योंकि नुकसान की भरपाई के लिए प्रतिबद्धता जरूरी नहीं है।

मेरी राय में, अदालत ने सही निर्णय लिया, क्योंकि क्षतिपूर्तिकर्ता क्षतिपूर्ति धारक की प्रतिपूर्ति करने में सक्षम है, यदि कोई दायित्व होती है, तो क्षतिपूर्तिकर्ता सीधे ऋण का भुगतान कर सकता है।

और यदि क्षतिपूर्ति धारक ऐसा कुछ भी करता है जिसके कारण दायित्व उत्पन्न होता है, तो उसे दायित्व का भुगतान करना होगा क्योंकि क्षतिपूर्तिकर्ता क्षतिपूर्ति धारक को उसकी मूल स्थिति में लौटाने का वादा करता है।

भारत में, सभी मुद्दों को देखा जाता है जहां नुकसान स्वयं या किसी अन्य बाहरी व्यक्ति की वजह से होता है, जबकि इंग्लैंड में सभी मुद्दों को किसी व्यक्ति के साथ-साथ किसी भी दुर्घटना से नुकसान का कारण माना जाता है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध की आवश्यकताएं और अधिकार

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के होने के लिए, यह आवश्यक होना चाहिए कि दो पक्ष हों और उनके बीच एक व्यवस्था हो जिसमें वचनदाता किसी भी नुकसान के खिलाफ वचनग्रहीता की रक्षा करने के लिए सहमत हो। यह क्षतिपूर्ति अनुबंध का सबसे महत्वपूर्ण पहलू है। हानि वचनदाता या किसी अन्य तीसरे पक्ष के व्यवहार के परिणामस्वरूप हो सकती है। अधिनियम के नियम नुकसान को इस हद तक सीमित करते हैं कि यह केवल मानव एजेंसी तक ही सीमित है, और ईश्वर का कार्य क्षतिपूर्ति अनुबंध द्वारा संरक्षित नहीं है। क्षतिपूर्ति के अनुबंधों में समुद्री बीमा, अग्नि बीमा, इत्यादि जैसी चीजें शामिल हैं।

व्यक्त और निहित क्षतिपूर्ति अनुबंध हो सकते हैं। निहित क्षतिपूर्ति अनुबंध धारा 124 के तहत दी गई क्षतिपूर्ति की परिभाषा के दायरे से बाहर है।

एक क्षतिपूर्ति धारक को दिए गए अधिकार

अधिनियम की धारा 125 क्षतिपूर्ति धारक के अधिकार का वर्णन करती है:

किसी मामले या मुकदमे में भुगतान करने के लिए मजबूर किया गया कोई भी शुल्क, जिसके लिए क्षतिपूर्तिकर्ता की गारंटी का विस्तार होता है, क्षतिपूर्ति धारक द्वारा वसूल किया जाएगा। उदाहरण के लिए, A और B इस बात से सहमत होंगे कि यदि C किसी विशिष्ट मामले में B पर मुकदमा करता है, तो A, B की क्षतिपूर्ति करेगा।
C ने अब B के खिलाफ मुकदमा दायर किया है, और B को समझौता करने के लिए मजबूर किया गया है। अनुबंध के अनुसार, उस मामले के संबंध में B द्वारा C को किए गए सभी भुगतानों के लिए A जिम्मेदार होगा।
कोई भी लागत जो क्षतिपूर्ति धारक को किसी तीसरे पक्ष को चुकानी पड़ सकती है, वह भी वसूली योग्य है। हालाँकि, क्षतिपूर्ति धारक को विवेकपूर्ण तरीके से और क्षतिपूर्तिकर्ता के निर्देशों के अनुसार व्यवहार करना चाहिए था।
किसी भी मुकदमे या समझौते के तहत चार्ज की गई कोई भी राशि, जब तक कि यह क्षतिपूर्तिकर्ता के आदेशों के विरुद्ध नहीं थी, क्षतिपूर्ति धारक द्वारा भी वसूली योग्य है।

एक क्षतिपूर्तिकर्ता के अधिकार

इस तथ्य के बावजूद कि अधिनियम में क्षतिपूर्ति विशेषाधिकारों का उल्लेख है, 1872 के भारतीय अनुबंध अधिनियम में क्षतिपूर्ति अधिकारों को शामिल नहीं किया गया है।

जसवंत सिंह बनाम राज्य में, यह निष्कर्ष निकाला गया कि प्रतिपूर्ति लाभ धारा 141 के तहत गारंटी के समान हैं, जहां क्षतिपूर्ति करने वाला व्यक्ति महत्वपूर्ण उधारकर्ता के खिलाफ ऋण मालिक द्वारा आयोजित सभी सुरक्षा का लाभ प्राप्त करता है, भले ही वह प्रमुख खाताधारक उन्हें लेकर चिंतित थे।

यदि कोई व्यक्ति प्रतिपूर्ति करने का विकल्प चुनता है, तो उसे सभी संरचनाओं के लिए प्रबल होने के रूप में नामित किया जाएगा और जिसका अर्थ है कि जिस व्यक्ति को मूल रूप से प्रतिपूर्ति की गई थी, उसने खुद को किसी भी नुकसान या नुकसान से सुरक्षित रखा होगा; या अपने दुर्भाग्य या नुकसान के लिए भुगतान के लिए सौदेबाज़ी की होगी।

जब क्षतिपूर्तिकर्ता दुर्भाग्य या नुकसान के लिए भुगतान करता है, तो वह उस समय प्रतिपूर्ति की जगह पर चला जाता है, जिससे उसे उन सभी लाभों की संपूर्णता मिलती है जो पहले क्षतिपूर्तिकर्ता को दुर्भाग्य या शरारत से बचाने के लिए आवश्यक थे।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत दायित्व की शुरुआत

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत दायित्व के प्रारंभ के मुद्दे पर कोई स्थिर स्थिति नहीं है। इंग्लैंड में, क्षतिपूर्ति दायित्व तभी उत्पन्न होती है जब क्षतिपूर्ति धारक को हानि होती है। इसके विपरीत, भारतीय अनुबंध अधिनियम इस मामले में मौन है। इस पर आगे चर्चा की गई है।

क्षतिपूर्तिकर्ताओं की दायित्व के संबंध में कानून की स्थिति हमेशा इस बिंदु पर सवालों के घेरे में रही है कि क्या क्षतिपूर्ति धारकों को नुकसान से पहले या बाद में क्षतिपूर्ति दी जानी चाहिए। क्या क्षतिपूर्तिकर्ता को क्षतिपूर्ति धारक को माल या धन का कोई नुकसान होने से पहले क्षतिपूर्ति करने के लिए कहा जा सकता है।

एक क्षतिपूर्ति धारक केवल अंग्रेजी आम कानून के तहत नुकसान उठाने के बाद ही क्षतिपूर्ति का हकदार है; तब तक, क्षतिपूर्तिकर्ता की ओर से कोई कार्रवाई नहीं की जा सकती है। हालाँकि, इसने उन क्षतिपूर्ति धारकों के लिए समस्याएँ और कठिनाइयाँ पैदा कीं जो अपने दम पर नुकसान का प्रबंधन करने में सक्षम नहीं थे। ऐसे मामलों में कोर्ट ऑफ इक्विटी ने क्षतिपूर्ति धारकों को राहत दी है। यह भी प्रदान किया गया था कि क्षतिपूर्ति धारक क्षतिपूर्तिकर्ता को उस नुकसान से बचाने के लिए बाध्य कर सकता है जिसके लिए उसने क्षतिपूर्ति का वादा किया था।

हालाँकि, भारत में स्थिति स्थिर नहीं है। इस मुद्दे पर इलाहाबाद उच्च न्यायालय, कलकत्ता उच्च न्यायालय और बॉम्बे उच्च न्यायालय जैसे उच्च न्यायालयों की राय में मतभेद थे कि क्या कोई नुकसान होने से पहले क्षतिपूर्ति का दावा किया जा सकता है। जहां कुछ अदालतों ने माना कि वास्तविक नुकसान होने तक कोई क्षतिपूर्ति नहीं हो सकती है, अन्य ने ऐसी स्थितियों में क्षतिपूर्ति धारकों का पक्ष लिया। बंबई उच्च न्यायालय ने, गणजनन मोरेश्वर बनाम मोरेश्वर मदन के मामले में, इंग्लैंड में इक्विटी कोर्ट की टिप्पणियों का हवाला दिया और कहा कि यदि दायित्व पूर्ण है, तो क्षतिपूर्ति धारक क्षतिपूर्तिकर्ता से उसकी रक्षा करने और दायित्व का भुगतान करने के लिए कह सकता है। 13वें लॉ कमीशन की रिपोर्ट में भी इसका जिक्र किया गया था।

क्षतिपूर्तिकर्ता के दायित्व का प्रारंभ

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872, यह निर्दिष्ट नहीं करता है कि क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत क्षतिपूर्तिकर्ता का दायित्व कब शुरू होगा। हालाँकि, भारत में कई उच्च न्यायालयों ने इस संबंध में फैसला सुनाया है:

उसे वचनदाता के आदेशों का पालन करना चाहिए;
क्षतिपूर्ति के अनुबंध का अस्तित्व न होने की स्थिति में उसे एक विवेकपूर्ण व्यक्ति के रूप में कार्य करना चाहिए;
क्षतिपूर्तिकर्ता को तब तक उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता जब तक कि क्षतिपूर्ति करने वाले को कोई नुकसान न उठाना पड़े;
क्षतिपूर्ति धारक, क्षतिपूर्तिकर्ता को उसके नुकसान की भरपाई करने के लिए बाध्य कर सकता है, जबतक उसने अपने दायित्व का निर्वहन नहीं किया है।

चित्रण

A जीएचआई स्कूल के लिए काम करता था और एक पेशेवर स्कूल बस ड्राइवर था। स्कूल प्रशासन ने सभी चालकों को हिदायत दी कि बस को 40 किलोमीटर प्रति घंटे से ज्यादा तेज न चलाएं। A ने निर्देशों का पालन नहीं किया और परिणामस्वरूप, एक दुर्घटना का शिकार हो गया। यहां, स्कूल प्रशासन अब उनके आदेशों का उल्लंघन करने पर उसे क्षतिपूर्ति करने के लिए बाध्य नहीं होगा।

क्षतिपूर्तिकर्ता के कर्तव्य और दायित्व

अब यह विभिन्न कानूनी मामलों द्वारा अच्छी तरह से स्थापित किया गया है कि क्षतिपूर्तिकर्ता का दायित्व केवल तभी उत्पन्न होता है जब क्षतिपूर्ति धारक को किसी प्रकार का नुकसान हुआ हो और इससे पहले नहीं। हालाँकि, जब भी उसकी दायित्व बनती है, उसे निम्नलिखित कर्तव्यों का पालन करना होता है:

सभी नुकसानों की भरपाई

क्षतिपूर्तिकर्ता का यह कर्तव्य है कि वह क्षतिपूर्ति धारक को उस नुकसान के लिए भुगतान करे जिसके लिए उसने अनुबंध में वादा किया था। इस मामले में क्षतिपूर्ति धारक को प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष नुकसान हुआ है या नहीं, यह सवाल महत्वहीन है। नालप्पा रेड्डी बनाम वृद्धाचल रेड्डी और अन्य (1914) के मामले में यह आयोजित किया गया था कि क्षतिपूर्ति करने का कर्तव्य तब उत्पन्न होता है जब उसके खिलाफ डिक्री पारित की जाती है, और उसे अपने कर्तव्य और क्षतिपूर्ति धारक से किए गए वादे को पूरा करना होता है।

लागतों की भरपाई

एक क्षतिपूर्ति धारक क्षतिपूर्तिकर्ता को लागतों का भुगतान करने के लिए बाध्य कर सकता है यदि उसने क्षतिपूर्तिकर्ता और अनुबंध के नियमों और शर्तों का उल्लंघन नहीं किया है। इस स्थिति में, यदि क्षतिपूर्ति धारक यह साबित कर देता है कि उसकी ओर से कोई गलती नहीं थी, तो क्षतिपूर्तिकर्ता का कर्तव्य है कि वह दावों को कम करने के दौरान खर्च की गई लागतों का भुगतान करे। क्षतिपूर्तिकर्ता को किसी मामले में किसी भी कार्यवाही के दौरान क्षतिपूर्ति धारक द्वारा भुगतान की गई सभी राशियों के लिए क्षतिपूर्ति धारक को क्षतिपूर्ति करनी चाहिए।

चित्रण

X ने अपना घर Y को नीलामी के लिए दे दिया और नीलामी के दौरान होने वाले किसी भी नुकसान या क्षति के लिए भुगतान करने का वादा किया, और Y इस तथ्य से अनजान था कि X संपत्ति का असली मालिक नहीं है। जैसे ही Y को पता चला कि असली मालिक कौन था, उसने उसे उस राशि का भुगतान किया जिसके कारण उसे नुकसान हुआ और उसने X पर मुकदमा दायर किया। X को Y द्वारा किए गए सभी नुकसान और लागत का भुगतान करना पड़ा।

समझौते के मामले में देय राशि की क्षतिपूर्ति

क्षतिपूर्तिकर्ता का कर्तव्य है कि वह क्षतिपूर्ति धारक को उस राशि का भुगतान करे, जो उसने एक मुकदमे में मुआवजे के रूप में भुगतान किया था, लेकिन शर्त यह है कि वचनग्रहीता ने वचनदाता के आदेशों के विरुद्ध कार्य नहीं किया। वेंकटरंगय्या अप्पा राव बनाम वरप्रसाद राव नायडू (1920) के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय ने कुछ शर्तों को पूरा किया है, यदि किसी समझौते के मामले में क्षतिपूर्ति धारक को भुगतान किया जाना है। इन शर्तों के पूरा होने पर ही क्षतिपूर्तिकर्ता भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होता है। यह शर्तें हैं:

समझौता सद्भावपूर्ण तरीके से किया जाना चाहिए।
समझौते में कोई मिलीभगत नहीं है।
यह एक अनैतिक सौदा नहीं होना चाहिए।

क्षतिपूर्ति धारक के कर्तव्य और दायित्व

क्षतिपूर्ति के अनुबंध में क्षतिपूर्ति धारकों के अधिकार पूर्ण नहीं होते हैं, और उनके कुछ कर्तव्य भी होते हैं। सबसे महत्वपूर्ण दायित्व यह है कि उसे क्षतिपूर्ति के अनुबंध की सभी शर्तों का पालन करना चाहिए। उसे अनुबंध का उल्लंघन नहीं करना चाहिए। क्षतिपूर्ति धारकों का यह कर्तव्य है कि वे पूर्वाभास करें और यदि संभव हो तो नुकसान से बचने का प्रयास करें। जैसा कि ऊपर चर्चा की गई है, क्षतिपूर्तिकर्ता का दायित्व तभी उत्पन्न होता है जब क्षतिपूर्ति धारक को कोई नुकसान हुआ हो। कोई नुकसान होने से पहले वह क्षतिपूर्तिकर्ता को धन का भुगतान करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता है।

चित्रण

A, B को उसके व्यवसाय में हुए नुकसान की भरपाई करने का वचन देता है। B के पास एक गोदाम था जिसमें सामान रखा जाता था। आग उस क्षेत्र में लगी जहां B का गोदाम स्थित था, लेकिन सौभाग्य से उसे कोई नुकसान नहीं हुआ क्योंकि आग ने उसका सामान या गोदाम नहीं जलाया। यद्यपि इस बात की सम्भावना थी कि उसका माल आग में नष्ट हो जाए, लेकिन A उस पैसे के भुगतान के लिए उत्तरदायी नहीं है क्योंकि B को कोई हानि नहीं हुई है।

नुकसान की मात्र संभावना से क्षतिपूर्तिकर्ता का दायित्व नहीं बनता है। वह केवल तभी उत्तरदायी होता है जब क्षतिपूर्ति धारक को वास्तविक नुकसान हुआ हो।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के प्रकार

व्यापक (ब्रॉड) क्षतिपूर्ति

क्षतिपूर्तिकर्ता व्यापक क्षतिपूर्ति के तहत तृतीय पक्ष सहित सभी पक्षों के नुकसान को शामिल करने का वादा करता है। भले ही तीसरे पक्ष की गलती पूरी तरह से है, वह नुकसान को शामिल करने का वादा करता है। शब्द “पूरे या आंशिक रूप से कारण” क्षतिपूर्ति के व्यापक रूप में क्षतिपूर्ति अनुबंध के प्राथमिक संकेतों में से एक है।

मध्यवर्ती (इंटरमीडिएट) क्षतिपूर्ति

मध्यवर्ती क्षतिपूर्ति के तहत, क्षतिपूर्तिकर्ता वचनकर्ता और वचनग्रहीता के कार्यों के कारण केवल नुकसान को शामिल करने के लिए सहमत होता है। व्यापक क्षतिपूर्ति के विपरीत, इसमें तीसरे पक्ष के कार्यों के परिणामस्वरूप हुए नुकसान शामिल नहीं हैं। उन मामलों को छोड़कर जहां उस पक्ष की गलती पूरी तरह से है, मध्यवर्ती प्रपत्र अपनी लापरवाही के लिए एक पक्ष की क्षतिपूर्ति करता है। शब्द “आंशिक रूप से कारण” क्षतिपूर्ति के मध्यवर्ती रूप में क्षतिपूर्ति अनुबंध के प्राथमिक संकेतों में से एक है।

सीमित क्षतिपूर्ति

क्षतिपूर्तिकर्ता क्षतिपूर्ति की सीमा के तहत केवल उसकी कार्रवाई से हुए नुकसान को शामिल करने का वादा करता है। वचनग्रहीता और तीसरे पक्ष के कार्यों के परिणामस्वरूप हुए नुकसान क्षतिपूर्ति के अनुबंध द्वारा कवर नहीं किए जाते हैं। शब्द “केवल हद तक” क्षतिपूर्ति के सीमित रूप में क्षतिपूर्ति अनुबंध के प्राथमिक संकेतों में से एक है।

क्या अप्रत्याशित घटना (फ़ोर्स मेज़र) का खंड क्षतिपूर्ति के दायित्व से मुक्त हो सकता है

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के बारे में पढ़ते समय, आपके मन में यह प्रश्न आ सकता है कि ‘क्या अप्रत्याशित घटना का खंड क्षतिपूर्ति करने के लिए पक्ष के दायित्व से राहत देने में सक्षम है या नहीं?’ न्यू साउथ वेल्स (एनएसडब्ल्यू) द्वारा इस मुद्दे पर विचार किया गया था। वूलवर्थ्स ग्रुप लिमिटेड बनाम ट्वेंटिएथ सुपर पेस नॉमिनीज़ प्राइवेट लिमिटेड एट द बायर्न्स स्मिथ यूनिट ट्रस्ट टी/एज़ एससीटी लॉजिस्टिक्स (2021) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के इस मामले में प्रतिवादी एससीटी वूलवर्थ्स की ओर से माल के परिवहन (ट्रांसपोर्टेशन) में लगा हुआ था। हालांकि, खराब मौसम में ट्रेन के पटरी से उतर जाने के कारण माल क्षतिग्रस्त हो गया। परिणामस्वरूप, वूलवर्थ्स ने अपने अनुबंध में वर्णित क्षतिपूर्ति के रूप में हुए नुकसान का दावा किया। इस पर, प्रतिवादी (एससीटी) ने तर्क दिया कि अनुबंध में अप्रत्याशित घटना खंड यानी क्लॉज 7.2, उसे भुगतान करने के दायित्व से मुक्त करता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि एक अप्रत्याशित घटना में सामान क्षतिग्रस्त हो गया था।

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत तर्कों का खंडन किया और कहा कि उनके अनुबंध के खंड 13.1 के अनुसार, एससीटी वूलवर्थ्स को किसी भी नुकसान, विनाश, चोरी या माल की क्षति के लिए क्षतिपूर्ति करने के लिए उत्तरदायी है। यह भी देखा गया कि यह दायित्व तब तक बना रहता है जब तक सुपुर्दगी स्थान पर वूलवर्थ द्वारा माल स्वीकार नहीं कर लिया जाता। जस्टिस हेनरी ने आगे कहा कि फ़ोर्स मेज़र खंड का लाभ उठाने के लिए, फ़ोर्स मेज़र घटना और अनुबंध के प्रदर्शन के बीच एक संबंध स्थापित किया जाना चाहिए और यह दिखाया जाना चाहिए कि प्रदर्शन में देरी हुई है। हालांकि, इस मामले में, प्रतिवादी को वूलवर्थ्स की क्षतिपूर्ति करने के लिए कहा गया था।

क्षतिपूर्ति के प्रकार

क्षतिपूर्ति व्यक्त करना

लिखित क्षतिपूर्ति एक व्यक्त क्षतिपूर्ति के लिए एक और शब्द है। दोनों पक्षों के दायित्वों को एक स्पष्ट क्षतिपूर्ति खंड में निर्दिष्ट किया जाना चाहिए। जहां एक स्पष्ट क्षतिपूर्ति है, क्षतिपूर्ति खंड को परिभाषित करने वाले नियम और शर्तें लिखित रूप में प्रदान की जाती हैं। अनुबंध को स्पष्ट रूप से अनुबंध के नियमों और शर्तों को स्पष्ट रूप से बताना और समझाना चाहिए। क्षतिपूर्ति समझौते के प्रारूपण में सहायता के लिए क्षतिपूर्ति वकील की आवश्यकता हो सकती है।

बीमा क्षतिपूर्ति अनुबंध उन क्षतिपूर्ति अनुबंधों में से हैं जिनका सबसे अधिक उपयोग किया जाता है। इसके अलावा, ऐसे अनुबंधों को निर्माण क्षेत्र में काम करने वाले व्यवसायों द्वारा निर्माण अनुबंधों में व्यापक रूप से शामिल किया जाता है। एक अन्य क्षेत्र जो अच्छी तरह से लिखित क्षतिपूर्ति अनुबंधों की मांग करता है, वह है एजेंसी अनुबंध।

निहित क्षतिपूर्ति

एक व्यक्त क्षतिपूर्ति अनुबंध और एक निहित क्षतिपूर्ति अनुबंध के बीच एकमात्र अंतर यह है कि दूसरा लिखित रूप में नहीं है। इसके बजाय, निहित क्षतिपूर्ति अनुबंध वे हैं जो संबंधित पक्षों के आचरण के परिणामस्वरूप बने हैं। निहित क्षतिपूर्ति अनुबंध में, दायित्व की सीमा परिस्थितियों, आचरण और पक्षों के कार्यों द्वारा निर्धारित की जाती है। उदाहरण के लिए, स्वामी-सेवक संबंध में, स्वामी को नौकर को लगी किसी भी चोट के लिए भुगतान करना होगा। हालाँकि, स्वामी के आदेशों का पालन करने के परिणामस्वरूप नौकर को चोटें लगी होंगी।

1872 से एडम्सन बनाम जार्विस के फैसले ने निहित क्षतिपूर्ति के लिए मानक स्थापित किया गया। इस मामले में, वादी, एक नीलामकर्ता, ने कुछ वस्तुओं को किसी और के आदेश पर बेचा। वस्तुएँ व्यक्ति से संबंधित नहीं निकलीं, और असली मालिक ने नीलामकर्ता को वस्तुओं के लिए जवाबदेह ठहराया। जवाब में, नीलामीकर्ता द्वारा प्रतिवादी पर उनके निर्देशों का पालन करने के परिणामस्वरूप हुए नुकसान के लिए मुकदमा दायर किया गया था। यह निर्णय लिया गया कि क्योंकि नीलामकर्ता ने प्रतिवादी के आदेशों का पालन किया था, उसे यह विश्वास करने का अधिकार था कि प्रतिवादी उसकी क्षतिपूर्ति करेगा यदि उसके कार्य अनुचित थे। न्यायालय के निर्णय के अनुसार, निहित आदेशों का पालन करते समय यदि कोई नौकर घायल हो जाता है, तो नौकर को क्षतिपूर्ति करने के लिए स्वामी जिम्मेदार होता है।

क्षतिपूर्ति का अनुबंध और गारंटी का अनुबंध

कई बार लोग क्षतिपूर्ति और गारंटी के बीच भ्रमित हो जाते हैं। क्षतिपूर्ति में किसी व्यक्ति को उसके आचरण या किसी अन्य व्यक्ति के आचरण के कारण नुकसान का भुगतान शामिल है। उसी तरह, गारंटी अनुबंध में एक व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति की ओर से दायित्वों को पूरा करने का वादा करता है, जो अपने दायित्वों को पूरा करने में विफल रहता है। लेकिन दोनों एक दूसरे के समान नहीं हैं, इसलिए दोनों के बीच के अंतर को समझना आवश्यक है।

गारंटी का अनुबंध

गारंटी के अनुबंध को भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 126 के तहत परिभाषित किया गया है। यह एक अनुबंध है जिसके तहत एक व्यक्ति किसी तीसरे पक्ष की ओर से दायित्व का निर्वहन करता है जो गलती पर है। उदाहरण के लिए, P एक बैंक से ऋण लेता है और निर्धारित समय के भीतर इसे चुकाने का वादा करता है। R आता है और कहता है कि अगर P ऐसा करने में विफल रहता है तो वह ऋण का भुगतान करेगा। इस प्रकार, R, P की ओर से बैंक को वापस ऋण का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है, यदि वह अपने दायित्व का निर्वहन करने में विफल रहता है।

जो व्यक्ति गारंटी देता है या किसी व्यक्ति के चूक होने पर दायित्व के निर्वहन का वचन देता है, उसे ज़मानतदार (श्योरीटी) कहा जाता है। जिस व्यक्ति की चूक में ज़मानतदार कार्य करने का वादा करता है वह मुख्य ऋणी होता है, और जिस व्यक्ति को यह गारंटी दी जाती है वह लेनदार होता है। इस प्रकार, उपरोक्त उदाहरण में, P प्रमुख ऋणी है, R ज़मानतदार है, और बैंक लेनदार है।

गारंटी के अनुबंध का उद्देश्य लेनदार को अतिरिक्त सुरक्षा प्रदान करना है कि एक ज़मानतदार मुख्य ऋणी द्वारा किए गए दायित्वों को पूरा करेगा यदि वह ऐसा करने में विफल रहता है। इस प्रकार, एक गारंटी अनुबंध त्रिपक्षीय प्रकृति का होता है क्योंकि इसमें तीन पक्ष शामिल होते हैं। हालांकि, मुख्य ऋणी के लिए एक व्यक्त अनुबंध के लिए एक पक्ष होना अनिवार्य नहीं है।

गारंटी के अनुबंध की विशेषताएं

गारंटी के अनुबंध की विशेषताएं या अनिवार्यताएं निम्नलिखित हैं:

गारंटी का अनुबंध या तो मौखिक या लिखित हो सकता है। हालांकि, यह अनिवार्य है कि यह एक वैध अनुबंध की सभी शर्तों को पूरा करे।
एक मुख्य ऋणी होना चाहिए जो उसके द्वारा वादा किए गए कर्तव्यों का पालन करने के लिए बाध्य हो। यदि वह ऐसा करने में असमर्थ है, तो एक ज़मानतदार उसकी ओर से उत्तरदायी है।
गारंटी के अनुबंध में प्रतिफल के प्रत्यक्ष होने की आवश्यकता नहीं है। यदि लेनदार मूल ऋणी के लाभ के लिए कुछ करता है, तो इसे पर्याप्त प्रतिफल माना जाता है। उदाहरण के लिए, A, B से कर्ज लेता है और B पैसे देता है। इस प्रकार, B द्वारा A को दिया गया ऋण गारंटी के अनुबंध के लिए एक वैध प्रतिफल है।
ज़मानतदार को अपनी सहमति स्वेच्छा से देनी चाहिए, और इसे बलपूर्वक या तथ्यों की गलत व्याख्या द्वारा प्राप्त नहीं किया जाना चाहिए।

क्षतिपूर्ति और गारंटी के अनुबंध के बीच अंतर

अंतर के आधार	क्षतिपूर्ति का अनुबंध	गारंटी का अनुबंध
प्रावधान	यह भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 124 के तहत दिया गया है।	यह अधिनियम की धारा 126 के तहत परिभाषित किया गया है।
पक्षों की संख्या	क्षतिपूर्ति के अनुबंध में, दो पक्ष होते हैं, अर्थात्, क्षतिपूर्तिकर्ता (जो नुकसान के लिए भुगतान करने का वादा करता है) और क्षतिपूर्ति धारक (जिसके पक्ष में ऐसा वादा किया जाता है)।	इसमें तीन पक्ष होते हैं। ये हैं: मूल ऋणी, ज़मानतदार, लेनदार।
अनुबंधों की संख्या	क्षतिपूर्ति के मामले में केवल एक अनुबंध होता है, जो क्षतिपूर्तिकर्ता और क्षतिपूर्ति धारक के बीच होता है।	पक्षों के बीच तीन अनुबंध होते हैं: पहला अनुबंध मुख्य ऋणी और लेनदार के बीच होता है, जो मुख्य ऋणी के लिए अपने कर्तव्यों का पालन करना अनिवार्य बनाता है। दूसरा अनुबंध ज़मानतदार और लेनदार के बीच होता है, जो ज़मानतदार को मुख्य देनदार की ओर से कार्य करने के लिए बाध्य करता है। तीसरा अनुबंध मूल ऋणी और ज़मानतदार के बीच होता है, जिसके द्वारा मूल ऋणी ज़मानतदार का भुगतान करने के लिए बाध्य होता है, जो उसने अपनी ओर से पहले ही भुगतान कर दिया था।
उद्देश्य	इस अनुबंध का उद्देश्य किसी व्यक्ति को मनुष्यों या एजेंसियों द्वारा संभावित नुकसान से बचाना है।	इस अनुबंध का उद्देश्य लेनदार को सुरक्षा प्रदान करना है, मूल ऋणी की अनुपस्थिति में या यदि वह दायित्वों को पूरा करने में विफल रहता है, तो एक ज़मानतदार द्वारा किया जाएगा।
दायित्व	क्षतिपूर्तिकर्ता का प्राथमिक दायित्व होता है क्योंकि उसने क्षतिपूर्ति धारक द्वारा किए गए नुकसान के लिए भुगतान करने का वादा किया था।	ज़मानतदार का दायित्व गौण (सेकेंडरी) है, क्योंकि यह मूल ऋणी है जो दायित्वों को पूरा करने के लिए शुरू में जिम्मेदार है। ज़मानतदार का दायित्व तब उत्पन्न होता है जब मूल ऋणी ऐसा करने में विफल रहता है।
भुगतान किए गए धन/ नुकसान की वसूली	क्षतिपूर्तिकर्ता उस राशि की वसूली नहीं कर सकता है जो उसने किसी व्यक्ति से हानि के लिए भुगतान की है।	यदि ज़मानतदार मूल ऋणी की ओर से धन का भुगतान करता है, तो वह उससे वसूल करने के लिए उत्तरदायी होता है।
उदाहरण	A, B से वादा करता है कि वह उसके कार्यों या किसी तीसरे पक्ष के कार्यों के कारण हुए नुकसान के लिए भुगतान करेगा।	C, B से कर्ज लेता है और 3 साल के भीतर पैसे वापस करने का वादा करता है। A इस मामले में ज़मानत देने का वादा करता है। यदि C निर्धारित समय के भीतर धन का भुगतान करने में असमर्थ है, तो ऐसा करना A का कर्तव्य है।

विषय को बेहतर ढंग से समझने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि हम क्षतिपूर्ति और बीमा के बीच के अंतर को भी देखें। नीचे उसी का एक सारणीबद्ध (टेबयूलर) प्रतिनिधित्व है।

क्षतिपूर्ति और बीमा के बीच अंतर

अंतर के आधार	क्षतिपूर्ति	बीमा
अर्थ	एक समझौता जिसके द्वारा एक पक्ष दूसरे को स्वयं वचनदाता के आचरण या किसी अन्य के नेतृत्व में होने वाले नुकसान से बचाने का वादा करता है, उसे “क्षतिपूर्ति के अनुबंध” के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।	बीमा को किसी भी नुकसान से बचाने के लिए किए गए आवधिक भुगतान के रूप में माना जा सकता है।
धारा	भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 124 में क्षतिपूर्ति का उल्लेख है।	भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 31 में एक आकस्मिक अनुबंध के तहत बीमा का उल्लेख है।
उत्पत्ति	क्षतिपूर्ति का अंग्रेजी शब्द लैटिन शब्द “इन्डेम्निस” से लिया गया है जिसका अर्थ है क्षति रहित, हानि से मुक्त।	शब्द “बीमा” का अंग्रेजी शब्द इंश्योरेंस, फ्रेंच शब्द “एन्स्योरेंस” से लिया गया है जिसका अर्थ है आश्वासन, एक गारंटी।
भूमिका	क्षतिपूर्ति बीमा के बिना मौजूद हो सकती है।	क्षतिपूर्ति के बिना बीमा मौजूद नहीं हो सकता है।
प्रकृति	एक क्षतिपूर्ति अनुबंध में, नुकसान होने के बाद प्रभावित पक्ष को मुआवजा मिलेगा।	एक बीमा पॉलिसी में, नुकसान से बचाव के लिए नियमित प्रीमियम भुगतान किया जाता है।

कानूनी मामले

क्षतिपूर्ति के अनुबंध पर हाल ही के कानूनी मामले

भारतीय स्टेट बैंक बनाम मूला सहकारी साखर कारखाना लिमिटेड (2007)

मामले के तथ्य

प्रतिवादी, एक सहकारी समिति, ने पेपर मिल की स्थापना के लिए एक कंपनी के साथ अनुबंध किया। कंपनी ने रिहाई के लिए बैंक गारंटी या क्षतिपूर्ति दी। स्थापना में उपयोग की जाने वाली सामग्रियों के चालान से प्रतिधारण (रिटेंशन) धन का 10% स्थान पर पहुंच गया। हालांकि, उनके बीच कुछ विवाद पैदा हो गए और प्रतिवादी ने अनुबंध समाप्त कर दिया और कंपनी के खिलाफ बैंक गारंटी का आह्वान (इन्वोक) किया।

मामले में शामिल मुद्दे

क्या कंपनी इस मामले में बैंक गारंटी के लिए उत्तरदायी है?
क्या इस तरह के दावे को बैंक द्वारा स्वीकार किया जाता है?

फैसला

इस मामले में न्यायालय ने अनुबंध पर भरोसा किया, जिसमें कहा गया था कि क्षतिपूर्ति धारक को सभी नुकसानों, क्षतियों, आदि के लिए क्षतिपूर्ति दी जाएगी, और आपूर्तिकर्ता (सप्लाइर) को भुगतान करने के लिए उत्तरदायी बनाया। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि अनुबंध की शर्तों से पता चलता है कि यह गारंटी का अनुबंध नहीं है बल्कि क्षतिपूर्ति का अनुबंध है। न्यायालय ने बैंक को यह भी आदेश दिया कि वह बिना किसी सबूत के अनुबंध की समाप्ति पर किए गए दावे का सम्मान न करे।

डोडिका लिमिटेड और अन्य बनाम यूनाइटेड लक ग्रुप होल्डिंग्स लिमिटेड (2020)

मामले के तथ्य

यह एक ऐसा मामला है जिसे इंग्लैंड और वेल्स उच्च न्यायालय ने तय किया था। इस मामले में, पक्षों के बीच एक बिक्री और खरीद समझौता था जो एक कंपनी में विक्रेता के हिस्से के निपटान से संबंधित था। डोडिका ने अंतिम भुगतान की मांग की क्योंकि कर वाचा (कॉवेनेंट) ने अघोषित कर दायित्वों के लिए खरीदार की क्षतिपूर्ति की थी। समझौते के तहत, धन का दावा करने और क्षतिपूर्ति प्राप्त करने के लिए, दूसरे पक्ष को सभी आवश्यक विवरणों वाले नोटिस को तामील (सर्विस) करना आवश्यक था। यह नोटिस खरीदार यानी डोडिका ने विक्रेता यानी यूनाइटेड लक ग्रुप को नहीं दिया। जांच के बाद नोटिस दिया गया था।

मामले में शामिल मुद्दे

क्या डोडिका द्वारा यूनाइटेड लक ग्रुप को दिया गया नोटिस समझौते के अनुसार दावा आकर्षित करने के लिए पर्याप्त था?

न्यायालय का फैसला

न्यायालय ने पाया कि खरीदार द्वारा दिए गए नोटिस में घटनाओं का कालक्रम था लेकिन यह नहीं बताया कि जांच कैसे की जाएगी या अगले कदम क्या होंगे। न्यायालय ने नोटिस को अपर्याप्त माना, और कहा कि समझौते के तहत कोई दावा नहीं किया जा सकता था। इसने आगे कहा कि समझौते के तहत क्षतिपूर्ति का दावा करने के लिए एक नोटिस पर्याप्त है या नहीं, इसका निर्णय उसमें इस्तेमाल किए गए नियमों और शब्दों और उसमें दिए गए विवरण के आधार पर किया जाएगा।

एएक्सए एसए बनाम जेनवर्थ फाइनेंशियल होल्डिंग्स इनकॉरपोरेशन और अन्य (2019)

मामले के तथ्य

इस मामले में, एक वैश्विक बीमाकर्ता, यानी एएक्सए, जेनवर्थ से दो कंपनियों में शेयर लेने के लिए तैयार हो गया। दोनों कंपनियों के बीच बिक्री और खरीद समझौते में कुछ मुआवजे के भुगतान के लिए एक प्रतिपूर्ति खंड था, जिसे एएक्सए ने अधिग्रहित (एक्वायर) किए जाने की स्थिति में कंपनी द्वारा भुगतान सुरक्षा बीमा उत्पादों की गलत बिक्री के आधार पर मांगा था।

मामले में शामिल मुद्दे

क्या समझौते में भुगतान या प्रतिपूर्ति खंड एक क्षतिपूर्ति या भुगतान करने के लिए एक अनुबंध था?

न्यायालय का फैसला

इस मामले में अदालत को इस सवाल से निपटना पड़ा कि क्या समझौते में खंड एक क्षतिपूर्ति खंड या पूर्ण अनुबंध था। यह माना गया कि खंड एक पूर्ण वाचा थी। अदालत ने मामले का फैसला करते हुए समझौते में बताए गए खंड के सामान्य अर्थ और प्रकृति की व्याख्या की। यह देखा गया कि खंड में खरीदार को व्यापार के दौरान होने वाले नुकसान से बचाने के लिए कोई वादा नहीं किया गया था। इसके अलावा, यदि यह क्षतिपूर्ति होती, तो इससे ऋणों के बजाय क्षतियों के लिए दावा उत्पन्न होता। इसलिए, यह एक क्षतिपूर्ति नहीं बल्कि एक पूर्ण वाचा है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध पर ऐतिहासिक निर्णय

डगडेल बनाम लवरिंग (1827)

तथ्य

इस मामले में, वादी के पास कुछ ट्रक थे, जिन पर प्रतिवादी और के.पी. कोलियरी दोनो अपना हक जमा रहे थे। आरोपी ने ट्रकों की सुपुर्दगी (डिलिवरी) की मांग की। जैसा कि वादी को पता था कि ट्रकों के स्वामित्व का दावा प्रतिवादी और के.पी. कोलियरी, वादी, ने प्रतिवादी से क्षतिपूर्ति बॉन्ड की मांग की है, वादी द्वारा एक उत्तर प्राप्त हुआ, जिसमें केवल सुपुर्दगी की मांग की गई थी और क्षतिपूर्ति बॉन्ड का उल्लेख नहीं किया गया था। जिसके बाद वादी ने ट्रकों को प्रतिवादी को सौंप दिया। वादी के खिलाफ के.पी. कोलियरी के फैसले के मुताबिक, जिसके लिए वादी को के.पी. कोलियरी को वादी द्वारा प्रतिवादी के विरुद्ध क्षतिपूर्ति के लिए एक अन्य वाद दायर किया गया था।

फैसला

यह माना गया कि, हालांकि क्षतिपूर्ति का कोई स्पष्ट अनुबंध नहीं है, क्षतिपूर्ति का एक निहित अनुबंध है। मामले के तथ्यों के अनुसार, क्षतिपूर्ति बॉन्ड की मांग करके, वादी ने अपना इरादा दिखाया कि वह बिना क्षतिपूर्ति के ट्रकों की सुपुर्दगी नहीं करेगा। इस तथ्य की जानकारी होने पर प्रतिवादी ने ट्रकों की सुपुर्दगी स्वीकार कर ली। स्वीकार करके, प्रतिवादी ने निहित रूप से वादी को क्षतिपूर्ति का वादा किया। यह निर्धारित किया गया था कि प्रतिवादी वादी को क्षतिपूर्ति करने के लिए उत्तरदायी था क्योंकि क्षतिपूर्ति बॉन्ड के कारण एक निहित वचन का निर्माण हुआ।

गजानन मोरेश्वर बनाम मोरेश्वर मदन (1942)

तथ्य

इस मामले में, बंबई नगर निगम ने वादी को बंबई में संपत्ति का एक टुकड़ा पट्टे पर दिया था। प्रतिवादी के अनुरोध के जवाब में, वादी ने उसे जमीन का कब्जा दे दिया और उस पर एक संरचना का निर्माण किया, इस प्रकार वादी को 5,000 रुपये के लिए जमीन को दो बार बंधक (मॉर्टगेज) रखना पड़ा। भूमि संबंधी सभी दायित्वों से मुक्त होने के बदले में वादी को प्रतिवादी के नाम पर भूखंड का पट्टा भी हस्तांतरित कर दिया गया। हालांकि, प्रतिवादी ने वादी को उन दायित्वों से मुक्त नहीं किया जिसके लिए वादी ने मुकदमा दायर किया था। वादी ने कहा कि प्रतिवादी उसे बंधक विलेख के तहत सभी दायित्वों के संबंध में क्षतिपूर्ति करेगा।

फैसला

यह माना गया कि अगर क्षतिपूर्ति धारक को वास्तविक नुकसान का भुगतान करने तक इंतजार करना पड़ा, तो क्षतिपूर्ति खंड का मूल्य खो जाएगा। अदालत के इक्विटी सिद्धांत के आवेदन के अनुसार, क्षतिपूर्तिकर्ता को अदालत को पर्याप्त मात्रा में धन का भुगतान करने की आवश्यकता हो सकती है जिसका उपयोग फंड बनाने और दावा किए जाने पर भुगतान करने के लिए किया जाता है।

यूनाइटेड इंडिया इंश्योरेंस कंपनी बनाम सुश्री अन्नान सिंह मुंशीलाल (1994)

तथ्य

इस मामले में, कवर नोट में परेषिती (कंसाइनी) का पता था। इसके अतिरिक्त, गंतव्य तक ले जाने से पहले, उत्पादों को वहाँ के रास्ते में एक गोदाम में उतारना पड़ता था। जब माल गोदाम में था तो आग लगने से वह जलकर खाक हो गया। वस्तुओं को मार्ग में खो जाने के रूप में देखा गया था, और बीमा पॉलिसी के प्रावधानों ने बीमाकर्ता को जवाबदेह ठहराया।

फैसला

यह निर्णय लिया गया कि आग या अन्य आपदा की स्थिति में क्षतिपूर्ति समझौता लागू नहीं होगा। इस मामले में यह माना गया कि आग आदि के मामलों में इसे एक आकस्मिक अनुबंध कहा जाता है न कि क्षतिपूर्ति का अनुबंध।

राज्य सचिव बनाम बैंक ऑफ इंडिया (1938)

तथ्य

इस मामले में, एक महिला 5000 रुपये के सरकारी वचन पत्र की धारक और पृष्ठांकिती (एंडोर्सी) थी। इस तरह के वचन पत्र के कब्जे में एक एजेंट ने अपने पक्ष में नोट पर महिला के जाली हस्ताक्षर किए और प्रतिवादी को मूल्य के लिए इसका समर्थन किया। भारतीय प्रतिभूति अधिनियम, 1920 के अनुसार, प्रतिवादी ने सार्वजनिक ऋण कार्यालय में नेकनीयती से आवेदन किया। जब महिला को धोखे का पता चला, तो उसने राज्य सचिव के खिलाफ एक मुकदमा दायर किया और उसे हर्जाना दिया गया। इसके बाद अपीलकर्ता द्वारा निहित क्षतिपूर्ति का हवाला देते हुए बैंक के खिलाफ मुकदमा दायर किया गया था।

फैसला

यह अभिनिर्धारित किया गया था कि अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी से दावे की उचित राशि वसूल की जानी चाहिए। इसके अतिरिक्त, भारतीय कानून द्वारा प्रदान किए गए क्षतिपूर्ति के पहले से मौजूद निहित अधिकार के लिए एक स्पष्ट क्षतिपूर्ति खंड की आवश्यकता नहीं है।

लाला शांति स्वरूप बनाम मुंशी सिंह (1967)

तथ्य

इस मामले में, वादी-प्रतिवादी ने बंसीधर और खूबचंद को 12,000/- रुपये में जमीन का एक टुकड़ा गिरवी रख दिया, अपीलकर्ता ने आधी जमीन सही मालिक से 16,000/- रुपये में खरीदी, और शांति सरन ने देय राशि का भुगतान करने का वादा किया, यानी 13500, बंसीधर और खूब चंद को। शांति सरन ने भुगतान नहीं किया, इस प्रकार बंसीधर और खूब चंद ने मुकदमा दायर किया। मुद्दा यह था कि क्या क्षतिपूर्ति अनुबंध मौजूद था।

फैसला

यह माना गया था कि शांति सरन ऋणभार का निर्वहन करने में विफल रही, जिससे विक्रेता को नुकसान हुआ, और वादी-प्रतिवादी क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत मुकदमा कर सकता है।

उस्मान जमाल एंड संस बनाम गोपाल (1928)

तथ्य

इस मामले में, वादी एक निगम है जो प्रतिवादी के लिए कमीशन एजेंट के रूप में कार्य करता है। वादी की कंपनी ने प्रतिवादी की फर्म के साथ एक समझौता किया जिसमें वादी की कंपनी हेसियन और गन्नी की खरीद और बिक्री के लिए प्रतिवादी के कमीशन एजेंट के रूप में काम करने के लिए सहमत हुई, और ऐसी सभी खरीदों पर कमीशन चार्ज किया गया। प्रतिवादी हेसियन और गन्नी की खरीद और बिक्री में शामिल था, और प्रतिवादी फर्म ने वादी फर्म को गारंटी दी कि यदि कोई नुकसान हुआ, तो फर्म को क्षतिपूर्ति दी जाएगी। तत्पश्चात, वादी ने मालिराम रामजेट्स से हेसियन खरीदे; हालाँकि, प्रतिवादी कंपनी कुछ किस्तों में भुगतान करने और सुपुर्दगी लेने में असमर्थ थी, जिससे वादी की कंपनी को नुकसान उठाना पड़ा। नतीजतन, मालिराम रामजेट्स ने उत्पाद को सस्ती कीमत पर दूसरों को बेच दिया।

अदालत के एक आदेश ने वादी की कंपनी को बंद करने और आधिकारिक परिसमापक नियुक्त करने का निर्देश दिया, जिसने क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत प्रतिवादी फर्म से मालिराम रामजेट द्वारा दावा की गई वसूली का मुकदमा दायर किया। मालिराम रामजेट्स ने नुकसान के लिए वादी पर मुकदमा दायर किया, लेकिन वादी अपने निगम को बंद करने की प्रक्रिया में था और प्रतिवादी से उन्हें क्षतिपूर्ति करने का अनुरोध किया। हालांकि, प्रतिवादी ने नुकसान का भुगतान करने से इनकार कर दिया और दावा किया कि वादी के कारण वह भुगतान करने में सक्षम नहीं था। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि क्योंकि वादी ने दायित्व के संबंध में मालीराम को कोई भुगतान नहीं किया, उन्हें क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत दावा जारी रखने की अनुमति नहीं थी।

फैसला

यह अभिनिर्धारित किया गया कि प्रतिवादी वादी को क्षतिपूर्ति देने के लिए उत्तरदायी है क्योंकि उसने ऐसा करने का वादा किया था। इसने आगे कहा कि क्षतिपूर्ति के लिए आवश्यक है कि क्षतिपूर्ति किए जाने वाले पक्ष को कभी भी भुगतान करने के लिए न कहा जाए।

चांद बीबी बनाम संतोष कुमार पाल (1933)

तथ्य

इस मामले में, प्रतिवादी के पिता ने विशिष्ट संपत्ति का अधिग्रहण करते हुए, वादी के बंधक दायित्व का भुगतान करने और ऋण के लिए जवाबदेह साबित होने पर उसकी क्षतिपूर्ति करने का वादा किया। जब प्रतिवादी के पिता बंधक दायित्व का भुगतान करने में विफल रहे तो वादी ने समझौते को लागू करने के लिए प्रतिवादी के पिता पर मुकदमा दायर किया। न्यायालय ने इस तथ्य पर विचार किया कि वादी को अभी तक कोई नुकसान नहीं हुआ है जिसके लिए उसे मुआवजा दिया जाना चाहिए।

फैसला

यह अभिनिर्धारित किया गया था कि वादी को कोई नुकसान नहीं हुआ था और जहां तक क्षतिपूर्ति पर कार्रवाई के कारण का संबंध था, यह वाद समयपूर्व था। इसके अलावा, क्षतिपूर्ति के अनुबंध की आवश्यक शर्तों में से एक है ‘कोई नुकसान होना चाहिए।’

निष्कर्ष

संक्षेप में, क्षतिपूर्ति एक दायित्व या कर्तव्य है जो किसी व्यक्ति पर दूसरे के नुकसान को सहन करने के लिए लगाया जाता है। एक घायल पक्ष को नुकसान के लिए जिम्मेदार पक्ष पर नुकसान को स्थानांतरित करने का अधिकार है। यह किसी भी आचरण के परिणामस्वरूप होने वाले किसी भी दंड या दायित्वों से मुक्ति है। इसे क्षति, हानि या दंड से सुरक्षा भी कहा जा सकता है। अपने सरल शब्दों में, क्षतिपूर्ति के लिए एक पक्ष को दूसरे पक्ष की क्षतिपूर्ति करने की आवश्यकता होती है यदि क्षतिपूर्ति अनुबंध में निर्दिष्ट कुछ लागतें किसी अन्य पक्ष द्वारा वहन की जाती हैं।

इसके अलावा, क्षतिपूर्ति एक अनुबंध है जहां वचनदाता, वचनग्रहीता या किसी तीसरे पक्ष की चूक के कारण उसे हुए नुकसान से बचाने के लिए वचनबद्धता के अधीन है। यह नुकसान मनुष्यों या किसी एजेंसी के कारण होने वाले नुकसान को शामिल करता है और आग या किसी के नियंत्रण में न होने वाली दुर्घटनाओं के कारण होने वाले नुकसान को शामिल नहीं करता है। पक्ष क्षतिपूर्तिकर्ता और क्षतिपूर्ति धारक, या क्षतिपूर्तिकर्ता हैं, और क्षतिपूर्ति के दायरे में आने वाले अनुबंध को लेख में उल्लिखित कुछ अनिवार्यताओं को पूरा करना होता है। कभी-कभी, हम क्षतिपूर्ति और गारंटी के बीच भ्रमित हो जाते हैं क्योंकि दोनों में किसी व्यक्ति को नुकसान से बचाना शामिल होता है। लेकिन वे दोनों एक दूसरे से कई पहलुओं में भिन्न हैं जो ऊपर बताए गए हैं।

क्षतिपूर्ति सौदे में, एक पक्ष वचनकर्ता या अन्य पक्ष के कार्यों के परिणामस्वरूप दूसरे पक्ष द्वारा किए गए किसी भी नुकसान या हानि के लिए ज़िम्मेदार होता है। एक अनुबंध में एक साधारण क्षतिपूर्ति प्रावधान आवश्यक रूप से दायित्व के मुद्दों को हल नहीं करता है क्योंकि कानून लोगों को अपनी स्वयं की दायित्व को दूसरों पर स्थानांतरित करने या दायित्व से बचने का प्रयास करने से हतोत्साहित करता है। एक साधारण क्षतिपूर्ति खंड द्वारा दायित्व की समस्याओं का समाधान कभी नहीं किया जाएगा।

कानून उन लोगों के पक्ष में नहीं है जो दायित्व से बचना चाहते हैं या अपने आचरण के लिए जिम्मेदारी से छूट चाहते हैं। मूल कारण यह है कि एक लापरवाह पक्ष को अपने खिलाफ किए गए सभी दावों और नुकसानों को पूरी तरह से दूसरे, गैर-लापरवाही वाले पक्ष को स्थानांतरित करने में सक्षम नहीं होना चाहिए।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफ.ए.क्यू.)

गारंटी के अनुबंध के तहत ज़मानतदार कौन है?

ज़मानतदार एक ऐसा व्यक्ति है जो मुख्य ऋणी की ओर से कार्य करता है, जिसने लेनदार से पैसा उधार लिया था लेकिन उसे वापस चुकाने में विफल रहा। इस मामले में ज़मानतदार लेनदार को पैसे का भुगतान करता है और इसे मूल ऋणी से वसूल करने का हकदार होता है।

क्या बीमा भारत में क्षतिपूर्ति के अनुबंध के अंतर्गत आता है?

नहीं, बीमा का अनुबंध भारत में क्षतिपूर्ति के दायरे में नहीं आता है, इंग्लैंड के विपरीत, जहां जीवन बीमा के अलावा अन्य बीमा एक प्रकार का क्षतिपूर्ति अनुबंध है।

क्षतिपूर्ति के अनुबंध का मुख्य उद्देश्य क्या है?

क्षतिपूर्ति का उद्देश्य क्षतिपूर्ति धारक को क्षतिपूर्तिकर्ता या किसी अन्य व्यक्ति के आचरण के कारण होने वाले नुकसान या हानि से बचाना है।

क्षतिपूर्ति और वारंटी के बीच क्या अंतर है?

क्षतिपूर्ति के अनुबंध के तहत, नुकसान के लिए भुगतान किया जाता है, लेकिन वारंटी के तहत नुकसान का भुगतान तब किया जाता है जब उत्पाद की गुणवत्ता या इसकी विशेषताओं के बारे में कहा गया तथ्य गलत साबित होता है।

क्या क्षतिपूर्ति के अनुबंध की शर्तों को बदला जा सकता है?

हाँ, क्षतिपूर्ति के अनुबंध की शर्तों को अनुबंध के दोनों पक्षों की आपसी सहमति से बदला जा सकता है।

क्या क्षतिपूर्ति का अनुबंध मौखिक रूप से किया जा सकता है?

हां, कानून क्षतिपूर्ति के मौखिक अनुबंध को प्रतिबंधित नहीं करता है। हालांकि, यह हमेशा सलाह दी जाती है कि एक लिखित अनुबंध हो।

चिकित्सा क्षतिपूर्ति बीमा क्या है?

चिकित्सा क्षतिपूर्ति बीमा एक प्रकार का पेशेवर क्षतिपूर्ति बीमा है। इसे स्पष्ट रूप से चिकित्सा पेशे के रूप में जाना जाता है। यदि डॉक्टर की लापरवाही एक मुकदमे में स्थापित हो जाती है, तो यह क्षतिपूर्ति बीमा उस पक्ष की प्रतिपूर्ति करेगा जिसे डॉक्टर की लापरवाही के परिणामस्वरूप नुकसान हुआ है।