टॉर्ट के कानून के तहत मालिक नौकर संबंध के मामले में प्रतिनिधिक दायित्व (वाइकेरियस लायबिलिटी)

0
5100
image source : https://bit.ly/2kC4pha

यह लेख इंदौर इंस्टीट्यूट ऑफ लॉ के छात्र Adarsh Singh Thakur द्वारा लिखा गया है। इस लेख का अनुवाद Srishti Sharma द्वारा किया गया है।

परिचय

जब भी कोई व्यक्ति कोई ऐसा कार्य करता है जो गैरकानूनी है, उस व्यक्ति को कानून का उल्लंघन करने के लिए जिम्मेदार  ठहराया जाता है और इस प्रकार उसे सज़ा दी जाती है। 

यह टॉर्ट्स का सामान्य नियम है लेकिन कुछ स्थितियों में किसी व्यक्ति को तब भी जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, जब उसने कोई गलत काम नहीं किया हो, और वह काम किसी दूसरे व्यक्ति द्वारा किया गया हो, जिसके साथ उसका कोई रिश्ता/ नाता हो। जैसे कि मास्टर और नौकर या प्रिंसिपल और  एजेंट और इन मामलों में उसकी देयता (लायबिलिटी) को प्रतिनिधिक दायित्व (वाइकेरियस लायबिलिटी) कहा जाता है।

प्रतिनिधिक दायित्व (वाइकेरियस लायबिलिटी) क्या है

प्रतिनिधिक दायित्व का अर्थ है किसी व्यक्ति द्वारा किए गए कार्य के लिए किसी दूसरे व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराना और इस तरह के दायित्व दोनों के बीच संबंध की प्रकृति के कारण उत्पन्न होते हैं।  उदाहरण:  A, एक ड्राइवर है जो B के लिए काम करता है और B की कार को अपने कार्यालय में ले जाने के दौरान ड्राइविंग करने में लापरवाही बरतने के कारण वह एक पैदल चलते हुए यात्री, C को मार देता है।  ऐसे मामले में, भले ही B कार नहीं चला रहा था, फिर भी वह उस दुर्घटना के लिए जिम्मेदार होगा, जो A की लापरवाही के कारण हुई थी।

ऐसे संबंध जो प्रतिनिधिक दायित्व (वाइकेरियस लायबिलिटी) के दायरे में आते हैं

ये वे प्रमुख संबंध हैं जिसमें व्यक्ति को जिम्मेदार ठहराया जाता है

  1. मास्टर और नौकर।
  2. पार्टनरशिप फर्म में पार्टनर।
  3. प्रिंसिपल और एजेंट।
  4. कंपनी और उसके निदेशक।
  5. मालिक और स्वतंत्र ठेकेदार।

नौकर द्वारा किए गए अपकृत्य (टॉर्ट) के लिए मास्टर का प्रतिनिधिक दायित्व

एक मास्टर-सेवक संबंध में, मास्टर नौकर की सेवाओं को तय करता है और वह मास्टर की आज्ञा पर काम करता है और इस प्रकार दोनों के बीच एक विशेष संबंध मौजूद होता है और नौकर द्वारा किए गए टॉर्ट के मामले में, उसके मालिक को भी जिम्मेदार ठहराया जाता है।

ऐसे कई मामले हैं जिनमें नौकर अपने मालिक के लिए कोई काम करता है और इस तरह कानून में, यह माना जाता है कि स्वामी खुद ऐसा कार्य कर रहा था है, इसलिए यदि नौकर एक गैरकानूनी कार्य करता है तो स्वामी को भी उसी के लिए जिम्मेदार माना जाएगा।  स्वामी यानी मास्टर का यह दायित्व नीचे दी गई दो कानूनी कहावत ( लीगल मैक्सिम) पर आधारित है :

  • क्यू फैसिट पर एलियम फैसिट पर से (Qui facit per alium facit per se):  इसका अर्थ है कि जब भी कोई व्यक्ति कोई काम खुद से ना करके किसी दूसरे व्यक्ति से करवाता है, तो ऐसा माना जाता है कि वह काम उस व्यक्ति ने खुद किया है।

उदाहरण: यदि A कई ट्रकों का मालिक है और ड्राइवरों को व्यापार के उद्देश्य से उन्हें चलाने के लिए नियुक्त करता है और यदि उसके ड्राइवर की लापरवाही के कारण किसी का एक्सीडेंट हो जाता है। उस वक्त भले ही वह ट्रक नहीं चला रहा था, तब भी A जिम्मेदार होगा। 

  • रेस्पोंडेंट सुपीरियर:  इसका अर्थ है कि अपने अधीनस्थ (सबोर्डिनेट) द्वारा किए गए कार्यों के लिए मालिक को जिम्मेदार ठहराया जाना चाहिए।

 इन दोनों कानूनी कहावतों ने गुरु के जो भी दायित्व हैं, उनके कानून के विकास में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है।

मास्टर-सर्वेंट रिलेशनशिप में प्रतिनिधिक दायित्व (वाइकेरियस लायबिलिटी) के ज़रूरी तत्व (एसेंशियल्स)

मास्टर की लायबिलिटी साबित करने के लिए नीचे दी गईं आवश्यक शर्तों का होना जरूरी है:

  1. नौकर ने एक ऐसा काम किया है जो एक टॉर्ट के बराबर है।
  2. ऐसे टार्ट नौकर द्वारा रोजगार के दौरान किए गए हों।

 मास्टर की देयता (लायबिलिटी) के कारण

एक कार्य जो नौकर द्वारा किया जाता है, उसे उसके द्वारा गुरु के द्वारा किया जाता है और इसलिए उसे नियम के अनुसार, यह माना जाता है कि यदि कोई गलत काम नौकर द्वारा किया जाता है, तो यह उसके स्वामी द्वारा परोक्ष रूप से किया जाता है।  इन गलतियों के लिए मास्टर को उत्तरदायी माना जाता है।

गुरु अपने नौकर की तुलना में बेहतर वित्तीय स्थिति में है और इस प्रकार नौकर के अत्याचार के कारण किसी भी नुकसान के मामले में, मास्टर अधिनियम के पीड़ित को नुकसान का भुगतान करने के लिए बेहतर अनुकूल है।  इसके अलावा, चूंकि मास्टर को उत्तरदायी बनाया जाता है, इसलिए वह सुनिश्चित करता है कि सभी उचित देखभाल और सावधानी बरती जाए ताकि वह इस तरह की देयता से बच सके।

जब कोई नौकर किसी भी कार्य को करता है, तो इस तरह के अधिनियम से लाभ का आनंद मास्टर द्वारा लिया जाता है और इस तरह से नौकर के कार्य से उत्पन्न होने वाली देयता के लिए, स्वामी को उस दायित्व को भी पूरा करना चाहिए।

मास्टर-सर्वेंट रिलेशनशिप का निर्धारण करने के लिए टेस्ट

एक मास्टर-सेवक संबंध के निर्धारण के लिए, कुछ परीक्षणों को लंबे समय तक विकसित किया गया है।

पारंपरिक दृश्य (ट्रेडिशनल व्यू)- नियंत्रण परीक्षण (टेस्ट ऑफ़ कंट्रोल)

इस टेस्ट के अनुसार यह देखा जाता है की एक मास्टर के पास न केवल निर्देश(ऑर्डर) देने की  शक्ति है बल्कि किसी कार्य को कैसे किया जाए यह भी मालिक बता सकता है। यदि ऐसा है तो दोनों लोगों के बीच में मास्टर नौकर का रिश्ता है।

चित्रण: A किसी बड़ी जमीन का मालिक है, जिस पर खेती की जाती है और उसने कई लोगों को खेती के लिए काम पर रखा है। A, उन्हें निर्देश देता है कि उन्हें अपना काम कैसे करना है।  यहां, नियंत्रण के परीक्षण से, A और उसके कर्मचारियों के बीच के संबंध एक मास्टर-सेवक के रूप में देखा जाता है।

आधुनिक दृश्य (मॉडर्न व्यू)

पुराना नियंत्रण परीक्षण (ओल्ड कंट्रोल टेस्ट) एक संपूर्ण परीक्षण के रूप में लागू नहीं होता है जिन कार्यों में कौशल(स्किल्स) की जरूरत होती है जैसे कि हॉस्पिटल में काम कर रहा डॉक्टर। यहां हॉस्पिटल का मालिक डॉक्टर को निर्देश नही दे सकता कि उसे किस तरह से कार्य करना चाहिए इसलिए मास्टर और नौकर के रिश्ते को निर्धारित(डिटरमाइन) करने के लिए और दूसरे टेस्ट बनाए गए हैं।

काम का परीक्षण व्यवसाय का एक महत्वपूर्ण अंग है

स्टीवेन्सन जॉर्डन एंड हैरिसन लिमिटेड बनाम मैकडोनाल्ड एंड इवांस (1952) के मामले में, व्यवसाय के महत्वपूर्ण अंग का परीक्षण (टेस्ट ऑफ़ वर्क बीइंग एन इंटीग्रल पार्ट) लागू किया गया था।  यहाँ, सेवा का एक अनुबंध ऐसे काम के लिए था जो व्यवसाय का महत्वपूर्ण अंग है।

चित्रण: एक आईटी कंपनी में प्रोग्रामर कंपनी के कर्मचारी होते हैं और एक मास्टर-सेवक संबंध होता है लेकिन अगर कंपनी ने खानपान सेवा देने वाले लोगों को काम पर रखा है, तो कंपनी का मास्टर-सेवक संबंध नहीं है क्योंकि  एक आईटी कंपनी का महत्वपूर्ण अंग, भोजन उपलब्ध कराने का कार्य नहीं है।

मल्टीपल टेस्ट

यह परीक्षण प्रदान करता है कि जो लोग कॉन्ट्रैक्ट ऑफ़ सर्विस में हैं उन्हें कर्मचारी माना जाता है जबकि कॉन्ट्रैक्ट ऑफ़ सर्विस में नही रहने वाले लोग स्वतंत्र ठेकेदार हैं। रेडी मिक्सड कंक्रीट बनाम मिनिस्टर ऑफ़ पेंशन एंड नेशनल इंश्योरेंस (1968) के मामले में, कॉन्ट्रैक्ट ऑफ़ सर्विस के लिए तीन शर्तें रखी गई थीं

  1. पैसों के बदले में नौकर मालिक के लिए कुछ काम करने के लिए राजी हो जाता है।।
  2. वह इस तरह के कंट्रोल के अधीन होने के लिए सहमत होता है और काम देने वाले व्यक्ति को मालिक बना लेता है।
  3. अनुबंध के अन्य प्रावधान कॉन्ट्रैक्ट ऑफ़ सर्विस के इस प्रावधान के अनुरूप (कंसिस्टेंस) हैं।

इस परीक्षण में अन्य महत्वपूर्ण कारक (फैक्टर्स) भी शामिल हैं जो मास्टर-सेवक संबंध को निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाते हैं जैसे कि काम के लिए उपयोग किए जा रहे टूल्स का मालिक कौन है, कर्मचारी को मासिक या दैनिक आधार पर सैलरी दी जाती है और अन्य सभी प्रासंगिक कारक (रिलेवेंट फैक्टर्स)।

नौकर और स्वतंत्र ठेकेदार के बीच अंतर

एक नौकर और एक स्वतंत्र ठेकेदार दोनों किसी अन्य व्यक्ति के इशारे पर काम करते हैं और इस प्रकार जो किया जाएगा वह उनके द्वारा नहीं बल्कि किसी अन्य व्यक्ति द्वारा तय किया जाता है और इस प्रकार यह प्रतीत होता है कि दोनों एक ही श्रेणी में हैं और एक मास्टर को उन दोनों के द्वारा किए गए कामों के लिए जिम्मेदार होना चाहिए, लेकिन दोनों के बीच एक अंतर है जो उन्हें अलग करता है और परिणामस्वरूप, जबकि, नौकर द्वारा अत्याचार के मामले में, मास्टर जिम्मेदार है लेकिन स्वतंत्र ठेकेदार के मामले में मास्टर को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है ।

एक सेवक के मामले में सेवा का एक अनुबंध (कॉन्ट्रैक्ट) होता है, जिसका अर्थ है कि यह निर्देश देने के साथ-साथ कि सेवक को किस कार्य को करना चाहिए, स्वामी को यह अधिकार भी है कि वह उस कार्य को करने के तरीके को निर्देश (ऑर्डर) दे।  

ऐसी स्थितियां जिनमें मास्टर की देयता( लाइबिलिटी) उत्पन्न होती है

एक स्वामी निम्नलिखित स्थितियों में  जिम्मेदार बनता है:

वर्कर की लापरवाही के कारण हुआ गलत काम

एक मास्टर अपने नौकर के उन कामों के लिए भी जिम्मेदार होता है जिन कामों को नौकर लापरवाही से करता है।

पुष्पबाई पुरषोत्तम उदेशी और अन्य बनाम रंजीत गिनिंग एंड प्रेसिंग कंपनी, मृतक, प्रतिवादी कंपनी के प्रबंधक द्वारा चलाई जा रही कार में यात्रा कर रहा था और एक दुर्घटना में उसकी मौत हो गई।  मृतक के घरवालों ने दावा दायर किया और न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) ने नुकसान की भरपाई की अनुमति दी लेकिन उच्च न्यायालय में अपील करने पर, यह तय किया गया कि दुर्घटना, प्रतिवादी कंपनी को जिम्मेदार नहीं बनाती है।  लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने अपने फैसले में उच्च न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया और कहा कि मामले के तथ्यों से यह साफ है कि दुर्घटना उस प्रबंधक की लापरवाही के कारण हुई थी जो अपने रोजगार के दौरान वाहन चला रहा था और  इसलिए, प्रतिवादी कंपनी उसके लापरवाह कृत्य के लिए  जिम्मेदार थी।

चित्रण: यदि H, K के लिए एक घर के क्लीनर के रूप में काम करता है, तो उनके बीच एक गुरु और नौकर का रिश्ता है, लेकिन, यदि H घर की सफाई के बजाय खाना बनाने का फैसला करता है, जिसकी वजह से आग लग जाती है और k के पड़ोसी L का नुकसान होता है तो इस हालात में K जिम्मेदार नही होगा।

अवैध प्राधिकार (लॉफुल अथॉरिटी) के गलत निष्पादन (मिस्टेकन एक्जिक्यूशन) द्वारा किया गया गलत काम

ऐसे मामले में मास्टर को जिम्मेदार बनाने के लिए यह दिखाना होगा कि: 

  • नौकर ने अपने स्वामी की ओर से एक कार्य करने का इरादा किया था, जिसे वह करने के लिए अधिकृत (ऑथराइज्ड) था।
  • कोई भी काम वैध (लॉफुल) होगा अगर नौकर गलती से यह सोच के उस काम को करता है कि वह सही है या फिर अगर वो कार्य सही तरीके से किया जाता तो एक वैध (लॉफुल) कार्य के रूप में देखा जाता।

बेले बनाम मैनचेस्टर एस एंड एल रेलवे (1873) एलआर 8 सीपी 148 में, एक रेलवे कंपनी के एक कुली ने गलती से काम करते हुए माना कि वादी गलत गाड़ी में था।  कुली ने इस प्रकार वादी को खींच लिया, जिसकी वजह से वादी को चोट लग गई।  यहाँ, कोर्ट ने कुली के काम के लिए रेलवे कंपनी को सख्ती से ज़िम्मेदार ठहराया क्योंकि यह उसके रोजगार के दौरान किया गया था।

अनीता भंडारी और अन्य बनाम भारत संघ, याचिकाकर्ता (पेटिशनर) का पति एक बैंक में गया और उसके अंदर प्रवेश करते समय, बैंक के कैश बॉक्स को भी अंदर ले जाया जा रहा था जिसकी वजह से, जल्दबाजी में सुरक्षा गार्ड ने उसे गोली मार दी और उसकी मौत हो गई। याचिकाकर्ता ने दावा किया था कि बैंक मामले में जिम्मेदार था क्योंकि सुरक्षा गार्ड ने रोजगार के दौरान ऐसा कार्य किया था, लेकिन बैंक ने कहा था कि उसने गार्ड को गोली मारने के लिए अधिकृत नहीं किया था।  न्यायालय ने बैंक को जिम्मेदार माना।

अपने मालिक का काम पूरा करने के इरादे से नौकर द्वारा किया गया गलत काम

यदि कोई नौकर अपनी इच्छा से, लापरवाही से या गलत तरीके से कोई काम करता है, तो मास्टर को इस तरह के काम के कारण होने वाले किसी भी गलत कार्य के लिए जिम्मेदार ठहराया जाएगा, यदि ऐसा कार्य रोजगार के दौरान किया जाता है।

लिम्पस बनाम लंदन जनरल ओमनीबस कंपनी (1862) में प्रतिवादी कंपनी के ड्राइवर ने अपनी मर्ज़ी से और मालिक दिए गए आदेश(ऑर्डर) के खिलाफ जाकर दूसरी छोटी बसों का रास्ता रोका। इस मामले में अदालत ने यह तय किया कि ड्राइवर के इस काम के लिए कंपनी जिम्मेदार होगी क्योंकि ड्राइवर का यह काम रोजगार के समय के दौरान हुआ था।

पीटरसन बनाम रॉयल ओक होटल लिमिटेड (1948) एन.जेड.आई.आर.  136, वादी (प्लैंटिफ) एक ग्राहक था, जो नशे में था, उसे बार में काम करने वाले आदमी, जो कि प्रतिवादी (डिफेंडेंट) के लिए काम करता था उसने और शराब देने से इनकार कर दिया था। इसके बाद वादी ने एक कांच की गिलास बार में काम कर रहे आदमी की ओर फेंका। आदमी ने कांच का एक टुकड़ा उठाया और वादी की ओर वापस फेंक दिया जिसके कारण वादी की आंख में चोट लग गई। यह तय हुआ कि प्रतिवादी होटल बार में काम कर रहे आदमी की गलती के लिए जिम्मेदार होगा क्योंकि उन दोनों के बीच मालिक नौकर का रिश्ता है।

सेवक की धोखाधड़ी द्वारा गलत काम

नौकर के किसी भी गलत इरादे से किए गए काम के लिए मालिक को भी  जिम्मेदार  ठहराया जा सकता है।

लॉयड बनाम ग्रेस स्मिथ एंड कंपनी (1912) ए.सी. 716 में, वादी एक विधवा थी, जिसके पास एक झोपड़ी और बकाया के रूप में 1000 पाउंड थे। वह प्रतिवादी (डिफेंडेंट) के प्रबंधक (मैनेजर) के पास गई, जो सॉलिसिटर की एक फर्म थी, और उसने अमीर होने के लिए उसकी सलाह मांगी। मैनेजर ने उसे अपनी झोपड़ी बेचने और बकाया रकम देने के लिए कहा। उसने प्रबंधक को संपत्ति बेचने और अपने पैसे इकट्ठा करने के लिए अधिकृत (ऑथराइज्ड) किया लेकिन वह पैसे लेकर फरार हो गया।  इस प्रकार, उसने प्रतिवादी कंपनी पर मुकदमा दायर किया।  यह माना गया था कि प्रतिवादी प्रबंधक के धोखाधड़ी के काम के लिए जिम्मेदार था क्योंकि, भले ही मैनेजर गलत काम करने के लिए अधिकृत नही था लेकिन वह उस औरत के हस्ताक्षर (सिग्नेचर) लेने के लिए जरूर अधिकृत (ऑथराइज्ड) था।

उदाहरण: यदि A बैंक में जाता है और C के साथ चेक जमा करता है, तो बैंक का एक कर्मचारी और C धोखे से उस राशि को अपनी पत्नी के खाते में स्थानांतरित (ट्रांसफर) कर देता है। C के धोखाधड़ी वाले काम के लिए, बैंक जिम्मेदार होगा।

निष्कर्ष

प्रतिनिधिक दायित्व (वाइकेरियस लायबिलिटी) के तहत किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किए गए टॉर्ट के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है यदि वह व्यक्ति उसके साथ मास्टर-सर्वेंट संबंध रखता है।  सेवक अपने स्वामी की ओर से कार्य करता है और इसलिए टॉर्ट का नियम यह प्रदान करता है कि कोई भी गलत कार्य जो नौकर द्वारा रोजगार के दौरान किया जाता है, उसके लिए स्वामी को जिम्मेदार ठहराया जा सकता है।  स्वामी और नौकर के संबंध को निर्धारित करने के लिए कई परीक्षण (टेस्ट) किए गए हैं और अदालत भी इस तरह के संबंध को निर्धारित करने के लिए मामले के तथ्यों के अनुसार अपनी समझ से किसी मामले को हल करती है।

 

LawSikho ने कानूनी ज्ञान, रेफरल और विभिन्न अवसरों के आदान-प्रदान के लिए एक टेलीग्राम समूह बनाया है।  आप इस लिंक पर क्लिक करें और ज्वाइन करें:

https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

और अधिक जानकारी के लिए हमारे Youtube channel से जुडें।

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here