भारतीय संविधान का 69वाँ संशोधन

0
450

यह लेख Sakshi Singh द्वारा लिखा गया है। यह लेख 69वें संवैधानिक संशोधन, 1991 का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है। यह लेख अन्य बातों के साथ-साथ दिल्ली के राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (एनसीटी) के साथ-साथ इसकी विधायी शक्तियों और चुनाव प्रक्रियाओं की भी व्याख्या करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है। 

Table of Contents

परिचय

दिल्ली भारतीय क्षेत्र का केंद्र तब बन गया जब ब्रिटिश भारत के तत्कालीन वायसराय लॉर्ड हार्डिंग ने 1911 में राजधानी क्षेत्र को कलकत्ता से दिल्ली स्थानांतरित (शिफ्ट) करने का निर्णय लिया। इस स्थानांतरण का कारण यह था कि ‘कलकत्ता’ भारत के भौगोलिक (ज्योग्राफिकल) मानचित्र पर दूर पूर्व में था, और इसलिए, पूरे क्षेत्र को नियंत्रित करने के लिए इसका उचित उपयोग नहीं किया जा सका। इसके अलावा, मौसम की मध्यम स्थिति और दिल्ली के आर्थिक और सांस्कृतिक महत्व ने राजधानी को स्थानांतरित करने के इस निर्णय को प्रेरित किया है। ब्रिटिश वास्तुकार (आर्किटेक्ट) एडविन लुटियंस द्वारा डिजाइन की गई नई दिल्ली का उद्घाटन 1931 में किया गया था। 1947 में भारत को आजादी मिलने के बाद नई दिल्ली को आधिकारिक तौर पर भारत सरकार की सीट घोषित किया गया था।

इस लेख में लेखक ने दिल्ली के ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य का वर्णन किया है और बताया है कि कैसे इसे ‘राज्य’ बनाने की व्यापक मांग के बीच दिल्ली में विधान सभा की स्थापना हुई। यह लेख राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार के बीच चल रहे विवाद और इस मामले पर सर्वोच्च न्यायालय के रुख पर भी प्रकाश डालता है।

69वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम का मार्ग

भाग सी राज्य सरकार अधिनियम, 1951

दिल्ली में पहली विधान सभा का गठन 1952 में भाग सी राज्य सरकार अधिनियम, 1951 के तहत किया गया था। इसका उद्घाटन भारत के गृह मंत्री श्री के.एन. काटजू ने किया था। दिल्ली की पहली विधान सभा में 48 सदस्य थे। दिल्ली के मुख्य आयुक्त का एक अतिरिक्त पद था और मंत्रिपरिषद उसे सलाह देने की स्थिति में थी।

राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956

1953 में, सीमाओं के पुनर्गठन की सिफारिश करने के लिए राज्य पुनर्गठन आयोग (एसआरसी) की स्थापना की गई थी। एसआरसी में तीन सदस्य थे, अर्थात्, न्यायमूर्ति फज़ल अली, एक प्रसिद्ध राजनयिक, के.एम. पणिक्कर, और स्वतंत्रता सेनानी एच.एन. कुंजरू। एसआरसी की सिफारिश को कुछ संशोधनों के साथ स्वीकार कर लिया गया और राज्य पुनर्गठन अधिनियम, 1956 में लागू किया गया। इस अधिनियम के लागू होने से 7वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1956 लागू हुआ, जिसने भाग ए, बी, सी और डी के बीच योग्यता की अवधारणा को समाप्त कर दिया। देश को पुनर्गठित किया गया, और कुछ भारतीय राज्यों की सीमाओं को इस तरह से बदल दिया गया कि 14 राज्य और 6 केंद्र शासित प्रदेश बन गए जिन्हें केंद्र शासित प्रदेश (यूटी) कहा गया।

इस परिवर्तन के साथ, दिल्ली अब भाग-सी राज्य नहीं रही और इसे भारत के राष्ट्रपति के प्रत्यक्ष प्रशासन के तहत एक केंद्र शासित प्रदेश बना दिया गया। फलस्वरूप इस संवैधानिक संशोधन के बाद 1952 में गठित प्रथम दिल्ली विधान सभा और मंत्रिपरिषद को समाप्त कर दिया गया।

दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957

1957 में, दिल्ली नगर निगम अधिनियम, 1957 लागू किया गया, जिसके कारण दिल्ली में नगर निगम का गठन हुआ।

ज्ञात हो कि नगर निगम एक शहरी स्थानीय सरकार है जिसे आमतौर पर नगर पालिका, नगर निगम, या महानगर पालिका के नाम से जाना जाता है। यह एक स्थानीय निकाय है जो 10 लाख से अधिक आबादी वाले किसी भी महानगरीय शहर के विकास के लिए जिम्मेदार है। आम तौर पर, नगर निगमों की स्थापना संबंधित राज्यों में राज्य विधानसभाओं द्वारा की जाती है। हालाँकि, दिल्ली जैसे केंद्र शासित प्रदेशों के लिए, नगर निगमों की स्थापना संसद के अधिनियम के माध्यम से की जाती है।

दिल्ली नगर निगम का विकेंद्रीकरण (डीसेंट्रलाइजेशन)

वर्तमान में, दिल्ली में तीन जिले, अर्थात् दक्षिणी दिल्ली, उत्तरी दिल्ली और पूर्वी दिल्ली में तीन नगर निगम हैं। यह विभाजन 2011 में संसद के एक अधिनियम, अर्थात् नई दिल्ली नगर निगम (संशोधन) अधिनियम, 2011 द्वारा किया गया था। इस विभाजन का सुझाव एस बालाकृष्णन समिति (जो 69वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1991 से पहले गठित किया गया था) द्वारा किया गया था। उसके बाद 2001 में प्रकाशित वीरेंद्र प्रताप समिति की रिपोर्ट में दिल्ली नगर निगम को विभाजित करने की सिफारिश दोहराई गई।

इसके अलावा, नई दिल्ली नगरपालिका परिषद (संशोधन) विधेयक, 2010 पर 140वीं रिपोर्ट, जिसे अशोक प्रधान समिति की रिपोर्ट के रूप में भी जाना जाता है, ने भी दिल्ली नगरपालिका प्राधिकरण को तीन भागों में विभाजित करने की सिफारिश की था। यह विशेष रिपोर्ट 2011 में संसद के उच्च सदन में प्रस्तुत की गई थी, जिसके बाद नई दिल्ली नगर निगम (संशोधन) अधिनियम, 2011 लागू हुआ।

दिल्ली नगर निगम का एकीकरण

संसद नगर निगम अधिनियम में संशोधन लाने वाली है। संशोधन का उद्देश्य राजधानी के तीन नगर निगमों का विलय (मर्ज) करना है क्योंकि तीन भागों में बंटे दिल्ली नगर निगम (एमसीडी) को बहुत सारी समस्याओं का सामना करना पड़ रहा था। एमसीडी के सामने आने वाली इन समस्याओं में अकुशल प्रबंधन, वित्तीय कठिनाइयाँ, असमान क्षेत्रीय विभाजन आदि शामिल हैं।

दिल्ली प्रशासन अधिनियम, 1966

दिल्ली महानगर परिषद को दिल्ली प्रशासनिक अधिनियम, 1966 द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। परिणामस्वरूप, 56 निर्वाचित सदस्यों और 5 नामांकित सदस्यों के साथ एक विधानसभा की स्थापना की गई थी। उपराज्यपाल इस सभा के प्रमुख थे। हालाँकि, विधानसभा के पास कानून बनाने की कोई शक्ति नहीं थी। इसका कार्य केवल सलाहकारी भूमिका तक ही सीमित था। यह वैधानिक मशीनरी 1990 तक चली।

69वां संवैधानिक संशोधन

दिल्ली प्रशासन अधिनियम द्वारा गठित विधानसभा को अंततः 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा प्रतिस्थापित किया गया, जिसके बाद राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के लिए एक विधान सभा का गठन किया गया। दिल्ली सरकार को अधिकृत करने के लिए राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली अधिनियम, 1991 बनाया गया था।

69वां संवैधानिक संशोधन 1991 में लागू हुआ, और इसकी प्रारंभ तिथि 1 फरवरी 1992 है, जिसका उद्देश्य केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली की प्रशासनिक सेटिंग्स को पुनर्गठित करना है। इस संवैधानिक संशोधन के पीछे की कहानी दिसंबर 1987 में शुरू हुई, जब भारत सरकार ने दिल्ली सेटअप के पुनर्गठन पर एक समिति गठित करने का निर्णय लिया, जिसे बालाकृष्णन समिति के रूप में भी जाना जाता था, क्योंकि इसकी अध्यक्षता एस बालाकृष्णन ने की थी। इस समिति का गठन दिल्ली को राज्य का दर्जा प्रदान करने की मांगों पर विचार करने के लिए किया गया था। समिति की रिपोर्ट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि “राष्ट्रीय राजधानी के रूप में दिल्ली पूरे देश की है, और इसलिए, इसे राज्य का दर्जा नहीं दिया जा सकता क्योंकि यह राष्ट्रीय हित के खिलाफ होगा।”

69वें संवैधानिक संशोधन के बारे में सब कुछ

इस विशेष संवैधानिक संशोधन में दो नए अनुच्छेद शामिल किए गए हैं, अर्थात्- अनुच्छेद 239 AA और अनुच्छेद 239AB। इन दोनों महत्वपूर्ण अनुच्छेदो पर नीचे विस्तार से चर्चा की गई है।

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली

अनुच्छेद 239AA में प्रावधान है कि इस संवैधानिक संशोधन के प्रारंभ होने की तिथि, यानी 2 फरवरी, 1992 को, केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र (“एनसीटी”) दिल्ली कहा जाएगा।

केंद्र शासित प्रदेश का प्रशासन

चूंकि दिल्ली हमारे देश के सात केंद्र शासित प्रदेशों (यूटी) में से एक है, इसलिए इसका प्रशासनिक कार्य भारतीय संविधान के भाग VIII के तहत दिए गए केंद्र शासित प्रदेश के अनुसार किया जाना चाहिए। केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासन के उद्देश्य से, अनुच्छेद 239, जो 7वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1956 के साथ लागू हुआ, यह प्रावधान करता है कि देश में प्रत्येक केंद्र शासित प्रदेश का प्रशासन भारत के राष्ट्रपति द्वारा किया जाएगा। हालाँकि, यह आवश्यक नहीं है कि राष्ट्रपति यूटी के सीधे प्रशासनिक नियंत्रण में हो, क्योंकि एक विशिष्ट पदनाम वाला एक विशिष्ट व्यक्ति उसकी ओर से सभी प्रशासनिक कार्यों को करने के लिए नियुक्त किया जा सकता है। राष्ट्रपति किसी केंद्रशासित प्रदेश के प्रशासनिक कार्य करने के लिए किसी निकटवर्ती राज्य के राज्यपाल को भी नियुक्त कर सकता है, जबकि वह उस राज्य की मंत्रिपरिषद से स्वतंत्र होता है जहां वह पहले राज्यपाल था।

हालाँकि, संसद को केंद्र शासित प्रदेशों की प्रशासनिक कार्यप्रणाली को विनियमित करने के लिए कानून बनाने के लिए अनुच्छेद 239 के खंड 1 के तहत शक्ति दी गई है।

एनसीटी के उपराज्यपाल

69वें संवैधानिक संशोधन में आगे कहा गया है कि अनुच्छेद 239 के तहत नियुक्त दिल्ली के एनसीटी के प्रशासक को उपराज्यपाल के रूप में जाना जाएगा। विशेष रूप से, विनय कुमार सक्सेना को वर्तमान में 2022 में एनसीटी दिल्ली के 22वें एलजी के रूप में नियुक्त किया गया है।

एलजी की अध्यादेश (ऑर्डिनेंस) बनाने की शक्ति

हम जानते हैं कि जब संसद या राज्य विधानसभाओं का सत्र नहीं चल रहा हो तो भारत के राष्ट्रपति और राज्य के राज्यपाल के पास अध्यादेश जारी करने की शक्ति होती है। ये शक्तियाँ क्रमशः राष्ट्रपति और राज्यपाल के लिए संविधान के अनुच्छेद 123 और 213 में दी गई हैं। इसी तरह, दिल्ली के एनसीटी प्रशासन, यानी एनसीटी के उपराज्यपाल के पास भी अध्यादेश जारी करने की शक्ति है।

अनुच्छेद 239AA के खंड 8 में कहा गया है कि अनुच्छेद 239B के प्रावधान दिल्ली के एनसीटी, इसके एलजी और विधान सभा पर उसी तरह लागू होंगे जैसे वे केंद्र शासित प्रदेश पुडुचेरी, इसके प्रशासक और इसकी विधानसभा पर क्रमश लागू होते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अनुच्छेद 239B ‘विधायिका के अवकाश के दौरान अध्यादेश जारी करने की प्रशासक की शक्ति’ के बारे में है। अनुच्छेद 239B के अनुसार, यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं तो एनसीटी के एलजी अध्यादेश जारी कर सकते हैं-

  • जब यूटी की विधान सभा सत्र में नहीं है।
  • यदि वह संतुष्ट है कि मौजूदा परिस्थितियों के कारण अध्यादेश जारी करना आवश्यक हो गया है;
  • मौजूदा परिस्थितियों में अध्यादेशों के रूप में तत्काल हस्तक्षेप की आवश्यकता है, और
  • प्रशासक को इस तरह का अध्यादेश जारी करने के लिए भारत के राष्ट्रपति की ओर से निर्देश जारी किए गए हैं।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यदि उक्त केंद्र शासित प्रदेश की विधान सभा भंग कर दी जाती है या अनुच्छेद 239 A के अनुसार संसद द्वारा इसके कामकाज को निलंबित कर दिया जाता है, तो ऐसी स्थिति में, ऐसे विघटन या निलंबन की अवधि यूटी के प्रशासक को अध्यादेश जारी करने का अधिकार नहीं होगा। 

अध्यादेशों की प्रभावशीलता

केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासक द्वारा प्रख्यापित अध्यादेशों का वही प्रभाव होगा जो केंद्र शासित प्रदेश के विधानमंडल द्वारा पारित होने पर होता।

हालाँकि, जब विधान सभा का सत्र नहीं चल रहा हो तो यूटी के प्रशासक द्वारा प्रख्यापित प्रत्येक अध्यादेश को यूटी की विधायिका के समक्ष रखा जाना चाहिए। विधानसभा के दोबारा सत्र शुरू होने के छह सप्ताह बाद ऐसे सभी अध्यादेश प्रभावी नहीं रहेंगे। यदि छह सप्ताह की समाप्ति से पहले भी कोई प्रस्ताव पारित किया जाता है जो उक्त अध्यादेशों को अस्वीकार करता है तो इसका अस्तित्व भी समाप्त हो जाएगा।

प्रशासकों द्वारा प्रख्यापित अध्यादेशों को वापस लेने का भी प्रावधान है। हालाँकि, ऐसी वापसी से पहले, प्रशासक को इस आशय के लिए राष्ट्रपति से निर्देश लेने की आवश्यकता होती थी।

इसके अलावा, अनुच्छेद 239B के खंड 3 में कहा गया है कि केंद्र शासित प्रदेशों के प्रशासक द्वारा प्रख्यापित अध्यादेश कानूनी होने चाहिए। दूसरे शब्दों में, यदि अध्यादेशों में ऐसा कुछ भी शामिल है, जो विधान सभा में विधिवत पारित किसी भी अधिनियम द्वारा निहित है, तो अमान्य हो जाएगा। उदाहरण के लिए, यदि विधान सभा द्वारा पारित कोई अधिनियम मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करता है, तो यह एक अमान्य अधिनियम होगा। इसी तरह, यदि राज्यपाल द्वारा प्रख्यापित किसी भी अध्यादेश में मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करने वाली कोई बात शामिल है, तो यह उस हद तक शून्य होगा जिस हद तक यह मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है।

एनसीटी की विधान सभा

अनुच्छेद 239AA, जिसे 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा डाला गया था, यह भी कहता है कि दिल्ली के एनसीटी के लिए एक विधान सभा होगी। यह यह भी सुनिश्चित करता है कि एनसीटी के सभी निर्वाचन क्षेत्रों में प्रत्यक्ष चुनाव होगा, जिसके आधार पर एनटीसी की विधान सभा के सदस्यों का फैसला किया जाएगा।

अनुच्छेद 239AA (1)(B) संसद को सशक्त बनाता है, या कहें तो, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा के कामकाज को विनियमित करने के लिए कानून बनाने का कर्तव्य संसद पर डालता है। ऐसे अधिनियमित कानून निम्नलिखित मामलों को विनियमित करेंगे-

  • एनसीटी की विधान सभा में सीटों की कुल संख्या तय करना;
  • ऐसे विभाजनों के आधार को दर्ज करते हुए दिल्ली के एनसीटी को विभिन्न क्षेत्रीय निर्वाचन क्षेत्रों में विभाजित करना;
  • अनुसूचित जाति (एससी) के उम्मीदवारों के लिए आरक्षित की जाने वाली सीटों की कुल संख्या तय करना
  • राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा के कामकाज से संबंधित अन्य सभी मामलों पर निर्णय लेना।

एनसीटी में चुनाव

भाग XV के प्रावधान, जो पूरी तरह से ‘चुनाव’ के बारे में है, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली पर भी लागू होंगे। भाग XV में कुल छह अनुच्छेद हैं, जिनमें से केवल पांच एनसीटी पर लागू होते हैं। अनुच्छेद 239AA (1)(a) में प्रावधान है कि अनुच्छेद 324 से 327 और 329 के प्रावधान राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली, उसकी विधान सभा और उसके निर्वाचित सदस्यों पर उसी तरह लागू होंगे जैसे वे राज्य, उसकी विधान सभा और निर्वाचित सदस्य पर लागू होते हैं।

भारतीय संविधान के अध्याय XV (चुनाव) में कहीं भी ‘केंद्र शासित प्रदेश’ या ‘एनसीटी दिल्ली’ की विधान सभा के लिए चुनाव के तौर-तरीकों का कोई प्रत्यक्ष उल्लेख नहीं है। लेकिन राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में एक विधान सभा है, इसलिए चुनाव की प्रक्रिया वही होगी जो राज्य विधान सभाओं में चुनाव के लिए अपनाई जाती है। संविधान के चुनाव संबंधी प्रावधान निम्नलिखित हैं जो दिल्ली के एनसीटी पर लागू होते हैं: 

  • अनुच्छेद 324 में कहा गया है कि एक चुनाव आयोग होगा, जिसके पास चुनावों के अधीक्षण, निर्देशन और नियंत्रण की शक्ति निहित होगी।
  • अनुच्छेद 325 विशेष मतदाता सूची में शामिल होने की पात्रता के मामले में नस्ल, जाति, लिंग या धर्म के आधार पर भेदभाव पर रोक लगाता है।
  • अनुच्छेद 326 सार्वभौम (यूनिवर्सल) वयस्क मताधिकार का प्रतीक है। इसमें कहा गया है कि विधान सभा या संसद के चुनाव वयस्क मताधिकार के आधार पर कराये जायेंगे। दूसरे शब्दों में, 18 वर्ष या उससे अधिक उम्र का प्रत्येक नागरिक चुनाव में अपना वोट डालने का हकदार है।
  • अनुच्छेद 327 संसद को विधान सभाओं में चुनाव के मामले को विनियमित करने के लिए समय-समय पर कानून बनाने की शक्ति देता है। चुनाव के मामलों में मतदाता सूची तैयार करना, कुछ निर्वाचन क्षेत्रों का परिसीमन और विधानसभा के गठन और कामकाज के लिए आवश्यक अन्य सभी मामले शामिल हैं।
  • अनुच्छेद 329 – यह अनुच्छेद भारत के न्यायालयों को राज्य विधान सभाओं या संसद (राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली और अन्य केंद्र शासित प्रदेशों सहित) के चुनाव के मामले में हस्तक्षेप करने से रोकता है। इसमें विशेष रूप से उल्लेख किया गया है कि निर्वाचन क्षेत्रों के परिसीमन या ऐसे निर्वाचन क्षेत्रों में सीटों के आवंटन (जैसा कि क्रमशः अनुच्छेद 327 और 328 के तहत दिया गया है) से संबंधित किसी भी कानून की वैधता पर किसी भी अदालत में सवाल नहीं उठाया जाएगा।

हालाँकि, किसी भी चुनावी विसंगतियों के संबंध में निर्णायक अधिकार उपयुक्त विधानमंडल द्वारा बनाए गए किसी कानून के तहत या उसके तहत स्थापित प्राधिकारी के पास होंगे। भारतीय चुनाव आयोग (ईसीआई) स्वतंत्र और निष्पक्ष चुनाव कराने और उससे संबंधित सभी विसंगतियों को निपटाने के लिए संविधान द्वारा स्थापित एक ऐसा प्राधिकरण है।

ये वे प्रावधान हैं जो चुनाव के मामले में दिल्ली के एनसीटी पर लागू होते हैं। हालाँकि, अध्याय XV में एक प्रावधान है जो दिल्ली के एनसीटी पर लागू नहीं है। यह विशेष रूप से राज्य और केंद्र चुनावों के लिए है। अनुच्छेद 328 वह प्रावधान है जो राज्य विधानमंडलों को राज्य विधान सभा के किसी भी सदन के लिए चुनाव नियम बनाने की शक्ति प्रदान करता है। इन चुनाव विनियमों में मतदाता सूची की तैयारी और ऐसे घर या घरों के उचित संविधान को सुरक्षित करने के लिए आवश्यक अन्य सभी मामले शामिल हैं।

हालाँकि, ऐसे अधिकार संविधान के प्रावधानों और उस मामले के संबंध में संसद द्वारा बनाए गए कानूनों के अधीन हैं। चूंकि अनुच्छेद 328 दिल्ली के एनसीटी पर लागू नहीं होता है, इसलिए उसके पास चुनाव या उससे संबंधित मामलों के संबंध में कानून बनाने की कोई शक्ति नहीं है।

एनसीटी की विधान सभा की कानून बनाने की शक्ति

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा को कानून बनाने की शक्ति अनुच्छेद 29AA के खंड 3 से प्राप्त होती है। इसमें कहा गया है कि, इस संविधान के अन्य प्रावधानों (जैसे कि भारतीय संविधान की 7वीं अनुसूची में उल्लिखित 3 सूचियाँ) के अधीन, एनसीटी की विधान सभा के पास एनसीटी का पूरे क्षेत्र या उसके किसी हिस्से के लिए कानून बनाने की शक्ति होगी। कानून बनाने की यह शक्ति दूसरी सूची- राज्य सूची में वर्णित विषय-वस्तु तक ही सीमित है। यहां यह ध्यान रखना उचित है कि अनुच्छेद 246 (संविधान की 7वीं अनुसूची में विशेष रूप से 3 प्रकार की सूचियों का उल्लेख है, अर्थात्- (i) संघ सूची; (ii) राज्य सूची; और (iii) समवर्ती सूची।)

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली को तीसरी सूची- समवर्ती सूची- में उल्लिखित विषय वस्तु पर कानून बनाने का भी अधिकार है, जहां तक ​​ऐसी विषय वस्तु केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होती है और यह संसदीय कानूनों का उल्लंघन नहीं करती है। इस प्रकार, यह स्पष्ट है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के पास राज्य सूची में शामिल मामलों के संबंध में कानून बनाने की शक्ति है; हालाँकि, कुछ असाधारण विषय हैं जिनका उल्लेख राज्य सूची में किया गया है, लेकिन राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली उन मामलों पर कानून नहीं बना सकता है। निम्नलिखित विषय वस्तु हैं जिन पर दिल्ली का राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र कानून नहीं बना सकता है-

(I) सार्वजनिक व्यवस्था (प्रविष्टि 1)

राज्य सूची की प्रविष्टि 1 में प्रावधान है कि राज्य सार्वजनिक व्यवस्था के संबंध में कानून बना सकता है, लेकिन इसमें किसी भी नौसेना, सैन्य, वायु सेना, या संघ के किसी अन्य सशस्त्र बल या संघ का नियंत्रण के उपयोग के संबंध में नियम शामिल नहीं हैं। 

(II) पुलिस (प्रविष्टि 2)

राज्य सूची की प्रविष्टि 2, जिसे 42वें संवैधानिक संशोधन द्वारा शामिल किया गया था, यह प्रावधान करती है कि पुलिस नियमों से संबंधित कानून राज्य नियमों के दायरे में आते हैं। इस प्रविष्टि में पुलिस में गांव और रेलवे पुलिस भी शामिल है। इस प्रविष्टि में दी गई कानून बनाने की शक्ति संघ सूची की प्रविष्टि 2A के अधीन है। विशेष रूप से, संघ सूची की प्रविष्टि 2A, जिसे 42वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा भी शामिल किया गया था, किसी भी सशस्त्र बल या संघ के किसी अन्य बल या संघ के नियंत्रण में या उसके किसी दल या इकाई की तैनाती, नागरिक शक्ति की सहायता में किसी भी राज्य में; ऐसी तैनाती के दौरान ऐसे बलों के सदस्यों की शक्तियां, अधिकार क्षेत्र, विशेषाधिकार और देनदारियां का प्रावधान करती है।

(III) भूमि (प्रविष्टि 18)

राज्य सूची की प्रविष्टि 18 भूमि अधिकारों के कुछ मामलों के संबंध में कानून बनाने के लिए राज्य की शक्ति प्रदान करती है, जिसमें शामिल हैं- (i) भूमि पर अधिकार; (ii) कृषि भूमि का हस्तांतरण और हस्तांतरण; (iii) मकान मालिक और किरायेदार के बीच संबंध; (iv) लगान की वसूली; और (v) भूमि सुधार और कृषि ऋण।

राज्य सूची की प्रविष्टि 1, 2 और 18 में उल्लिखित उपरोक्त 3 विषय-वस्तुओं के साथ, दिल्ली के एनसीटी को प्रविष्टि 64, 65 और 66 के संबंध में भी कानून बनाने से प्रतिबंधित किया गया है, जहां तक ​​वे 1, 2, और 18 प्रविष्टियों से जुड़े हैं। उल्लेखनीय रूप से, प्रविष्टि 64 इस सूची के किसी भी मामले के संबंध में कानूनों के खिलाफ अपराधों के विषय से संबंधित है। प्रविष्टि 65 इस सूची के किसी भी मामले के संबंध में सर्वोच्च न्यायालय के अलावा सभी न्यायालयों के क्षेत्राधिकार और शक्तियों का प्रावधान करती है। अंत में, प्रविष्टि 66 इस सूची में शामिल मामलों की फीस के बारे में है, जिसमें किसी भी अदालत में ली गई फीस शामिल नहीं है।

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के लिए कानून बनाने की संसद की शक्ति

हालाँकि कुछ हद तक दिल्ली के एनसीटी को स्वायत्तता (ऑटोनोमी) प्रदान की गई है, संसद केंद्र शासित प्रदेश या उसके किसी भी हिस्से के किसी भी मामले के संबंध में कानून बनाने का सर्वोच्च अधिकार है। इसके अलावा, संसद के पास किसी ऐसे मामले के संबंध में किसी भी कानून को जोड़ने, संशोधित करने, सत्यापित करने या निरस्त करने की शक्ति है जो पहले से ही दिल्ली के एनसीटी द्वारा कानून बनाया गया है।

इसके अलावा, यदि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली द्वारा बनाया गया कोई कानून संसद द्वारा बनाए गए कानून के साथ असंगत है, तो यह असंगतता की सीमा तक शून्य होगा। इस मामले में, यह अप्रासंगिक है कि संसद द्वारा पारित कानून दिल्ली के एनसीटी द्वारा पारित कानून से पहले था या बाद में। हालाँकि, यदि विधान सभा द्वारा बनाया गया ऐसा कोई कानून राष्ट्रपति के विचार के लिए आरक्षित किया गया है और उसकी सहमति प्राप्त हुई है, तो ऐसा कानून दिल्ली के एनसीटी में लागू होगा।

एनसीटी के मंत्रिपरिषद

मंत्रिपरिषद एक सर्वोच्च कार्यकारी प्राधिकरण है जो क्षेत्र के शासन के लिए जिम्मेदार है। सामान्य शब्दों में, वे निर्वाचित सरकार से नियुक्त मंत्रियों का एक समूह हैं। उपर्युक्त विवरण से यह स्पष्ट है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में एक विधान सभा है, और उस विधान सभा के सदस्यों को चुनने के लिए हर 5 साल में चुनाव होते हैं। प्रत्येक चुनाव के बाद, एक विधिवत निर्वाचित सरकार एक निश्चित अवधि के लिए सत्ता में आती है। यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि सरकार गठन एक ऐसी प्रक्रिया है जहां बहुमत सत्ता में आता है।

अनुच्छेद 239AA के खंड 4 में कहा गया है कि दिल्ली के एनसीटी में मंत्रियों की एक परिषद होगी। परिषद में सदस्यों की संख्या एनसीटी की विधानसभा में सदस्यों की कुल संख्या के 10% से अधिक नहीं होगी। वे एनसीटी के शासन की देखभाल और विधान सभा के सामूहिक बोझ को वहन करने के लिए जिम्मेदार हैं। वर्तमान में एनसीटी की 7वीं विधान सभा में मंत्रिपरिषद में 4 सदस्य हैं। इन सदस्यों के नाम उनके नामित मंत्रालयों के साथ निम्नलिखित हैं-

  1. श्री गोपाल राय

दिल्ली कैबिनेट मंत्री- पर्यावरण, वन और वन्यजीव, विकास और सामान्य प्रशासन विभाग

2. श्री इमरान हुसैन

खाद्य एवं नागरिक आपूर्ति एवं चुनाव मंत्री

3. श्री कैलाश गहलोत

कानून, न्याय और विधायी कार्य, परिवहन, प्रशासनिक सुधार, सूचना और प्रौद्योगिकी, राजस्व, महिला और बाल विकास मंत्री

4. श्री राज कुमार आनंद

गुरुद्वारा चुनाव, एससी और एसटी, समाज कल्याण, सहकारिता मंत्री

मंत्रिपरिषद की नियुक्ति भारत के राष्ट्रपति द्वारा राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के मुख्यमंत्री की सलाह पर की जाती है। इन नियुक्त मंत्रियों का कार्यकाल ‘राष्ट्रपति की इच्छानुसार’ तक रहेगा।

मुख्यमंत्री

मंत्रिपरिषद का नेतृत्व राज्य के मुख्यमंत्री द्वारा किया जाता है। यहां, दिल्ली के एनसीटी के मामले में, मंत्रिपरिषद का नेतृत्व सीएम अरविंद केजरीवाल करते हैं। एनसीटी के मुख्यमंत्री का कार्य विधान सभा के मामलों के संबंध में उपराज्यपाल को उनके कार्यों के अभ्यास में सहायता और सलाह देना है। मुख्यमंत्री के पास कानून द्वारा अनुमत विषय वस्तु पर कानून बनाने की शक्ति है।

अतिरिक्त कानून बनाकर प्रावधानों को पूरक बनाना

उपरोक्त चर्चा से यह देखा जा सकता है कि संसद को विधान सभा के सदस्यों के चुनाव या उनकी विधान सभा की कानून बनाने की शक्तियों आदि के मामलों पर दिल्ली के एनसीटी के प्रशासन से संबंधित कानून बनाने की शक्ति प्रदान की गई है। उपर्युक्त शक्ति के अनुसार, अनुच्छेद 239AA का खंड 7 बताता है कि संसद के पास 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा डाले गए इस अनुच्छेद के प्रावधानों को प्रभावी करने के लिए कानून बनाने की शक्ति है।

इस अनुच्छेद के प्रावधानों को प्रभावी करने के लिए संसद द्वारा जो कानून बनाए जाएंगे, उन्हें ‘संवैधानिक संशोधन’ के रूप में नहीं माना जाएगा, जब तक कि ऐसे कानून में ऐसे प्रावधान शामिल न हों जो संविधान में संशोधन करते हैं या संशोधन करने का प्रभाव रखते हैं।

संवैधानिक तंत्र की विफलता

अनुच्छेद 239AA के अलावा, 69वें संवैधानिक संशोधन में अनुच्छेद 239AB भी डाला गया। यह अनुच्छेद संवैधानिक तंत्र की विफलता की स्थितियों में प्रभावी होने के लिए आवश्यक सभी प्रावधानों के बारे में है। संवैधानिक मशीनरी की विफलता एक ऐसी स्थिति है जब किसी राज्य, केंद्र शासित प्रदेश या केंद्रीय स्तर की विधिवत निर्वाचित सरकार अपने संवैधानिक कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहती है, जिसमें अन्य बातों के अलावा, क्षेत्र में कानून और व्यवस्था की स्थिति को संतुलित करना और शांति को बढ़ावा देना शामिल है।

अनुच्छेद 239AA के संचालन का निलंबन (सस्पेंशन)

राष्ट्रपति, आदेश द्वारा, अनुच्छेद 239AA के किसी भी प्रावधान या उस अनुच्छेद के अनुसरण में बनाए गए किसी भी कानून के सभी या किसी भी प्रावधान के संचालन को निलंबित कर सकते हैं यदि वह संतुष्ट हैं कि ऐसी स्थिति उत्पन्न हो गई है जिसमें राष्ट्रीय राजधानी का प्रशासन क्षेत्र को अनुच्छेद 239AA (दिल्ली के संबंध में विशेष प्रावधान) या अनुच्छेद 239AA के अनुसरण में बनाए गए किसी अन्य कानून के प्रावधानों के अनुसार नहीं चलाया जा सकता है।

राष्ट्रपति अनुच्छेद 239AA के संचालन को निलंबित भी कर सकते हैं यदि उनकी राय है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के उचित प्रशासन के लिए संचालन का ऐसा निलंबन आवश्यक या समीचीन है।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि ऐसा निलंबन राष्ट्रपति द्वारा निर्दिष्ट अवधि तक रहेगा। संवैधानिक मशीनरी की विफलता के मामले में अनुच्छेद 239AA का निलंबन ऐसी शर्तों के अधीन होगा जो राष्ट्रपति द्वारा निर्दिष्ट की जा सकती हैं। इसके अलावा, भारत के राष्ट्रपति, दिल्ली के एनसीटी में अनुच्छेद 239AA के आवेदन को निलंबित करते हुए, कुछ कानूनों को भी लागू कर सकते हैं, जो उनकी राय में, अनुच्छेद 239AA की अनुपस्थिति में दिल्ली के एनसीटी के प्रशासन के लिए आवश्यक या समीचीन हैं। राष्ट्रपति द्वारा लागू किए गए ऐसे कानून का प्रभाव अनुच्छेद 239 और 239AA के समान होना चाहिए।

संवैधानिक तंत्र की विफलता के बारे में अधिक जानने के लिए, यहां देखें।

एलजी और एनसीटी सरकार के बीच विवाद

अनुच्छेद 239AA(4) का प्रावधान, जिसे 69वें संवैधानिक संशोधन द्वारा शामिल किया गया था, किसी भी मामले पर उपराज्यपाल (“एलजी”) और उनके मंत्रियों के बीच मतभेद की स्थितियों को स्पष्ट रूप से दर्शाता है। जब इस तरह का कोई मतभेद उत्पन्न होता है, तो एलजी के पास विवादित मामले को भारत के राष्ट्रपति के पास भेजने की शक्ति होगी। राष्ट्रपति का फैसला जो भी हो, एलजी और विधायी तंत्र को उसके अनुरूप काम करना होगा।’

ऐसी स्थिति में जहां मामले पर तत्काल निर्णय लिया जाना है और संदर्भित मामला राष्ट्रपति के समक्ष लंबित है, एलजी की राय है कि मामला इतना जरूरी है कि उनके लिए तत्काल कार्रवाई करना आवश्यक है, और वह कोई भी कदम उठा सकते हैं। वह इस मामले में उचित समझे जाने पर सक्षम और त्वरित कार्रवाई करेगा।

दिल्ली एनसीटी की सरकार बनाम भारत संघ (2023)

दिल्ली एनसीटी की सरकार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया (2023) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की 5 न्यायाधीशों वाली संवैधानिक पीठ, जिसमें न्यायमूर्ति डी.वाई. चंद्रचूड़, एम.आर. शाह, न्यायमूर्ति कृष्ण मुरारी, न्यायमूर्ति हिमा कोहली, और न्यायमूर्ति पी.एस. नरसिम्हा शामिल थे, ने केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली और केंद्र सरकार के बीच क्षेत्र में उनके द्वारा प्रयोग की जाने वाली शक्ति की सीमा को लेकर विवाद का मामला तय कर दिया है।

मामले के तथ्य

2015 में, भारत के गृह मंत्रालय द्वारा एक अधिसूचना जारी की गई थी जिसमें कहा गया था कि दिल्ली के एनसीटी के उपराज्यपाल (‘एलजी’) ‘सेवाओं’ (प्रविष्टि 41) पर (भारत के राष्ट्रपति द्वारा) भी प्रत्यायोजित नियंत्रण का प्रयोग करेंगे, “सार्वजनिक व्यवस्था”, “पुलिस”, और “भूमि” के अलावा। इस नियंत्रण के अभ्यास में, एलजी अपने विवेक से दिल्ली के एनसीटी के मुख्यमंत्री की राय ले सकते हैं।

इस मुद्दे पर निर्णयों की एक श्रृंखला

  • दिल्ली उच्च न्यायालय

इस मामले की सुनवाई सबसे पहले दिल्ली उच्च न्यायालय में हुई थी। 2016 में दिल्ली उच्च न्यायालय का फैसला आया, जो भारत संघ के पक्ष में था। दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि “सेवाओं’ से जुड़े मामले दिल्ली के एनसीटी की विधान सभा के दायरे से बाहर आते हैं”।

  • सर्वोच्च न्यायालय में अपील

अरविंद केजरीवाल के नेतृत्व वाली दिल्ली सरकार ने दिल्ली हाई कोर्ट के आदेश के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में अपील की है. सर्वोच्च न्यायालय की दो-न्यायाधीशों की पीठ के समक्ष इस अपील में कहा गया था कि चूंकि यह मामला संविधान के प्रावधान, यानी अनुच्छेद 239AA की व्याख्या से संबंधित था, और इसमें कानून का एक महत्वपूर्ण प्रश्न भी शामिल है क्योंकि यह इससे संबंधित है। दिल्ली से संबंधित विशेष प्रावधानों की व्याख्या के बाद मामला सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ को भेजा गया।

  • संवैधानिक पीठ का निर्देश [2018 निर्णय]

सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ ने 2018 में अपना फैसला सुनाया। सर्वोच्च न्यायालय ने दिल्ली उच्च न्यायालय के फैसले के खिलाफ जाते हुए कहा कि दिल्ली सरकार को उपराज्यपाल को उनके कार्यों के अभ्यास में सहायता और सलाह देनी होगी। उन मामलों के संबंध में जिनके संबंध में विधान सभा को अनुच्छेद 239AA की उप-धारा 4 के अनुसार कानून बनाने की शक्ति है, अर्थात, (सार्वजनिक व्यवस्था, भूमि और पुलिस) और समवर्ती सूची को छोड़कर राज्य सूची की सभी प्रविष्टि। हालाँकि, एलजी के पास कोई स्वतंत्र निर्णय लेने की शक्ति नहीं है, और वह दिल्ली सरकार द्वारा दी गई सहायता और सलाह से बंधे हैं।

न्यायालय ने राय दी है कि दिल्ली के एनसीटी के शासन में “निरंकुशता के लिए कोई जगह नहीं है और अराजकतावाद के लिए भी कोई जगह नहीं है”। हालाँकि एलजी के पास अपने विवेक के अनुसार कार्य करने की शक्ति है, लेकिन यह शक्ति पूर्ण नहीं है। एलजी को इस शक्ति का प्रयोग बहुत सावधानी से करना चाहिए, केवल “असाधारण परिस्थितियों में और नियमित या यांत्रिक तरीके से नहीं”।

न्यायालय ने आगे निर्दिष्ट किया है कि एलजी दिल्ली की निर्वाचित सरकार से असहमति की स्थिति में भारत के राष्ट्रपति की राय ले सकते हैं। राष्ट्रपति के पास अंतिम अधिकार होगा और टकराव की स्थिति में उनका निर्णय एलजी और दिल्ली सरकार दोनों के लिए बाध्यकारी होगा।

इसने आगे स्थापित किया कि चूंकि कानून के महत्वपूर्ण प्रश्न और अनुच्छेद 239AA की व्याख्या इस पीठ द्वारा की गई थी, एलजी और दिल्ली सरकार के बीच विवाद के आगे के प्रश्नों को इस अदालत की नियमित पीठों द्वारा निपटाया जाएगा।

  • सर्वोच्च न्यायालय का विभाजित फैसला [2019 फैसला]

सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा अनुच्छेद 239AA की व्याख्या करने के बाद, अपीलों को विशिष्ट मुद्दों पर निर्णय लेने के लिए एक नियमित पीठ को निर्देशित किया गया था। न्यायमूर्ति अशोक भूषण और न्यायमूर्ति ए सीकरी की दो न्यायाधीशों की पीठ ने दिल्ली एनसीटी की सरकार बनाम भारत संघ (2019) के मामले पर अपना फैसला सुनाया है। इसे विभाजित फैसले के रूप में जाना जाता है क्योंकि, इस मामले में, दो न्यायाधीशों की राय में टकराव था।

इस मामले में छह मुद्दे थे, और दोनों न्यायाधीशों ने मुद्दे 2-6 पर एक ही राय साझा की, लेकिन वे एक मुद्दे, यानी मुद्दे 1 पर भिन्न थे।

शामिल मुद्दे

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय की नियमित पीठ ने छह मुद्दे तय किये हैं, जिनका उल्लेख नीचे किया गया है-

  1. क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के विधायी और कार्यकारी डोमेन से ‘सेवाओं’ [सूची II की प्रविष्टि 41] का बहिष्कार असंवैधानिक और अवैध है?

इस मामले पर जस्टिस अशोक भूषण और जस्टिस ए के सीकरी के बीच मतभेद था। इस मुद्दे पर, न्यायमूर्ति एके सीकरी ने भारत संघ के पक्ष में राय दी और माना कि दिल्ली के एनसीटी को ‘सेवाओं’ के मामले पर कानून बनाने का अधिकार क्षेत्र नहीं दिया जा सकता क्योंकि यह कुछ हद तक बहिष्कृत मामले से संबंधित है।

दूसरी ओर, न्यायमूर्ति अशोक भूषण की राय थी कि 2018 में संवैधानिक पीठ द्वारा दिए गए फैसले में “जहां तक ​​​​ऐसा कोई मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है” अभिव्यक्ति की व्याख्या प्रदान नहीं की गई है, लेकिन इसे इस पीठ के समक्ष लंबित इस मामले पर निर्णय लेने के पहले विस्तृत किया जाना है।

2. क्या केंद्र सरकार के अधिकारियों द्वारा भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1987 के तहत अपराधों की जांच करने के लिए एनसीटी दिल्ली की भ्रष्टाचार निरोधक शाखा (एसीबी) के अधिकार क्षेत्र को बाहर करना और क्या एसीबी के अधिकार क्षेत्र को सिर्फ दिल्ली सरकार के कर्मचारियों तक ही सीमित करना वैध है?

भारत सरकार द्वारा 2014 और 2015 में दो अधिसूचनाएँ जारी की गईं, जिनमें कहा गया कि भ्रष्टाचार निरोधक शाखा (एसीबी) का अधिकार क्षेत्र केवल दिल्ली सरकार के अधीन कर्मचारियों तक ही सीमित है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पहले, एसीबी का अधिकार क्षेत्र सरकारी या गैर-सरकारी कर्मचारियों के लिए बिना किसी विशिष्टता के पूरे केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली तक फैला हुआ था। इस अधिसूचना की वैधता को अदालत में इस आधार पर चुनौती दी गई कि यह अन्य बातों के अलावा अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है।

सर्वोच्च न्यायालय ने यह कहते हुए उपरोक्त अधिसूचना की वैधता को बरकरार रखा है कि भ्रष्टाचार की रोकथाम एक ऐसा विषय है जो ‘सार्वजनिक व्यवस्था’ [राज्य सूची की प्रविष्टि 1] के दायरे में आता है, और दिल्ली की एनसीटी की विधान सभा स्पष्ट रूप से है। इस मामले पर कोई भी कार्यकारी आदेश पारित करने पर रोक लगा दी गई है। हालाँकि, संसद के पास ऐसा करने का पूरा अधिकार है; इसलिए, एसीबी के अधिकार क्षेत्र को केवल दिल्ली सरकार के कर्मचारियों तक सीमित करना कानूनी है।

3. क्या एनसीटी की सरकार जांच आयोग अधिनियम, 1952 के तहत एक “उचित सरकार” है?

2015 में, कथित सीएनजी फिटनेस घोटाले की जांच के लिए दिल्ली सरकार द्वारा सेवानिवृत्त दिल्ली उच्च न्यायालय के न्यायाधीश एस.एन. अग्रवाल की अध्यक्षता में एक जांच आयोग का गठन किया गया था। इस आयोग का गठन भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस की तत्कालीन मुख्यमंत्री शीला दीक्षित के शासनकाल में हुए घोटाले की जांच के लिए किया गया था। उस वर्ष बाद में, दिल्ली और जिला क्रिकेट एसोसिएशन में कथित घोटालों की जांच के लिए एक और आयोग का गठन किया गया था। यह पूर्व सॉलिसिटर जनरल गोपाल सुब्रमण्यम से बना एक सदस्यीय आयोग था। इस आयोग की स्थापना का तत्कालीन एलजी नजीब जंग ने विरोध किया था, उन्होंने कहा था कि चूंकि दिल्ली सरकार एक राज्य नहीं है, इसलिए आयोग का गठन करना उनकी शक्ति के दायरे से बाहर है।

हालाँकि, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि साधारण खंड अधिनियम, 1879 की धारा 3(58) के अनुसार ‘राज्य’ की परिभाषा में ‘केंद्र शासित प्रदेश’ भी शामिल हैं। दूसरी ओर, धारा 2(60) ‘राज्य सरकार’ की परिभाषा प्रदान करती है जिसका अर्थ केंद्र शासित प्रदेशों के लिए ‘केंद्र सरकार’ होगा। इस मुद्दे पर, सर्वोच्च न्यायालय ने भारत सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया और निष्कर्ष निकाला कि मौजूदा मामले में दिल्ली जांच आयोग अधिनियम की धारा 2(a) में आने वाली अभिव्यक्ति ‘राज्य सरकार’ का अर्थ ‘केंद्र शासित प्रदेश’ यानी सरकार नहीं होगा। संक्षेप में यह कहा जा सकता है कि एनसीटी की सरकार जांच आयोग अधिनियम, 1952 के तहत एक “उचित सरकार” नहीं है, और इसलिए, जांच आयोग स्थापित करने की अधिसूचना वैध नहीं है।

4. क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली सरकार के पास उपराज्यपाल की सहमति के बिना निर्देश जारी करने की शक्ति है या नहीं?

दिल्ली सरकार ने विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 108 और दिल्ली विद्युत अधिनियम, 2003 की धारा 12 के तहत दिल्ली विद्युत नियामक आयोग को एक निर्देश [अधिसूचना संख्या एफ.11(58/2010/पावर/1856) दिनांक 12 जून, 2015] जारी किया है। विद्युत सुधार अधिनियम, 2000 (इसके बाद “डीईआरए” के रूप में संदर्भित) इस निर्देश के तहत, इसने तत्कालीन उपराज्यपाल नजीब जंग की सहमति के बिना केंद्र शासित प्रदेश में तीन निजी बिजली वितरण कंपनियों के निदेशक मंडल में नए निदेशकों को नामित किया है।

इस मामले पर, 2016 में दिल्ली उच्च न्यायालय की एक पीठ ने यह स्पष्टीकरण देते हुए भारत संघ के पक्ष में फैसला सुनाया कि चूंकि विशेष निर्देश उपराज्यपाल की मंजूरी के साथ जारी किया गया था, इसलिए इसे मान्य नहीं किया जा सकता है।

हालाँकि, बाद में 2018 में सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ ने माना कि दिल्ली सरकार को हर बार उपराज्यपाल की सहमति की आवश्यकता नहीं है। उपराज्यपाल को दिल्ली सरकार की सहायता और सलाह पर कार्य करना होता है। सर्वोच्च न्यायालय की संवैधानिक पीठ द्वारा दी गई राय के अनुरूप, न्यायालय की इस पीठ ने माना है कि दिल्ली की एनसीटी सरकार के पास उपराज्यपाल की सहमति प्राप्त किए बिना भी निर्देश जारी करने की शक्ति है।

दिल्ली विद्युत सुधार अधिनियम दिल्ली विधान सभा का एक अधिनियम है। इसके अलावा, डीईआरए प्रावधान करता है कि राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की सरकार के पास निर्देश जारी करने की शक्ति है, बशर्ते जारी किया गया निर्देश सार्वजनिक हित से जुड़ी नीतियों के लिए हो। और चूंकि उपराज्यपाल को दिल्ली के मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के अनुसार कार्य करना है, इसलिए यह कहा जा सकता है कि उपराज्यपाल की सहमति के बिना निर्देश जारी करने में कुछ भी गलत नहीं है, जब वह निर्देश कानून बनाया जारी किया जाता है। 

विद्युत अधिनियम की धारा 108 में कहा गया है कि “(1) अपने कार्यों के निर्वहन में, राज्य आयोग को सार्वजनिक हित से जुड़े नीतिगत मामलों में ऐसे निर्देशों द्वारा निर्देशित किया जाएगा जैसा कि राज्य सरकार उसे लिखित रूप में दे सकती है; (2) यदि कोई प्रश्न उठता है कि क्या ऐसा कोई निर्देश सार्वजनिक हित से जुड़े नीतिगत मामले से संबंधित है, तो उस पर राज्य सरकार का निर्णय अंतिम होगा। सर्वोच्च न्यायालय की इस बेंच ने इस बात पर प्रकाश डाला है कि जहां तक ​​बिजली अधिनियम की धारा 108 का सवाल है, वहां ‘राज्य सरकार’ शब्द का मतलब केंद्र सरकार नहीं होगा क्योंकि अगर यह ‘केंद्र सरकार’ को संदर्भित करेगा तो ऐसी व्याख्या होगी और यह स्पष्ट रूप से दिल्ली सरकार और केंद्र सरकार के बीच अधिकार क्षेत्र के विवाद को जन्म देता है।

इसलिए, क्षेत्राधिकार के इस टकराव से बचने के लिए और संविधान पीठ द्वारा निर्धारित आदेश के संदर्भ में उचित विचार के बाद, इस अदालत द्वारा यह माना गया कि 12 जून, 2015 की अधिसूचना को अवैध घोषित करते समय दिल्ली उच्च न्यायालय गलत था।

5. क्या दिल्ली सरकार के राजस्व विभाग के पास कृषि भूमि की न्यूनतम दरों (सर्किल दरों) को संशोधित करने की शक्ति है, यह देखते हुए कि ‘भूमि’ के मामलों को दिल्ली के एनसीटी के विधायी क्षेत्राधिकार से बाहर रखा गया है?

2015 में, दिल्ली सरकार ने एक अधिसूचना जारी की जिसमें उसने भारतीय स्टाम्प अधिनियम, 1899 और दिल्ली स्टाम्प (उपकरणों के कम मूल्यांकन की रोकथाम) नियम, 2007 के प्रावधानों के तहत कृषि भूमि (सर्कल दरें) की दरों को संशोधित किया। उपराज्यपाल की ओर से दलील दी गई कि इस तरह की अधिसूचना जारी करने से पहले इस मामले को उनके विचार या सहमति के लिए उनके समक्ष नहीं रखा गया था। इस मुद्दे के लिए, पीठ को यह एहसास हुआ कि कृषि भूमि की दरों को संशोधित करना राज्य सूची (भूमि) की प्रविष्टि 18 से संबंधित नहीं है, जिस पर एनसीटी की विधान सभा निषिद्ध है; बल्कि, यह राज्य सूची की प्रविष्टि 63 (स्टांप शुल्क की दरें) से संबंधित है।

विचाराधीन अधिसूचना स्टाम्प अधिनियम के तहत जारी की गई थी, और यह स्टाम्प शुल्क के भुगतान से संबंधित है, न कि भूमि अधिकार या भूमि राजस्व से। इसलिए, दिल्ली सरकार के राजस्व विभाग के पास कृषि भूमि की न्यूनतम दरों (सर्कल दरों) को संशोधित करने की शक्ति है।

6. सरकारी वकील नियुक्त करने की शक्ति किसके पास है- उपराज्यपाल या दिल्ली सरकार?

पूर्वोत्तर दिल्ली में व्यापक सांप्रदायिक दंगे के तुरंत बाद, उपराज्यपाल और दिल्ली सरकार के बीच सत्ता की खींचतान उजागर हुई कि किसके पास ‘विशेष लोक अभियोजक’ नियुक्त करने की शक्ति है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि पूर्वोत्तर दिल्ली में दंगा नागरिकता संशोधन अधिनियम (‘सीएए’) और राष्ट्रीय नागरिक रजिस्टर (‘एनआरसी’) के मामले पर लंबे समय से चल रहे विरोध प्रदर्शन का परिणाम था। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 (इसके बाद सीआरपीसी के रूप में संदर्भित) की धारा 24 की उपधारा 8 एक विशेष लोक अभियोजक की नियुक्ति का प्रावधान करती है। इसमें कहा गया है कि “केंद्र सरकार या राज्य सरकार, किसी भी मामले या मामलों के वर्ग के प्रयोजनों के लिए, एक ऐसे व्यक्ति को विशेष लोक अभियोजक के रूप में नियुक्त कर सकती है जो कम से कम दस वर्षों तक वकील के रूप में अभ्यास कर रहा हो।”

यह स्पष्ट है कि विशेष लोक अभियोजक नियुक्त करने की शक्ति केंद्र सरकार और राज्य सरकारों को प्रदान की गई है। इसमें केंद्र शासित प्रदेशों की सरकार का कोई जिक्र नहीं किया गया है. अब, सवाल यह उठा कि क्या सीआरपीसी की धारा 24(8) में ‘राज्य सरकार’ शब्द में ‘यूटी’ भी शामिल है। इस बिंदु पर, सामान्य खंड अधिनियम की धारा 3(60) का उल्लेख किया गया, जो केंद्र शासित प्रदेशों के मामले में ‘राज्य सरकार’ को केंद्र सरकार के रूप में परिभाषित करती है। और चूंकि केंद्र शासित प्रदेश के प्रशासक को केंद्र सरकार की शक्तियों का प्रयोग करने का अधिकार है, ऐसे मामलों में, अभिव्यक्ति ‘राज्य सरकार’ का अर्थ दिल्ली के एनसीटी के उपराज्यपाल होगा।

इस प्रकार, सर्वोच्च न्यायालय की नियमित पीठ ने निष्कर्ष निकाला है कि एलजी के पास आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 24 के अनुसार लोक अभियोजक नियुक्त करने की शक्ति है, लेकिन यह दिल्ली सरकार या कहें तो मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बाद किया जाना चाहिए। 

सर्वोच्च न्यायालय का अंतिम निर्णय [2023 निर्णय]

अंतिम फैसले में, सर्वोच्च न्यायालय की 5 न्यायाधीशों की पीठ, जिसकी अध्यक्षता मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ ने की, ने सर्वसम्मति से एनसीटी दिल्ली सरकार के पक्ष में फैसला सुनाया। चूंकि अन्य सभी मामले सर्वोच्च न्यायालय की नियमित पीठ द्वारा तय किए गए थे और केवल एक मुद्दे पर मतभेद था, इसलिए, जिस विशेष मुद्दे पर विचारों का विवाद था, उसका फैसला 2023 में 5 जजों की बेंच द्वारा किया गया था। न्यायमूर्ति ए सीकरी और न्यायमूर्ति ए भूषण के बीच इस बात को लेकर मतभेद था कि क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के विधायी और कार्यकारी डोमेन से ‘सेवाओं’ [सूची II की प्रविष्टि 41] का बहिष्कार असंवैधानिक है या नहीं।

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना है कि एनसीटी दिल्ली को 7वीं अनुसूची की सूची II की प्रविष्टि 41 में उल्लिखित ‘सेवाओं’ के मामले पर कानून बनाने और कार्यकारी आदेश पारित करने का अधिकार है। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि सूची II के सभी तीन मामलों को दिल्ली के एनसीटी की विधायी और कार्यकारी शक्तियों (सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि) से बाहर रखा गया है; इसलिए, यह बहिष्करण सार्वजनिक व्यवस्था, पुलिस और भूमि से संबंधित सेवाओं (प्रविष्टि 41) तक भी विस्तारित होगा। हालाँकि, दिल्ली के एनसीटी के पास ‘सेवाओं’ के मामले पर कानून बनाने की एक सामान्य शक्ति होगी, उदाहरण के लिए, आईएएस, या संयुक्त कैडर सेवाएँ, लेकिन ऐसी शक्ति भारतीय पुलिस सेवाओं (आईपीएस) तक नहीं बढ़ाई जाएगी।

इस न्यायालय द्वारा यह स्थापित किया गया था कि, अनुच्छेद 239AA और अनुच्छेद 239AB के आधार पर, दिल्ली के एनसीटी को एक विशेष क़ानून (“सुई जेनरिस”) दिया गया है, जो इसे अन्य केंद्र शासित प्रदेशों से अलग बनाता है। अनुच्छेद 239AA के अनुसार, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा को सूची II में दिए गए भूमि, पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था के मामलों को छोड़कर, राज्य सूची I और समवर्ती सूची II में दिए गए किसी भी मामले पर कानून बनाने का अधिकार है। ये बहिष्कृत मामले उन पर कानून बनाने के लिए केंद्र सरकार के दायरे में आते हैं। इसके अलावा, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की कार्यकारी शक्तियाँ विधायी शक्तियों के साथ-साथ चलती हैं, जिसका अर्थ है कि दिल्ली राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र केवल उन मामलों पर कार्यकारी आदेश पारित कर सकता है जिनके पास कानून बनाने का अधिकार है। राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की ये कार्यकारी शक्तियाँ संविधान या संसद द्वारा अधिनियमित कानून द्वारा संघ को स्पष्ट रूप से प्रदत्त कार्यकारी शक्ति के अधीन होंगी। नतीजतन, जिन मामलों पर एनसीटी दिल्ली सरकार कानून नहीं बना सकती, उन मामलों के संबंध में कार्यकारी आदेश केंद्र सरकार के पास होंगे।

दिल्ली के एनसीटी की विशाल विधायी और कार्यकारी शक्तियों को प्रमाणित करने के साथ-साथ, यह पीठ अनुच्छेद 239AA(3) के निम्नलिखित हाइलाइट किए गए पाठों की व्याख्या करने के लिए आगे बढ़ी है। “(3) (a) इस संविधान के प्रावधानों के अधीन, विधान सभा को राज्य सूची या राज्य सूची में उल्लिखित किसी भी मामले के संबंध में पूरे राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र या उसके किसी हिस्से के लिए कानून बनाने की शक्ति होगी। समवर्ती सूची जहां तक ​​ऐसा कोई भी मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है, राज्य सूची की प्रविष्टियों 1, 2, और 18 और उस सूची की प्रविष्टियों 64, 65, और 66 से संबंधित मामलों को छोड़कर, जहां तक ​​वे संबंधित हैं प्रविष्टि 1, 2, और 18 में कहा गया है।”

  • इस संविधान के प्रावधानों के अधीन

शीर्ष न्यायालय ने व्याख्या की है कि यह वाक्यांश था- “इस संविधान के प्रावधानों के अधीन” अनुच्छेद 239-AA (3) में भारतीय संविधान के व्यापक सिद्धांतों के साथ एनसीटी दिल्ली की विधायी शक्तियों का मार्गदर्शन करने के उद्देश्य से जोड़ा गया था। यह नहीं कहा जा सकता कि इसे राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधायी शक्तियों को सीमित करने के लिए जोड़ा गया था।

  • जहां तक ​​ऐसा कोई मामला केंद्र शासित प्रदेशों पर लागू होता है

अनुच्छेद 239-AA(3) में इस वाक्यांश का उपयोग इस अर्थ को स्पष्ट करने के लिए किया जाता है कि जिस विषय पर कानून दिल्ली की एनसीटी की विधान सभा द्वारा बनाए गए हैं, वह उस पर लागू होता है। यह एक गलत धारणा है कि इस वाक्यांश का उपयोग राज्य सूची या समवर्ती सूची में प्रविष्टियों पर दिल्ली की एनसीटी की विधायी शक्ति को और अधिक बाहर करने के लिए किया जा सकता है, जिन्हें पहले से ही बाहर नहीं किया गया है (उदाहरण के लिए, भूमि, पुलिस और सार्वजनिक व्यवस्था पहले से ही विषय वस्तु हैं, जिसे दिल्ली के एनसीटी की विधायी शक्तियों से बाहर रखा गया)।

केंद्र शासित प्रदेश और राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र के अर्थ के बीच अंतर

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली भारत के 8 केंद्र शासित प्रदेशों में से एक है। इन आठ केंद्रशासित प्रदेशों का गठन की तारीख के साथ आरोही क्रम में नीचे उल्लेख किया गया है –

  • अंडमान व नोकोबार द्वीप समूह
  • चंडीगढ़
  • दादरा और नगर हवेली और दमन और दीव
  • दिल्ली
  • लक्षद्वीप
  • पुडुचेरी (पूर्व में पांडिचेरी)
  • जम्मू और कश्मीर
  • लद्दाख
क्रम संख्या  अंतर का आधार  अंतर
राजधानी भारत के इन 8 केंद्र शासित प्रदेशों में से, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली को भारत की राजधानी के नाम पर एक विशेष दर्जा प्रदान किया गया है।
2. जनसंख्या यहां यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि 31 मार्च 2022 को अद्यतन (अपडेटेड) विशिष्ट पहचान आधार भारत के अनुसार एनसीटी की जनसंख्या 2,09,65,000 होने का अनुमान है। यह जनसंख्या अन्य केंद्र शासित प्रदेशों से काफी आगे है।
3. विधान सभा आम तौर पर, केंद्र सरकार केंद्र शासित प्रदेशों के लिए उपराज्यपाल (एलजी), प्रशासक और भारत के राष्ट्रपति के प्रतिनिधि की नियुक्ति करती है। हालाँकि, पुडुचेरी और जम्मू और कश्मीर के साथ, दिल्ली में एक निर्वाचित विधायिका और सरकार है, क्योंकि उन्हें विशेष संवैधानिक संशोधन के तहत आंशिक राज्य का दर्जा दिया गया था।
4. मुख्यमंत्री केंद्र शासित प्रदेश की प्रकृति के विपरीत, एनसीटी में एक मुख्यमंत्री होता है। बता दें कि, एनसीटी के साथ-साथ पुडुचेरी और जम्मू-कश्मीर में भी मुख्यमंत्री हैं।
5. राजनीतिक प्रभाव सभी राष्ट्रीय राजनीतिक दलों के सभी मुख्य कार्यालयों और संसद की स्थापना के क्षेत्र का केंद्र होने के नाते, दिल्ली की राष्ट्रीय राजनीति में अन्य केंद्रशासित प्रदेशों की तुलना में अधिक प्रमुख भूमिका है, जिनका कोई राजनीतिक महत्व नहीं है।
6. सांस्कृतिक और आर्थिक गतिविधियाँ  राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र आर्थिक और सांस्कृतिक गतिविधियों के मामले में भी अन्य केंद्रशासित प्रदेशों से अलग है। अन्य केंद्र शासित प्रदेशों की तुलना में, जो आकार में अपेक्षाकृत छोटे हैं, दिल्ली ने आर्थिक और सांस्कृतिक महत्व का विस्तार किया है।

संशोधन के प्रभाव

69वें संविधान संशोधन का भारत की राजधानी दिल्ली पर निम्नलिखित प्रभाव पड़ा है।

विशेष दर्जा

इस संवैधानिक संशोधन ने राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र को विशेष दर्जा प्रदान किया है। इसने इस क्षेत्र का नाम बदलकर एनसीटी दिल्ली कर दिया और अन्य केंद्र शासित प्रदेशों के विपरीत, विधान सभा के गठन की शुरुआत की। यह कहा जा सकता है कि यद्यपि दिल्ली को राज्य का दर्जा नहीं दिया गया है, जैसा कि मांग की गई थी, उसे इस अर्थ में कुछ स्वायत्तता प्राप्त है कि वह अब अपनी विधान सभा द्वारा अधिनियमित कानूनों के माध्यम से इस क्षेत्र पर शासन कर सकती है।

स्थानीय शासन का लाभ

पहले दिल्ली सिर्फ राष्ट्रीय राजधानी थी। हालाँकि यह एक केंद्र शासित प्रदेश था, लेकिन इसके पास अपने मामलों को विनियमित करने की शक्ति नहीं थी। 69वें संवैधानिक संशोधन के प्रारंभ होने के साथ, अधिक क्षेत्रीय विकासात्मक नीतियां लागू हो गई हैं, जिसके परिणामस्वरूप राजधानी क्षेत्र की वास्तविक समय विकास दर में वृद्धि होगी।

लोकतंत्र को मजबूत बनाना

69वें संवैधानिक संशोधन ने केंद्रशासित प्रदेश दिल्ली के लिए एक विधान सभा, एक मंत्रिपरिषद और एक मुख्यमंत्री प्रदान किया। इससे क्षेत्र में लोकतंत्र की मजबूती सुनिश्चित होगी, क्योंकि यह उस क्षेत्र के लोगों द्वारा चुने गए सदस्यों द्वारा प्रभावी ढंग से शासित होगा।

69वें संविधान संशोधन के बाद विधान सभा का गठन

1992 में पारित 69वें संवैधानिक संशोधन अधिनियम के बाद, दिल्ली को राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र में बदल दिया गया। 1992 के बाद से, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में सात विधानसभा चुनाव हुए हैं।

विधान सभा चुनाव वर्ष मुख्यमंत्री दल
प्रथम विधानसभा  1993 मदन लाल खुराना, साहिब सिंह वर्मा, सुषमा स्वराज  भारतीय जनता पार्टी (भाजपा)
दूसरी विधानसभा 1998 शीला दीक्षित भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)
तीसरी विधानसभा  2003 शीला दीक्षित  भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)
चौथी विधानसभा 2008 शीला दीक्षित  भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस (आईएनसी)
पांचवीं विधानसभा 2013 अरविंद केजरीवाल आम आदमी पार्टी (आप)
छठी विधानसभा 2015 अरविंद केजरीवाल आम आदमी पार्टी (आप)
सातवीं विधानसभा 2020 अरविंद केजरीवाल आम आदमी पार्टी (आप)

निष्कर्ष

पांडवों और मुगलों के समय से दिल्ली के ऐतिहासिक महत्व को देखते हुए इस क्षेत्र ने हमेशा अपना महत्व बनाए रखा है। स्वतंत्रता के बाद भी यह भारत में ब्रिटिश उपनिवेश की सभी आर्थिक, सांस्कृतिक और राजनीतिक गतिविधियों का केंद्र था।

दिल्ली में विधान सभा स्थापित करने के संसदीय प्रयास 1952 से ही चल रहे हैं। हालाँकि, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की स्थायी विधान सभा 69वें संवैधानिक संशोधन के बाद ही अस्तित्व में आई।

69वां संवैधानिक संशोधन अधिनियम, 1991, दिल्ली के विकास में बहुत महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है। इस संवैधानिक संशोधन द्वारा दिल्ली को 70 सदस्यीय विधान सभा और 7 सदस्यीय मंत्रिपरिषद के साथ-साथ राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र का दर्जा मिल गया।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में कितने जिले हैं?

जनवरी 1997 से पहले दिल्ली के एनसीटी में केवल एक जिला था, अर्थात, मुख्यालय तीस-हज़ारी में था। उसके बाद, 1997 में और जिले जोड़े गए। इसमें 9 जिले, 27 तहसील और तीन वैधानिक शहर हैं। इसके बाद सितंबर 2012 में 2 और जिलों को शामिल किया गया. वर्तमान में, दिल्ली में 11 जिले हैं-

(i) उत्तर; (ii) उत्तर-पूर्व; (iii) उत्तर-पश्चिम; (iv) पश्चिम; (v) दक्षिण; (vi) दक्षिण-पश्चिम; (vii) दक्षिण-पूर्व, (viii) नई- दिल्ली; (ix) केंद्रीय; (x) शाहदरा; और (xi) पूर्व.

क्या राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में द्विसदनीय विधायिका है?

नहीं, राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली में द्विसदनीय विधायिका नहीं है। केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर और पुडुचेरी में भी एक सदनीय विधायिका है।

दिल्ली विधानसभा की ताकत क्या है?

अनुच्छेद 239AA के अनुसार राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली की विधान सभा में 70 निर्वाचित सदस्य और 7 मंत्रिपरिषद हैं।

संदर्भ

  • M.P. Jain, Indian Constitutional Law, Wadhwa Publication Nagpur, 5th Edn. 2003, Rep 2004

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here