यह लेख Jeeni Thirumalanadha Siva Seshu द्वारा लिखा गया है, जो लॉसिखो.कॉम से एडवांस्ड सिविल लिटिगेशन: प्रैक्टिस, प्रोसीजर और ड्राफ्टिंग में सर्टिफिकेट कोर्स कर रहे हैं। यह लेख मौखिक वकालत के लिए अदालती कार्यवाही में अधिकतम प्रभाव के लिए सुनहरे नियमों के बारे में बात करता है। इस लेख का अनुवाद Himanshi Deswal द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
अपने मुवक्किल की ओर से वकील का वकालत प्रयास मौखिक तर्कों में अंतिम परिणाम होता है। किसी भी अपीलीय स्तर की अदालत के समक्ष मौखिक बहस, वकील द्वारा मामले को वकील के दृष्टिकोण से समझने और अदालत को निर्णय लेने की प्रक्रिया के लिए आवश्यक जानकारी प्रदान करने के लिए मनाने के प्रयास से ज्यादा कुछ नहीं है। इसे पूरा करने के लिए वकील और अदालत के बीच एक औपचारिक और अनुष्ठानिक (रिचूअलिस्टिक) संवाद का उपयोग किया जाता है। यह वकीलों के बीच या पीठ और वकील के बीच की बहस नहीं है।
यह लेख उन सुनहरे नियमों को सामने रखने का एक प्रयास है जिनका मौखिक वकालत में अंतिम बहस के समय अदालती कार्यवाही में, अधिकतम प्रभाव के लिए पालन किया जाना चाहिए।
मौखिक वकालत का महत्व
मौखिक बहस के दौरान, वकील को इस बात का स्पष्ट विचार होना चाहिए कि अगर उसे जीतना है तो उसे क्या सिद्ध करना होगा। कार्ल लेवेलिन के अनुसार विनिर्देशन का उद्देश्य, “अदालत को कुछ ऐसा पेश करना है जिसे वह शब्दशः, सभी पूर्व प्राधिकारियों का ख्याल रखते हुए, पूरी तरह से संतोषजनक ढंग से व्यक्त करते हुए, और इसे अदालत के समक्ष मामले में लागू कर सके।”
मौखिक तर्क के निम्नलिखित महत्वपूर्ण उद्देश्य हैं:
- अधिवक्ताओं को न्यायाधीशों के साथ बातचीत करने और निर्णय लेने में भाग लेने का एक अनूठा अवसर प्रदान करना।
- मुवक्किलों को उनकी चिंताओं को अदालत में संबोधित करने में सहायता करना।
- प्रभावी निर्णय में मदद करना और न्यायाधीशों के बीच निर्णय लेने की सुविधा प्रदान करना।
- इससे जनता को न्यायिक प्रक्रिया को समझने में आसानी होती है।
- पेशेवर अपेक्षाएँ स्थापित करना और अधिवक्ताओं को अधिक अनुशासित होने के लिए प्रोत्साहित करना।
- न्यायालयों और न्यायिक प्रक्रिया के प्रति जनता में सम्मान को बढ़ावा देना।
- मुकदमा जीताने में मदद करना; और
- संक्षिप्त विवरण पढ़ने में न्यायालय की सहायता करना।
अभिवचनों (प्लीडिंग) से संबंधित कानूनी प्रावधान
अभिवचन कानूनी पेशे की रीढ़ हैं। यह वह आधारशिला है जिस पर किसी पक्ष का मामला खड़ा होता है। अभिवचन में पक्षों का मामला अवश्य बताया जाना चाहिए। इसके अलावा, अभिवचन में नहीं बताए गए कारणों पर राहत नहीं मांगी जा सकती। सारहीन, अस्पष्ट या भ्रमित करने वाले मामलों से बचना चाहिए और अभिवचन उचित ढंग से तैयार की जानी चाहिए। इसमें एक पक्ष द्वारा लगाए गए और दूसरे पक्ष द्वारा खंडन किए गए आरोप-प्रत्यारोप शामिल हैं। व्युत्पत्तिशास्त्र (एटीमोलॉजिकली) की दृष्टि से, यह कार्रवाई का कारण बताने या वादी के मामले के खिलाफ बचाव स्थापित करने के लिए दिए गए एक औपचारिक बयान को संदर्भित करता है।
देवकी नंदन बनाम मुरलीधर, 1957 एआईआर 133, 1956 एससीआर 756 में, यह माना गया कि एक निष्कर्ष को बरकरार नहीं रखा जा सकता है जो बिना किसी दलील और बिना सबूत पर आधारित है।
जी.सी. मोघा के अनुसार, “अभिवचन किसी मामले के प्रत्येक पक्ष द्वारा लिखित रूप में तैयार किए गए और दायर किए गए बयान हैं, जिसमें बताया जाता है कि मुकदमे में उसकी अभिवचन क्या होंगी और ऐसे सभी विवरण दिए जाएंगे जो उसके प्रतिद्वंद्वी (अपोनन्ट) को उत्तर में अपना मामला तैयार करने के लिए जानना आवश्यक है।”
सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 का आदेश VI सामान्यतः अभिवचनों से संबंधित है।
- नियम 1 अभिवचन को परिभाषित करता है।
- नियम 2 अभिवचन के मूलभूत सिद्धांतों को बताता है।
- नियम 3 से 13 तक पक्षों को आवश्यक विवरण प्रदान करने की के बारे में बताता है।
- नियम 14 और 15 अभिवचनों पर हस्ताक्षर और सत्यापन (वेरीफिकेशन) का प्रावधान करते हैं।
- नियम 16 न्यायालय को अनावश्यक अभिवचन को रद्द करने का अधिकार देता है।
- नियम 17 और 18 में अभिवचनों में संशोधन से संबंधित प्रावधान हैं।
अभिवचनों पर न्यायिक व्याख्या
अभिवचन की दक्षता बनाए रखने के लिए, अदालतों ने कुछ दिलचस्प सिद्धांत प्रदान किए हैं जिनका अदालत कक्ष में दलील देते समय पालन किया जाना चाहिए।
- केदार लाल और अन्य बनाम हरि लाल एआईआर 1952 कैल 176 के मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने परिसीमा अधिनियम की धारा 12 के साथ विवाद में टिप्पणी की कि “यह पक्षों का कर्तव्य है कि वे केवल उन तथ्यों को बताएं जिन पर वे अपने दावों के लिए भरोसा करते हैं। यह न्यायालय का काम है कि वह कानून को प्रस्तुत तथ्यों पर लागू करे।”
- गौरी दत्त गणेश लाल फर्म बनाम माधो प्रसाद 1942 के मामले में, प्रिवी काउंसिल अपील संख्या 5 (पटना से: 1939 की पटना अपील संख्या 9) लॉर्ड पोर्टर ने अपील में कहा कि “अभिवचन के नियम को चार शब्दों में संक्षेप में प्रस्तुत किया जा सकता है”; “तथ्यों की वकालत करें, कानून की नहीं।”
- मध्य प्रदेश राज्य बनाम राम प्रसाद, 1968 एआईआर 881, 1968 एससीआर (2) 522 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक आपराधिक नियमित अपील मामले में कहा कि “कानून और तथ्य का एक मिश्रित प्रश्न विशेष रूप से प्रस्तुत किया जाना चाहिए।”
- भारत संघ बनाम सीता राम जयसवाल, 1977 एआईआर 329, 1977 एससीआर (1) 950 में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 70 के तहत अभिवचन की एक याचिका में कहा कि “कानून का एक बिंदु जो आवश्यक है की तथ्यों द्वारा प्रमाणित किया जाना चाहिए, आवश्यक तथ्यों के साथ अभिवचन किया जाना चाहिए।”
- उधव सिंह बनाम माधव राव सिंधिया 1976 एआईआर 744, 1976 एससीआर (2) 246 के मामले में, इस चुनाव याचिका में भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि भौतिक तथ्य शब्द का अर्थ है “सभी प्राथमिक तथ्य जिन्हें किसी पक्ष द्वारा कार्यवाही के कारण या उसके बचाव के अस्तित्व को स्थापित करने के लिए विचारण में साबित किया जाना चाहिए, भौतिक तथ्य हैं।”
- 8 दिसंबर 2006 को वीरेंद्र नाथ गौतम बनाम सतपाल सिंह और अन्य के मामले में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने एक सिविल अपील में कहा कि, “‘भौतिक तथ्य’ वाक्यांश उन तथ्यों को कहा जा सकता है जिन पर कोई पक्ष अपने दावे या बचाव के लिए भरोसा करता है।”
- 11 नवंबर, 1998 को वीरेंद्र काशीनाथ रावंत और… बनाम विनायक एन.जोशी और अन्य के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने एक सिविल अपील में न्यायमूर्ति थॉमस जे. ने कहा कि शब्द “संक्षिप्त रूप में” “निश्चित रूप से इस तथ्य का संकेत देते हैं कि संक्षिप्तता का पालन करना चाहिए अभिवचन का मसौदा तैयार करते समय संकेत देते है।”
न्यायालय में प्रभावशाली मौखिक अभिवचन के लिए याद रखने योग्य बातें
वकील न्यायाधीश-केंद्रित दृष्टिकोण का उपयोग कर सकता है। वकील को अपने मुवक्किल की ओर से जो कुछ भी कहना है वह अदालत से कहना चाहिए। प्रभावी अदालती अभिवचन तैयार करते समय याद रखने योग्य छह सबसे महत्वपूर्ण बिंदु निम्नलिखित हैं:
1. मौखिक बहस की तैयारी
क्या विवादात्मक या निवारक पूर्व-न्यायिक आवेग, एक न्यायिक आवेग, या एक अपीली तर्क के लिए तैयारी कर रहे हैं, वकील को तर्क के विषय में अच्छी तरह से परिपक्व होना चाहिए। अब्राहम लिंकन ने एक बार कहा था, “मुझे एक पेड़ काटने के लिए छह घंटे दीजिए, और मैं पहले चार घंटे कुल्हाड़ी की धार तेज करने में लगाऊंगा।” बात साफ़ है। किसी कार्य को पूरा करने में लगने वाला समय उस कार्य की तैयारी में लगने वाले समय से बहुत कम होना चाहिए।
नीचे सूचीबद्ध रणनीतियों का उपयोग मौखिक तर्कों की तैयारी के हिस्से के रूप में किया जा सकता है।
2. संक्षेपण को संशोधित करना
अपने द्वारा उपयोग किए जाने वाले मामलों को अद्यतन (अप्डेटिंग) करते समय, वकील को यह सुनिश्चित करने के लिए अनुसंधान की दोबारा जांच करनी चाहिए कि लिखित दस्तावेज़ बनने के बाद से कानून में कोई बदलाव नहीं हुआ है। हालाँकि, कानूनी व्यवहार में, तर्क प्रस्तुत होने तक कानून को अद्यतन रखना महत्वपूर्ण है।
3. न्यायालयों के प्रक्रियात्मक मानदंडों को समझना
वकील को उस प्रक्रियात्मक मानक या समीक्षा के मानक की बुनियादी समझ होनी चाहिए जिसे अदालत मामले पर लागू करेगी और उसे उस मानक को याद रखना चाहिए। आपराधिक मामलों में, उसे 1973 की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का पालन करना होगा, और नागरिक मामलों में, उसे 1908 की सिविल प्रक्रिया संहिता का पालन करना होगा।
4. कार्यवाई का कारण और विषय
मौखिक बहस की तैयारी में वकील को मामले के सिद्धांत और विषय को संशोधित करने की आवश्यकता है। मामले सिद्धांत मुवक्किल को जीतने के लिए कानूनी आधार दिखाता है और न्यायाधीश या जूरी को यह समझाने की समग्र योजना दिखाता है कि वकील का तर्क ‘सही’ है।
किसी विषय को कार्यवाई के कारण के समानांतर चलते हुए उसके साथ सहयोग करना चाहिए। विषय अदालत को उसके पक्ष में फैसला देने का कारण देता है। उदाहरण के लिए, विषय केवल “कहानी का नैतिक” या वह पाठ है जिसे लेखक चाहता है कि पाठक कहानी से दूर रहें।
यदि तर्क, मामले या विषय में “उपयुक्त” नहीं हैं, तो वकील को कानून और तथ्यों को ठीक से प्रतिबिंबित करने के लिए अपने सिद्धांत और विषय को अनुकूलित करना चाहिए।
5. सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों को संबोधित करने को प्राथमिकता देना
चूँकि मौखिक बहस के लिए सीमित समय है, वकील संक्षेप में कोई दलील नहीं दे सकता। इसलिए उसे दो या तीन मजबूत, मामले-विशिष्ट तर्कों का चयन करना होगा।
एक आवश्यक तर्क हो सकता है;
- मामला जीतने के लिए एक विजयी तर्क।
- मुकदमा जीतने के लिए दूसरा पक्ष जो तर्क देने की उम्मीद कर रहा है वह एक महत्वपूर्ण मुद्दा है जिसे वकील को दूर करना होगा।
- एक तर्क जिसके प्रति न्यायाधीशों की विशेष रुचि हो या जिनके पास प्रश्न हों।
आवश्यक तर्कों की पहचान करते समय वकील को अपने मौखिक तर्कों के समर्थन में सबसे महत्वपूर्ण मुद्दों पर ध्यान केंद्रित करना चाहिए। वकील को पहचानना चाहिए और बताना चाहिए कि कौन से तथ्य उसके मामले को मजबूत या कमजोर करते हैं। जो तथ्य उसके मामले को मजबूत करते हैं, उन्हें मुंह से उजागर किया जाना चाहिए, जबकि अन्य सूचनाओं के साथ पहचानना और बेअसर करना चाहिए।
6. एक सामान्य सिंहावलोकन तैयार करना
वकील एक लिखित संक्षिप्त विवरण, साक्ष्य या रिकॉर्ड और कानून के माध्यम से एक लिखित रूपरेखा तैयार करेगा। रूपरेखा एक व्यवस्थित उपकरण और एक चेकलिस्ट दोनों है जो उनके मुख्य मौखिक तर्कों को शामिल करती है। उसका मौखिक तर्क केवल लिखित प्रस्तुतियों की प्रतिलिपि नहीं होना चाहिए, बल्कि रूपरेखा पर्याप्त रूप से लचीली होनी चाहिए ताकि वह विभिन्न मौखिक तर्क स्थितियों के अनुकूल हो सके।
रूपरेखा बुलेट बिंदुओं के रूप में होनी चाहिए। यह कोई स्क्रिप्ट या लंबी रूपरेखा नहीं होनी चाहिए। एक लंबी स्क्रिप्ट अधिवक्ताओं को न्यायाधीशों के साथ प्रभावी बातचीत में शामिल होने से रोक सकती है।
मौखिक बहस के समय त्वरित संदर्भ के लिए वकील द्वारा एक या दो पृष्ठों की एक सरल रूपरेखा तैयार की जा सकती है। पृष्ठों को पुनर्व्यवस्थित करने से बचने के लिए, उन्हें फ़ाइल फ़ोल्डर में स्टेपल करें।
प्रत्येक तर्क के लिए सबसे अच्छी रूपरेखा संरचना कानूनी विश्लेषण प्रतिमान पर आधारित है:
- निष्कर्ष से प्रारंभ करें;
- प्रासंगिक कानून को संक्षेप में और प्रेरक रूप से रेखांकित करें;
- कानून को तथ्यों पर प्रेरक रूप से लागू करें- नकारात्मक तथ्यों के महत्व को कम करते हुए सकारात्मक तथ्यों पर जोर दें; और
- निष्कर्षों की पुनः जांच करें। तर्क को यथासंभव विश्वसनीय बनाने के लिए इस संरचना में सबसे महत्वपूर्ण कानूनी प्रावधानों, तथ्यों और नीतियों को शामिल करें।
7. एक प्रश्नावली बनाएं
वकील को प्रश्नों की एक श्रृंखला तैयार करनी चाहिए जो न्यायाधीश बहस के दौरान पूछ सकते हैं। नीचे दिए गए सरल प्रश्नों से शुरुआत करें:
- समीक्षा (रीव्यू) मानक क्या है?
- इस न्यायालय को कानून के किन नियमों का पालन करना चाहिए?
- मेरा सबसे सम्मोहक तर्क क्या है?
- मेरे प्रतिद्वंद्वी के वकील का सबसे मजबूत तर्क क्या है, और मेरा सबसे कमजोर तर्क क्या है?
- मेरा सबसे अच्छा मामला क्या है और मैं विरोधी वकील के सबसे अच्छे मामले को कैसे अलग कर सकता हूँ?
8. अभ्यास करें
मौखिक तर्क की तैयारी के लिए अभ्यास सबसे प्रभावी उपकरणों में से एक है। दूसरों के सामने मौखिक तर्कों का अभ्यास करके, हम सीखते हैं कि अलग-अलग दर्शक हमारे तर्कों को अलग-अलग तरीके से कैसे समझ सकते हैं, और हम अपने विषय, तर्क और शैली पर प्रतिक्रिया प्राप्त कर सकते हैं।
न्यायाधीश “गर्म” पीठ के हो सकते हैं – न्यायाधीश जो कई प्रश्न पूछते हैं – या “ठंडी” पीठ के, जो कभी-कभार ही हस्तक्षेप करते हैं। यदि आप हमारे तर्क के “छोटे” और “लंबे” संस्करणों का अभ्यास करते हैं तो इससे हमें किसी भी प्रकार की पीठ का सामना करने में मदद मिलेगी।
मौखिक तर्कों की संरचना
1. आरंभिक प्रस्तुतिकरण
न्यायाधीश की पहली धारणा प्रारंभिक तर्क से बनती है। अपने मुवक्किल के अधिकारों और अभिवचन को साबित करने के लिए, वकील को मामले का स्पष्ट, संक्षिप्त और कानूनी रूप से ठोस परिचय देना होगा।
एक वाक्य प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण होना चाहिए, जो मौखिक तर्क का सारांश देता है और तर्क की प्रगति का क्रम दिखाता है। प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण में दिए जाने वाले बयान, दावा की गई राहत, दावा की जाने वाली स्थिति और मुद्दों का क्रम शामिल होगा।
2. तथ्य
साक्ष्यों और दस्तावेज़ों के कुछ उद्धरणों सहित संक्षिप्त और प्रेरक ढंग से तथ्यों को संक्षेप में प्रस्तुत करने के लिए हमेशा तैयार रहें।
-
आरंभिक प्रस्तुतिकरण के बाद लेकिन बहस से पहले तथ्यों का सारांश
तथ्यों पर प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण के बाद सारांश के रूप में, लेकिन तर्क से पहले चर्चा की जानी चाहिए। लक्ष्य कानूनी रूप से प्रासंगिक तथ्यों को ठोस लेकिन संक्षिप्त तरीके से प्रस्तुत करना है। तथ्यों पर चर्चा करने में बहुत अधिक समय बर्बाद करने के बजाय मौखिक तर्क-वितर्क की ओर बढ़ना अधिक महत्वपूर्ण है।
-
राहत के अनुरोध से पहले, प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण में मुख्य तथ्यों को एकीकृत करना
राहत के लिए अनुरोध प्रस्तुत करने से पहले, मुख्य तथ्य प्रदान किए जा सकते हैं। वकील को “मामले को एक या दो वाक्यों में सारांशित करना चाहिए और बताना चाहिए कि [उसे] क्यों जीतना चाहिए।” इन तथ्यों में उसका मुख्य चरित्र, संघर्ष और प्रस्तावित समाधान शामिल होना चाहिए। तथ्यों से भावनात्मक प्रतिक्रिया भी मिलनी चाहिए।
-
प्रारंभिक प्रस्तुतिकरण में मुख्य तथ्य एकीकृत करना
एक वकील की क्षमता इस बात से मापी जाती है कि वह अपने मुवक्किल को राहत पाने का हकदार बनाने में एक या दो प्रमुख तथ्यों को कितनी अच्छी तरह शामिल करता है।
3. तर्क
तर्क आरंभिक प्रस्तुतिकरण और संभवतः तथ्यों के सारांश के बाद आता है। जब तक कोई ऐसा प्रारंभिक मुद्दा न हो जिसे पहले संबोधित किया जाना चाहिए, वकील को पहले मुद्दे के आधार पर तर्क को व्यवस्थित करना चाहिए, और फिर एक मुद्दे के भीतर, मुवक्किल के सबसे मजबूत तर्क से शुरुआत करनी चाहिए।
बहस की शुरुआत सकारात्मक तर्कों से करें कि उसका मुवक्किल किसी मुद्दे पर सही क्यों है। फिर, उसके विरोधी वकील के तर्क की खामियों को दूर करें।
अधिवक्ता को अपने द्वारा बनाई गई रूपरेखा का पालन करना चाहिए। प्रासंगिक कानूनी और तथ्यात्मक जानकारी के साथ रूपरेखा भरें। रूपरेखा अनुकूलनीय होनी चाहिए; एक अच्छी रूपरेखा उसे एक बिंदु से दूसरे बिंदु तक शीघ्रता से जाने में सक्षम बनाएगी।
वकील को केवल उन्हीं पूर्ववर्ती मामलों पर विस्तार से चर्चा करनी चाहिए जो उसके मुवक्किल के मामले से संबंधित हों। उसे अदालत को यह समझाने के लिए तैयार रहना चाहिए कि मामला उसके मुवक्किल के मामले से कैसे संबंधित है।
यदि न्यायाधीशों के प्रश्न तर्क को उसकी योजना से भिन्न दिशा में ले जाते हैं, तो वकील “मार्ग सूचक” का उपयोग कर सकता है, लचीला हो सकता है, उनकी जरूरतों को पूरा करने के लिए परिवर्तन कर सकता है। मार्ग सूचक के उदाहरणों में “दूसरे मुद्दे पर आते हैं” शामिल है…” या “मैं अपने तीसरे बिंदु पर जा रहा हूँ … ।”
4. समापन प्रस्तुतिकरण
समापन तर्क, जो एक वकील द्वारा अपना मामला निपटाने से पहले न्यायाधीशों की अंतिम धारणा है, मामले को समाप्त कर देता है। अदालत को यह बताकर तर्क समाप्त करें कि मुवक्किल क्या मांग रहा है और अदालत को इसकी अनुमति क्यों देनी चाहिए। तर्क को सारांशित करते हुए एक या दो वाक्यों के साथ समाप्त करें और अदालत से एक विशिष्ट निर्णय के लिए पूछें।
न्यायाधीश के प्रश्नों का उत्तर देते समय ध्यान रखने योग्य बातें
मौखिक तर्क एक प्रस्तुति नहीं है, बल्कि वकील और मामले का फैसला करने वाले न्यायाधीश के बीच एक बातचीत है। न्यायाधीशों द्वारा चर्चा में भाग लेने का प्रमुख तरीका वकील से प्रश्न पूछना है। न्यायाधीश भ्रम को दूर करने, मुख्य बिंदुओं को उजागर करने और एक दूसरे के साथ मामले के बारे में संवाद करने में सहायता के लिए प्रश्नों का उपयोग करते हैं। परिणामस्वरूप, वकील को न्यायाधीशों की सभी पूछताछों को सीधे, स्पष्ट और प्रेरक ढंग से संबोधित करने के लिए तैयार रहना चाहिए।
1. जब कोई न्यायाधीश सवाल पूछने लगे तो बोलना बंद कर दें
मनुष्य को नियमित बातचीत में व्यवधान (इन्टरप्शन) पसंद नहीं है, और हम दूसरे वक्ता को बोलने से पहले अपने विचार समाप्त कर लेना चाहते हैं। हालाँकि, प्रश्न पूछे जाने पर तुरंत रुक जाने से दो उद्देश्य पूरे होते हैं:
- यह न्यायालय के प्रति सम्मान दर्शाता है, जिससे वकील की पेशेवर विश्वसनीयता में सुधार होता है
- इससे वकील को सुनने और सवाल को समझने, और यह पहचानने का मौका मिलता है कि न्यायाधीश किस मुद्दे के प्रति सबसे अधिक चिंतित हैं।
परिणामस्वरूप, वकील को न्यायाधीशों के साथ आँख से संपर्क बनाए रखना चाहिए और गैर-मौखिक संकेतों पर नज़र रखनी चाहिए जो इंगित करते हैं कि न्यायाधीश कब प्रश्न पूछने का इरादा रखता है। उत्तर देने से पहले न्यायाधीश द्वारा प्रश्न समाप्त करने की प्रतीक्षा करें।
2. न्यायाधीश के प्रश्न पर ध्यान दें
वकील अक्सर प्रश्न सुनने में विफल रहते हैं और अंततः एक अलग प्रश्न का उत्तर देते हैं। सक्रिय श्रवण (लिसनिंग) तकनीकों का उपयोग करके, एक वकील अधिक प्रभावी ढंग से सुन सकता है। प्रश्न पूछने वाले न्यायाधीश से सीधे आँख मिलाएँ। आपने अभी क्या कहा या आप आगे क्या कहना चाहते थे, इसके बारे में सोचना बंद करें और प्रश्न पर ध्यान केंद्रित करें। वर्तमान क्षण में रहें। यदि आप प्रश्न से भ्रमित हैं तो स्पष्टीकरण मांगना उचित है। “आप कह सकते है “मुझे माफ करे श्रीमान, मुझे सवाल समझ नही आया, क्या आप कृपया इसे दोहरा सकते हैं?” वैकल्पिक रूप से, आप अपनी समझ के आधार पर प्रश्न को दोबारा दोहराने का प्रयास कर सकते हैं।
निम्नलिखित विभिन्न प्रकार के प्रश्न हैं जिनका सामना न्यायाधीशों की मौखिक बहस के समय हो सकता है।
- यदि न्यायाधीश आपसे साक्ष्य या रिकॉर्ड में मौजूद तथ्यों के बारे में सवाल करते है, तो आपको साक्ष्य या रिकॉर्ड का सटीक रूप से हवाला देने में सक्षम होना चाहिए जहां जानकारी पाई गई है।
- न्यायाधीश इस बारे में पूछताछ कर सकते हैं कि पूर्ववर्ती निर्णय आपके मुवक्किल के तथ्यों या कानूनी सिद्धांतों के दायरे पर कैसे लागू होती है।
- चूँकि न्यायाधीश अपने निर्णयों के परिणामों के बारे में चिंतित होते हैं, वकील को किसी भी काल्पनिक प्रश्न का सीधे और ईमानदारी से समाधान करना चाहिए, साथ ही निर्णय के मापदंडों को समझने में न्यायाधीशों की सहायता करनी चाहिए।
- एक मौखिक तर्क न्यायाधीश को महत्वपूर्ण प्रश्नों के स्पष्ट उत्तर प्राप्त करने का समय देता है; न्यायाधीश विरोधी वकील के तर्कों के संबंध में प्रश्न पूछ सकते हैं।
उदाहरण के लिए, जैसे प्रश्न, “अपीलकर्ता द्वारा उठाए गए तर्क के बारे में क्या…?” या “आप दूसरे पक्ष के इस दावे पर कैसे प्रतिक्रिया देते हैं… ?”
ये प्रश्न आपके तर्क में खामियों को उजागर करने के लिए डिज़ाइन किए जाएंगे, और आपको उन उत्तरों के साथ जवाब देने के लिए तैयार रहना चाहिए जो उन खामियों को संबोधित करते हैं और बातचीत को आपके सकारात्मक तर्कों पर लौटाते हैं।
- न्यायाधीशों की रुचि इस बात में होती है कि उनके निर्णयों का समाज पर क्या प्रभाव पड़ेगा। इसलिए वकील की स्थिति के नीतिगत निहितार्थों के बारे में सवालों के जवाब देने के लिए तैयार रहें।
- न्यायाधीश कभी-कभी ऐसे प्रश्न पूछेंगे जो वकील की राय में मामले से संबंधित नहीं हैं। उन प्रश्नों का उत्तर विनम्रतापूर्वक और पूरी तरह से देने का प्रयास करें और शीघ्रता से उन बिंदुओं पर वापस जाएं जो वह (वकील) कहना चाहता है।
3. प्रश्न का यथासंभव सीधा और सटीक उत्तर दें
वकील को प्रश्न का सीधा उत्तर देना चाहिए, न्यायालय के प्रति सम्मान दिखाना चाहिए और आवश्यक कानून और तथ्यों के साथ उत्तर को संक्षेप में समझाना चाहिए।
जब प्रश्न का उत्तर दे दिया जाए, तब तक प्रतीक्षा न करें जब तक न्यायाधीश आपको आगे बढ़ने की अनुमति न दे दे। यदि प्रश्न का उत्तर दे दिया गया है तो न्यायाधीश से न पूछें। बस अपने तर्क पर वापस लौटें।
प्रभावी संचार
1. आँख से संपर्क
यदि वकील आँख मिलाता है, तो अदालत शामिल रहती है और तर्क पर अधिक आसानी से ध्यान केंद्रित करती है। आँख मिलाने से न्यायाधीशों के साथ वकील की विश्वसनीयता में सुधार होता है।
2. बोलने की गति
तेज़ बोलने की गति को नियंत्रण में रखने के लिए रुकने पर ध्यान दें। यदि वकील जल्दी या तेज़ गति से बोलने की प्रवृत्ति रखता है, तो वह उसे ऐसा करने की याद दिलाने के लिए रूपरेखा के शीर्ष पर “रोकें” या “धीमा करें” लिख सकता है। दूसरी ओर, शोध के अनुसार, बहुत धीरे बोलना, मध्यम गति से बोलने की तुलना में कम प्रेरक होता है। वकील को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि वह इतना बोले कि न्यायाधीश उसे सुन सकें।
3. स्वर में उतार-चढ़ाव और हिचकिचाहट
वकील को यह तर्क सत्य मानना चाहिए, न कि उसका दृष्टिकोण। कोई भी मौखिक समर्थक शक्तिहीन भाषा से बच सकता है, लेकिन अभ्यास आवश्यक है। विशेष रूप से सावधान रहें और “अम,” “उह” या “जैसे” जैसी झिझक को दूर करें। झिझक कोई जानबूझकर किया गया विराम नहीं है जिसका उपयोग किसी बिंदु को रेखांकित करने के लिए किया जा सकता है। बल्कि, वे मुखर प्रक्षेप हैं जो अधिकांश दर्शकों को परेशान करते हैं।
4. शारीरिक भाषा
भले ही विरोधी वकील का तर्क काफी मजबूत हो, वकील को सकारात्मक शारीरिक भाषा बनाए रखनी चाहिए। वकील को ऐसा कुछ भी करने से बचना चाहिए जो न्यायाधीश को सुनवाई से विचलित कर सकता है या न्यायाधीश या प्रतिद्वंद्वी के प्रति नकारात्मक भावनाएं दिखा सकता है। आत्म-संदेह की एक तनावपूर्ण मुद्रा होती है। ध्यान भटकाने वाले या थोपे गए हाथ के इशारों को हटा दें। अपने चेहरे के भावों से सावधान रहें।
मौखिक बहस के समय बचने योग्य बातें
मौखिक तर्क प्रस्तुत करने में जो नकारात्मक व्यवहार प्रभावित होते हैं और जिनसे बचा जाना चाहिए वे निम्नलिखित हैं:
- छटपटाहट,
- कलम से या चाबियों से खेलना,
- मंच पर पन्ने पलटना
उपरोक्त सभी क्रियाएं न्यायाधीशों का ध्यान भटकाती हैं।
मौखिक बहस के दौरान चिंता पर काबू पाना
विशेष रूप से पेशे के शुरुआती चरणों में अधिवक्ताओं के लिए मौखिक बहस में भाग लेने के दौरान चिंता होना बहुत आम है। मौखिक तर्क की चिंता या घबराहट समग्र मौखिक तर्क को प्रभावित कर सकती है।
तो, निम्नलिखित महत्वपूर्ण युक्तियाँ हैं जिनका पालन करके मौखिक तर्क-वितर्क के समय चिंता को दूर किया जा सकता है:
- अपने तर्क में आश्वस्त रहने से आपको चिंता से निपटने में मदद मिल सकती है। वकील द्वारा संक्षिप्त विवरण लिखने में जितना समय और तैयारी लगाई गई है, उससे मौखिक बहस के दौरान आत्मविश्वास पैदा होना चाहिए।
- देश के कानूनों को जानें और लागू प्रावधानों से पूरी तरह परिचित हों।
- विरोधी वकील के मजबूत बिंदुओं को संभालना सीखें और बिना किसी रुकावट के उनका प्रभावी ढंग से प्रतिवाद करें।
- अदालत और उस अदालत कक्ष से परिचित होना जिसमें वकील बहस करेगा। इसमें उस न्यायाधीश के बारे में जानना शामिल है जिसके सामने वकील बहस करेगा। मौखिक बहस के दौरान न्यायाधीशों के मनोविज्ञान को जानने के लिए “अन्य वकीलों से अदालत के रीति-रिवाजों और न्यायाधीशों की आदतों के बारे में पूछें”।
- तर्क की एक रूपरेखा तैयार करें। दो रूपरेखाएँ बनाएँ – एक लंबी रूपरेखा, यदि न्यायाधीशों के पास बहुत कम प्रश्न हों, और एक छोटी रूपरेखा, यदि न्यायाधीशों के पास बहुत सारे प्रश्न हों।
- फिर भी किसी भी डर से मुक्ति का मूल मंत्र है अभ्यास! वे जितना अधिक अभ्यास करेंगे, वकील तर्क प्रस्तुत करते समय उतना ही अधिक सहज महसूस करेंगे।
निष्कर्ष
उपरोक्त संक्षिप्त स्पष्टीकरण नियमों और प्रासंगिक प्रावधानों से यह स्पष्ट है कि
- अभिवचन में तथ्य बताए जाने चाहिए, कानून नहीं;
- अभिवचन में प्रस्तुत तथ्य भौतिक तथ्य होने चाहिए;
- अभिवचन में साक्ष्य नहीं बताया जाना चाहिए; और
- अभिवचन में तथ्यों को सरल तरीके से बताया जाना चाहिए। किसी पक्ष को अपनी दलील में संशोधन करने की अनुमति देने से पहले, निम्नलिखित कारकों पर विचार किया जाना चाहिए: पहला, क्या विवाद में सही मामले का निर्धारण करने के लिए संशोधन आवश्यक है; और दूसरा, क्या दूसरे पक्ष के साथ अन्याय किए बिना संशोधन की अनुमति दी जा सकती है।
मौखिक वकालत की कला रातोंरात सीखी जाने वाली कोई साधारण बात नहीं है, इसमें प्रभावशाली मौखिक तर्क देने के लिए बड़े पैमाने पर व्यावहारिक विशेषज्ञता की आवश्यकता होती है। मौखिक तर्कों में महारत हासिल करने का कोई गुप्त सूत्र नहीं है। अनुभव और कड़ी मेहनत के दम पर व्यक्ति इसमें महारत हासिल कर लेता है। मौखिक तर्क-वितर्क में चिंता से बचने के लिए अच्छे संचार कौशल और सार्वजनिक बोलने के कौशल विकसित करें।
संदर्भ
