यह लेख लॉसिखो से इंटलेक्चुअल प्रॉपर्टी, मीडिया और एंटरटेनमेंट लॉ में डिप्लोमा कर रहे Jishnu Neelakandan Bhattathiripad द्वारा लिखा गया है। इस लेख में क्या “हल्के ढंग से चित्रित पात्र कॉपीराइट योग्य हैं” कि डेनियल बनाम वॉल्ट डिज़्नी मामले के आलोक में बात की गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

काल्पनिक पात्र वे पात्र होते हैं जो मानवीय कल्पना का परिणाम होते हैं, जिनमें अद्वितीय पहचान योग्य पात्र लक्षण और विशेषताएँ होती हैं जिन्हें साहित्यिक, ग्राफिकल/ एनिमेटेड या सिनेमैटोग्राफ़िक माध्यम के हिस्से के रूप में चित्रित किया जा सकता है। इन पात्रों ने हमेशा हमारे जीवन में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है, चाहे वह हैरी पॉटर का प्रसिद्ध पात्र हो, जिसे पहले साहित्यिक शैली में प्रस्तुत किया गया था जिसे बाद में एक हिट फिल्म श्रृंखला में रूपांतरित किया गया या स्पाइडरमैन का वेब-स्लिंग पात्र। यहां तक ​​कि टॉम एंड जेरी, स्कूबी डू जैसे हल्के-फुल्के कार्टून पात्र भी, जो हमें बड़े होने के दौरान दृश्य मनोरंजन प्रदान करते थे, वे हैं जिन्हें हम शायद अपनी मीठी यादों के हिस्से के रूप में याद करेंगे।

इसलिए इसमें कोई संदेह नहीं है कि ऐसे पात्रों का उनके निर्माता द्वारा व्यावसायिक शोषण करने का अधिकार उनके लिए मौलिक रूप से महत्वपूर्ण हो जाता है, क्योंकि ये पात्र उनकी कड़ी मेहनत और रचनात्मक कौशल का परिणाम होते हैं। इसके अलावा, आज की वैश्वीकृत दुनिया में, ओटीटी (ओवर द टॉप) प्लेटफार्मों के आगमन के साथ, बड़े बजट के उत्पादन गृह (प्रोडक्शन हाउस), जो गुणवत्तापूर्ण सामग्री देने के लिए समर्पित हैं, किसी के रचनात्मक कार्यों की वैध सुरक्षा, विशेष रूप से ऐसे पात्रों में कॉपीराइट, ने बहुत महत्व प्राप्त कर लिया है। हालाँकि, कई मामलों के कानूनों के सावधानीपूर्वक विश्लेषण से पता चलेगा कि सभी काल्पनिक पात्र कॉपीराइट योग्य नहीं हैं। काल्पनिक पात्रों की कॉपीराइट योग्यता उसके पात्र विकास की गुणवत्ता में कमी के साथ कम हो जाती है। यह लेख इस बात का विश्लेषण करता है कि डेनियल्स बनाम वॉल्ट डिज़्नी कंपनी के हाल के मामले के आलोक में हल्के ढंग से चित्रित पात्र कॉपीराइट योग्य क्यों नहीं हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट संरक्षण के बुनियादी सिद्धांत

पात्रों में कॉपीराइट की प्रकृति को समझने के लिए पहले संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट कानून की मूल बातें समझना महत्वपूर्ण है। संयुक्त राज्य अमेरिका के कॉपीराइट अधिनियम 1976 (अब से इसे उक्त अधिनियम के रूप में संदर्भित किया जाएगा) के अनुसार, किसी भी कार्य में कॉपीराइट की आवश्यकताएं दो गुना हैं।

सबसे पहले तो ऐसा काम एक मौलिक रचना होना चाहिए, यानी इसमें रचनात्मकता का तत्व शामिल होना चाहिए और दूसरा यह कि इसे किसी निश्चित माध्यम से मूर्त रूप से व्यक्त किया जाना चाहिए।

उक्त अधिनियम विचारों की अभिव्यक्ति की रक्षा करता है न कि विचारों की। विचार चाहे कितने भी रचनात्मक क्यों न हों, उक्त अधिनियम के तहत कॉपीराइट नहीं किए जा सकते जब तक कि वे एक निश्चित माध्यम से विशिष्ट रूप से व्यक्त न किए गए हों।

इससे पता चलता है कि कॉपीराइट संरक्षण विचारों की मूल अभिव्यक्ति तक ही सीमित है। हालाँकि यह आवश्यक नहीं है कि किसी कार्य को कॉपीराइट सुरक्षा प्रदान करने के लिए विचारों में ही मौलिकता होनी चाहिए।

डेनियल बनाम वॉल्ट डिज़्नी कंपनी

इस मामले में नौवें सर्किट के लिए संयुक्त राज्य अपील न्यायालय (अब से इसे नौवें सर्किट के रूप में संदर्भित किया जाएगा) ने सामान्य कानून के तहत विभिन्न मामलो में निर्धारित विभिन्न परीक्षणों के आवेदन के माध्यम से, इस बात को सामने लाया कि हल्के ढंग से चित्रित किए गए पात्र कॉपीराइट संरक्षण की आवश्यकता नहीं रखते हैं।

तथ्य

• डेनिस डेनियल, वादी, बच्चों की भावनात्मक बुद्धिमत्ता और विकास के विशेषज्ञ, ने पांच रंग-कोडित मानवरूपी पात्र विकसित किए, जिनमें से प्रत्येक एक अलग भावना का प्रतिनिधित्व करता है जिसे सामूहिक रूप से ‘द मूडस्टर्स’ कहा जाता है।
• उन्होंने इस विचार को विकसित करने और तैयार करने के लिए एक टीम को काम पर रखा और इस तरह ‘द मूडस्टर्स कंपनी’ बनाई।
• कंपनी का प्रारंभिक उत्पाद ‘द मूडस्टर्स बाइबल’ 2005 में जारी किया गया। यह बाइबिल पिचबुक बन गई जिसने डैनियल के विचार को मीडिया अधिकारियों, संभावित सहयोगियों तक काफी प्रभावी ढंग से पहुंचाया और इसमें मूडस्टर्स विश्व में दिखाई देने वाले पात्रों का संक्षिप्त विवरण भी शामिल था।
• 2007 में डेनियल्स ने मूडस्टर्स की विशेषता वाली एक टेलीविजन श्रृंखला के लिए “द एमूड्समेंट मिक्सअप” (“पायलट”) नामक एक 30 मिनट लंबा वीडियो जारी किया, जिसे बाद में यूट्यूब पर उपलब्ध कराया गया।
• डेनियल्स ने 2005-2009 तक लगातार मूडस्टर्स के विचार को कई मनोरंजन कंपनियों तक पहुंचाया, उनमें से एक वॉल्ट डिज़नी थी।
• डेनियल्स और उनकी टीम ने वर्ष 2012-2013 के दौरान मूडस्टर्स की विशेषता वाले खिलौनों और किताबों की दूसरी पीढ़ी विकसित की, जो 2015 से शुरू होकर टारगेट और अन्य खुदरा विक्रेताओं पर बेची गई थी।
• वॉल्ट डिज़्नी ने वर्ष 2010 से अपनी फिल्म ‘इनसाइड आउट’ विकसित करना शुरू किया और 2015 में इसे रिलीज़ किया, जिसमें रिले नाम की 11 वर्षीय लड़की के मन के अंदर रहने वाली पांच मानवरूपी भावनाओं को दिखाया गया है।
• डेनियल्स और उनकी कंपनी ने 2017 में वॉल्ट डिज़नी के खिलाफ व्यक्तिगत मूडस्टर पात्रों और उन्हें सामूहिक रूप से कैलिफोर्निया के केंद्रीय जिला के लिए संयुक्त राज्य जिला न्यायालय (अब से जिला न्यायालय के रूप में संदर्भित) में एक समूह के रूप में कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए मुकदमा दायर किया।
• डिज़्नी ने इस आधार पर मुकदमे को खारिज करने के लिए एक प्रस्ताव दायर किया कि डैनियल के पात्र मूडस्टर्स पात्रों में कॉपीराइट सुरक्षा के लिए निर्धारित कानूनी मानकों को पूरा करने में विफल रहे है।
• जिला न्यायालय ने मुक़दमे को ख़ारिज करने के डिज़्नी के प्रस्ताव को स्वीकार कर लिया और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि डेनियल्स मूडस्टर्स कॉपीराइट द्वारा संरक्षित नहीं हैं।
• डेनियल्स ने जिला न्यायालय के इस फैसले के खिलाफ नौवें सर्किट में अपील की।

मामले के विश्लेषण के साथ आगे बढ़ने से पहले किसी के लिए यह समझना ज़रूरी है कि काल्पनिक पात्र कॉपीराइट सुरक्षा कैसे प्राप्त करते हैं, जब वे स्वयं कॉपीराइट कानून से संबंधित किसी क़ानून के तहत विशेष रूप से संरक्षित नहीं हैं? इस प्रश्न का उत्तर न्यायिक घोषणाओं के माध्यम से दिया गया है, जो संयुक्त राज्य अमेरिका में न्यायालयों द्वारा बार-बार दिए गए हैं, जो कॉपीराइट सुरक्षा प्रदान करने से पहले काल्पनिक पात्रों के लिए कुछ आवश्यक गुण प्रदान करने वाले कई ‘परीक्षण’ तैयार करने में सहायक बने है।

इस प्रकार इस बात पर आगे बढ़ने से पहले कि नौवां सर्किट इस सिद्धांत पर कैसे पहुंचा कि हल्के ढंग से चित्रित किए गए पात्रों के पास कोई कॉपीराइट सुरक्षा नहीं है, किसी के लिए वैचारिक स्पष्टता के लिए इन परीक्षणों से गुजरना महत्वपूर्ण है।

काल्पनिक पात्रों की कॉपीराइट की योग्यता के लिए स्थापित मानक

निकोल्स बनाम यूनिवर्सल पिक्चर्स कॉरपोरेशन (चित्रण परीक्षण (डेलिनेशन टेस्ट))

यह मामला न्यायालयों द्वारा यह मान्यता देने की शुरुआत का प्रतीक है कि काल्पनिक पात्र कॉपीराइट सुरक्षा दिए जाने में सक्षम हैं।

इस मामले में दूसरे सर्किट के लिए संयुक्त राज्य अपील न्यायालय के न्यायाधीश हैंड ने वादी के नाटक “एबीज़ आयरिश रोज़” से प्रतिवादी द्वारा समान पात्रों के उपयोग के लिए वादी के कथित उल्लंघन के दावे को खारिज कर दिया और माना कि कॉपीराइट उन स्टॉक पात्रों में मौजूद नहीं है जिनकी कोई विशिष्ट गुणवत्ता नहीं है।

वादी के पात्र, एक यहूदी (ज्यूश) सज्जन और उसकी प्रेमिका, एक गरीब आयरिश कैथोलिक लड़की, को न्यायाधीश हैंड ने प्रकृति में बहुत सामान्यीकृत माना था, जिनकी अपनी कोई अलग पहचान नहीं थी।

इस निर्णय का परिणाम चित्रण परीक्षण का निर्माण था, जहां इसे संतुष्ट करने के लिए यह आवश्यक था कि पात्रों में कुछ गुण या लक्षण होने चाहिए जो इतने पर्याप्त रूप से विकसित हों कि उन्हें स्पष्ट रूप से चित्रित किया जा सके।

वार्नर ब्रदर्स पिक्चर्स, इनकॉरपोरेशन बनाम कोलंबिया ब्रॉडकास्टिंग सिस्टम्स, इनकॉरपोरेशन (बताई जा रही कहानी परीक्षण (स्टोरी बीइंग टोल्ड टेस्ट))

चित्रण परीक्षण के विपरीत इस मामले में नौवां सर्किट एक नई ‘बताई जा रही कहानी परीक्षण’ लेकर आया। यह परीक्षण अधिक कठोर था और किसी काल्पनिक पात्र को कॉपीराइट देने से पहले एक बढ़े हुए मानक की मांग करता था।

किसी पात्र के लिए बताई जा रही कहानी की कसौटी पर खरा उतरने के लिए यह आवश्यक है कि ऐसा पात्र कहानी की कथा पर हावी हो, न कि केवल एक रूढ़िवादी व्यक्ति हो, जिसे यदि कहानी से हटा दिया जाए, तो वह कहानी के कथानक को प्रभावित किए बिना किसी के ध्यान के बिना जा सकता है।

डीसी कॉमिक्स बनाम टॉवल (टॉवल परीक्षण)

इस मामले में नौवें सर्किट ने एक तीन भाग का परीक्षण पेश किया, जिसकी संतुष्टि कॉमिक बुक, टेलीविजन कार्यक्रम या मोशन पिक्चर में दिखाई देने वाले काल्पनिक पात्रों को कॉपीराइट सुरक्षा प्रदान करेगी।

तीन भाग का परीक्षण इस प्रकार है:

1. पात्र में सामान्य शारीरिक और वैचारिक गुण होने चाहिए।
2. पात्र को इतना पर्याप्त रूप से चित्रित किया जाना चाहिए कि जब भी वह प्रकट हो तो उसे पहचाना जा सके।
3. पात्र इतना विशिष्ट होना चाहिए कि उसमें अभिव्यक्ति के अनूठे तत्व शामिल हों, न कि केवल स्टॉक पात्र हों।

विश्लेषण

डेनिस डेनियल के पात्र, जिन्हें सामूहिक रूप से ‘मूडस्टर्स’ कहा जाता है, पांच रंग-कोडित मानवरूपी पात्रों का प्रतिनिधित्व करते हैं, जिनमें से प्रत्येक एक अलग भावना का प्रतिनिधित्व करता है। उनके विचार का पहला प्रतिनिधित्व उनकी अपनी कंपनी द्वारा जारी साहित्यिक उत्पाद ‘द मूडस्टर्स बाइबिल’ में पाया गया था।

मूडस्टर्स बाइबिल ने मूडस्टर्स यूनिवर्स में दिखाई देने वाले रंग कोडित मानवरूपी पात्रों पर एक संक्षिप्त विवरण दिया। इसे ‘पायलट’ एपिसोड की मदद से 30 मिनट की अवधि के साथ “द अमूड्समेंट मिक्सअप” शीर्षक से भी प्रसारित किया गया था। डेनियल भी अपने काम के अनुकूलन में रुचि रखते थे और इसलिए लगातार अच्छी तरह से स्थापित मनोरंजन उद्योगों से संपर्क कर रहे थे। इसलिए जब वॉल्ट डिज़्नी ‘इनसाइड आउट’ फिल्म लेकर आए, जिसमें रिले नाम की 11 साल की लड़की के दिमाग में रहने वाली पांच मानवरूपी भावनाओं को दिखाया गया, तो यह विवाद खड़ा हो गया कि क्या डिज़्नी द्वारा इस्तेमाल किए गए पात्रों के संबंध में डैनियल के पास कॉपीराइट है?

इस प्रश्न का उत्तर देने के लिए नौवें सर्किट ने दो परीक्षण लागू किए:

• टॉवल परीक्षण
• बताई जा रही कहानी परीक्षण।

टॉवल परीक्षण

टॉवल परीक्षण का मतलब था कि डैनियल के मूडस्टर्स को तीन अनिवार्य आवश्यकताओं को पूरा करना था जैसा कि पहले बताया गया था। पहली आवश्यकता को नौवें सर्किट द्वारा पूरा किया जाना था क्योंकि मूडस्टर पात्रों में भौतिक और वैचारिक गुण पाए गए थे। हालाँकि अन्य दो आवश्यकताओं के संबंध में नौवें सर्किट ने पाया कि मूडस्टर्स को इसे पूरा करने में कठिनाइयों का सामना करना पड़ा।

दूसरी आवश्यकता के संबंध में नौवें सर्किट ने मूडस्टर्स की तुलना बैटमोबाइल, जेम्स बॉन्ड, गॉडज़िला जैसे अन्य पात्रों से की, जो पहले से ही परीक्षण की आवश्यकताओं को पूरा करते थे, उन्होंने माना कि मूडस्टर्स की उपस्थिति में निरंतरता की कमी है। मूडस्टर्स की शारीरिक उपस्थिति में काफी बदलाव देखा गया था, पहले वे बड़े कान, लंबे एंटेना के साथ कीट जैसे शरीर के साथ दिखाई देते थे, लेकिन बाद में जासूसी टोपी के साथ छोटे भालू के रूप में दिखाई देते थे। मूडस्टर्स के प्रत्येक पात्र की एकमात्र समानता के अलावा, एक अलग भावना का प्रतिनिधित्व करते हुए, नौवें सर्किट को कोई सुसंगत पात्र गुण नहीं मिला जो मूडस्टर्स को पहचानने योग्य बनाता।

इसके विपरीत, बैटमोबाइल हालांकि विभिन्न फिल्मों में दिखाई दे चुका है, फिर भी उसे चमगादड़ के आकार की अपराध से लड़ने वाली कार के रूप में पहचाना जाने में सक्षम था, जिसने बैटमैन को अपने दुश्मनों से लड़ने में सक्षम बनाया। इसके अलावा नौवें सर्किट ने विचार-अभिव्यक्ति द्वंद्व (डिकॉटोमी) को भी संबोधित किया। भले ही मूडस्टर्स के प्रत्येक पात्र को एक विशेष भावना का प्रतिनिधित्व करने के लिए रंग कोडित किया गया था, नौवें सर्किट का मानना ​​​​था कि, यह स्वयं रचनात्मक अभिव्यक्ति के समान नहीं है। तर्क यह है कि भावनाओं का प्रतिनिधित्व करने वाले रंग एक आम बात है और इसलिए यह विचारों के दायरे में है, जैसा कि पहले बताया गया है, इसे कॉपीराइट नहीं किया जा सकता है। किसी विचार की केवल मूल अभिव्यक्ति ही कॉपीराइट योग्य है। इसलिए मूडस्टर्स दूसरी आवश्यकता में भी विफल रहे।

टॉवल परीक्षण की तीसरी और अंतिम आवश्यकता के संबंध में नौवें सर्किट ने माना कि मूडस्टर्स विशेष रूप से विशिष्ट नहीं हैं और उनमें अभिव्यक्ति के अद्वितीय तत्व शामिल नहीं हैं। फिर से इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए, नौवें सर्किट ने मूडस्टर्स की तुलना बैटमोबाइल से की और माना कि जबकि बैटमोबाइल का एक विशिष्ट अत्यधिक सुसंगत पहचानने योग्य नाम है, मूडस्टर्स में विभिन्न पुनरावृत्तियों में इसका अभाव है जिसमें यह दिखाई दिया है। नौवें सर्किट ने यह भी माना कि केवल इसलिए कि मूडस्टर्स का प्रत्येक पात्र एक विशिष्ट भावना का प्रतिनिधित्व करता है, वह अकेले तीसरी आवश्यकता को पूरा नहीं करता है क्योंकि मूडस्टर्स अन्यथा प्रकृति में बहुत सामान्य होते हैं जिनमें कोई विस्तृत पात्र लक्षण नहीं होते हैं। इस प्रकार, चूंकि मूडस्टर्स टॉवल परीक्षण की दूसरी और तीसरी आवश्यकताओं में विफल रहे, नौवें सर्किट ने वादी के दावे की ओर रुख किया कि वही बताई जा रही कहानी परीक्षण को संतुष्ट करता है।

बताई जा रही कहानी परीक्षण 

बताई जा रही कहानी परीक्षण के संबंध में (पहले बताया गया), नौवें सर्किट को कोई सबूत नहीं मिला जो साबित करता हो कि मूडस्टर्स किसी भी महत्वपूर्ण पात्र विकास के अधीन थे। यहां तक ​​कि 2005 में डेनियल की कंपनी द्वारा जारी ‘द मूडस्टर्स बाइबल’ में भी मूडस्टर्स के पात्रों का सारगर्भित (पिथी) वर्णन था जो उसके बाद पर्याप्त रूप से विकसित नहीं हुआ था। इन्हीं कारणों से नौवें सर्किट ने माना कि मूडस्टर्स बताई जा रही कहानी के परीक्षण में विफल रहे है।

नौवें सर्किट ने डेनियल द्वारा प्रदान किए गए अंतिम वैकल्पिक तर्क को भी खारिज कर दिया, जिसमें मूडस्टर्स को एक या दोनों उपरोक्त परीक्षणों को पास करने वाले समूह के रूप में संदर्भित किया गया था। इस तरह की अस्वीकृति के लिए तर्क यह था कि जब मूडस्टर्स के व्यक्तिगत पात्र स्वयं विशिष्टता या चित्रण की कसौटी पर खरे नहीं उतरते हैं तो उसे केवल एक समूह के रूप में माने जाने से ठीक नहीं किया जा सकता है।

निष्कर्ष

इस प्रकार नौवें सर्किट ने डेनियल्स बनाम वॉल्ट डिज़नी कंपनी में अपने फैसले के माध्यम से एक मजबूत मिसाल कायम की कि हल्के ढंग से चित्रित किए गए पात्रों को कॉपीराइट सुरक्षा प्राप्त नहीं होती है। इसने इस तथ्य की पुष्टि की कि एक काल्पनिक पात्र की कॉपीराइट योग्यता सीधे तौर पर इस बात से संबंधित है कि पात्र कितना विकसित है। पात्र जितना अधिक विकसित होगा उसे कॉपीराइट सुरक्षा मिलने की संभावना उतनी ही अधिक होगी। इसने यह भी पुष्टि की कि हालांकि विचार स्वयं कॉपीराइट योग्य नहीं हैं, ऐसे विचारों की मूल और रचनात्मक अभिव्यक्ति कॉपीराइट योग्य है। जबकि काल्पनिक पात्रों में कॉपीराइट सुरक्षा मामले दर मामले के आधार पर विकसित होती है, यह निर्णय बताता है कि क्यों और किस आधार पर कुछ पात्रों को कॉपीराइट सुरक्षा प्रदान नहीं की जा सकती है।