यह लेख कलकत्ता विश्वविद्यालय के कानून विभाग से बीएएलएलबी (ऑनर्स) कर रहे छात्र Satyaki Deb द्वारा लिखा गया है।  यह लेख विश्लेषणात्मक (एग्जास्टिव) दृष्टिकोण से बताता है कि मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) क्या है और इससे संबंधित अवधारणाओं का एक विस्तृत अवलोकन (ओवरव्यू) प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Ashutosh द्वारा किया गया है।

परिचय

व्यापार की दुनिया में पक्षों के बीच अक्सर विवाद होते रहते हैं और आज की तेज-तर्रार व्यावसायिक दुनिया में, समय पैसे से कम मूल्यवान नहीं है। यदि विवाद लंबे समय से चली आ रहे, जटिल अदालती मुकदमे का शिकार हो जाता है, तो दोनों पक्षों को नुकसान होता है।  इसका समाधान, वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) तंत्र के रूप में आता है जिसने पक्षों के बीच विवादों के समाधान को आसान और सरल बनाया है। मध्यस्थता एक प्रमुख एडीआर का प्रकार है जिसे ऐतिहासिक रूप से ग्राम पंचायत के दिनों में खोजा जा सकता है, जब बुजुर्ग प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर व्यक्तियों के बीच विवादों को हल करते थे। सरल शब्दों में, मध्यस्थता अदालत में जाए बिना पक्षों के बीच विवादों को सुलझाने की एक विधि है।

वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र

एडीआर या वैकल्पिक विवाद समाधान शब्द, विवादों को सुलझाने के लिए अपनाई गई अदालत से बाहर की किसी भी प्रक्रिया को दर्शाता है।  मध्यस्थता, बिचवई (मीडिएशन), सुलह (कॉन्सिलिएशन) और समझौता वार्ता (नेगोशिएशन) आमतौर पर एडीआर के सबसे सामान्य तरीके हैं। जब अदालतों में कर्मचारियों की कमी होती है और मामलों का बोझ अधिक होता है, तो एडीआर विवाद समाधान के तेज और सरल साधन प्रदान करने के उद्देश्य से कार्य करता है। सभी एडीआर विधियां ज्यादातर प्रकृति में निजी होती हैं। एडीआर के विशिष्ट तरीकों पर संक्षेप में इस प्रकार चर्चा की गई है:

मध्यस्थता

मध्यस्थता, विवाद की अदालती कार्यवाई से बाहर का समाधान है, जिसे एक या एक से अधिक (विषम संख्या) व्यक्तियों द्वारा किया जाता है, जिन्हे दोनों पक्षों द्वारा मध्यस्थ (आर्बिट्रेटर) के रूप में नियुक्त किया जाता है। मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 2 (1) (a) के अनुसार “मध्यस्थता का मतलब किसी भी मध्यस्थता से है चाहे वह स्थायी मध्यस्थ संस्था द्वारा प्रशासित हो या नहीं”। दूसरे शब्दों में, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के दायरे में ऐसी मध्यस्थता लाकर भारत में किसी भी प्रकार की मध्यस्थता को वैधानिक रूप से मान्यता दी गई है। मध्यस्थता सुनवाई आमतौर पर सार्वजनिक रिकॉर्ड की बात नहीं होती है। न्यायालय की डिक्री या आदेश की तरह ही मध्यस्थ निर्णय पक्षों पर बाध्यकारी होता है।

बिचवई

बिचवई में आमतौर पर एक तटस्थ (न्यूट्रल) तृतीय पक्ष शामिल होता है जो पक्षों के बीच मुद्दों को सुविधाजनक बनाने की कोशिश करता है और बातचीत के माध्यम से उन दोनो को एक समझौते की स्थिति में लाता है। बिचवई निपटान प्रकृति में गैर-बाध्यकारी हैं।

समझौता वार्ता

समझौता वार्ता एक प्रकार का एडीआर है जिसमें आमतौर पर वकील या मध्यस्थ जैसे तीसरे पक्ष शामिल नहीं होते हैं। विवाद में दो पक्ष बैठते हैं और उन शर्तों पर चर्चा करते हैं जो उनके पारस्परिक हितों की सर्वोत्तम सेवा करते हैं। जब दोनों पक्ष समझौता करने को तैयार होते हैं, तो आमतौर पर समझौता वार्ता सफल हो जाता है।  मामले में, पक्ष एक स्वीकार्य, सामान्य आधार तक पहुंचने में विफल रहते हैं, तो अंतिम परिणाम भविष्य में समझौता वार्ता के वादे के साथ कार्य करना है या मध्यस्थता जैसे एडीआर के अन्य तरीकों का सहारा लेना है। समझौता वार्ता में कोई कठोर और तेज़ नियम या तकनीकी नहीं हैं।

सुलह

सुलह, एडीआर की एक लचीली और अनौपचारिक प्रक्रिया है जहां विवादित पक्ष एक या एक से अधिक सुलहकर्ताओं की सहायता से अपने विवादों को सुलझाते हैं, जो निष्पक्ष तरीके से कार्य करते हैं और एक सौहार्दपूर्ण (एमिकेबल) समाधान तक पहुंचने में पक्षों की सहायता करते हैं। एक मध्यस्थ की तुलना में, एक सुलहकर्ता सुलह की कार्यवाही के किसी भी चरण में निपटान के लिए प्रस्ताव बनाकर पक्षों को एक समझौते पर पहुंचने के लिए राजी करने में अधिक सक्रिय (प्रोएक्टिव) होता है।  इस संबंध में यह ध्यान दिया जा सकता है कि न तो मध्यस्थ और न ही सुलहकर्ता नागरिक प्रक्रिया संहिता (सीपीसी)या भारतीय साक्ष्य अधिनियम  से बाध्य है। वे प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों से बंधे हैं और किसी भी तरह से पक्षों पर अपनी इच्छा नहीं थोप सकते हैं।

विभिन्न एडीआर विधियों की तुलना तालिका (तालिका)

आधार	मध्यस्थता	बिचवई	सुलह	समझौता वार्ता
परिभाषा	मध्यस्थता एक या एक से अधिक (विषम संख्या) व्यक्तियों द्वारा विवाद का समाधान है अदालती कार्यवाईयो के बिना किया जाता है, और उन व्यक्तियों को दोनों पक्षों द्वारा मध्यस्थ के रूप में नियुक्त किया जाता है।	बिचवई में आमतौर पर एक तटस्थ तृतीय पक्ष शामिल होता है जो पक्षों के बीच मुद्दों को सुविधाजनक बनाने की कोशिश करता है और उन्हें बातचीत के माध्यम से जीत की स्थिति में मार्गदर्शन करता है।	सुलह एडीआर की एक लचीली और अनौपचारिक प्रक्रिया है जहां विवादित पक्ष एक या एक से अधिक सुलहकर्ताओं की सहायता से अपने विवादों को सुलझाते हैं जो निष्पक्ष तरीके से कार्य करते हैं और एक सौहार्दपूर्ण समाधान तक पहुंचने में पक्षों की सहायता करते हैं।	समझौता वार्ता एक प्रकार का एडीआर है जिसमें आमतौर पर कोई तीसरा पक्ष जैसे वकील या मध्यस्थ शामिल नहीं होते हैं और विवाद में दो पक्ष बैठते हैं और उन शर्तों पर चर्चा करते हैं जो उनके पारस्परिक हितों में होते हैं।
भारत में इनके संबंध में कानून	मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 का भाग I और II।	मध्यस्थता विधेयक, 2021 पारित होने और लागू होने के बाद	मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 का भाग III।	प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत।
इनके द्वारा पालन किए जाने वाले प्रक्रियात्मक नियम	पक्षों द्वारा पारस्परिक रूप से तय किए गए प्रक्रियात्मक नियम;  संस्थागत मध्यस्थता के मामले में आमतौर पर संस्थागत नियमों को अपनाया जाता है;  तदर्थ (एड हॉक) मध्यस्थता के मामले में पक्ष पारस्परिक रूप से पालन किए जाने वाले मध्यस्थ नियमों पर निर्णय लेते हैं अर्थात मध्यस्थता की सीट पक्षों द्वारा तय की जाती है।  उदाहरण: पक्ष यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियमों का पालन करने के लिए सहमत हो सकते हैं।	पक्षों द्वारा पारस्परिक रूप से तय किए जाते है;  आमतौर पर सीईडीआर मॉडल मध्यस्थता प्रक्रिया या उनके समकक्षों (इक्विवलेंट) का पालन किया जाता है।	मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के भाग III के अधीन, प्रक्रियात्मक नियम पक्षों द्वारा पारस्परिक रूप से तय किए जाते हैं। पक्षों द्वारा पारस्परिक रूप से प्राकृतिक सिद्धांतों के आधार पर निर्णय लिया जाता है।	प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर पक्षों द्वारा पारस्परिक रूप से निर्णय लिया जाता है।
परिणाम की प्रकृति	बाध्यकारी और इस प्रकार अधिकतर लागू करने योग्य।	आमतौर पर गैर-बाध्यकारी, जब तक कि कोई अदालत का आदेश इसके विपरीत निर्देश न दे।	आमतौर पर गैर-बाध्यकारी, जब तक कि कोई अदालत का आदेश इसके विपरीत निर्देश न दे।	कानून की सक्षम अदालत द्वारा समझौता वार्ता की पुष्टि के बाद ही बाध्यकारी हो जाता है।
तीसरे पक्ष की भूमिका	आम तौर पर, तीसरे पक्ष, यानी, मध्यस्थ (ओं) जो मध्यस्थ न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) का गठन करते हैं, एक दीवानी (सिविल) न्यायाधीश की तरह कार्य करते हैं।	तीसरा पक्ष, यानी मध्यस्थ, दोनों पक्षों के साथ बातचीत करता है और दोनों पक्षों को विवाद के जीत की स्थिति में आने में मदद करता है।	तीसरा पक्ष, यानी सुलहकर्ता, मध्यस्थ की तुलना में अधिक सक्रिय होता है।  सुलहकर्ता ऐसे समाधान प्रस्तावित करता है जो दोनों पक्षों को स्वीकार्य हों।	कोई तीसरा पक्ष शामिल नहीं है।

मध्यस्थता के प्रकार

पक्षों की राष्ट्रीयता, मध्यस्थ निर्णय या शामिल मध्यस्थों के आधार पर विभिन्न प्रकार की मध्यस्थता होती है। उनकी चर्चा इस प्रकार है:

तदर्थ मध्यस्थता

तदर्थ मध्यस्थता एक प्रकार की मध्यस्थता है जहां पक्ष पारस्परिक रूप से नियुक्त मध्यस्थों द्वारा आयोजित मध्यस्थता कार्यवाही द्वारा अपने विवादों को हल करने के लिए पारस्परिक रूप से सहमत होते हैं, लेकिन किसी संस्था द्वारा नहीं।  यह भारत में मध्यस्थता के सबसे सामान्य रूपों में से एक है जहां पक्ष स्वयं सहमत होते हैं और मध्यस्थता की व्यवस्था करते हैं।  यहां, मध्यस्थता के इस तरीके में, दोनों पक्ष और मध्यस्थ एक मध्यस्थ संस्था की भागीदारी के बिना, पारस्परिक रूप से और स्वतंत्र रूप से मध्यस्थता की प्रक्रियाओं का निर्णय लेते हैं।  उदाहरण: जब पक्ष भारत में मध्यस्थ रखने का निर्णय लेते हैं, तो विवाद को मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के प्रावधानों के अनुसार हल किया जाएगा।

संस्थागत मध्यस्थता

संस्थागत मध्यस्थता, मध्यस्थता का एक रूप है जहां एक संस्थान, जिसे मध्यस्थता या अन्य एडीआर विधियों द्वारा विवादों को निपटाने के उद्देश्य से स्थापित किया गया है, ओर मध्यस्थता करने के लिए नियोजित किया जाता है। ऐसे संस्थान राष्ट्रीय या अंतर्राष्ट्रीय प्रकृति के हो सकते हैं और वे आमतौर पर मध्यस्थता के अपने नियम निर्धारित करते हैं। लेकिन ऐसे नियम मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के प्रावधानों को ओवरराइड नहीं कर सकते हैं। ये संस्थान मध्यस्थों का एक पैनल बनाए रखते हैं जिससे मध्यस्थों के पक्षों को सिफारिश की जाती है। इसके अलावा, ये संस्थान प्रशासनिक और परामर्श सेवाएं भी प्रदान करते हैं।  इसलिए, उचित बुनियादी ढांचे और अनुभव के साथ ये संस्थान मध्यस्थता की कार्यवाही करते हैं, कुछ पक्ष वास्तव में संस्थागत मध्यस्थता को फायदेमंद पाते हैं। संस्थागत मध्यस्थता की पेशकश करने वाले कुछ प्रमुख संस्थान इस प्रकार हैं:

• मध्यस्थों के चार्टर्ड संस्थान,
• अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के लंदन कोर्ट,
• राष्ट्रीय मध्यस्थता फोरम यूएसए,
• सिंगापुर अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र,
• मध्यस्थता के अंतर्राष्ट्रीय न्यायालय,
• अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता और मध्यस्थता केंद्र, हैदराबाद
• दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र

• मध्यस्थता का स्थायी न्यायालय

घरेलू मध्यस्थता

जब मध्यस्थता एक अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिस्डिक्शन) में होती है और दोनों पक्ष उस अधिकार क्षेत्र में आते हैं, तो ऐसी मध्यस्थता को घरेलू मध्यस्थता कहा जाता है। दूसरे शब्दों में, दोनों पक्षों को मध्यस्थता की सीट के समान अधिकार क्षेत्र के नागरिक होने चाहिए या कॉरपोरेट निकाय के मामले में, उन्हें उसी अधिकार क्षेत्र के तहत शामिल किया जाना चाहिए जो मध्यस्थता की सीट है।  उदाहरण: जब दो भारतीय कंपनियों के बीच विवाद को सुलझाने के लिए मध्यस्थता की सीट भारत में होती है, तो यह एक घरेलू मध्यस्थता है।

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता

अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता उस प्रकार की मध्यस्थता है जहां विवाद में पक्षों में से कम से कम एक विदेशी नागरिक है या निकाय कॉर्पोरेट के मामले में, एक विदेशी देश में शामिल किया गया है।  दूसरे शब्दों में, पक्षों में से कम से कम एक विदेशी नागरिक होना चाहिए या किसी विदेशी देश में आदतन निवासी होना चाहिए। और एक कॉर्पोरेट निकाय या एक संघ या व्यक्तियों के निकाय के मामले में, मुख्य नियंत्रण और केंद्रीय प्रबंधन (मैनेजमेंट) भारत के बाहर से संचालित होना चाहिए।  साथ ही, पक्षों में से एक विदेशी सरकार भी हो सकती है। तब इस तरह की मध्यस्थता को अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के रूप में माना जाता है।  मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 2(1)(f) ने वाणिज्यिक विवादों के लिए अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता के आलोक में अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता को परिभाषित किया है।

आपातकालीन मध्यस्थता

आपातकालीन मध्यस्थता, मध्यस्थता का एक रूप है जहां मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा उस पक्ष को अंतरिम राहत दी जाती है जो अपनी संपत्ति और/या साक्ष्य को अन्यथा खो जाने या परिवर्तित होने से बचाना चाहता है। आम तौर पर इसकी तुलना दीवानी अदालतों द्वारा दी गई अंतरिम निषेधाज्ञा (इंटरिम इंजेक्शन) की अवधारणा से की जा सकती है।  भारत में, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में आज तक ‘आपातकालीन मध्यस्थता’ शब्द का कोई उल्लेख नहीं है, और उसी की प्रवर्तनीयता (इंफोर्सिएबिलिटी) के संबंध में, तस्वीर अभी भी स्पष्ट नहीं है। लेकिन आपातकालीन मध्यस्थता की अवधारणा भारत में विभिन्न मध्यस्थ संस्थानों जैसे दिल्ली इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर, कोर्ट ऑफ आर्बिट्रेशन ऑफ द इंटरनेशनल चैंबर्स ऑफ कॉमर्स-इंडिया, इंटरनेशनल कमर्शियल आर्बिट्रेशन (आईसीए), मद्रास हाई कोर्ट आर्बिट्रेशन सेंटर (एमएचसीएसी), मुंबई सेंटर फॉर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन द्वारा, इन सब के द्वारा प्रदान किया गए नियमो के भीतर अपनाई गई है।

भारत में मध्यस्थता के चरण

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के प्रावधानों के अनुसार एक मध्यस्थ प्रक्रिया के चरणों को निम्नानुसार वर्णित किया गया है:

मध्यस्थता समझौता (धारा 7, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

धारा 7 के अनुसार मध्यस्थता समझौता मध्यस्थता की दिशा में पहला कदम है और इसकी चर्चा इस धारा में विस्तार से की गई है।

मध्यस्थों की संख्या (धारा 10, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 10 में मध्यस्थों की संख्या निर्धारित की गई है जिन्हें मध्यस्थता की कार्यवाही में शामिल किया जाएगा।  इस धारा के अनुसार-

• पक्षकारों को अपने इच्छित मध्यस्थों की संख्या निर्धारित करने का अधिकार है, बशर्ते कि इतनी संख्या में मध्यस्थ विषम संख्या में हों।

• ऐसे मामलों में जहां पक्ष निर्णय लेने में असमर्थ होते हैं कि मध्यस्थों की संख्या कितनी होगी, मध्यस्थ न्यायाधिकरण को एकमात्र मध्यस्थ द्वारा अनुग्रहित (फेवर) किया जाएगा।

मध्यस्थ कार्यवाही की शुरुआत (धारा 21, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 21 यह प्रावधान करती है कि मध्यस्थता की कार्यवाही कब शुरू होगी। इस धारा के अनुसार, इसके विपरीत कोई समझौता नहीं होने की स्थिति में, मध्यस्थता की कार्यवाही उस तारीख से शुरू मानी जाएगी जब उत्तरदाताओं को एक अनुरोध प्राप्त हुआ है, उदाहरण : दूसरे पक्ष जैसे की याचिका कर्ता/ दावेदार द्वारा विवाद को मध्यस्थता हेतु सौंपना।

मध्यस्थों की नियुक्ति (धारा 11, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 11 मध्यस्थों की नियुक्ति के प्रावधान से संबंधित है। जैसे पक्ष अधिनियम की धारा 10 के तहत मध्यस्थों की संख्या पर पारस्परिक रूप से निर्णय ले सकते हैं, वैसे ही वे मध्यस्थों की नियुक्ति की प्रक्रिया पर भी पारस्परिक रूप से निर्णय ले सकते हैं और आपसी समझौते से किसी भी राष्ट्रीयता के किसी भी व्यक्ति को मध्यस्थ के रूप में नियुक्त कर सकते हैं। साथ ही, मध्यस्थों की नियुक्ति के संबंध में विवादों के मामले में, पक्ष अपने लिए मध्यस्थ नियुक्त करने के लिए सर्वोच्च न्यायालय या उच्च न्यायालय (जैसा भी मामला हो, मध्यस्थता समझौते के आधार पर) से संपर्क कर सकते हैं।

दावे और बचाव के विवरण (धारा 23, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 23 में मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष दोनों पक्षों द्वारा किए गए दावे और बचाव के बयानों के प्रावधान की परिकल्पना की गई है। धारा के अनुसार, पक्षों के बीच आपसी समझौतों के अधीन या मध्यस्थ न्यायाधिकरण के आदेश के अनुसार, दावेदार अपने दावों को तथ्यों, मुद्दों और मांगी गई राहत या उपाय के साथ पुष्ट विवरण में प्रस्तुत करेगा। जवाब में, प्रतिवादी को निर्धारित समय के भीतर बचाव यानी प्रति-कथन प्रस्तुत करना होता है। धारा 23 की हाल ही में जोड़ी गई उप-धारा (4) के अनुसार, दोनों पक्षों के दावे और बचाव के बयान मध्यस्थ की नियुक्ति की तारीख से अधिकतम छह महीने की अवधि के भीतर समाप्त हो जाने चाहिए।

सुनवाई और लिखित कार्यवाही (धारा 24, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 24 एक मध्यस्थ न्यायाधिकरण के समक्ष सुनवाई और लिखित कार्यवाही के प्रावधानों से संबंधित है। इस धारा के अनुसार, पक्षों के बीच एक समझौते के विपरीत, यह तय करने के लिए मध्यस्थ न्यायाधिकरण पर निर्भर है कि क्या मध्यस्थ कार्यवाही मौखिक रूप से या दस्तावेजों और अन्य सामग्रियों के आधार पर आयोजित की जाएगी। इसके अलावा, जहां तक ​​संभव हो यह अधिनियम मध्यस्थ न्यायाधिकरण को नियमित आधार पर मौखिक सुनवाई करने के लिए प्रोत्साहित करता है और पर्याप्त कारण के बिना अनावश्यक स्थगन (एडजोर्नमेंट) को दृढ़ता से हतोत्साहित करता है। मध्यस्थ न्यायाधिकरण को पर्याप्त कारण के बिना स्थगन की मांग करने वाले पक्ष पर लागत लगाने का भी अधिकार है। इस संबंध में यह ध्यान दिया जा सकता है कि, हालांकि त्वरित निपटान मध्यस्थता में सार का है, यह केवल इतना है कि पक्षकारों को सुनवाई और साक्ष्य प्रस्तुत करने, निरीक्षण आदि के हर चरण में पर्याप्त नोटिस दिया जाए।

मध्यस्थ निर्णय

मध्यस्थ न्यायाधिकरण के निर्णय या आदेश को मध्यस्थ निर्णय कहा जाता है और इसकी यहां विस्तार से चर्चा की गई है।

मध्यस्थता निर्णय को चुनौती देना (धारा 34, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996)

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 34 मध्यस्थता निर्णयों को अलग करने के लिए आवेदनों के प्रावधान से संबंधित है और मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून की धारा 34 के लिए समान है।  जिस तरह मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून प्रकृति में प्रादेशिक है, भारत का मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 भी क्षेत्रीयता (टेरिटोरियलिटी) सिद्धांत का पालन करता है। दूसरे शब्दों में, जिस तरह मध्यस्थता की सीट मध्यस्थता की कार्यवाही से संबंधित कानून को नियंत्रित करती है, उसी तरह मध्यस्थ निर्णय को चुनौती भी मध्यस्थता की सीट पर निर्भर करेगी। इस प्रकार, यदि मध्यस्थता की सीट भारत में है, तो कोई भी पीड़ित पक्ष अधिनियम की धारा 34 के प्रावधान के तहत निवारण  (रिड्रेसल) की मांग कर सकता है।

अधिनियम की धारा 34(2) और धारा 34(2-A) मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने के लिए आधार निर्धारित करती है और धारा 34(3) समय अर्थात सीमा अवधि निर्धारित करती है जिसके भीतर पीड़ित पक्ष को, एक मध्यस्थ निर्णय को चुनौती देने के लिए न्यायालय से संपर्क करने की आवश्यकता होती है। धारा 34(3) के अनुसार, पीड़ित पक्ष के पास मध्यस्थता निर्णय प्राप्त होने की तारीख से या अधिनियम की धारा 33 के तहत एक आवेदन दर्ज करने की तारीख से 90 दिन या तीन महीने होते हैं जिसमे वह सुधार और मध्यस्थ निर्णय या अतिरिक्त निर्णय जिसके निपटारा मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा विधिवत रूप से किया गया था, की व्याख्या की मांग कर सकता है।  

अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने के आधार को संक्षेप में निम्नानुसार बताया जा सकता है:

• एक पक्ष कुछ अक्षमता के अधीन था।

• पक्षों के बीच मध्यस्थता समझौता लागू कानून के तहत अमान्य है या फिलहाल लागू कानून का उल्लंघन करता है।

• मध्यस्थों की नियुक्ति या मध्यस्थ कार्यवाही के संबंध में किसी पक्ष को अपर्याप्त नोटिस या उचित नोटिस का अभाव या जहां एक पक्ष अन्यथा अपना मामला प्रस्तुत करने में असमर्थ था।

• मध्यस्थता निर्णय, मध्यस्थता समझौते की शर्तों के दायरे से परे एक विषय से संबंधित है या मध्यस्थ निर्णय एक ऐसे विषय पर है जो देश के कानून के अनुसार प्रकृति में गैर-मध्यस्थता योग्य है। उन स्थितियों में जहां, मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत विषय का उल्लंघन किया है और इस तरह के उल्लंघन को मध्यस्थता समझौते के अनुसार वैध मध्यस्थ विषय से संबंधित शेष निर्णय से अलग किया जा सकता है, तो अमान्य भाग को केवल अलग रखा जाता है और वैध भाग का  निर्णय प्रवर्तनीय हो जाता है।

• मध्यस्थ न्यायाधिकरण की संरचना अधिनियम के भाग I के प्रावधानों के अधीन पक्षों के बीच समझौते के उल्लंघन में थी। दूसरे शब्दों में, यदि समझौता अधिनियम के भाग I के अनिवार्य प्रावधानों का उल्लंघन नहीं करता है और फिर भी मध्यस्थ न्यायाधिकरण की संरचना ने पक्षों के बीच समझौते का उल्लंघन किया है या इस तरह के समझौते की अनुपस्थिति में, न्यायाधिकरण की संरचना ने प्रावधानों का उल्लंघन किया है, तो  अधिनियम के भाग I के अनुसार, यह मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने का आधार है।

• मध्यस्थ निर्णय भारत की सार्वजनिक नीति का उल्लंघन नहीं हो सकता।

• एक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक  (कमर्शियल) मध्यस्थता के एक मध्यस्थ निर्णय के अलावा, किसी भी अन्य मध्यस्थ निर्णय को पेटेंट अवैधता के कारण निर्णय के प्रथम दृष्टया उल्लंघन की स्थिति में अलग रखा जा सकता है। 

प्रारंभ में, अधिनियम की धारा 34 के तहत न्यायालयों की शक्ति के बारे में बहुत विवाद रहा है। कानून का मुख्य अनसुलझा प्रश्न यह था कि क्या न्यायालयों को केवल प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों और निष्पक्षता के उल्लंघन के मामले में मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने का अधिकार है या न्याय के लिए उन्हें संशोधित या बदला भी जा सकता है। हाल ही में भारतीय राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण बनाम एम हकीम (2021) के मामले के बाद यह अब कानून में एक तय स्थिति है कि न्यायालय केवल उचित समझे जाने पर मध्यस्थ निर्णय को रद्द कर सकते हैं लेकिन मध्यस्थ निर्णय को बदल या संशोधित नहीं कर सकते हैं।  यह धारा 34 की एक स्वागत योग्य व्याख्या है क्योंकि जैसा कि अधिनियम की धारा 34 से पहले कहा गया है, मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून के अनुच्छेद 34 के समान है।  यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून के अनुच्छेद 34 में मध्यस्थ निर्णय को बदलने या संशोधित करने की कोई गुंजाइश नहीं है।  इसलिए, माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपनाई गई व्याख्या की इस पंक्ति के साथ, मध्यस्थता के संबंध में भारत के अंतर्राष्ट्रीय दायित्व को भी बरकरार रखा गया है। इस संबंध में यह ध्यान रखना दिलचस्प और प्रासंगिक है कि अधिनियम की धारा 34 के तहत न्यायालय आंशिक रूप से पृथक्करण  (सेप्रेशन) के सिद्धांत के अधीन एक निर्णय को रद्द कर सकते हैं। दूसरे शब्दों में, निर्णय का बुरा हिस्सा, यदि निर्णय के उचित हिस्से से अलग किया जा सकता है, तो न्यायालयों द्वारा आंशिक रूप से अलग रखा जा सकता है, भले ही वह संशोधन या मध्यस्थ निर्णय में बदलाव के बराबर हो।

मध्यस्थ निर्णयों का प्रवर्तन

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 36 घरेलू मध्यस्थ निर्णयों के प्रवर्तन से संबंधित है। धारा के अनुसार, जब अधिनियम की धारा 34 के तहत न्यायालय का दरवाजा खटखटाने की सीमा अवधि समाप्त हो जाती है, तो मध्यस्थ निर्णय को उसी तरह लागू किया जा सकता है जैसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के प्रावधानों के अनुसार अदालत के एक आदेश को लागू किया जा सकता है।

अधिनियम का भाग II विदेशी मध्यस्थ निर्णयों को लागू करने से संबंधित है और उसी पर विस्तार से चर्चा की गई है।

मध्यस्थता से संबंधित महत्वपूर्ण अवधारणाएं

मध्यस्थता समझौता और इसकी अनिवार्यता

मध्यस्थता समझौता पक्षों के बीच एक लिखित समझौता है जिसके तहत दोनों पक्ष विवाद की स्थिति में खुद को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने का संकल्प लेते हैं।  इसे मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 2(1)(b) में परिभाषित किया गया है। इस प्रावधान के अनुसार, “मध्यस्थता अनुबंध” का अर्थ धारा 7 में निर्दिष्ट अनुबंध है और धारा 7(1) के अनुसार, “मध्यस्थता समझौता” का अर्थ है पक्षों द्वारा सभी या कुछ विवादों को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने के लिए एक समझौता जो एक परिभाषित कानूनी संबंध के आधार पर उत्पन्न हो सकता है या जो उनके बीच उत्पन्न हो सकता है, चाहे संविदात्मक हो या नहीं।

इस संबंध में यह ध्यान दिया जा सकता है कि मध्यस्थता समझौते का रूप महत्वपूर्ण नहीं है।  दूसरे शब्दों में, एक मध्यस्थता समझौता एक अलग लिखित समझौता हो सकता है या इसे पक्षों के बीच अनुबंध के खंडों में डाला जा सकता है या यह पक्षों के बीच इलेक्ट्रॉनिक संचार के किसी भी रूप में मौजूद हो सकता है।

मध्यस्थता खंड को लागू करने के लिए पूरी की जाने वाली शर्तें

यदि पक्षों के बीच एक अनुबंध होता है और वह अनुबंध किसी अन्य दस्तावेज़ को संदर्भित करता है जिसमें मध्यस्थता खंड होता है, तो इस तरह के मध्यस्थता खंड को मध्यस्थता समझौते के रूप में माना जाने के लिए, कुछ आवश्यक शर्तों को पूरा करने की आवश्यकता होती है, जो इस प्रकार हैं:

• अनुबंध लिखित में होना चाहिए।
• अलग दस्तावेज़ में मध्यस्थता खंड का संदर्भ इस तरह से बनाया गया है कि यह दर्शाता है कि मध्यस्थता खंड अनुबंध का एक हिस्सा है।

• मध्यस्थता खंड का संदर्भ स्पष्ट और स्पष्ट शब्दों में होना चाहिए।

• मध्यस्थता खंड को अच्छी तरह से तैयार किया जाना चाहिए, स्पष्ट रूप से पक्षों के मध्यस्थता का सहारा लेने के इरादे को चित्रित करना, ताकि अनुबंध के तहत विवादों के मामलों में, इस तरह के खंड को लागू किया जा सके।

• मध्यस्थता खंड अनुबंध की किसी भी अन्य शर्तों के प्रतिकूल नहीं होना चाहिए।

• चाहे मध्यस्थता समझौता एक स्वतंत्र समझौता हो या एक समग्र समझौता, यह महत्वपूर्ण है कि मध्यस्थता खंड शेष समझौते या अनुबंध से अलग हो। यह सुनिश्चित करता है कि यदि मुख्य समझौता समाप्त या अमान्य हो जाता है तो मध्यस्थता समझौता मान्य रहता है।

• यदि मध्यस्थता समझौता एक स्वतंत्र समझौता है, तो उसे एक वैध अनुबंध के मानदंड  (क्राइटेरिया) को पूरा करना होगा।

मध्यस्थता की सीट

मध्यस्थता के स्थान को मध्यस्थता की सीट के रूप में जाना जाता है। आमतौर पर, दोनों पक्ष मध्यस्थता खंड या मध्यस्थता समझौते की शर्तों के भीतर ही मध्यस्थता की सीट के लिए सहमत होते हैं। मध्यस्थता की सीट का महत्व सर्वोपरि है क्योंकि यह मध्यस्थता की सीट है जो विवाद को हल करने के लिए मध्यस्थता नियमों और प्रक्रियाओं का पालन करती है यदि पक्षों ने किसी भी प्रक्रिया को पूर्व निर्धारित नहीं किया है।  दूसरे शब्दों में, मध्यस्थता की सीट मध्यस्थता की स्थिति निर्धारित करती है। लेकिन यदि पक्ष मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 2015 की धारा 20(1) के अनुसार मध्यस्थता के स्थान पर सहमत होने में विफल रहते हैं, तो अधिनियम की धारा 20(2) के तह तमध्यस्थ न्यायाधिकरण मामले की परिस्थितियों के आधार पर और पक्षों की सुविधा के अनुसार, उनके लिए मध्यस्थता की सीट तय कर सकता है।

भारत एल्युमिनियम कंपनी लिमिटेड बनाम कैसर एल्युमिनियम टेक्निकल सर्विस इंक (बाल्को केस) (2012) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यदि विवादित पक्ष किसी दूसरे देश में मध्यस्थता की सीट के लिए सहमत हुए हैं, तो यह जरूरी है कि पक्षों ने मध्यस्थता के नियमों और प्रक्रियाओं को नियंत्रित करने वाले उस देश के कानून को स्वीकार कर लिया है। हालांकि, मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2015 के अधिनियमन (इनैक्टमेंट) के बाद, अधिनियम के भाग I, जैसे कि धारा 9 (अंतरिम राहत), धारा 27 (सबूत के लिए अदालती सहायता), धारा 37(1)(A) (अधिनियम के अपीलीय आदेश) एक अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर भी लागू होंगे जहां मध्यस्थता की सीट भारत से बाहर है, जो अधिनियम की धारा 2(2) के प्रावधान के विपरीत समझौते के अधीन है।

पीएएसएल विंड सॉल्यूशंस (पी) लिमिटेड बनाम जीई पावर कन्वर्जन (इंडिया) (पी) लिमिटेड (2021) के हाल ही के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पक्ष स्वायत्तता (ऑटोनोमी) पर जोर देते हुए कहा कि दो भारतीय पक्षों को स्वतंत्रता है की वह मध्यस्थता की एक विदेशी सीट चुन सकते हैं।

मध्यस्थता का स्थान

कभी-कभी भ्रम पैदा होता है जब मध्यस्थता समझौते या मध्यस्थता खंड में ‘स्थल’, ‘सीट’, ‘स्थान’ शब्दों का परस्पर उपयोग किया जाता है।  यद्यपि मध्यस्थता की सीट और मध्यस्थता की जगह का मतलब एक ही है, मध्यस्थता के स्थान का मतलब आमतौर पर सुविधाजनक भौगोलिक (ज्योग्राफिकल) स्थान होता है जहां मध्यस्थता की कार्यवाही की जा रही है। इसलिए, मध्यस्थता की सीट उस स्थान को संदर्भित करती है जिसके नियमों और प्रक्रियाओं को मध्यस्थता कार्यवाही पर लागू किया जाना है और यह भी निर्धारित करता है कि मध्यस्थता की कार्यवाही पर किन अदालतों का पर्यवेक्षी (सुपरवाइजर) अधिकार क्षेत्र होगा। इस प्रकार, मध्यस्थता का स्थान मध्यस्थता की सीट के समान नहीं हो सकता है। जब मध्यस्थता की सीट तय हो गई है, यानी, शासी नियम और प्रक्रियाएं तय हो गई हैं, तो कार्यवाही किसी भी भौगोलिक स्थान या स्थल पर, यहां तक ​​कि पूरे देश में कहीं पर भी चल सकती है। इसलिए, यह कहा जा सकता है कि शब्द ‘मध्यस्थता का स्थान’ शब्द ‘मध्यस्थता की सीट’ की तुलना में कम महत्व रखता है।

विषय वस्तु के आधार पर मध्यस्ता

मध्यस्थता द्वारा सभी मामलों को अदालत के बाहर हल नहीं किया जा सकता है क्योंकि मध्यस्थता समाधान का एक निजी मंच है। यह हमें महत्वपूर्ण शब्द ‘मध्यस्थता’ पर लाता है जो यह निर्धारित करता है कि कोई विषय वस्तु मध्यस्थता की प्रक्रिया में प्रस्तुत की जा सकती है या नहीं। विधायिका और न्यायिक प्राधिकरण तय करते हैं कि किन मामलों में मध्यस्थता नहीं की जा सकती है।

विधायिका ने मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 2(3) में यह कहकर कुछ प्रकार के विवादों को मध्यस्थता के अधीन होने से रोक दिया है कि, यदि किसी कानून द्वारा कुछ मामलों को मध्यस्थता से रोक दिया जाता है तो ऐसा कानून किसी भी प्रावधान को ओवरराइड करेगा  इस अधिनियम का भाग II दूसरे शब्दों में, अधिनियम की धारा 5 में उल्लिखित गैर-बाधा प्रावधान किसी भी कानून को लागू नहीं करेगा जो किसी विषय वस्तु को मध्यस्थता के लिए प्रस्तुत करने से रोकता है। साथ ही, अधिनियम की धारा 34(2)(b)(i) अदालतों को एक मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने में सक्षम बनाती है यदि मध्यस्थता का विषय प्रकृति में गैर-मध्यस्थता योग्य था।  मूल रूप से, विधायिका द्वारा कोई सूची प्रदान नहीं की गई है जो यह निर्धारित करती है कि कौन सा विषय मध्यस्थता योग्य है और कौन सा मध्यस्थता योग्य नहीं है। अधिनियम की धारा 34(2)(b)(i) के साथ पठित धारा 2(3) न्यायपालिका को कानून के मापदंडों (पैरामीटर्स) के भीतर किसी विषय की गैर-मध्यस्थता के सिद्धांतों को तय करने का अधिकार देती है और यह विद्या ड्रोलिया बनाम दुर्गा ट्रेडिंग कॉर्पोरेशन (2020) के हाल के मामले में आयोजित किया गया था।

किसी विषय वस्तु की मध्यस्थता के सिद्धांतों को समझने योग्य बनाने के लिए, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार, बूज़ एलन एंड हैमिल्टन इंक. बनाम एसबीआई होम फाइनेंस लिमिटेड (2011) में निम्नलिखित तीन शर्तें निर्धारित कीं, जिनको किसी विषय वस्तु को मध्यस्थता योग्य बनने के लिए पूरा किया जाना चाहिए, जैसे:

1. पक्षों के बीच विवादों को मध्यस्थता के निजी मंच द्वारा निपटाए जाने और निर्णय लेने में सक्षम होना चाहिए।
2. विवाद मध्यस्थता समझौते या मध्यस्थता खंड के दायरे में आने चाहिए।
3. विवाद के पक्षकारों को इसे मध्यस्थता के लिए संदर्भित करना चाहिए।

मध्यस्थता निर्णय

सरल शब्दों में, मध्यस्थ न्यायाधिकरण (नियुक्त या चुने हुए मध्यस्थों से मिलकर) के निर्णय या आदेश को मध्यस्थ निर्णय कहा जाता है। मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 2(1)(c) मध्यस्थता निर्णय को परिभाषित करती है। इस प्रावधान के अनुसार, “मध्यस्थ निर्णय में एक अंतरिम निर्णय शामिल होता है।”  इस परिभाषा से यह स्पष्ट है कि वैधानिक परिभाषा प्रकृति में संपूर्ण नहीं है और इसमें मूल रूप से मध्यस्थ न्यायाधिकरण का कोई आदेश शामिल है।

मध्यस्थ निर्णय विधिवत लिखा जाना चाहिए, मध्यस्थ द्वारा हस्ताक्षरित होना चाहिए और मध्यस्थता के स्थान के उचित उल्लेख के साथ दिनांकित होना चाहिए। मध्यस्थ निर्णय में ऐसे आदेश देने के लिए उचित कारण होने चाहिए, जब तक कि पक्षों ने एक तर्कसंगत निर्णय या बोलने के आदेश की आवश्यकता को हटा नहीं दिया हो। इस संबंध में यह ध्यान दिया जा सकता है कि एक मध्यस्थ निर्णय अदालत के फैसले की तरह ही पक्षों के लिए बाध्यकारी है। साथ ही, निर्णय प्राप्त होने के तीस दिनों के भीतर कोई भी पक्ष न्यायाधिकरण से निर्णय में किसी भी त्रुटि को ठीक करने का अनुरोध कर सकता है और यदि सभी पक्ष चाहें तो मध्यस्थ निर्णय के एक विशिष्ट भाग की व्याख्या के लिए भी कह सकते हैं।

अधिनियम की धारा 34 के तहत मध्यस्थ निर्णय को रद्द करने के लिए एक आवेदन करने के लिए समय समाप्त होने के बाद और अदालत द्वारा ऐसा कोई बर्खास्तगी या स्थगन आदेश नहीं दिया गया है, तो घरेलू मध्यस्थता में मध्यस्थ निर्णय ठीक उसी तरह लागू हो जाएगा जैसे सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत एक दीवानी न्यायालय की डिक्री को लागू किया जाता है।

सामान्य तौर पर, जब मध्यस्थता की सीट भारत में होती है, चाहे वह घरेलू मध्यस्थता हो या अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता, दिया गया निर्णय एक घरेलू मध्यस्थ निर्णय है।  दूसरे शब्दों में, अधिनियम के भाग I के तहत एक घरेलू निर्णय प्रदान किया जाता है।

विदेशी मध्यस्थ निर्णय

विदेशी मध्यस्थता निर्णय या विदेशी निर्णय न्यूयॉर्क कन्वेंशन (1958) (जैसा कि अधिनियम की धारा 44 में परिभाषित है) और जिनेवा प्रोटोकॉल और जिनेवा कंवेंशन (जैसा कि अधिनियम की धारा 53 में परिभाषित है) द्वारा मान्यता प्राप्त मध्यस्थता न्यायाधिकरण द्वारा दिया गया निर्णय है। एक तरह से, बहुत अधिक असंतोष के कारण, न्यूयॉर्क कन्वेंशन (1958) ने जिनेवा प्रोटोकॉल (1923) और जिनेवा कन्वेंशन (1927) की जगह ले ली।

विदेशी मध्यस्थ निर्णयों की मान्यता और प्रवर्तन

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 के भाग II के तहत एक विदेशी मध्यस्थ निर्णय लागू करने योग्य है। लेकिन लागू करने योग्य होने के लिए, मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 48 के तहत कुछ शर्तें निर्धारित की गई हैं (न्यूयॉर्क कन्वेंशन, 1958 के तहत दिए गए निर्णयों के लिए) और अधिनियम की धारा 57 (जिनेवा कन्वेंशन, 1927 के तहत दिए गए निर्णयों के लिए) को पूरा करने की आवश्यकता है। इनमें से कुछ शर्तों का उल्लेख नीचे किया गया है:

• भारत में लागू कानूनों द्वारा वाणिज्यिक मामलों के रूप में माने जाने वाले मामलों में मध्यस्थ निर्णय प्रदान किया जाता है क्योंकि भारत ने न्यूयॉर्क कन्वेंशन और जिनेवा कन्वेंशन के तहत वाणिज्यिक आरक्षण को अपनाया है।

• मध्यस्थ निर्णय एक मध्यस्थ समझौते के अनुसरण (परसुएंस) में दिया जाना चाहिए जो न्यूयॉर्क कन्वेंशन और जिनेवा कन्वेंशन के दायरे में आता है।

• मध्यस्थ निर्णय उन पक्षों के संबंध में दिया जाना चाहिए जहां कम से कम एक व्यक्ति भारत सरकार द्वारा आधिकारिक राजपत्र में विधिवत अधिसूचित (नोटिफाइड) क्षेत्र के अधिकार क्षेत्र के अधीन है और ऐसे एक अधिसूचित क्षेत्र में पारित किया गया है।

• निर्णय भारत में लागू करने योग्य होने के लिए प्रकृति में अंतिम होना चाहिए, और इस तरह के निर्णय को अंतिम माना जाएगा जब उस विदेशी देश में निर्णय को चुनौती देने वाली कोई कार्यवाही लंबित या चल रही नहीं है।
• विदेशी मध्यस्थ निर्णय भारत में सार्वजनिक नीति के विरुद्ध नहीं होना चाहिए।

• विदेशी निर्णय भारत में एक मध्यस्थ विषय होना चाहिए।

• विदेशी निर्णय को विदेशी देश में सक्षम अधिकारियों द्वारा रद्द या निलंबित नहीं किया जाना चाहिए।

• एक विदेशी निर्णय के लिए निष्पादन न्यायालय एक उच्च न्यायालय हो सकता है जिसका उस क्षेत्र पर अधिकार क्षेत्र है जिसमें निर्णय देनदार की संपत्ति स्थित है या जहां धन की वसूली के लिए एक मुकदमा दायर किया जा सकता है।

• एक विदेशी निर्णय को लागू करने के लिए, लागू करने वाले पक्ष को निष्पादन न्यायालय के समक्ष निम्नलिखित प्रस्तुत करना होगा:

1. मध्यस्थ निर्णय की मूल या प्रमाणित प्रति।
2. मध्यस्थता समझौते की मूल या प्रमाणित प्रति।
3. साक्ष्य, जो यह दर्शाता है कि मध्यस्थ निर्णय एक विदेशी निर्णय है।

यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियम

यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियम, मध्यस्थता नियमों पर आधारित प्रक्रियात्मक ढांचे का एक समूह है जो पक्ष, या तो अपने अनुबंध के एक भाग के रूप में या विवाद होने के बाद, अपनी मध्यस्थता कार्यवाही को नियंत्रित करने के लिए उपयोग कर सकते हैं।  यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियम प्रकृति में काफी लचीले हैं क्योंकि वे पक्षों को विशेष रूप से यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियम (2013 संशोधन) के अनुछेद  1(1), के माध्यम से अपनी आवश्यकताओं के अनुरूप नियमों को पारस्परिक रूप से संशोधित करने की अनुमति देते हैं।  यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियम मूल रूप से 1976 में संयुक्त राष्ट्र महासभा द्वारा अपनाए गए थे, लेकिन अंतिम बार 2013 में संशोधित किए गए थे और नवीनतम त्वरित मध्यस्थता नियम हाल ही में 21.07.2021 को यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. द्वारा अपनाया गया था और 19.09.2021 को इसे प्रेस विज्ञप्ति (रिलीज) द्वारा अपनाया गया था।  यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियमों को चार भागों में विभाजित किया जा सकता है, जैसे:

• धारा 1: परिचयात्मक नियम (अनुच्छेद 1-6)

• धारा 2: मध्यस्थ न्यायाधिकरण की संरचना (अनुच्छेद 7-16)

• धारा 3: मध्यस्थ कार्यवाही (अनुच्छेद 17-32)

• धारा 4: मध्यस्थ निर्णय (अनुच्छेद 33-43)।

अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून

अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून दिशानिर्देशों के एक समूह के रूप में कार्य करता है ताकि राष्ट्रीय सरकारें अपने देशों में उचित मध्यस्थता कानून बना सकें। दूसरे शब्दों में, इसे एक प्रकाशस्तंभ के रूप में कार्य करने के लिए डिज़ाइन किया गया है, साथ ही इसके द्वारा राज्यों को मध्यस्थता पर अपने स्वयं के घरेलू कानून को उचित तरीके से तैयार करने के लिए मार्गदर्शन किया जाता है। इसे पहली बार 1985 में अपनाया गया था और बाद में 2006 में संशोधनों द्वारा संशोधित किया गया था। ऐसे मामलों में जहां देशों के पास पहले से ही मध्यस्थता पर कानून है, यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून, राज्यों को अंतरराष्ट्रीय मानकों (स्टैंडर्ड) पर मध्यस्थता पर उनके घरेलू कानून के आधुनिकीकरण (मॉडर्नाइजेशन) और सुधार में सहायता करने के लिए है। इसमें मध्यस्थता समझौते से लेकर मध्यस्थ निर्णय को लागू करने तक, मध्यस्थता के सभी चरणों को शामिल किया गया है।

भारत में मध्यस्थता से संबंधित कानून

मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996

भारत में, मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाला मुख्य कानून मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 है जो 22 अगस्त, 1996 को पूरे भारत में लागू हुआ। विधि आयोग की 246वीं रिपोर्ट में, यह नोट किया गया था कि “1996 का अधिनियम अंतर्राष्ट्रीय वाणिज्यिक मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून, 1985 और यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. सुलह नियम, 1980 पर आधारित है।”  मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2015 और 2019 के अधिनियमित होने के बाद, हाल ही में मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2021 को 10 मार्च, 2021 को पारित किया गया था और पूर्वव्यापी (रेट्रोस्पेक्टिव) रूप से 4 नवंबर, 2020 को यह लागू हुआ था।

अधिनियम को चार भागों और सात अनुसूचियों में संरचित किया जा सकता है, जैसे:

• भाग I- मध्यस्थता (धारा 2 से 43)

• भाग II- कुछ विदेशी निर्णयों का प्रवर्तन (धारा 44 से 60)

• भाग III- सुलह (धारा 61 से 81)

• भाग IV- अनुपूरक प्रावधान (धारा 82 से 86)

• पहली अनुसूची– “विदेशी मध्यस्थ निर्णयों की मान्यता और प्रवर्तन पर सम्मेलन” धारा 44 के साथ पढ़ा जाता है

• दूसरी अनुसूची– “मध्यस्थता खंड पर प्रोटोकॉल” धारा 53 के साथ पढ़ा गया।

• तीसरी अनुसूची– “विदेशी मध्यस्थ निर्णयों के निष्पादन पर सम्मेलन” धारा 53 के साथ पढ़ा गया।

•  चौथी अनुसूची– “मध्यस्थ न्यायाधिकरण की फीस” धारा 11(14) के साथ पढ़ी जाती है।

• पांचवीं अनुसूची– “आधार जो स्वतंत्रता या मध्यस्थों की निष्पक्षता के रूप में उचित संदेह को जन्म देती है” धारा 12(1)(b) के साथ पढ़ी जाती है।

• छठी अनुसूची– “मध्यस्थ प्रकटीकरण प्रपत्र” धारा 12(1)(बी) के साथ पढ़ा जाता है।

• सातवीं अनुसूची– “श्रेणियाँ जो निर्दिष्ट करती हैं कि क्या एक व्यक्ति को मध्यस्थ के रूप में नियुक्ति के लिए अपात्र बना देगा” जिसे धारा 12(1)(5) के साथ पढ़ा जाता है।

नई दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र अधिनियम 2019 (एनडीआईएसी अधिनियम, 2019)

नई दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र अधिनियम, 2019, नई दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र की स्थापना के लिए अधिनियमित किया गया था।  यह केंद्र एक स्वतंत्र और स्वायत्त संस्थागत मध्यस्थता केंद्र के रूप में कार्य करने और मध्यस्थता के अधिक कुशल और बेहतर प्रबंधन के लिए वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र के उपक्रमों (अंडरटेकिंग) के अधिग्रहण (एक्विजिशन) और हस्तांतरण (ट्रांसफर) के लिए है। नई दिल्ली अंतर्राष्ट्रीय मध्यस्थता केंद्र को भी राष्ट्रीय महत्व के संस्थान के रूप में घोषित किया गया है और भारत सरकार इसे एक प्रमुख मध्यस्थता केंद्र बनाने के लिए सक्रिय रूप से काम कर रही है जो त्वरित और कुशल विवाद समाधान प्रदान कर सकता है।  1995 में स्थापित वैकल्पिक विवाद समाधान के लिए अंतर्राष्ट्रीय केंद्र की विफलताओं को दूर करने के लिए यह केंद्र आवश्यक था।

भारतीय मध्यस्थता परिषद (एसीआई)

मध्यस्थता और सुलह (संशोधन) अधिनियम, 2019 ने अपने खंड (10) के तहत मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में भाग IA की शुरुआत की। इस भाग में धारा 43A से 43M शामिल है और अन्य बातों के साथ, ये मध्यस्थता परिषद की स्थापना के बारे में बोलता है।  भारत एक कॉर्पोरेट निकाय के रूप में है जिसका मुख्यालय दिल्ली में है।  परिषद को इस अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार कार्य करने और कर्तव्यों का निर्वहन करने के लिए सौंपा जाएगा।  भाग 1A अभी तक लागू नहीं हुआ है क्योंकि इसे अभी तक केंद्र सरकार द्वारा आधिकारिक राजपत्र में अधिसूचित नहीं किया गया है।  मध्यस्थता परिषद के प्रमुख कार्यों में से एक आठवीं अनुसूची के प्रावधानों के अनुसार मध्यस्थता संस्थानों की ग्रेडिंग और मध्यस्थों को मान्यता देकर संस्थागत मध्यस्थता को बढ़ावा देना होगा, जो अभी तक लागू नहीं हुआ है।

मध्यस्थता के लाभ 

मध्यस्थता के लाभों की चर्चा इस प्रकार है:

1. निष्पक्ष प्रक्रिया: मध्यस्थता में, दोनों पक्ष आमतौर पर मध्यस्थों का निर्णय लेते हैं या उन्हें नियुक्त करते हैं। यह एक निष्पक्ष और अपक्षपाती प्रक्रिया है, जहां तीसरे पक्ष द्वारा विवाद समाधान सुनिश्चित करता है, और यह मुकदमेबाजी के विपरीत है जहां पक्षों का न्यायाधीश या जूरी चयन पर अधिक नियंत्रण नहीं होता है।
2. समय पर प्रक्रिया: मध्यस्थता कार्यवाही मुख्य रूप से मध्यस्थता नियमों पर काम करती है जिन्हें प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के आधार पर तैयार किया गया है। वे पारंपरिक अदालती लड़ाइयों में आवश्यक प्रक्रियात्मक कानूनों की तरह जटिल नहीं हैं जहां कानूनी विवाद वर्षों तक घसीटा जाता है। अधिक लचीले और कम औपचारिक मध्यस्थता नियम पक्षों के बीच एक त्वरित विवाद समाधान सुनिश्चित करते हैं।
3. लागत प्रभावी प्रक्रिया: ज्यादातर मामलों में, दोनों पक्ष मध्यस्थता समझौते की पूर्व निर्धारित शर्तों के अनुसार समान रूप से मध्यस्थों की लागत वहन करते हैं। चूंकि, मध्यस्थता एक आसान और तेज प्रक्रिया है, विवाद कम कानूनी प्रतिनिधित्व (रिप्रेजेंटेशन) के साथ जल्दी समाप्त हो जाते हैं और दोनों पक्षों के लिए बहुत सारे पैसे बचाते हैं।
4. निजी कार्यवाही: अधिकतर, विवाद वाले पक्ष अपने मामले को पूरी दुनिया के सामने प्रसारित करने के लिए तैयार नहीं होते हैं यदि विवाद किसी जूरी या न्यायाधीश के सामने मुकदमे के चरण में पहुंच जाता है। तो इस समस्या को अदालत के बाहर निजी बैठकों में मध्यस्थता द्वारा हल किया जाता है जहां निजता सुनिश्चित की जाती है।
5. अंतिम और बाध्यकारी प्रकृति: मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा दिए गए मध्यस्थ निर्णय दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी होते हैं और वे प्रकृति में लागू करने योग्य होते हैं, ठीक वैसे ही जैसे किसी दीवानी अदालत का आदेश होता है। केवल बहुत सीमित परिस्थितियों में, जैसा कि घरेलू कानून में निर्धारित है, मध्यस्थ निर्णयों को अदालत में चुनौती दी जा सकती है।
6. कार्यवाही में आसानी: मध्यस्थता की सरल प्रक्रियात्मक प्रकृति विवादित पक्षों को आसानी से सहमत समाधान पर आने के लिए प्रोत्साहित करती है।
7. अदालतों का बोझ कम करता है: अधिकांश देशों में अधिकांश अदालतें मामलों से अधिक बोझिल होती हैं।  मध्यस्थता अदालतों के बोझ को कम करने और अदालतों को अधिक दबाव वाले मुद्दों के लिए स्वतंत्र छोड़ने के लिए महत्वपूर्ण समाधानों में से एक है, जो पूरी तरह से अदालती कार्यवाही की गारंटी देता है।

मध्यस्थता के नुकसान

मध्यस्थता के नुकसान की चर्चा इस प्रकार है:

1. इसके खिलाफ कोई अपील नहीं की जा सकती है: मध्यस्थ निर्णय दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी है। इसलिए, भले ही एक पक्ष को लगता है कि निर्णय अनुचित या पक्षपातपूर्ण था, वे ज्यादातर इसके खिलाफ अपील नहीं कर सकते। केवल बहुत ही सीमित परिस्थितियों में, मध्यस्थ निर्णयों को रद्द किया जाता है।
2. साक्ष्य नियम: एक पारंपरिक अदालत में, आमतौर पर ऐसे नियम होते हैं जो कड़ाई से नियंत्रित करते हैं कि कौन सा सबूत स्वीकार्य है और क्या नहीं।  लेकिन मध्यस्थता के मामले में, मध्यस्थ जो कुछ भी उनके सामने लाया जाता है उसे ज्यादातर समय स्वीकार करते हैं।  अवैध रूप से प्राप्त साक्ष्य स्वीकार्य के लिए उचित मध्यस्थता नियमों के अभाव में अधिकांश मध्यस्थता में स्वीकृति (एडमिशन) एक बड़ी समस्या है।
3. जिरह (क्रॉस एग्जामिनेशन) का अभाव: अधिकांश मध्यस्थता में दस्तावेजों और गवाहों की जिरह के लिए आवश्यक नियमों का अभाव होता है जो अदालतों में संभव हैं। यह प्रस्तुत दस्तावेजों और गवाहों की विश्वसनीयता को खतरे में डालता है।
4. एकरूपता का अभाव: मध्यस्थता को नियंत्रित करने वाले मध्यस्थता नियम अलग-अलग देशों में भिन्न होते हैं। यह निरंतरता की कमी की समस्या पैदा करता है और कभी-कभी अन्यायपूर्ण या पक्षपातपूर्ण मध्यस्थ निर्णयों की ओर जाता है।
5. पारदर्शिता की कमी: विवादों में सार्वजनिक निकायों की सार्वजनिक धारणा बहुत महत्वपूर्ण है और जब ये सार्वजनिक संस्थाएं मध्यस्थता द्वारा बंद दरवाजों के पीछे काम करती हैं, तो निजी तौर पर कुछ चीजों को छुपाने की संभावना होती है और जनता इन सार्वजनिक निकायों को उनके दोषों के लिए जिम्मेदार ठहराने का मौका चूक जाती है।

आधुनिक दिनों में मध्यस्थता को अधिक प्राथमिकता क्यों दी जाती है

मध्यस्थता और अन्य वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) तंत्र से संबंधित भारतीय कानूनों को दुनिया के व्यापारिक समुदाय के साथ भारत को एकीकृत करने के हित में देश के कानूनी परिदृश्य को विकसित अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक कानून अधिकार क्षेत्र में अनुकूलित करने के लिए कई बार संशोधित किया गया है।  जैसा कि पहले कहा गया है, मध्यस्थता के कई लाभों के कारण मध्यस्थता, सुलह, बिचवई और बातचीत जैसे एडीआर तंत्र को बढ़ावा देने के लिए समझौता वार्ता और विभिन्न निजी खिलाड़ियों दोनों द्वारा समेकित (कंसर्टेड) प्रयास किए जा रहे हैं।  मध्यस्थता द्वारा लाए जाने वाले कई लाभों के कारण, इसे आधुनिक समय में पसंद किया जाता है और इस संबंध में भारत के भविष्य को निम्नानुसार कहा जा सकता है:

भारत में मध्यस्थता का भविष्य

भारत में मध्यस्थता के लिए भविष्य की परिकल्पना निम्नलिखित बिंदुओं के तहत की जा सकती है, जैसा कि नीचे बताया गया है:

1. भारत में एक वर्चुअल या प्लेटफॉर्म इनबिल्ट ऑनलाइन विवाद समाधान (ओडीआर) सिस्टम की आवश्यकता:

यदि भारत में एक समर्पित मंच आधारित ऑनलाइन विवाद समाधान (ओडीआर) तंत्र शुरू किया जाता है, तो पूरे भारतीय उपभोक्ता शिकायत निवारण परिदृश्य में क्रांतिकारी बदलाव आएगा। ऐसे ओडीआर प्लेटफॉर्म विभिन्न यूरोपीय संघ (ईयू) देशों जैसे नॉर्वे, लिकटेंस्टीन, आइसलैंड, आदि के लिए उपलब्ध हैं और यहां तक कि मेक्सिको जैसे देशों ने भी इसी तरह की प्रक्रियाओं को अपनाया है।  इस प्रक्रिया में, उपभोक्ता वस्तुओं और सेवाओं के खिलाफ अपनी शिकायतें ऑनलाइन दर्ज कर सकते हैं और उपभोक्ता संरक्षण एजेंसियां या संबंधित देशों के अन्य जिम्मेदार अधिकारी इन शिकायतों को टेलीफोन या इंटरनेट के माध्यम से जल्दी और कुशलता से हल करते हैं।

2. भारत में आपातकालीन मध्यस्थता को संबोधित करने और स्वीकार करने की आवश्यकता:

प्रसिद्ध एमेजॉन, फ्यूचर ग्रुप और रिलायंस मामले में, एमेजॉन ने सिंगापुर इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन सेंटर (एसआईएसी) ट्रिब्यूनल से एक आपातकालीन निषेधाज्ञा प्राप्त की और फ्यूचर ग्रुप को 24,700 करोड़ रुपये के खुदरा व्यापार मुद्रीकरण (रिटेल बिजनेस मोनेटाइजेशन) समझौते से रोक दिया।  लेकिन चूंकि भारत में आपातकालीन मध्यस्थता के संबंध में काफी विवाद है, इसलिए इस आपातकालीन निर्णय की प्रवर्तनीयता संदिग्ध हो गई।  सिंगापुर, हांगकांग, लंदन कोर्ट ऑफ इंटरनेशनल आर्बिट्रेशन (एलसीआईए), अमेरिकन आर्बिट्रेशन एसोसिएशन (एएए), और इंटरनेशनल चैंबर ऑफ कॉमर्स (आईसीसी) ने आधिकारिक तौर पर आपातकालीन मध्यस्थ के अस्थायी आदेशों को स्वीकार कर लिया है लेकिन भारत अभी भी पीछे है। आपातकालीन मध्यस्थता की यह नई अवधारणा समय और धन की बचत करती है और प्रक्रिया को तेज करती है।  यह उचित समय है कि भारत आपातकालीन निर्णयों की प्रवर्तनीयता के लिए उचित विधायी प्रावधान पेश करे।

3. ब्लॉकचेन, एनएफटी, मध्यस्थता में स्मार्ट अनुबंध और एडीआर जैसी नई तकनीकों को संबोधित करने के लिए उचित कानूनों की आवश्यकता:

यूके में नए पेश किए गए डिजिटल विवाद समाधान नियम (यूके के नियम) ने विशेष रूप से ब्लॉकचेन जैसी नई तकनीकों का उपयोग करते हुए डिजिटल विवादों को हल करने के तरीके का बीड़ा उठाया है। ‘ऑन-चेन’ विवाद समाधान या ‘स्वचालित विवाद समाधान’ नामक एक नई अवधारणा पेश की गई है, जहां मध्यस्थ को एक निजी कुंजी का उपयोग करके ब्लॉकचेन पर मध्यस्थ निर्णय लागू करने के लिए सीधे अधिकार दिया जाता है।  उदाहरण: मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा यह निर्णय लिया जा सकता है कि हारने वाला पक्ष विजेता पक्ष के ब्लॉकचेन आधारित डिजिटल वॉलेट में तुरंत मुआवजे की राशि जमा करता है।  इसके अलावा, ‘डिजिटल हस्ताक्षर, क्रिप्टोग्राफिक कुंजी, पासवर्ड, या अन्य डिजिटल एक्सेस ग्रांट’ के उपयोग से मध्यस्थ न्यायाधिकरण किसी भी प्रासंगिक डिजिटल संपत्ति को संचालित करने, संशोधित करने, हस्ताक्षर करने या रद्द करने में सक्षम है। यह अत्यधिक अनुशंसा की जाती है कि भारत इस नए भविष्य को अपनाने के लिए नए कानूनों को अपनाए और मौजूदा कानूनों में संशोधन करे जहां स्मार्ट अनुबंध, एनएफटी, ब्लॉकचेन तकनीक आदि मध्यस्थता और अन्य एडीआर विधियों का एक अभिन्न अंग बन रहे हैं।

स्थायी मध्यस्थता न्यायालय (पीसीए)

स्थायी मध्यस्थता न्यायालय (पीसीए) की स्थापना 1899 में हुई थी। यह 122 से अधिक अनुबंध करने वाले पक्षों के साथ एक अंतर-सरकारी संगठन के रूप में कार्य करता है। यह पीस पैलेस, हेग में स्थित है। इसका मुख्य उद्देश्य देशों की सरकारों के बीच विवादों को निपटाने के लिए मध्यस्थता और अन्य वैकल्पिक विवाद समाधान तंत्र को अपनाना है। आज, एक सदी से भी अधिक समय के बाद भी, स्थायी मध्यस्थता न्यायालय अंतरराष्ट्रीय समुदाय की लगातार विकसित हो रही जरूरतों को पूरा करने के लिए एक आधुनिक, बहुआयामी (मल्टीफेसेटेड) मध्यस्थ संस्था के रूप में कार्य करता है। पीसीए के संगठनात्मक ढांचे को तीन निकायों से बना कहा जा सकता है जैसे-

• प्रशासनिक परिषद (एडमिनिस्ट्रेटिव काउंसिल)- पीसीए की नीतियों और बजट को देखती है।

• न्यायालय के सदस्य– जिसमें स्वतंत्र संभावित मध्यस्थों का एक पैनल होता है।

• अंतर्राष्ट्रीय ब्यूरो– यह सचिवालय है जिसका नेतृत्व महासचिव करते हैं।

स्थायी मध्यस्थता न्यायालय (पीसीए) के प्रसिद्ध मामलों में से एक, जहां भारत एक पक्ष था, इस प्रकार चर्चा  की गई है:

एनरिका लेक्सी केस (इटली बनाम भारत)

यह प्रसिद्ध ‘इटेलियन मरीन मामला‘ था जहां भारत गणराज्य और इटेलियन गणराज्य के बीच समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (यूएनसीएलओएस) के अनुबंध VII, अनुच्छेद 1 के तहत प्रक्रिया के तदर्थ नियमों का पालन करते हुए अंतर-राज्यीय मध्यस्थता हुई थी। यह सब 15 फरवरी 2012 को शुरू हुआ, जब भारत के तट से लगभग 20.5 समुद्री मील दूर, इटेलियन तेल टैंकर एनरिका लेक्सी पर सवार दो इतालवी नौसैनिकों ने भारतीय जहाज सेंट एंटनी पर सवार दो भारतीय मछुआरों को गोली मार दी। पीसीए के पांच सदस्यीय मध्यस्थ न्यायाधिकरण ने मध्यस्थ निर्णय प्रदान किया जिसमें यह पाया गया कि इटेलियन नौसैनिकों को राज्य के अधिकारियों की तरह भारत में आपराधिक कार्यवाही से छूट प्राप्त होगी, और इटली को भारत को “नुकसान के साथ संबंध” के लिए मुआवजा देना था।  जीवन की, शारीरिक क्षति, संपत्ति को भौतिक क्षति (“सेंट एंटनी” सहित) और “सेंट एंटनी” के कप्तान और अन्य चालक दल के सदस्यों द्वारा झेली गई नैतिक क्षति।  एंटनी।”  मुआवजे की राशि भारत और इटली के बीच पारस्परिक रूप से तय की जानी थी, और देय मुआवजे के रूप में प्राप्त राशि पर सहमत राशि 100 मिलियन (10 करोड़) रुपए थी।

निष्कर्ष

आज, यह वास्तव में सच है कि भारत ने मध्यस्थता और अन्य वैकल्पिक विवाद समाधान (एडीआर) तंत्र को स्वीकार करने, बढ़ावा देने और लागू करने की यात्रा में एक लंबा सफर तय किया है। लगातार विकसित हो रहे वैश्विक व्यापार समुदाय की जरूरतों को पूरा करने के लिए मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 में कई संशोधन, भारत को मध्यस्थता और अन्य एडीआर तंत्र के लिए एक वैश्विक केंद्र बनाने में भारत सरकार की प्रतिबद्धता को दर्शाता है। लेकिन भारत को मध्यस्थता और अन्य एडीआर विधियों द्वारा व्यापार में विवादों को आसानी से हल करने में अंतरराष्ट्रीय वाणिज्यिक निकायों की पहली पसंद बनने के लिए अभी भी मीलों दूर जाना है। दुनिया के प्रासंगिक वाणिज्यिक अधिकार क्षेत्रों की सीख के आधार पर निरंतर अनुकूलन और मध्यस्थता के संबंध में उसी के उचित कार्यान्वयन से भारत को त्वरित और कुशल विवाद समाधान में विश्व नेता के रूप में लाभ मिल सकता है।

मध्यस्थता से संबंधित अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न

1. यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियमों और मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून में क्या अंतर है?

सीधे शब्दों में कहें तो, यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मध्यस्थता नियम मध्यस्थता नियमों का एक समूह है जो विवादित पक्ष अपनी तदर्थ मध्यस्थता कार्यवाही को नियंत्रित करने के लिए लागू हो सकते हैं, जबकि मध्यस्थता पर यू.एन.सी.आई.टी.आर.ए.एल. मॉडल कानून राज्यों के लिए हैं ताकि देशों को मध्यस्थता संबंधित उचित घरेलू कानून बनाने के लिए निर्देशित किया जा सके।  

2. मध्यस्थता नियमों का महत्व क्या है?

मध्यस्थता नियम प्रक्रियात्मक नियम हैं जो कार्यवाही और मध्यस्थता के सभी चरणों को नियंत्रित करते हैं। पक्ष आमतौर पर नियमों को पूर्ण रूप से स्वीकार करने या उन्हें आंशिक रूप से स्वीकार करने या अपनी विशिष्ट आवश्यकताओं के अनुरूप उन्हें पारस्परिक रूप से संशोधित करने के लिए स्वतंत्र हैं।

3. यदि मूल रूप से कोई मध्यस्थता खंड या समझौता नहीं था और पक्ष बाद में मध्यस्थता का सहारा लेने के इच्छुक हैं तो क्या करें?

उस मामले में, पक्षों को स्पष्ट शर्तों में एक नया मध्यस्थता समझौता बनाना चाहिए और उसके बाद मध्यस्थता का सहारा लेना चाहिए। इस संबंध में यह उल्लेख करना उचित है कि विवाद की विषय वस्तु इस सहारा के लिए प्रकृति में मध्यस्थता योग्य होनी चाहिए।

4. विवाद पहले से ही अदालत में है और पक्ष मध्यस्थता का सहारा लेना चाहते हैं,  क्या यह संभव है?  यदि हाँ, तो कैसे?

हां, यह तभी संभव है जब विवाद की विषय वस्तु मध्यस्थता की प्रकृति की हो। यदि पहले कोई मध्यस्थता खंड या समझौता नहीं था, तो पहले एक नया मध्यस्थता समझौता दर्ज किया जाना चाहिए। लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि अदालत की अनुमति जहां विवाद चल रहा है, अनिवार्य है और घरेलू कानून, यदि कोई हो, तो उसको बरकरार रखा जाना चाहिए।

5. विवादों के कुछ उदाहरण क्या हैं जिन्हें मध्यस्थता द्वारा सुलझाया जा सकता है?

आम तौर पर, पक्षों के बीच किसी भी नागरिक, वाणिज्यिक, संविदात्मक या व्यावसायिक विवादों को मध्यस्थता पर घरेलू कानून और कुछ समय के लिए लागू अन्य कानूनों के आधार पर मध्यस्थता द्वारा हल किया जा सकता है। विवादों के कुछ उदाहरण जिन्हें मध्यस्थता द्वारा सुलझाया जा सकता है: वैवाहिक मामले जैसे तलाक, भरण-पोषण;  दिवाला मामले जैसे किसी कंपनी का समापन, किसी व्यक्ति को दिवालिया घोषित करना;  अनुबंध के उल्लंघन के लिए हर्जाना, नियोक्ता-कर्मचारी विवाद, पड़ोसी विवाद, आईपीआर विवाद आदि। यहां यह उल्लेख किया जाना चाहिए कि भारत में अधिकांश वैवाहिक विवाद और दिवाला विवाद मध्यस्थता योग्य नहीं हैं।

6. क्या आपराधिक मामलों को मध्यस्थता के लिए भेजा जा सकता है?

मध्यस्थता ज्यादातर निजी विवादों के लिए होती है और चूंकि आपराधिक मामले राज्य के खिलाफ होते हैं, आपराधिक मामले आमतौर पर प्रकृति में मध्यस्थता योग्य नहीं होते हैं। केवल बहुत ही असाधारण मामलों में जहां आपराधिक मामला प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) निजी विवाद की बड़ी तस्वीर में झूठा प्रतीत होता है, अदालत की अनुमति के साथ, ऐसे आपराधिक मामलों को घरेलू कानूनों के अधीन मध्यस्थता के लिए भेजा जा सकता है।

7. क्या मध्यस्थता की कार्यवाही गोपनीय है?

हां, मध्यस्थता की कार्यवाही पूरी तरह से निजी और गोपनीय प्रकृति की होती है और यदि एक पक्ष कार्यवाही से संबंधित ऐसी गोपनीय जानकारी को लीक करता है, तो आरोपी पक्ष से हर्जाना मांगा जा सकता है।

8. मध्यस्थता की लागत कितनी है?

मुकदमेबाजी की तुलना में मध्यस्थता कार्यवाही प्रकृति में बहुत लागत प्रभावी है। अधिकतर, दोनों पक्ष समान रूप से लागत वहन करते हैं। अगर मध्यस्थता की सीट भारत मे है, तो मध्यस्थता और सुलह अधिनियम, 1996 की धारा 11(14) अधिनियम की चौथी अनुसूची के साथ पढ़ी जाती है, जो विवाद में राशि के आधार पर मध्यस्थ न्यायाधिकरण की फीस निर्धारित करती है।

9. क्या दो भारतीय पक्षों के पास मध्यस्थता की विदेशी सीट हो सकती है?

हां, पीएएसएल विंड सॉल्यूशंस (पी) लिमिटेड बनाम जीई पावर कन्वर्जन (इंडिया) (पी) लिमिटेड (2021) के हाल ही के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पक्ष स्वायत्तता पर जोर देते हुए कहा कि दो भारतीय पक्षों के पास  मध्यस्थता की एक विदेशी सीट चुनने की स्वतंत्रता है।

10. क्या भारत का सर्वोच्च न्यायालय विदेशी मध्यस्थ निर्णय को लागू करने से इंकार कर सकता है?

हां, सर्वोच्च न्यायालय एक विदेशी मध्यस्थ निर्णय को लागू करने से इनकार कर सकता है यदि निर्णय की विषय वस्तु भारत में मध्यस्थता योग्य नहीं है या यदि निर्णय भारत की सार्वजनिक नीति के विरुद्ध है या मध्यस्थता और सुलह अधिनियम,  1996 की धारा 48 में उल्लिखित शर्तों पूरी नहीं हुई हैं।

संदर्भ

• https://www.indiacode.nic.in/handle/123456789/1978?sam_handle=123456789/1362

• https://pca-cpa.org/en/home/

• https://blog.ipleaders.in/arbitration-type-significance/?amp=1

• http://arbitrationblog.kluwerarbitration.com/2021/05/23/indias-arbitration-and-conciliation-amendment-act-2021-a-wolf-in-sheeps-clothing/#:~:text=The%20Arbitration%20and%20Conciliation%20