मामलों, कानूनों, उदाहरणों और प्रावधानों के साथ शांति भंग की वैधता

0
521

यह लेख Pruthvi Ramakanta Hegde द्वारा लिखा गया है। यह लेख शांति भंग करने की वैधता और अनिवार्यताओं, शासकीय कानूनों, विभिन्न वैश्विक सम्मेलनों और विभिन्न न्यायिक निर्णयों पर जोर देता है। इस लेख का अनुवाद Shubham Choube द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

हमारे मानव समुदाय में शांति एक मजबूत आधार की तरह है जो सब कुछ जोड़े रखती है। शांति होने पर लोग खुश और सुरक्षित महसूस करते हैं। जब सामाजिक मित्रता और सद्भाव बिगड़ जाता है, जिससे विवाद और कार्य होते हैं जो दूसरों को असुरक्षित बनाते हैं और खतरा महसूस कराते हैं, तो शांति भंग होने का पहलू पैदा होता है। ऐसी परिस्थितियों में, ऐसी हिंसा को नियंत्रित करना और नियम और कानून लागू करके शांति बहाल (रेस्टोर) करना आवश्यक है। इस संबंध में, कानून शांति भंग को संबोधित करने और सद्भाव(हार्मनी) और सह-अस्तित्व के लिए एक रास्ता तैयार करने के लिए आवश्यक संरचना प्रदान करके शांति और सौहार्द्र के उत्थान में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है।

शांति भंग क्या है?

भारत में किसी भी क़ानून के तहत शांति भंग को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है। हालाँकि, भारतीय दंड संहिता 1860, आपराधिक प्रक्रिया संहिता 1973 और अन्य क़ानूनों में उन अपराधों और स्थितियों से संबंधित प्रावधान शामिल हैं जिनके परिणामस्वरूप शांति भंग हो सकती है। शांति भंग, सामान्य शब्दों में, ऐसी स्थिति का वर्णन करने के लिए कानूनी प्रवचन को संदर्भित करता है जहां शांति, व्यवस्था और सार्वजनिक और निजी शांति बाधित होती है।

उदाहरण के लिए, A और B नामक दो पड़ोसी संपत्ति सीमा विवाद पर जोर-जोर से बहस करने लगते हैं। सबसे पहले, इसकी शुरुआत बुरे शब्दों से होती है, लेकिन जल्द ही वे चिल्लाने लगते हैं और डराने वाले इशारे करने लगते हैं। यह स्थिति जहां पड़ोस में हर कोई खतरा और असुरक्षित महसूस करता है उसे शांति भंग करना माना जा सकता है।

शांति भंग करने से संबंधित कानून

भारत में, कई कानून शांति भंग करने से निपटते हैं। इन कानूनों का मुख्य उद्देश्य सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना और नागरिकों की सुरक्षा सुनिश्चित करना है। भारत में शांति भंग से संबंधित कुछ प्रमुख कानून और प्रावधान हैं:

भारतीय दंड संहिता, 1860

गैरकानूनी सभा

धारा 141 के तहत, जब पांच या अधिक व्यक्ति एक सामान्य उद्देश्य के लिए एक साथ आते हैं, जिससे शांति भंग होने या समाज में हिंसा का डर पैदा होने की संभावना होती है, तो यह अपराध होता है क्योंकि यह शांति भंग करता है।

धारा 141 के तहत गैरकानूनी सभा का गठन करने के लिए, कार्य को निम्नलिखित श्रेणियों के अंतर्गत आना चाहिए:

  • सभा में पाँच या अधिक व्यक्ति एक साथ एकत्रित होने चाहिए। यदि यह पाँच से कम है, तो इसे इस धारा के अंतर्गत वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है।
  • सभा का एक सामान्य उद्देश्य होना चाहिए जो गैरकानूनी प्रकृति का न हो। एक सामान्य उद्देश्य यह है कि सभा के सदस्य सामूहिक रूप से अपने कार्यों के माध्यम से क्या करते हैं। उद्देश्य अवैध हो सकता है, जैसे कोई अपराध करना, या वैध भी हो सकता है, जैसे शांतिपूर्ण तरीके से विरोध करना। हालाँकि, यदि सभा की कार्रवाई के दौरान किसी भी समय पर सामान्य उद्देश्य गैरकानूनी हो जाता है, तो यह अभी भी इस धारा के दायरे में आता है।
  • सभा सदस्यों के पास अपराध या गैरकानूनी उद्देश्य  करने का आपराधिक इरादा होना चाहिए।
  • सभा के प्रत्येक सदस्य को सामान्य उद्देश्य के बारे में पता होना चाहिए और उस पर सहमति होनी चाहिए।

उदाहरण के लिए, जब पांच या अधिक व्यक्तियों का समूह विरोध करने के इरादे से बिना अनुमति के एक साथ शामिल होता है, लेकिन बाद में सार्वजनिक व्यवधान या हिंसा होती है, तो इसे गैरकानूनी सभा माना जा सकता है।

बल्वा (राइअटिंग) करना

धारा 146 परिभाषित करती है कि बल्वा की श्रेणी क्या है, जब लोगों का एक समूह गैरकानूनी सभा में शामिल होता है या उसके सदस्य एक सामान्य उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए बल या हिंसा का उपयोग करते हैं, तो उस सभा के प्रत्येक सदस्य को इस तरह के अपराध के लिए दोषी माना जाता है। इसमें आमतौर पर संपत्ति को नुकसान पहुंचाना, आग लगाना और अराजकता पैदा करना शामिल है जो समुदाय की शांति को बाधित करता है।

उदाहरण के लिए, यदि लोगों का एक बड़ा समूह शांतिपूर्ण विरोध प्रदर्शन करने के लिए सार्वजनिक सड़क पर इकट्ठा हो रहा था, लेकिन अचानक वे समाज में भय पैदा करने या शांति भंग करने के इरादे से दुकानों की खिड़कियां तोड़ रहे थे या बस या कार में आग लगा रहे थे, तो इस कार्य को इस धारा के तहत बल्वा करना माना जाएगा।

दंगा 

भारतीय दंड संहिता की धारा 159 के तहत, दंगा तब अपराध माना जाता है जब दो या दो से अधिक लोग एक-दूसरे से लड़ते हैं, जिससे सार्वजनिक शांति भंग होती है।

उदाहरण के लिए, यदि A और B सार्वजनिक स्थान पर लड़ाई में एक-दूसरे पर मुक्के मारकर लड़ते हैं, तो इससे सार्वजनिक शांति भंग हो जाएगी और इस धारा के तहत दंगा होगा। राज्य बनाम मीर सिंह (2012) में, तीन लोग सार्वजनिक स्थान पर झगड़ पड़े, जिससे परेशानी हुई और सार्वजनिक शांति भंग हुई। न्यायालय ने आरोपी व्यक्तियों को भारतीय दंड संहिता की धारा 160 के तहत दोषी पाया।

आपराधिक धमकी

संहिता की धारा 503 के तहत, आपराधिक धमकी तब होती है जब कोई व्यक्ति किसी अन्य व्यक्ति को निम्नलिखित इरादे से धमकी देता है:

  • उनके शरीर, प्रतिष्ठा या संपत्ति को नुकसान पहुँचाने की धमकी।
  • व्यक्ति में डर या घबराहट पैदा करना।
  • व्यक्ति से कोई अवैध या कानून के विरुद्ध कार्य कराना।
  • व्यक्ति को कानून द्वारा अपेक्षित कुछ करने से रोकना।

यह व्यवहार सार्वजनिक शांति और व्यवस्था को बाधित करता है और व्यक्ति में चिंता पैदा करता है।

जानबूझकर अपमान

भारतीय दंड संहिता की धारा 504 के तहत, जानबूझकर अपमान को इस तरह परिभाषित किया जाता है जैसे कि कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति का अपमान करता है, यह जानते हुए कि इससे वे सार्वजनिक शांति को बाधित करने या कोई अन्य अपराध करने के लिए मजबूर हो सकते हैं।

उदाहरण के लिए, दो पड़ोसियों, श्री A और श्री B के बीच संपत्ति विवाद पर तीखी बहस होती है। श्री A जानबूझकर और बार-बार श्री B का अपमान करते हैं, यह जानते हुए कि इससे श्री B अपना आपा खो सकते हैं और संभावित रूप से शारीरिक लड़ाई में शामिल हो सकते हैं, जिससे उनके पड़ोस की शांति भंग हो सकती है। इस मामले में, यदि श्री A का अपमान जानबूझकर किया गया साबित होता है और यह ज्ञान होता है कि वे श्री B को सार्वजनिक शांति भंग करने के लिए उकसा सकते हैं, तो उन पर इस धारा के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

जीवन के लिए खतरे और गंभीर चोट के अतिरिक्त तत्व के साथ आपराधिक धमकी

भारतीय दंड संहिता की धारा 506 में कहा गया है कि अगर धमकियों में मौत, चोट या कोई अन्य गंभीर नुकसान शामिल है, तो सजा अधिक गंभीर हो सकती है। ऐसे कार्यों में शामिल व्यक्ति आम तौर पर शांति भंग करेंगे। जो कोई भी ऐसा अपराध करेगा उसे कारावास, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जाएगा।

दंड प्रक्रिया संहिता 1973

शांति भंग को रोकने के लिए निषेधात्मक आदेश

धारा 144 के तहत, मजिस्ट्रेट के पास एक आदेश जारी करने की शक्ति होती है जिसे निषेधात्मक आदेश कहा जाता है। जब उनका मानना हो कि किसी विशिष्ट क्षेत्र में शांति भंग होने का पर्याप्त खतरा है। एकत्रित होने, हथियार ले जाने और सार्वजनिक समारोहों में भाग लेने पर प्रतिबंध लगाकर निषेधात्मक आदेश जारी किया जा सकता है। बाबूलाल पराते बनाम महाराष्ट्र राज्य और अन्य (1961) मामले में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 144 के तहत एक आदेश दिया गया था, जो अधिकारियों को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने के लिए आपात स्थिति के दौरान प्रतिबंध लगाने की अनुमति देता है। यह मामला नागपुर में दो कपड़ा श्रमिकों के बारे में था; उनके बीच विवाद हो गया। जिला मजिस्ट्रेट ने संभावित गड़बड़ी को रोकने और शांति बनाए रखने के लिए धारा 144 के तहत आदेश जारी किया। इस आदेश ने सार्वजनिक समारोहों और जुलूसों जैसी गतिविधियों को प्रतिबंधित कर दिया। इसलिए, याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि आदेश मौलिक अधिकारों को भंग करता है, विशेष रूप से भारत के संविधान, 1950 के तहत प्रदत्त भाषण और सभा की स्वतंत्रता के अधिकार भंग करता है। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने इस आदेश की जांच की और आदेश को बरकरार रखा। न्यायालय ने माना कि धारा 144 मौलिक अधिकारों को भंग नहीं करती, बल्कि यह सार्वजनिक सुरक्षा और व्यवस्था की रक्षा करती है।

भूमि और जल से संबंधित विवादों से शांति भंग होने की संभावना है

धारा 145 भूमि और जल विवादों से संबंधित शांति भंग करने की प्रक्रिया निर्धारित करती है। इसका मुख्य उद्देश्य जनता की शांति और सुरक्षा बनाए रखना है। ऐसी परिस्थितियों में, मजिस्ट्रेट के पास इस तरह भंग को रोकने के लिए उचित कार्रवाई करने की शक्ति है। जब किसी कार्यकारी मजिस्ट्रेट को ऐसे किसी विवाद के संबंध में पुलिस या अन्य स्रोत द्वारा रिपोर्ट की जाती है, तो मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह इस धारा के तहत जांच करे। ऐसे मामलों में जहां तत्काल हिंसा भड़क सकती है, मजिस्ट्रेट को विवादित संपत्ति पर नियंत्रण लेने का अधिकार है। सुखदेव बनाम कालाराम (2021) में जमीन पर कब्जे को लेकर विवाद था। न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 और धारा 146 के तहत, यदि भूमि और पानी से संबंधित कोई विवाद है जिससे शांति भंग हो सकती है, तो उप प्रभागीय मजिस्ट्रेट या कार्यकारी मजिस्ट्रेट को इस धारा के तहत मामले की जांच करने और तय करने का अधिकार है कि विवादित संपत्ति पर वर्तमान में किसका कब्जा है। निरोत्तम सिंह और अन्य बनाम यूपी राज्य (2021) में, मामले ने उजागर किया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 तब लागू की जाती है जब कोई संपत्ति विवाद होता है जिससे शांति भंग होने की संभावना होती है।

शांति बनाए रखने के लिए सुरक्षा

आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत, यदि किसी पर संभावित रूप से परेशानी पैदा करने या शांति भंग करने का संदेह है, तो मजिस्ट्रेट उनसे शांति बनाए रखने के कानूनी वादे के रूप में एक बांड प्रदान करने की मांग कर सकता है। इसका मतलब है कि उन्हें शांतिपूर्वक व्यवहार करने और कोई समस्या पैदा नहीं करने का वादा करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि किसी के पास झगड़े का इतिहास है, तो मजिस्ट्रेट उनसे एक निश्चित अवधि के दौरान परेशानी से दूर रहने का वादा करने के लिए कह सकता है।

भारतीय पुलिस अधिनियम, 1861

भारतीय पुलिस अधिनियम 1861 की धारा 31 पुलिस अधिकारी को सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और सार्वजनिक स्थानों पर शांति भंग होने से रोकने के लिए विशिष्ट उपाय करने का अधिकार देती है।

उक्त अधिनियम की धारा 34 पुलिस को सार्वजनिक स्थानों पर हथियार ले जाने और अव्यवस्थित व्यवहार पर रोक लगाने का अधिकार देती है।

नागरिक कानून उपाय

शांति भंग के मामलों में पीड़ित पक्ष सक्षम सिविल न्यायालय में सिविल मुकदमा चला सकता है। इस मुकदमे में, वे विभिन्न उपायों की तलाश कर सकते हैं, जैसे:

  • हर्जाना (वित्तीय मुआवजा) – हर्जाना आम तौर पर वित्तीय मुआवजा होता है जिसे न्यायालय किसी अन्य पक्ष को नुकसान या क्षति के मुआवजे के रूप में भुगतान करने का आदेश देती है।
  • निषेधाज्ञा (इन्जंगक्शन) आदेश- निषेधाज्ञा एक न्यायालयी आदेश है जो किसी व्यक्ति को कुछ करने से रोकता है। प्रत्येक मामले के तथ्यों के आधार पर यह अस्थायी राहत या स्थायी हो सकता है।

उदाहरण के लिए, निवासी पड़ोस से निषेधाज्ञा आदेश मांग सकते हैं जो रात में व्यापक शोर का कारण बनता है जो उनकी शांतिपूर्ण नींद और कल्याण को बाधित करता है।

  • विशिष्ट प्रदर्शन – इस उपाय का उपयोग तब किया जाता है जब अकेले पैसा क्षति की पर्याप्त भरपाई नहीं कर सकता है। न्यायालय का आदेश है कि भंग  करने वाले पक्ष को अनुबंध में सहमत हुए विशिष्ट प्रदर्शन या दायित्व को पूरा करना होगा।

उदाहरण के लिए, यदि किसी आवासीय क्षेत्र में कोई नाइट क्लब लाइसेंसिंग समझौतों में सहमति के अनुसार लगातार शोर नियमों को भंग करता है, तो न्यायालय समझौते में उल्लिखित नियमों का पालन करने के लिए एक विशिष्ट निष्पादन जारी कर सकती है क्योंकि यह समुदाय की शांति और भलाई को बाधित करता है।

  • न्यायालय नागरिक प्रकृति के प्रत्येक मामले के तथ्य पर विचार करके स्थिति के अनुरूप अन्य राहतें जारी कर सकती है।

शांति भंग की अनिवार्यता

  • सार्वजनिक शांति भंग में आम तौर पर सार्वजनिक शांति, व्यवस्था और शांति में गड़बड़ी शामिल होती है। यह केवल व्यक्तियों के बीच का निजी विवाद नहीं है; किसी कार्य या व्यवहार का प्रभाव किसी बड़े समूह या आम जनता पर अवश्य पड़ना चाहिए। भंग  का स्थान सार्वजनिक होना चाहिए न कि निजी स्थान पर।
  • शांति भंग करने वाला व्यवहार या कार्रवाई गैरकानूनी, विघटनकारी या संभावित रूप से खतरनाक है।
  • कई मामलों में, इसमें शामिल लोगों की मंशा या जानकारी होनी चाहिए कि उनके कार्यों से शांति भंग होने की संभावना है।

ऐसी स्थितियाँ जिन्हें आमतौर पर शांति भंग नहीं माना जाता है

शांति भंग करने के रूप में किसी कार्रवाई को गठित करने के लिए, उसे शांति भंग करनी होगी। इस संबंध में, निम्नलिखित स्थितियों को शांति भंग करना नहीं माना जाता है:

  • शांतिपूर्ण सभाएं, विरोध प्रदर्शन, या प्रदर्शन जहां प्रतिभागी कानून के दायरे में बोलने और इकट्ठा होने की स्वतंत्रता के अपने अधिकार का प्रयोग करते हैं, उन्हें शांति भंग नहीं माना जाता है क्योंकि वे शांति में व्यवधान पैदा नहीं करते हैं।
  • स्थानीय शोर अध्यादेशों और सामुदायिक मानदंडों के दायरे में, उचित स्तर पर संगीत बजाना। यह एक सामान्य और वैध गतिविधि है जो आम तौर पर सार्वजनिक व्यवस्था या शांति को परेशान नहीं करती है।
  • श्रमिक हड़तालें और विरोध प्रदर्शन जो कानूनी प्रक्रिया का पालन करते हैं और सार्वजनिक शांति या सुरक्षा को बाधित नहीं करते हैं।
  • व्यक्तियों के बीच मौखिक असहमति या तर्क जो धमकियों, उत्पीड़न या हिंसक कार्यों में नहीं बढ़ते हैं, उन्हें आमतौर पर शांति भंग करना नहीं माना जाता है।
  • शांति भंग की आशंका होना शांति का भंग होना नहीं है; इसके बजाय, शांति भंग होने की उचित संभावना होनी चाहिए।

शांति भंग करने पर दायित्व

भारत में किसी भी क़ानून के तहत शांति भंग करने का दायित्व स्पष्ट रूप से नहीं पाया गया है। इन्हें अलग-अलग संरेखित अपराधों से समझा जा सकता है।

भारतीय दंड संहिता 1860

भारतीय दंड संहिता की धारा 143 में गैरकानूनी सभा के लिए सजा निर्धारित की गई है जिसमें एक सामान्य इरादे से पांच या अधिक लोगों को इकट्ठा करना शामिल है जिससे सार्वजनिक शांति भंग होने की संभावना है। धारा में कहा गया है कि गैरकानूनी सभा के सदस्यों को छह महीने तक की कैद की सजा दी जाएगी, या न्यायालय जुर्माना लगा सकती है, या दोनों लगाए जा सकते हैं।

इसी तरह, धारा 147 दंगा करने पर सज़ा का प्रावधान करती है। इसमें कहा गया है कि बल्वा  का दोषी पाए गए व्यक्ति को दो साल तक की कैद, जुर्माना या दोनों से दंडित किया जा सकता है।

धारा 504 जानबूझकर अपमान के लिए सज़ा निर्धारित करती है। तदनुसार, जो कोई भी जानबूझकर अपमान करने का दोषी पाया जाता है जो शांति भंग करने के लिए उकसाता है, उसे कारावास से दंडित किया जाता है, जिसे दो साल तक बढ़ाया जा सकता है, जुर्माना या दोनों।

भारतीय संविधान 1950 के अनुच्छेद 21 भंग करते हुए शांति भंग करना

शांति भंग में अशांति, हिंसा और सार्वजनिक शांति भंग हो सकती है, साथ ही व्यक्तिगत शांति भी बाधित हो सकती है। दूसरी ओर, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत प्रत्येक व्यक्ति को जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का मौलिक अधिकार प्राप्त है। यह लेख इस बात पर जोर देता है कि कानूनी प्रक्रियाओं के अलावा किसी को भी उसके जीवन या स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जा सकता है। जब शांति भंग होती है, तो इसमें वह कार्रवाई शामिल होती है जो उचित कानूनी प्रक्रियाओं का पालन किए बिना व्यक्ति के जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता के लिए भय पैदा करती है।

सार्वजनिक उपद्रव से शांति भंग होना

सार्वजनिक उपद्रवों में ऐसे कार्य या स्थितियाँ शामिल होती हैं जो सार्वजनिक स्थानों या संपत्तियों के उचित उपयोग और आनंद में बाधा डालती हैं। इसमें अत्यधिक शोर पैदा करना, आपत्तिजनक गंध पैदा करना, सार्वजनिक मार्गों में बाधा डालना या सार्वजनिक आराम या सुरक्षा को बाधित करने वाली गतिविधियों में शामिल होना शामिल हो सकता है। जबकि शांति भंग आमतौर पर ऐसी कार्रवाई या व्यवहार को संदर्भित करता है जो सार्वजनिक शांति और सुरक्षा को प्रभावित करता है। भारतीय दंड संहिता की धारा 268 सार्वजनिक उपद्रव को एक ऐसे कार्य के रूप में परिभाषित करती है जो जनता या सामान्य रूप से लोगों को चोट, परेशानी और खतरे का कारण बनता है।

उदाहरण के लिए, जनता को बाधित करना, आग लगाना, अनावश्यक शोर मचाना, अत्यधिक शोर मचाना या सड़कों को बाधित करना लड़ाई जैसी स्थिति में बदल सकता है जिससे शांति भंग होगी।

वैश्विक शांति सम्मेलन और शांति भंग होने पर उनके प्रावधान

ऐसी कई अंतर्राष्ट्रीय संधियाँ हैं जो वैश्विक शांति को बढ़ावा देने और शांति भंग की रोकथाम को संबोधित करती हैं। कुछ प्रमुख वैश्विक शांति सम्मेलन निम्नलिखित हैं:

मिस्र-हित्ती शांति संधि

मिस्र – हित्ती शांति संधि दो शक्तिशाली नेताओं, मिस्र के फिरौन रामेसेस द्वितीय और हित्तियों के राजा हट्टुसिली III के बीच एक बहुत पुराना समझौता था। कई वर्षों की लड़ाई के बाद, जिसमें कादेश की प्रसिद्ध लड़ाई भी शामिल थी, उन्होंने लगभग 1259 ईसा पूर्व इस पर हस्ताक्षर किए। इस संधि को सबसे पुरानी शांति संधि के रूप में जाना जाता है जो आज भी मौजूद है। उनके पास इसके दोनों स्लाइड संस्करण हैं; उन्होंने इसे अपनी भाषा में एक चांदी की पट्टिका पर लिखा, और उन्होंने इसकी प्रतियां अपने मंदिरों में रख दीं। इस संधि में दो राज्यों के बीच शांति और मित्रता को सूचीबद्ध किया गया था। यदि कोई बाहरी ख़तरा हो तो उन्होंने एक-दूसरे की मदद करने का वादा किया। पुरातत्वविदों को यह संधि बहुत समय पहले मिली थी, और अब इसे न्यूयॉर्क शहर में संयुक्त राष्ट्र मुख्यालय में रखा गया है ताकि यह दिखाया जा सके कि कैसे देश शांति के लिए मिलकर काम कर सकते हैं।

संयुक्त राष्ट्र चार्टर

संयुक्त राष्ट्र चार्टर, 1945 में स्थापित संयुक्त राष्ट्र संगठन का संस्थापक दस्तावेज है। संयुक्त राष्ट्र चार्टर के तहत महत्वपूर्ण लेख जो शांति भंग करना के पहलुओं पर प्रकाश डालते हैं वे इस प्रकार हैं:

  • चार्टर का अनुच्छेद 1 इस सम्मेलन का मुख्य उद्देश्य निर्धारित करता है, अर्थात अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना। आगे कहा गया है कि समान अधिकारों और आत्मनिर्णय के सिद्धांतों पर आधारित राष्ट्रों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंधों को बढ़ावा देने और विश्वव्यापी शांति की रक्षा के लिए उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता है।
  • अनुच्छेद 2(4) में कहा गया है कि यह सदस्य राज्यों द्वारा एक-दूसरे के खिलाफ बल प्रयोग या बल की धमकी पर रोक लगाता है। यह अन्य देशों के घरेलू मामलों में हस्तक्षेप न करने के सिद्धांत पर जोर देता है और आगे तर्क देता है कि विवादों को सौहार्दपूर्ण ढंग से हल करने की आवश्यकता है।
  • अनुच्छेद 24 में कहा गया है कि अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा बनाए रखना सुरक्षा परिषद का प्राथमिक कर्तव्य है। इसके लिए परिषद को शांति भंग को रोकने और दबाने के लिए उचित कार्रवाई करने की आवश्यकता है, जिसमें यदि आवश्यक हो तो बल का उपयोग भी शामिल है।
  • अनुच्छेद 33 सदस्य देशों को बातचीत, मध्यस्थता (मीडीऐशन) या अन्य प्रभावी शांति साधनों का चयन करके प्रभावी समाधान के माध्यम से अंतरराष्ट्रीय विवादों को हल करने के लिए प्रोत्साहित करता है। यह विवादों को सुलझाने के तरीके के रूप में कूटनीति को बढ़ावा देता है।
  • अनुच्छेद 34 सुरक्षा परिषद को किसी भी विवाद या स्थिति की जांच करने का अधिकार देता है जिससे अंतरराष्ट्रीय विवाद हो सकता है। यह विवादों को सुलझाने के लिए उपयुक्त तरीकों या प्रक्रियाओं की सिफारिश कर सकता है।
  • अनुच्छेद 39 में कहा गया है कि सुरक्षा परिषद यह तय करेगी कि क्या शांति के लिए खतरा है, शांति भंग है, या आक्रामकता का कार्य है, जब भी शांति भंग होती है तो अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा होता है। फिर वे इसके तहत की जाने वाली कार्रवाइयों की अनुशंसा करेंगे या निर्णय लेंगे।
  • अनुच्छेद 41 और अनुच्छेद 42 अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा को बनाए रखने या वापस लाने के लिए है। इसमें अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा वापस लाने के लिए कार्रवाई करने वाले सशस्त्र बल शामिल हो सकते हैं।
  • अनुच्छेद 51 सशस्त्र हमले की स्थिति में व्यक्तिगत या सामूहिक आत्मरक्षा के अंतर्निहित अधिकारों को मान्यता देता है। यह सदस्य देशों को आत्मरक्षा में बल का उपयोग करने की अनुमति देता है जब तक कि सुरक्षा परिषद आवश्यक कार्रवाई नहीं कर लेती।
  • संयुक्त राष्ट्र चार्टर के अनुच्छेद 52 में कहा गया है कि किसी विशेष क्षेत्र के देश अपने क्षेत्र में क्षेत्रीय संगठनों के माध्यम से मिलकर काम कर सकते हैं। इससे यह विचार ख़त्म हो जाता है कि अफ़्रीकी संघ या यूरोपीय संघ जैसे दुनिया के विभिन्न हिस्सों के देश अपने क्षेत्रों में शांति और सुरक्षा को बढ़ावा देने के लिए मिलकर काम कर सकते हैं। संयुक्त राष्ट्र चार्टर एक व्यापक दस्तावेज़ है जो कूटनीति, सामूहिक सहयोग और सुरक्षा उपायों के माध्यम से शांति भंग करने पर जोर देता है। यह अंतर्राष्ट्रीय शांति और स्थिरता बनाए रखने के लिए वैश्विक ढांचा स्थापित करता है।

जिनेवा सम्मेलन

जिनेवा सम्मेलन वे नियम हैं जिनका पालन करने के लिए देश युद्ध और सशस्त्र संघर्ष के दौरान सहमत होते हैं। ये नियम उन लोगों की रक्षा करते हैं जो लड़ाई में भाग नहीं ले रहे हैं, जैसे नागरिक, घायल या बीमार लोग और युद्ध बंदी। उनका कहना है कि कोई भी इन लोगों को चोट नहीं पहुंचा सकता या धमकी नहीं दे सकता और कोई भी ऐसा कुछ नहीं कर सकता जिससे युद्ध के दौरान शांति भंग हो। पहले जिनेवा सम्मेलन पर 1864 में हस्ताक्षर किए गए थे। दूसरे जिनेवा सम्मेलन को 1949 में अपनाया गया था।

परमाणु अप्रसार (नॉन प्रोलोफेरेशन) हथियारों पर संधि (एनपीटी)

परमाणु हथियारों के अप्रसार पर संधि 1968 में अपनाई गई थी। विभिन्न देश दूसरे देशों में परमाणु हथियार नहीं फैलाने का वादा करते हैं। इसके अलावा, वे परमाणु ऊर्जा पर शांतिपूर्वक मिलकर काम करने पर सहमत हुए। एनपीटी का मुख्य एजेंडा शांति बनाए रखना और युद्ध की संभावना को कम करना है। संधि एक ऐसी प्रणाली स्थापित करती है जिसमें देश अन्य देशों को कोई खतरा पैदा किए बिना परमाणु ऊर्जा का सुरक्षित रूप से उपयोग करते हैं। यह अंतर्राष्ट्रीय परमाणु ऊर्जा एजेंसी की जिम्मेदारी है। इस संधि में उल्लेख किया गया है कि पांच देशों के पास परमाणु हथियार हो सकते हैं, जिनमें चीन, फ्रांस, रूस, ब्रिटेन और अमेरिका शामिल हैं। हालाँकि, यह संधि उन देशों पर परमाणु हथियारों के इस्तेमाल को प्रभावी ढंग से रोकने का दायित्व डालती है।

रासायनिक (केमिकल) हथियारों के विकास, उत्पादन और भंडारण के उपयोग और उनके विनाश पर प्रतिबंध पर सम्मेलन (सीडब्ल्यूसी)

1933 में स्थापित रासायनिक हथियार सम्मेलन एक वैश्विक समझौते की तरह है। इसमें कहा गया है कि देश अब रासायनिक हथियार नहीं बना सकते, बना नहीं सकते, भंडारण नहीं कर सकते, दे नहीं सकते या इस्तेमाल नहीं कर सकते। इसके बजाय, उन्हें उनसे छुटकारा पाना होगा। संधि यह सुनिश्चित करने का एक तरीका भी तय करती है कि देश इन नियमों का पालन करें, और एक अंतरराष्ट्रीय संगठन (रासायनिक हथियारों के निषेध के लिए संगठन) है जो यह सब करने में मदद करता है। सीडब्ल्यूसी का मुख्य उद्देश्य खतरनाक प्रकार के हथियार से पूरी तरह छुटकारा पाना और दुनिया को सुरक्षित बनाना है।

वैश्विक शांति सम्मेलन

वैश्विक शांति सम्मेलन हर दो साल में होने वाली एक सभा है। यह राजनीति, शिक्षा और नागरिक समाज के विशेषज्ञों को अपने विचारों को साझा करने और दुनिया को और अधिक शांतिपूर्ण बनाने के लिए योजनाएं बनाने के लिए एक साथ लाता है। वे शिक्षा, युवाओं और महिलाओं की मदद करने और समाज के लिए अच्छा करने वाले व्यवसाय बनाने जैसी चीजों के बारे में बात करते हैं। एक महत्वपूर्ण चीज़ जिस पर वे ध्यान केंद्रित करते हैं वह है उत्तर और दक्षिण कोरिया को करीब लाने और एक कोरिया बनाने की कोशिश करना। उनका मानना है कि यह अन्य स्थानों के लिए एक अच्छा उदाहरण हो सकता है जहां संघर्ष है। कोरिया, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान जैसे विभिन्न देशों के लोग एक साथ आते हैं और चर्चा करते हैं कि इसे कैसे संभव बनाया जाए और कोरियाई लोगों के लिए सुरक्षा, अर्थशास्त्र और मानवाधिकार जैसे मुद्दों पर भी विचार किया जाए।

हेग सम्मेलन

हेग सम्मेलन 1899 और 1907 में पेश किया गया था, जिसमें सशस्त्र संघर्षों को कम करने के उद्देश्य से प्रावधान शामिल थे। वे कब्जे वाले क्षेत्रों में नागरिकों के इलाज के लिए कुछ प्रकार के हथियारों के उपयोग और युद्ध में भागीदारी के नियम जैसे मुद्दों को संबोधित करते हैं। हेग सम्मेलन का एक प्राथमिक उद्देश्य युद्ध के तरीकों और साधनों को सीमित करना है, विशेष रूप से नागरिकों के हितों की रक्षा करना। यह सम्मेलन युद्ध से प्रभावित व्यक्तियों के साथ मानवीय व्यवहार में महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है और संघर्षों की क्रूरता को सीमित करता है।

केलॉग-ब्रायंड पैक्ट

केलॉग-ब्रायंड संधि, जिसे पेरिस संधि भी कहा जाता है, 1928 में पेश की गई थी। संधि का मुख्य उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय विवादों को सुलझाना और युद्ध का त्याग करना है। संधि ने पारंपरिक धारणा से एक महत्वपूर्ण विचलन का प्रतिनिधित्व किया कि युद्ध कूटनीति का एक स्वीकार्य उपकरण था। इसके बजाय, राष्ट्रों के बीच विवादों को शांतिपूर्ण समाधान के माध्यम से हल किया जाना चाहिए। यह संयुक्त राष्ट्र चार्टर का अग्रदूत था, जिसका उद्देश्य संघर्षों के शांतिपूर्ण समाधान को बढ़ावा देना था। संधि का सिद्धांत युद्ध का त्याग करना है, जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर में शामिल किया गया था। यह समझौता बातचीत और मध्यस्थता जैसे समाधान तरीकों को प्रोत्साहित करता है। इसका उद्देश्य राजनयिक सहयोग बनाना है जो सशस्त्र संघर्ष से अधिक महत्व रखता है।

नरसंहार (जेनोसाइड) के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन

नरसंहार के अपराध की रोकथाम और सजा पर सम्मेलन 1948 में अपनाया गया था। सम्मेलन नरसंहार को रोकने और दंडित करने का प्रयास करता है, जिसे अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरा माना जाता है। यह संधि द्वितीय विश्व युद्ध के दौरान हुए नरसंहार की भयावहता के जवाब में बनाई गई थी। विशेष रूप से नरसंहार के संबंध में, और यह उन नरसंहार के कार्यो  को रोकने और दंडित करने का प्रयास करता है जिन्हें अंतर्राष्ट्रीय शांति और सुरक्षा के लिए खतरनाक माना जाता था।

जैविक हथियार सम्मेलन

जैविक हथियार सम्मेलन 1972 में अपनाया गया था और यह जैविक हथियारों के उत्पादन, अधिग्रहण (ऐक्वज़िशन) और विकास पर प्रतिबंध लगाता है, इन घातक एजेंटों के उपयोग को रोककर शांति को बढ़ावा देता है। जैविक हथियार बहुत खतरनाक हो सकते हैं। इनमें हानिकारक सूक्ष्मजीव और विषाक्त पदार्थ शामिल होते हैं जो लोगों और जानवरों के लिए खतरनाक होते हैं। बीडब्ल्यूसी का प्राथमिक लक्ष्य इन हानिकारक हथियारों के उपयोग पर प्रतिबंध लगाकर वैश्विक शांति और सुरक्षा सुनिश्चित करना है। जो देश इस सम्मेलन के पक्षकार हैं वे जानकारी साझा करने सहित पारदर्शिता उपायों के लिए प्रतिबद्ध हैं।

समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन

समुद्र के कानून पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन एक महत्वपूर्ण वैश्विक संधि है जिस पर 1982 में सहमति हुई थी। 10 साल की बातचीत के बाद, यह 1994 में लागू हुआ। इसे अक्सर महासागरों के लिए संविधान कहा जाता है। यह देशों के अधिकारों और जिम्मेदारियों को विनियमित करके महासागरों के उपयोग के नियम निर्धारित करता है। यूएनसीएलओएस एक कानूनी ढांचा बनाता है जो दुनिया के महासागरों और समुद्रों में होने वाली हर चीज को कवर करता है, जिसमें शिपिंग, मछली पकड़ने, वैज्ञानिक अनुसंधान और तेल, खनिज निकालने और अन्य शामिल हैं। इसे यह सुनिश्चित करने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है कि देश शांतिपूर्ण उपयोग में संलग्न हों और समुद्र के विभिन्न हिस्सों और उनके मूल्यवान संसाधनों को साझा करें।

शस्त्र व्यापार संधि

शस्त्र व्यापार संधि को 2013 में संयुक्त राष्ट्र महासभा में अपनाया गया था। इस संधि का मुख्य उद्देश्य पारंपरिक हथियारों के आयात, निर्यात और हस्तांतरण के लिए सामान्य अंतरराष्ट्रीय मानक स्थापित करना है। इसका उद्देश्य अवैध बाजारों और संघर्ष क्षेत्रों को विनियमित करना है, जिससे वैश्विक बाजारों में पारदर्शिता, जिम्मेदारी और जवाबदेही को बढ़ावा मिलेगा।

अंटार्कटिका संधि

अंटार्कटिक संधि को 1959 में अपनाया और हस्ताक्षरित किया गया था। यह 1961 में लागू हुई। यह सीधे तौर पर शांति और अंतर्राष्ट्रीय सहयोग को बढ़ावा देने से जुड़ी है। संधि निम्नलिखित पर चर्चा करती है:

  • सैन्य गतिविधि को रोकना- संधि स्पष्ट रूप से अंटार्कटिका में सैन्य गतिविधि को प्रतिबंधित करती है। ऐसा करने से, यह महाद्वीप को एक विसैन्यीकृत (डेमिलिटरिसेड) क्षेत्र के रूप में स्थापित करता है और सैन्य अभियानों से जुड़े संभावित संघर्षों से मुक्त रहता है।
  • वैज्ञानिक अनुसंधान को बढ़ावा देना- इस संधि का प्राथमिक उद्देश्य अंटार्कटिका में वैज्ञानिक अनुसंधान और सहयोग को बढ़ावा देना है। यह उस दल को शांतिपूर्ण उद्देश्यों के लिए एक स्थान के रूप में नामित करता है और देशों को वैज्ञानिक गतिविधियों में सहयोग करने के लिए प्रोत्साहित करता है।
  • परमाणु परीक्षण पर रोक- संधि स्पष्ट रूप से किसी भी परमाणु हथियार के उपयोग या परीक्षण और परमाणु कचरे के निपटान पर रोक लगाती है। इसका उद्देश्य अंतरराष्ट्रीय शांति और सुरक्षा में योगदान देकर अंटार्कटिका को परमाणु मुक्त क्षेत्र बनाना है।
  • खनिज संसाधन संरक्षण – संधि खनिज संसाधनों के संरक्षण को संबोधित करती है। हालाँकि यह स्पष्ट रूप से खनिज खनन पर प्रतिबंध नहीं लगाता है, यह खनिज संसाधनों के जिम्मेदार प्रबंधन के लिए रूपरेखा स्थापित करता है। इससे संसाधनों के अत्यधिक दोहन पर विवादों को रोकने में मदद मिलती है, जिससे शांति को बढ़ावा मिलता है।
  • परामर्शी तंत्र – संधि में परामर्शी तंत्र का पहलू शामिल है। जहां सदस्य देश अंटार्कटिका में मिलते हैं और अपनी गतिविधियों का समन्वय करते हैं। यह तंत्र राष्ट्रों के बीच शांतिपूर्ण बातचीत, पारदर्शिता और सहयोग को बढ़ावा देता है।

मामले

  • एम.सी. मेहता बनाम भारत संघ (1986), इस मामले को ओलियम गैस रिसाव मामला भी कहा जाता है; यह भारत में उल्लेखनीय मामलों में से एक है। पर्यावरण कार्यकर्ता एडवोकेट एमसी मेहता ने श्रीराम फूड एंड फर्टिलाइजर के खिलाफ यह मामला दायर किया है। याचिका दायर होने के ठीक एक महीने बाद, 4 दिसंबर 1985 को, एक महत्वपूर्ण ओलियम गैस रिसाव हुआ, जिससे कई लोग घायल हो गए और इस घटना के कारण कई लोगों की मृत्यु हो गई। इससे समाज में शांति भंग हो गयी। भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पूर्ण दायित्व सिद्धांत की स्थापना करके महत्वपूर्ण निर्णय सुनाया। इस सिद्धांत के तहत, दोषी इरादे पर विचार किए बिना और बिना किसी अपवाद के, गलत काम करने वाले को उत्तरदायी ठहराया जाता है। इस मामले ने औद्योगिक (इन्डस्ट्रीअल) जिम्मेदारी स्थापित करके पर्यावरण, सार्वजनिक व्यवस्था और शांति की सुरक्षा के लिए मिसाल कायम की।
  • मधु लिमये बनाम सब-डिविजनल मजिस्ट्रेट (1970) के मामले में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि सार्वजनिक शांति को बाधित करने या अशांति पैदा करने वाले कार्यों को संकीर्ण रूप से परिभाषित नहीं किया जाना चाहिए, बल्कि व्यापक रूप से समझा जाना चाहिए। जनता के हित में इस शब्द का दायरा व्यापक है।
  • मध्य प्रदेश राज्य बनाम बलदेव प्रसाद (1961) के मामले में, भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा के अपराध के आवश्यक तत्वों को संबोधित किया और शांति भंग करने के बारे में महत्वपूर्ण अंतर्दृष्टि प्रदान की। इस मामले में एक ऐसी घटना हुई थी जहां व्यक्तियों के एक समूह पर भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा  करने का आरोप लगाया गया था। आरोपियों ने दलील दी कि उनका कृत्य बल्वा  या शांति भंग करने जैसा नहीं है। इस मामले ने दंगों और शांति भंग करने से जुड़े कानूनी पहलुओं को स्पष्ट करने में एक महत्वपूर्ण कानूनी मिसाल के रूप में काम किया।

इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय के प्रमुख निष्कर्ष इस प्रकार थे:

सबसे पहले, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि भारतीय दंड संहिता की धारा 147 के तहत बल्वा का अपराध स्थापित करने के लिए, यह साबित करना आवश्यक है कि पांच या अधिक व्यक्ति एक ही उद्देश्य से इकट्ठे हुए थे और उनकी सभा के परिणामस्वरूप शांति भंग हुई। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि सामान्य उद्देश्य वैध या गैरकानूनी हो सकता है, लेकिन इसे सभी प्रतिभागियों द्वारा साझा किया जाना चाहिए।

दूसरा, न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि एक सामान्य उद्देश्य ऐसा होना चाहिए जो आवश्यक रूप से शांति भंग करता हो। इसमें कहा गया है कि यदि सभा का उद्देश्य कुछ वैध था और इसमें शांति भंग शामिल नहीं था, तो बल्वा  का आरोप नहीं लगाया जाएगा।

इसके अलावा, न्यायालय ने शांति भंग करने की अवधारणा पर विस्तार से प्रकाश डाला। इसमें कहा गया है कि बल्वा के संदर्भ में किसी व्यक्ति को चोट लगने की अभिव्यक्ति चोट पहुंचाने की वास्तविक घटना को संदर्भित करती है। दूसरे शब्दों में, किसी सभा को बल्वा मानने के लिए, किसी व्यक्ति को वास्तविक चोट लगना या चोट लगने की उचित आशंका होनी चाहिए। इस तत्व के बिना बल्वा का अपराध स्थापित नहीं किया जा सकता।

  • दुदेचंद बनाम माणकमल (1951) के मामले में, राजस्थान उच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को संबोधित किया कि क्या कोई मजिस्ट्रेट आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के तहत कार्रवाई कर सकता है, जब शांति भंग होने की संभावना का सुझाव देने के लिए पर्याप्त सबूत नहीं थे। धारा 145 एक मजिस्ट्रेट को भूमि, जल या उनकी सीमाओं से संबंधित विवादों से शांति भंग होने की संभावना होने पर कार्रवाई करने का अधिकार देती है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि एक आपराधिक न्यायालय केवल धारा 145 के तहत क्षेत्राधिकार का प्रयोग कर सकती है जब वह संतुष्ट हो कि शांति भंग होने की संभावना है। मजिस्ट्रेट को यह निर्णय उचित सामग्री पर आधारित करना चाहिए। इसमें पुलिस रिपोर्ट या ऐसी संभावना का संकेत देने वाली अन्य जानकारी शामिल हो सकती है। इस मामले में, न्यायालय ने पाया कि धारा 145(1) के तहत प्रारंभिक आदेश सुनिश्चित करते समय मजिस्ट्रेट वास्तव में शांति भंग होने की संभावना से संतुष्ट थे।
  • चिरुकंदथ चन्द्रशेखरन और अन्य बनाम केरल राज्य (1969) के मामले में न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत कार्यवाही में, शामिल पक्षों के कानूनी अधिकारों का निर्धारण करना आवश्यक है। मजिस्ट्रेट को सिविल कोर्ट के आदेशों की अवहेलना करने का साधन नहीं बनना चाहिए। मजिस्ट्रेट ने गलत कार्यो  को व्यक्त किया जिससे संभावित रूप से शांति भंग हो सकती थी। हालाँकि, न्यायालय ने स्पष्ट किया कि धारा 107 में गति के संभावित भंग  की आशंका से कहीं अधिक की आवश्यकता है। उस मजिस्ट्रेट को विश्वास था कि शांति भंग होने की आसन्न और उचित संभावना थी।
  • श्रीरेंगम बनाम प्रशासनिक कार्यकारी (2018) मामले में, इस बात पर जोर दिया गया था कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के तहत बांड निष्पादित करने की अवधि समाप्त होने के बाद भी कार्यवाही जारी रह सकती है। न्यायालय ने इस बात पर प्रकाश डाला कि महत्वपूर्ण पहलू यह है कि क्या अभी भी शांति भंग होने या सार्वजनिक शांति भंग होने की उचित संभावना है। इसका मतलब यह है कि यदि शांति भंग होने की संभावना बनी रहती है तो कार्यवाही जारी रह सकती है, भले ही बांड की अवधि समाप्त हो गई हो। हालाँकि, न्यायालय ने माना कि वह बाद की घटनाओं पर विचार कर सकती है, और अगर उसे पता चलता है कि शांति भंग होने का खतरा गायब हो गया है, तो वह कार्यवाही बंद कर सकती है। तो मुख्य बात यह है कि न्यायालय ने यह तय करते समय शांति भंग होने की संभावना पर ध्यान केंद्रित किया कि क्या ये कार्यवाही जारी रहनी चाहिए या बंद कर दी जानी चाहिए।
  • राम शंकर तिवारी और अन्य बनाम राज्य (2020), और अन्य के मामले में, माननीय इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 के उद्देश्य की जांच की। न्यायालय ने माना कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145(1) किसी भी भूमि से संबंधित शांति भंग होने की संभावना वाले विवादों से संबंधित है। यह धारा इस बात में अंतर नहीं करती कि भूमि एक पक्ष के कब्जे में है या दूसरे पक्ष के कब्जे में है। यह केवल भूमि विवाद के अस्तित्व पर केंद्रित है जिससे शांति भंग होने की संभावना है। धारा 145 का प्राथमिक उद्देश्य शांति भंग होने से रोकना है। ऐसे शांति भंग को रोकने के लिए मजिस्ट्रेट के लिए कार्रवाई करना आवश्यक हो जाता है। धारा 145 का उद्देश्य यह सुनिश्चित करके शांति बनाए रखना है कि विवादित भूमि पर एक पक्ष का कब्ज़ा है, जबकि दोनों पक्षों को भूमि का स्वामित्व तय करने के लिए सक्षम न्यायालय में कानूनी समाधान खोजने का निर्देश दिया जाता है।
  • बांका स्नेहा शीला बनाम तेलंगाना राज्य (2021) में, न्यायालय ने निवारक हिरासत के संदर्भ में शांति भंग की अवधारणा और सार्वजनिक व्यवस्था के साथ इसके संबंध पर चर्चा की। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि प्रत्येक अशांति या लड़ाई से शांति या सार्वजनिक व्यवस्था भंग नहीं होता है। हालाँकि, यदि ऐसे व्यवधानों में प्रतिद्वंद्वी समुदाय का कोई व्यक्ति शामिल होता है और सांप्रदायिक तनाव या सार्वजनिक अशांति की संभावना बढ़ जाती है, तो इसे सार्वजनिक व्यवस्था भंग के रूप में माना जा सकता है। न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि सार्वजनिक व्यवस्था महज गड़बड़ी से परे है और इसमें बड़े पैमाने पर समुदाय को प्रभावित करने की क्षमता होनी चाहिए।
  • राजपति बनाम बचन और अन्य (1980) में, भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 145 को लागू करने के पहलू पर प्रकाश डाला, जो भूमि या संपत्ति से संबंधित विवादों से संबंधित है जिससे शांति भंग हो सकती है। न्यायालय ने पिछले फैसले जयंतीलाल पद्मश्री शाह बनाम चंदू कुशलदास उधवानी (1986) का हवाला दिया, जिसमें इस बात पर जोर दिया गया था कि धारा 145 के तहत प्रारंभिक आदेश केवल तभी जारी किया जा सकता है, जब मजिस्ट्रेट संतुष्ट हो कि शांति भंग होने की संभावना वाले विवाद मौजूद हैं। न्यायालय ने इस मामले में भी यही तर्क रखा और आगे कहा कि एक बार जब प्रारंभिक आदेश शांति भंग करने के कारणों को रेखांकित करता है, तो यह आवश्यक नहीं है कि शांति भंग पूरी कार्यवाही के दौरान जारी रहे।
  • सुभान बनाम बिहार राज्य (2021) के मामले में, आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 107 के पहलुओं पर प्रकाश डाला गया। तदनुसार, धारा मजिस्ट्रेट को उचित कार्रवाई करने का अधिकार देती है जब भी यह विश्वास करने का कारण हो कि ऐसा व्यक्ति ऐसी गतिविधियों में शामिल होकर जनता की शांति भंग करने के लिए इच्छुक हो सकता है।
  • नरेश कुमार @ चिपू बनाम जम्मू और कश्मीर (2023) के मामले में, जम्मू और कश्मीर के उच्च न्यायालय ने माना कि सार्वजनिक शांति और सौहार्द में गड़बड़ी को जम्मू और कश्मीर सार्वजनिक सुरक्षा अधिनियम 1978 के तहत किसी को निवारक रूप से हिरासत में लेने के कारण के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है। 
  • अन्नू थंडन और तीन अन्य बनाम रेलवे सुरक्षा बल के माध्यम से राज्य (2022) के मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि भले ही प्रदर्शनकारी शांतिपूर्वक चलती ट्रेनों को रोकते हैं, फिर भी उन पर भारतीय रेलवे अधिनियम 1989 की धारा 174(a) के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

निष्कर्ष

शांति भंग एक ऐसा शब्द है जिसमें अक्सर शांति को भंग करने के इरादे या इसकी क्षमता के ज्ञान के साथ गैरकानूनी, विघटनकारी या संभावित रूप से खतरनाक आचरण शामिल होता है। शांति भंग करना एक व्यापक अवधारणा है जिसे भारत में विभिन्न कानूनों के तहत नियंत्रित किया जाता है। शांति भंग करने के लिए दायित्व का निर्धारण अक्सर प्रत्येक मामले के तथ्यों की प्रकृति और परिस्थितियों पर निर्भर करता है। शांति भंग करना नागरिक प्रकृति के साथ-साथ आपराधिक प्रकृति का भी हो सकता है। न्यायालय मामले की प्रकृति तय करते समय प्रत्येक मामले के तथ्यों पर विचार करेगा। कई मामलों में, न्यायालय का मानना है कि केवल आशंका शांति भंग नहीं है। सामाजिक सद्भाव और समुदायों की भलाई बनाए रखने के लिए शांति भंग की अनिवार्यताओं को समझना महत्वपूर्ण है। कानून द्वारा कायम शांति और सद्भाव एक सुरक्षित और समृद्ध समाज का मूल है जिससे सभी को लाभ होगा।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या शांति भंग करने के लिए इरादा या ज्ञान एक महत्वपूर्ण तत्व है?

शांति भंग करने के लिए इरादा या ज्ञान एक महत्वपूर्ण तत्व है। कानूनी शब्दावली में मनःस्थिति पहलू में, शांति भंग करने के लिए किसी व्यक्ति की मानसिक स्थिति या इरादा बहुत महत्वपूर्ण है।

क्या शांति भंग निजी स्थानों पर हो सकतती है, या यह सार्वजनिक स्थानों तक ही सीमित है?

शांति भंग निजी और सार्वजनिक दोनों स्थानों पर हो सकती है, हालाँकि ऐसी घटनाओं की प्रकृति और परिणाम स्थान के आधार पर भिन्न हो सकते हैं।

शांति का निजी और सार्वजनिक भंग होना क्या है?

शांति का निजी भंग होना आम तौर पर निजी परिसरों के भीतर होता है और बड़े पैमाने पर जनता को प्रभावित नहीं करता है। जबकि सार्वजनिक स्थानों के परिसरों के भीतर सार्वजनिक शांति भंग होती है और इससे सार्वजनिक शांति और सौहार्द बाधित होती है।

क्या शांति भंग होने के मामलों में कोई नागरिक उपचार उपलब्ध है?

ऐसे मामलों में जहां शांति भंग होती है, नागरिक उपचार उपलब्ध हैं। निषेधाज्ञा आदेश, विशिष्ट प्रदर्शन, क्षति और संपत्ति की वसूली कुछ नागरिक उपचार हैं जो न्यायालय उन मामलों में जारी करती है जहां शांति भंग होती है। भंग होना

संदर्भ

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here