यह लेख इंदौर इंस्टीट्यूट ऑफ लॉ में तृतीय वर्ष के छात्र Parshav Gandhi द्वारा लिखा गया है। यह लेख मुख्य रूप से चर्चा करता है जब तथ्य की गलती और कानून की गलती को बचाव के रूप में माना जाता है। इस लेख का अनुवाद Sonia Balhara द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
इससे पहले कि हम तथ्य की गलती (मिस्टेक ऑफ फैक्ट) और कानून की गलती (मिस्टेक ऑफ लॉ) की अवधारणा (कांसेप्ट) पर आगे बढ़ें, आइए हम सामान्य बचाव (जनरल डिफेन्स) की अवधारणा को समझें।
सामान्य बचाव का अर्थ है बचाव का समूह (सेट) यानी बहाने जो किसी व्यक्ति को उसके दायित्व (लायबिलिटी) से बचने में मदद करते हैं यदि उसकी क्रिया बचाव के दिए गए प्रावधान (प्रोविजन) के तहत योग्य है। यदि प्रतिवादी (डिफेंडेंट) यह साबित करने में विफल रहता है कि उसे वह कार्य क्यों करना है, तो वह अपने दायित्व से नहीं बच सकता। कुछ विशिष्ट (स्पेसिफिक) बचाव हैं जो गलत कृत्यों के लिए उपलब्ध हैं:
- वोलेंटी नॉन-फिट इंजुरिया
- वादी (प्लेनटिफ), स्वयं अपराधी
- अपरिहार्य दुर्घटना (इनएविटेबल एक्सीडेंट)
- दैवीय घटना (एक्ट ऑफ गॉड)
- निजी रक्षा (प्राइवेट डिफेन्स)
- ग़लती
- ज़रूरत (नेसेसिटी)
ग़लती (मिस्टेक)
टोर्ट के अनुसार एक सामान्य व्यक्ति दो प्रकार की गलती कर सकता है:
- कानून की गलती
- तथ्यों की गलती
सामान्य तौर पर, कानून की गलती कानून के उल्लंघन का बचाव नहीं है। यह माना जाता है कि नाबालिगों (माइनर), पागलों को छोड़कर सभी लोग देश के कानून को जानते और समझते हैं। इस नियम के कुछ अन्य दुर्लभ अपवाद (रेयर एक्सेप्शन) हैं।
तथ्य की गलती व्यक्ति के दायित्व को कम करने या समाप्त करने में अपवाद हो सकती है। एक व्यक्ति जानबूझकर की गई गलतियों के लिए अपने दायित्व से बच नहीं सकता है। एक आपराधिक (क्रिमिनल) प्रतिवादी यह तर्क दे सकता है कि उसने कभी अपराध करने का इरादा नहीं किया। स्थिति की मांग या गलतफहमी के अनुसार तथ्य की गलती के परिणामस्वरूप होने वाला आपराधिक कृत्य हो गया। इस तरह के अपवाद की अनुमति केवल तभी दी जाती है जब तथ्य की गलती हो, लेकिन कानून की गलती को बचाव के रूप में नहीं माना जाता है।
तथ्यों की गलती का अर्थ (मीनिंग ऑफ मिस्टेक ऑफ़ फैक्ट्स)
तथ्य की गलती तब उत्पन्न होती है जब कोई व्यक्ति कोई कार्य करता है लेकिन किसी ऐसे तथ्य को गलत समझता है जो अपराध के एक तत्व को इनकार करता है।
बचाव के रूप में तथ्य की गलती विभिन्न अपराधों पर लागू होती है। यदि आपराधिक प्रतिवादी यह साबित कर सकता है कि उसने तथ्य की गलती के कारण कार्य किया है या किसी तथ्य को गलत समझा है जो अपराध के एक तत्व को इनकार करता है।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
- A अपने लैब्रा डोग को प्रतिदिन पार्क में ले जाता है ताकि वह अन्य कुत्तों के साथ खेल सके। एक दिन, A ने कुछ मिनटों के लिए अपने कुत्ते से नजर खो दी। खैर, उसने कुत्ते को स्थानांतरित (रीलॉकेट) कर दिया और घर की ओर चल दिया। घर पर, उसने कुत्ते पर एक निशान देखा और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि यह उसका कुत्ता नहीं है, वह गलती से दूसरे व्यक्ति के कुत्ते को अपने साथ ले गया। यहां, A उत्तरदायी नहीं होगा क्योंकि उसे तथ्यों की गलती का बचाव मिलता है।
सामान्य तौर पर, गलती, चाहे तथ्य की हो या कानून की, यातना (टॉर्चर) की कार्रवाई का कोई बचाव नहीं है। जब कोई व्यक्ति जानबूझकर दूसरों के अधिकारों में हस्तक्षेप (इंटरफेर) करता है, तो उसे कोई बचाव नहीं होता है कि वह मानता है कि उसके कार्य उचित थे। इसी तरह, कोई भी गलती से किसी की बदनामी नहीं करता है या किसी की संपत्ति में प्रवेश नहीं करता है।
यदि किसी व्यक्ति को बार-बार यह कहा जाए कि यह उसकी संपत्ति नहीं है, तो वह इसे नहीं ले सकता। यह अब उसके लिए उचित बचाव नहीं होगा।
- A और B, B के घर में लैपटॉप पर गेम खेल रहे हैं। A के जाते समय, उसने यह मानकर कि यह उसका लैपटॉप है, टेबल से लैपटॉप ले लिया। B ने बार-बार A से कहा कि यह उसकी संपत्ति नहीं है। यदि तब भी A, B के लैपटॉप के साथ जाता है, तो उस स्थिति में A तथ्य की गलती का बचाव नहीं कर सकता।
मेन्स-रिया के कारण तथ्य की गलती को बचाव के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है क्योंकि यह महत्वपूर्ण अनिवार्यताओं में से एक है। तथ्य की गलती ईमानदार और उचित होनी चाहिए, अर्थात प्रकृति में प्रामाणिक (बोना-फाइड इन नेचर)। एक प्रतिवादी बाद में यह दावा नहीं कर सकता है कि जब वह वास्तव में स्थिति के बारे में जानता था तो वह तथ्य की गलती के अधीन था।
- A, मजाक में, B के सिर पर सामान्य रूप से पीछे से प्रहार करता है उसे उसका मित्र ‘C’ मानकर। यहां A तथ्य की गलती का बचाव कर सकता है, क्योंकि उसके कार्य को एक उचित कार्य के रूप में लिया जा सकता है क्योंकि वह B के पीछे खड़ा था और ईमानदारी से B को C मानता था।
महाराष्ट्र राज्य बनाम मेयर हंस जॉर्ज, 1965 एआईआर 722, 1965 एससीआर (1) 123
इस मामले में, A अदालत का एक अधिकारी है। अदालत ने उसे Y को गिरफ्तार करने का आदेश दिया। A ने Z को गिरफ्तार किया, जैसा कि वह मानता है कि ‘Z’ ‘Y’ है। यहां, A सच्चाई की गलती में बचाव के रूप में सद्भाव या सद्भावना इरादे का आधार ले सकता है।
कुछ अपवाद हैं जब प्रतिवादी अपने दायित्व से बचने में सक्षम हो सकता है:
तथ्य की गलती और कानून की गलती नहीं (ए मिस्टेक ऑफ फैक्ट एंड नॉट ए मिस्टेक ऑफ लॉ)
इस वाक्यांश (फ्रेज) का अर्थ है कि तथ्य की गलती का बचाव क्षम्य (एक्सक्यूजेबल) हो सकता है लेकिन कानून की गलती का बचाव क्षम्य नहीं है। यह माना जाता है कि प्रत्येक व्यक्ति उस देश का कानून जानता है जिसमें वह रहता है। यदि कोई व्यक्ति कहता है, मैं कानून नहीं जानता और कार्य करता हूं, तो यह क्षमा योग्य नहीं है।
हालांकि, अगर किसी व्यक्ति ने एक अच्छे इरादे और ईमानदार विश्वास के साथ तथ्य की गलती से गलत काम किया है कि वह करने के लिए बाध्य (बाउंड) है, तो उसे माफ किया जा सकता है।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
स्थिति 1 (सिचुएशन-1)
A, 17 वर्ष का है, शराब की दुकान से शराब खरीदने गया। B, दुकान के मालिक ने ईमानदारी से माना कि A की उम्र 18 वर्ष से अधिक थी और कानून के अनुसार 18+ व्यक्ति कानूनी रूप से शराब पी सकता है। C, एक पुलिसकर्मी ने B को एक बच्चे को अवैध (इल्लीगल) रूप से शराब बेचने के आरोप में पकड़ा। यहां B तथ्य की गलती का फायदा उठा सकता है क्योंकि वह ईमानदारी से A को 18+ मानता है।
स्थिति 2 (सिचुएशन-2)
A के पास बिना लाइसेंस के राइफल है। B, एक पुलिसकर्मी ने उसे पकड़ लिया। उसने कानून की गलती का बचाव करने के लिए कहा की वह कानून से अनजान था। यहां, A को कोई बचाव नहीं मिलता है क्योंकि यह माना जाता है कि प्रत्येक व्यक्ति उस भूमि का कानून जानता है जहाँ वह रहता है।
अच्छे इरादे (गुड इंटेंशन)
यहाँ सद्भावना (गुड विल) शब्द का अर्थ है कि कार्य उचित सावधानी और उचित ध्यान के साथ किया गया है। इसमें किसी व्यक्ति की वास्तविक मान्यताएं भी शामिल हैं। सबूत का भार आरोपी पर होता है, जो सद्भाव की शरण लेना चाहता है।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
A गलत तरफ से एक तरफ से प्रवेश करता है। एक पुलिस अधिकारी ने उसे पकड़ लिया। उन्होंने तथ्य की गलती की वकालत की क्योंकि वे इस बात से अनजान थे कि यह एक ही रास्ता था। यहां A को बचाव नहीं मिलता क्योंकि उसे उचित देखभाल और ध्यान रखना चाहिए, क्योंकि सड़क पर एक साइनबोर्ड मौजूद था जिसे एक समझदार व्यक्ति आसानी से देख सकता है।
अच्छे विश्वास में और कानून द्वारा न्यायोचित माना जाता है (इन गुड फेथ एंड बिलीव टू बी जस्टीफ़ाइड बाय द लॉ)
एक व्यक्ति केवल तभी बचाव कर सकता है जब वह अच्छे विश्वास और अच्छे इरादे से कार्य करता है और मानता है कि उसका कार्य कानून द्वारा उचित है।
केसो साहू बनाम सालिग्राम शाह के मामले में
इस मामले में अदालत ने कहा कि आरोपी ने सद्भावना और विश्वास के साथ दिखाया कि वादी के घर में चावल की तस्करी का अपराध चल रहा है और इस तरह वह गाड़ी और कार्टमैन को थाने ले आता है। उक्त आशंका गलत साबित हुई। अभियुक्त तथ्य की गलती का बचाव कर सकता है क्योंकि वह नेकनीयती (गुड फेथ) से कार्य कर रहा है और यह विश्वास कर रहा है कि यह कानून द्वारा उचित है।
ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार जस्टिफाइड शब्द का अर्थ है “पर्याप्त कारण पर किया गया जो विश्वसनीय साक्ष्य (क्रेडिबल एविडेंस) द्वारा पर्याप्त रूप से समर्थित (सपोर्टेड) है, सामान्य ज्ञान द्वारा निर्देशित और कानून के सही शासन द्वारा जब पक्षपाती दिमाग द्वारा तौला जाता है”।
ढाकी सिंह बनाम राज्य के मामले में
आरोपी ने एक निर्दोष व्यक्ति को चोर समझकर गोली मार दी, हालांकि उसका मानना है कि वह चोर को पकड़ने के लिए बाध्य है। अधिकारी के निष्कर्ष के अनुसार, वह उसे पकड़ने की स्थिति में नहीं था, उस पर गोली चला दी। यहां, वह तथ्य की गलती का बचाव नहीं कर सकता क्योंकि उसके द्वारा किया गया कार्य उचित नहीं था।
कानून की गलती (मिस्टेक ऑफ़ लॉ)
जब कोई व्यक्ति कोई अत्याचार करता है और बचाव के लिए पूछता है कि वह कानून नहीं जानता है, तो उसे बचाव माना जाता है। कोर्ट को लगता है कि देश के कानून को हर व्यक्ति जानता है इसलिए कानून की गलती को आईपीसी में बचाव के साथ-साथ टोर्ट में भी नहीं माना जाता है। कानून की गलती को बचाव के रूप में नहीं माना जाता है।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
A की हत्या कर दी गई, इस मामले में, A कानून की गलती के बचाव के लिए आवेदन नहीं कर सकता है यानी उसे हत्या से संबंधित अपराध/कानून की जानकारी नहीं थी।
भारतीय दंड संहिता में तथ्य की गलती और कानून की गलती (ए मिस्टेक ऑफ फैक्ट एंड मिस्टेक ऑफ लॉ इन इंडियन पीनल कोड)
तथ्य की गलती (मिस्टेक ऑफ फैक्ट)
भारतीय दंड संहिता की धारा 76 के तहत, मैक्सिम ‘इग्नोरेंटिया फैक्टी डोथ एक्सुसैट इग्नोरेंटिया ज्यूरिस नॉन-एक्सक्यूसैट’ का अर्थ है, एक व्यक्ति ने एक ऐसा कार्य किया है जो कानून द्वारा एक अपराध है, तथ्यों की गलत धारणा के तहत, उसे अच्छे विश्वास में विश्वास करने के लिए प्रेरित करता है कि उसे कानून द्वारा आज्ञा दी गई थी।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
A, एक पुलिस अधिकारी को सूचना मिलती है कि G एक गैंगस्टर है और ड्रग्स का धंधा चला रहा है। A, G को गिरफ्तार करने गया लेकिन B को यह विश्वास करते हुए गिरफ्तार कर लिया कि वह G है। यहाँ A कानून के आदेश के तहत कार्य कर रहा है और तथ्य की गलती का बचाव कर सकता है।
धारा 79 भारतीय दंड संहिता, व्यक्ति के कृत्य (एक्ट) से संबंधित है, तथ्य की गलती से खुद को कानून द्वारा न्यायोचित (जस्टीफ़ाइड) मानती है। यदि आपराधिक प्रतिवादी यह साबित कर सकता है कि उसने तथ्य की गलती के कारण कार्य किया है या किसी तथ्य को गलत समझा है, तो यह अपराध के एक तत्व को इनकार कर देगा।
चिरंगी बनाम म.प्र. राज्य, (1952)53 सीआरएलजे 1212 (म.प्र.) के मामले में
एक विधुर अपने बेटे के साथ कुल्हाड़ी लेकर जंगल में ‘सियादी’ के पत्ते लेने गयी था। कुछ देर बाद उसके भतीजे को पता चला कि आरोपी पेड़ के नीचे सो रहा है और बच्चा गायब है। बाद में बच्चा मृत पाया गया। इस बात का सबूत था कि उस समय आरोपी को मन की उस स्थिति पर कब्जा कर लिया गया था जिसमें उसने कल्पना की थी कि एक बाघ उस पर हमला करने जा रहा था क्योंकि गलती से उसने अपने बेटे को बाघ समझकर अपने बेटे को मार डाला था। अदालत ने कहा कि यह तथ्य की एक गलती थी जिसने उसे दायित्व से मुक्त कर दिया। उसका अपने बेटे को मारने का कोई इरादा नहीं था।
उड़ीसा राज्य बनाम खोरा घासी के मामले में
आरोपी ने अपने खेत की रखवाली करते हुए चलती वस्तु पर इस विश्वास के साथ कि वह भालू है, तीर चला दिया, लेकिन तीर लगने से एक व्यक्ति की मौत हो जाती है। यहां उसे तथ्य की गलती के तहत प्रतिरक्षा (इम्यूनिटी) मिलती है।
कानून की गलती (मिस्टेक ऑफ लॉ)
कानून की गलती को बचाव के रूप में नहीं माना जाता है। जब कोई व्यक्ति कोई अत्याचार करता है और बचाव के लिए कहता है कि वह कानून को नहीं जानता है, तो अदालत उसे बचाव के रूप में नहीं मानती है।
ग्रांट बनाम बोर्ग (1982) 1 डब्ल्यूअलआर 638 एचअल के मामले में
उस व्यक्ति पर आप्रवासन अधिनियम, 1971 (इमिग्रेशन एक्ट) के तहत छुट्टी के द्वारा समय सीमा से अधिक रहने का आरोप लगाया गया था। यहां, वह बचाव यानी कानून की गलती के लिए आवेदन नहीं कर सकता।
तथ्य की गलती और कानून की गलती की अवधारणा पर विभिन्न दृष्टिकोण (वेरियस पर्सपेक्टिव ऑन द कांसेप्ट ऑफ मिस्टेक ऑफ फैक्ट एंड मिस्टेक ऑफ लॉ)
तुल्यता दृश्य (द एक्विवैलेन्स व्यू)
इस दृष्टिकोण (अप्प्रोच) के तहत, कानून की गलती को उसी तरह माना जाता है जैसे तथ्य की गलती को। यदि हत्या के लिए ज्ञान की आवश्यकता है कि वास्तव में, किसी व्यक्ति की मृत्यु हुई है, तो उसे यह भी ज्ञान होना चाहिए कि हत्या की स्थिति “मनुष्य” को कैसे परिभाषित करती है।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
एक गलती से माना जाता है कि मां के गर्भ में भ्रूण (एम्ब्र्यो) को मारना कोई अपराध नहीं है, वह उत्तरदायी नहीं होगा।
लिबरल व्यू
इस दृष्टिकोण के तहत, कानून की अज्ञानता या गलती को उचित आधारों के अधीन बचाव के रूप में माना जाता है। कार्रवाई लापरवाही से की जानी चाहिए।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
A, एक डॉक्टर, एक मरीज का ऑपरेशन करते समय, हाथ से अपनी अंगूठी निकालने में विफल रहता है और अंगूठी लापरवाही से रोगी के पेट में रह जाती है। हाल ही में एक कानून पास किया गया है कि डॉक्टरों को ऑपरेशन से पहले सभी सामान को हटाना होगा। एक बचाव की मांग करता है क्योंकि वह इस कानून के बारे में नहीं जानता क्योंकि यह हाल ही में पारित किया गया है। यहाँ A उत्तरदायी नहीं है क्योंकि कार्य लापरवाही से किया गया है न कि दुर्भावना से।
मध्यम दृश्य (द मॉडरेट व्यू)
इस दृष्टिकोण के अनुसार, कानून की गलती कभी-कभी बचाव होती है। यह उचित आधार पर आधारित है; अपराध के तत्वों को संतुष्ट करने के लिए पुरुषों की आवश्यकता हो सकती है।
एक कानून की उचित अज्ञानता की रक्षा का समर्थन करता है लेकिन कानून की उचित गलती की रक्षा नहीं करता है।
चित्रण (इल्लस्ट्रशन)
A, भारत में एक विदेशी, सार्वजनिक स्थान पर शराब पीते हुए पकड़ा जाता है। यहां वह बचाव कर सकता है, क्योंकि उसने अच्छे विश्वास के साथ काम किया था, उसका मानना था कि यह उसके देश के समान अपराध नहीं है। लेकिन, अगर वह जानता है कि बिना लाइसेंस के बंदूक रखना भारत में अपराध है और फिर भी उसे रखा है, तो इस स्थिति में वह उत्तरदायी है।
रूढ़िवादी दृष्टिकोण (द कॉनसेर्वटिव व्यू)
इस दृष्टिकोण के तहत, कानून की गलती कभी भी बचाव नहीं होती है क्योंकि यह माना जाता है कि हर कोई उस देश के कानून को जानता है जिसमें वह रहता है। तथ्य की गलती को कुछ मामलों में बचाव के रूप में माना जा सकता है, जहां अधिनियम किया जाता है:
- नेक नीयत।
- कृत्य जायज है।
- व्यक्ति ने माना कि उसने जो कार्य किया है वह कानून द्वारा उचित है।
निष्कर्ष (कंक्लूज़न)
सामान्य तौर पर, कानून की गलती कानून के उल्लंघन का बचाव नहीं है। यह माना जाता है कि नाबालिगों, पागलों या पागलों को छोड़कर सभी लोग देश के कानून को जानते और समझते हैं। इस नियम के कुछ अन्य दुर्लभ अपवाद हैं। दूसरी ओर, तथ्य की गलती को बचाव के रूप में माना जा सकता है यदि कोई व्यक्ति कोई ऐसा कार्य करता है, जिसे वह ईमानदारी से कानून द्वारा उचित मानता है।
