यह लेख डॉ. राम मनोहर लोहिया राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, लखनऊ की छात्रा Nishtha Pandey द्वारा लिखा गया है। यह लेख आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत दिए गए निर्णयों पर प्रकाश डालता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय (इंट्रोडक्शन)

“जो कानून लोगों के हित में हो, वो सर्वोच्च कानून होता है” – सिसरो

निर्णय (जजमेंट) हमारे दैनिक जीवन में उपयोग किया जाने वाला एक बुनियादी (बेसिक) शब्द है। आम तौर पर, इसका मतलब एक निश्चित स्थिति का विश्लेषण (एनालाइज) करना और उसके बाद एक धारणा (नोशन) बनाना है। कानूनी अर्थ में, निर्णय न्यायालय द्वारा दिया गया निर्णय है, दोनों पक्षों को सुनने के बाद, इसमें निष्कर्ष पर पहुंचने के कारण होते हैं। इस प्रकार निर्णय कानूनी प्रक्रिया का एक महत्वपूर्ण हिस्सा बनता है। एक दोषपूर्ण (फॉल्टी) निर्णय देश की कानूनी न्याय प्रणाली (लीगल जस्टिस सिस्टम) की आधार को खराब करने की क्षमता रखता है। इसलिए न्यायिक दृष्टिकोण से निर्णय के विभिन्न पहलुओं का अध्ययन करना अनिवार्य है।

उद्देश्य और दायरा (ऑब्जेक्ट एंड स्कोप)

दंड प्रक्रिया संहिता [(क्रिमिनल प्रोसीजर कोड) (सीआरपीसी)], 1973 का अध्याय XXVII, निर्णय से संबंधित है। हालाँकि, संहिता में मौजूद “निर्णय” की कोई परिभाषा नहीं है, लेकिन इसे न्यायालय के अंतिम आदेश (फाइनल ऑर्डर) के रूप में समझा जाता है। इस्माइल अमीर शेख बनाम महाराष्ट्र राज्य के मामले में, यह माना गया था कि एक निर्णय न्याय करने का कार्य है। यह बताया गया कि निर्णय में एक तर्क (आर्गुमेंट) को स्वीकार करने और दूसरे को अस्वीकार करने के कारण स्पष्ट रूप से उल्लेख होना चाहिए।

यह अध्याय बहुत महत्वपूर्ण है क्योंकि यह एक आपराधिक कार्यवाही (क्रिमिनल प्रोसिडिंग) में “निर्णय” से संबंधित विभिन्न प्रावधानों (प्रोविजन) पर प्रकाश डालता है।

यह अध्याय पूरे भारत में लागू होता है।

धारा 353 के तहत निर्णय का रूप और सामग्री (फार्म एंड कंटेंट ऑफ़ द जजमेंट अंडर सेक्शन 353)

एक निर्णय में अनुपात निर्णय (रेशियो डिसीडेंडी) और ओबिटर डिक्टा एक अभिन्न अंग (इंटीग्रल पार्ट) बनाते हैं। अनुपात निर्णय, निर्णय में बाध्यकारी (बाइंडिंग) कथन है और ओबिटर डिक्टा न्यायाधीश द्वारा दी गई “बाय द वेज” टिप्पणी (रिमार्क) है जो कि मामले के लिए आवश्यक नहीं है। ये दोनों बहुत महत्वपूर्ण हैं क्योंकि ये कानूनी सिद्धांतों को परिभाषित करते हैं जो कानूनी बिरादरी (फ्रेटरनिटी) के लिए उपयोगी हैं।

अगर फैसला बरी (एक्विटल) होने का है-

• क्या अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) के साक्ष्य (एविडेंस) अभियुक्त/आरोपित (एक्यूज़्ड) के दोष को सिद्ध करने में  विफल रहे या युक्तियुक्त संदेह (रीजनेबल डाउट) को सिद्ध करने में विफल रहे।
• यदि वह कार्य या चूक जिससे दायित्व (लाइबिलिटी) उत्पन्न हो सकता है, मौजूद नहीं है।

यदि निर्णय दोषसिद्धि (कनविक्शन) का है-

• अभियुक्त द्वारा किए गए अपराध के आवश्यक तत्व और हस्तक्षेप करने वाली परिस्थितियां जिनके कारण यह अपराध हुआ।
• मुख्य अपराधी (प्रिंसिपल पर्पेट्रेटर), या सहयोगी (एकांप्लीस) या सहायक (एसेसरी) के रूप में अभियुक्त की भागीदारी।
• आरोपित पर जो जुर्माना (पेनल्टी) लगाया गया है।

निर्णय की भाषा और तत्व (लैंग्वेज एंड कंटेंट ऑफ़ जजमेंट)

1. सीआरपीसी की धारा 354 के तहत, यह कहा गया है कि हर निर्णय मे निम्नलिखित होना चाहिए:

• कोर्ट की भाषा में।
• दृढ़ संकल्प (डिटरमिनेशन) के बिंदु और उसके कारण शामिल होंगे।
• अपराध निर्दिष्ट किया जाना चाहिए और इसका कारण दिया जाना चाहिए।
• इस प्रकार किए गए अपराध का उल्लेख आईपीसी या किसी अन्य कानून में होना चाहिए जिसके तहत अपराध किया जाता है और सजा दी जाती है।
• यदि अपराधी को बरी किया जाता है, जिस अपराध के लिए उसे बरी किया गया था, उसका कारण और यह निर्दिष्ट किया जाना चाहिए कि व्यक्ति अब एक स्वतंत्र व्यक्ति है।

1. यदि निर्णय आईपीसी के तहत पारित (पास) किया गया है और न्यायाधीश निश्चित (सर्टेन) नहीं है कि अपराध किस धारा के तहत या धारा के किस भाग के तहत किया गया है, तो न्यायाधीश को निर्णय में इसे निर्दिष्ट करना चाहिए और दोनों पर्याय स्थितियों (अल्टरनेटिव सिचुएशन) में आदेश पास करना चाहिए।  
2. निर्णय दोषसिद्धि के लिए एक उचित कारण प्रस्तुत करेगा यदि यह आजीवन कारावास की सजा (लाइफ इंप्रिजनमेंट) है और मौत की सजा के मामले में विशेष कारण दिया जाना चाहिए।

मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट द्वारा धारा 355 के तहत दिया गया निर्णय (जजमेंट गिवेन बाय मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट अंडर सेक्शन 355)

सीआरसीपी की धारा 355 के तहत, यह उल्लेख किया गया है कि न्यायाधीश ऊपर दिए गए तरीके से निर्णय देने के बजाय इसे एक संक्षिप्त संस्करण (एब्रिज्ड वर्जन) में दे सकता है जिसमें शामिल होगा-

• मामले का क्रमांक (सीरियल नंबर),
• अपराध किए जाने की तिथि,
• शिकायतकर्ता (कंप्लेनेंट) का नाम,
• आरोपी व्यक्ति का नाम, उसके माता-पिता और निवास (रेसीडेंस),
• अपराध की शिकायत की गई या साबित किया गया,
• आरोपी की दलील (प्ली) और उसकी परीक्षा,
• अंतिम आदेश,
• आदेश की तिथि,
• ऐसे मामलों में जहां अपील अंतिम आदेश से होती है, निर्णय के कारणों का एक संक्षिप्त विवरण (ब्रीफ स्टेटमेंट)।

सजा के बदले सजा के बाद के आदेश (पोस्ट कनविक्शन ऑर्डर इन ल्यू ऑफ़ कनविक्शन)

दोषसिद्धि के बाद की दुविधा (पोस्ट कनविक्शन डिलेमा)

संहिता की धारा 357 के तहत, यदि निर्णय दोषसिद्धि का है तो न्यायालय अभियुक्त को जुर्माने (फाइन) या कारावास की सजा से अधिक मुआवजा (कंपनसेशन) देने का आदेश दे सकता है। न्यायालय, अपराधी से मुआवजे का भुगतान करने के लिए कह सकता है।

इसके अलावा, धारा 358 के तहत, अदालत उस व्यक्ति को मुआवजा देने का आदेश दे सकती है, जिसे झूठी गिरफ्तारी के लिए आधारहीन (ग्राउंडलेस्ली) रूप से गिरफ्तार किया गया है। मुआवजे की वसूली जुर्माने के रूप में की जाती है और व्यक्ति के समय और धन के नुकसान की भरपाई के लिए दी जाती है।

इसके अलावा, संहिता की अनुसूची 1 के तहत गैर-संज्ञेय अपराधों (नॉन कॉग्निजेबल ऑफेंस) के मामले में और न्यायाधीश को ऐसे मामले के बारे में एक निजी शिकायत मिली हो। न्यायाधीश अभियुक्त को दोषी ठहराने के बाद, अभियोजक (प्रॉसिक्यूटर) को अभियोजन की प्रक्रिया में आवश्यक राशि (अमाउंट) और खर्च का भुगतान करने के लिए कह सकता है।

संहिता की धारा 360 के तहत, सजा के बाद के आदेश के सबसे महत्वपूर्ण रूपों में से एक का उल्लेख किया गया है, जिसके तहत आरोपी को दोषी नहीं ठहराया जाता है, लेकिन एक स्वतंत्र व्यक्ति के रूप में उसकी स्वतंत्रता पर कुछ प्रतिबंध (रिस्ट्रिक्शन) लगाते हुए मुक्त किया जाता है।

अच्छे आचरण या नसीहत पर रिहा होने वाले दोषी (कन्विक्ट टू बी रिलीज़ड ओन गुड कंडक्ट और एडमोनिशन)

सीआरपीसी की धारा 360 एक प्रावधान का उल्लेख करती है जिसमें किसी व्यक्ति को अच्छे आचरण या नसीहत (गुड कंडक्ट और एडमोनिशन) के बाद रिहा किया जा सकता है। इसमें, यदि कोई व्यक्ति 21 वर्ष से कम आयु का नहीं है और उसे ऐसे अपराध का दोषी नहीं ठहराया जाता है जो जुर्माना या सात वर्ष या उससे कम की अवधि के लिए दंडनीय है। साथ ही यदि कोई व्यक्ति 21 वर्ष से अधिक आयु का है या किसी महिला को किसी ऐसे अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है जो मौत की सजा या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है और उस व्यक्ति के खिलाफ कोई पिछली सजा नहीं है, तो यदि न्यायालय अपराधी की उम्र चरित्र, पूर्ववृत्त (एंटीसेडेंट) और वह परिस्थिति जिसके तहत ऐसा अपराध किया गया था, के अनुसार उपयुक्त समझे  कि अच्छे आचरण पर व्यक्ति को रिहा करना समीचीन (एक्सपीडिएंट) है और न्यायालय उसे दंडित करने के बजाय उसे जमानत (श्योरिटीज) पर रिहा करने का आदेश दे सकता है या नहीं। ऐसे व्यक्ति को अधिकतम 3 वर्ष की सजा पाने के लिए न्यायालय के समक्ष उपस्थित होना पड़ता है और इस बीच शांति और अच्छे व्यवहार का प्रयोग करना होगा।

यदि पहले अपराधी को द्वितीय श्रेणी (सेकेंड क्लास) के मजिस्ट्रेट द्वारा दोषी ठहराया जाता है तो मजिस्ट्रेट को उस आशय (रिकॉर्ड) की राय दर्ज करनी होती है और उसे प्रथम श्रेणी (फर्स्ट क्लास) मजिस्ट्रेट के पास जमा करना होता है। प्रथम श्रेणी मजिस्ट्रेट मामले की उसी तरह सुनवाई करेगा जैसे कि यह मूल रूप से उसके न्यायालय में आया था और वह आगे की पूछताछ का आदेश दे सकता है यदि ऐसा करना आवश्यक महसूस होता है। वह सबूत रिकॉर्ड करने का आदेश दे सकता है या खुद ऐसा कर सकता है। यदि किसी व्यक्ति को आईपीसी के तहत चोरी, हेराफेरी धोखाधड़ी (मिसाप्रोप्रिएशन चीटिंग) या किसी अन्य अपराध का दोषी ठहराया जाता है, और दो साल से अधिक कारावास या जुर्माना के साथ दंडनीय है। इस मामले में, व्यक्ति को पहले किसी अन्य अपराध के लिए दोषी नहीं ठहराया गया है, यदि न्यायालय उचित समझे तो व्यक्ति को उसकी उम्र, पूर्ववृत्त, मानसिक और शारीरिक स्थिति, चरित्र, अपराध की तुच्छ प्रकृति (ट्रीवियल नेचर), या किसी भी परिस्थिति के आधार पर रिहा कर सकता है। अदालत उचित सलाह के बाद उसे रिहा कर सकती है। इस धारा के तहत एक आदेश अपीलीय न्यायालय या उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण (रिवीजन) की अपनी शक्ति का प्रयोग करते हुए दिया जा सकता है।

न्यायालय को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि अपराधी और उसके जमानतदारों को रहने का स्थान और एक नियमित पेशा (रेगुलर ऑक्यूपेशन) न्यायालय द्वारा निर्दिष्ट अवलोकन (ऑब्जर्वेशन) का मिलना चाहिए।

अपराधी के बारे में पर्याप्त जानकारी के बिना सजा में न्यायिक विवेक का प्रयोग (एक्सरसाइज ऑफ़ ज्यूडिशियल डिस्क्रेशन इन सेंटेंसिंग विदाउट एडीक्वेट नॉलेज अबाउट द ऑफेंडर)

वर्तमान में, भारत में संरचित सजा दिशानिर्देश (स्ट्रक्चर सेंटेंसिंग गाइडलाइन) नहीं हैं। मार्च 2003 में, मलिमठ समिति ने एक रिपोर्ट जारी की जिसमें सजा देने के दिशा-निर्देशों को पेश करने की आवश्यकता पर बल दिया गया ताकि सजा देने में अनिश्चितता (अनसर्टेनिटी) को कम किया जा सके।

2008 में, माधव मेनन समिति ने वैधानिक (स्टेचुटरी) सजा दिशानिर्देशों की आवश्यकता पर जोर दिया।  इसके अलावा, सरकार न्यायाधीशों द्वारा दिए गए विभिन्न निर्णयों को दूर करने के लिए अमेरिका और यूनाइटेड किंगडम के अनुरूप एक “समान सजा नीति” स्थापित करने के लिए काम कर रही है।

सजा की प्रक्रिया सीआरपीसी के तहत स्थापित की गई है, जो न्यायाधीशों को व्यापक विवेकाधीन (ब्रॉड डिस्क्रेशनरी) सजा शक्ति प्रदान करती है। कई लेखकों द्वारा यह दावा किया गया है कि, पर्याप्त सजा नीति (पॉलिसी) के अभाव में न्यायाधीशों को यह तय करना होता है कि किन बातों को ध्यान में रखा जाए और किसकी उपेक्षा (इग्नोर) की जाए। इसके अलावा, व्यापक विवेक निर्णय लेने के लिए न्यायाधीशों के व्यक्तिगत पूर्वाग्रहों (प्रेज्यूडिस) के लिए बहुत जगह देता है।

जहां अपराधी का पता नहीं लगाया जाता है या उसकी पहचान नहीं की जाती है, लेकिन पीड़ित (विक्टिम) की पहचान की जाती है, और जहां कोई मुकदमा नहीं होता है, वहां पीड़ित या उसके आश्रित (डिपेंडेंट्स) मुआवजे के लिए राज्य या जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण (लीगल सर्विस अथॉरिटी) को आवेदन कर सकते हैं। ऐसी सिफारिशें या आवेदन (एप्लीकेशन) प्राप्त होने पर, राज्य या जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण उचित जांच के बाद दो महीने के भीतर जांच पूरी करके पर्याप्त मुआवजा दे सकता है।

दंड के संबंध में निर्णय (डिसीजन एज टू पनिशमेंट)

सजा में न्यायिक विवेक (ज्यूडिशियल डिस्क्रेशन इन सेंटेंसिंग)

न्यायिक विवेक का अर्थ है कि न्यायपालिका को कुछ मामलों में तदनुसार (अकॉर्डिंगली) निर्णय करने के लिए कुछ विवेक दिया गया है। सत्ता के पृथक्करण (सेपरेशन ऑफ़ पॉवर) के सिद्धांत के तहत, यह न्यायिक स्वतंत्रता के अंतर्गत आता है।

न्यायिक विवेक का मुख्य भाग सीआरपीसी की धारा 360 के तहत मौजूद है जो न्यायाधीशों को दोषियों को परिवीक्षा (प्रोबेशन) पर रिहा करने की शक्ति देता है।  लेकिन यह शक्ति केवल कुछ शर्तों तक ही सीमित है:

• जहां दोषी एक महिला है और उसे आजीवन कारावास या मौत की सजा नहीं दी जाती है,
• जहां दोषी की आयु 21 वर्ष से अधिक है और उसे 7 वर्ष से अधिक की अवधि के लिए दंडित नहीं किया गया है,
• जहां दोषी की उम्र 21 साल से कम हो और उसे मौत की सजा या उम्रकैद की सजा न हो।

इसके अलावा, यदि किया गया अपराध इस प्रकार का है कि दो साल से अधिक सजा नही है या साधारण जुर्माना है, तो दोषी से जुड़े विभिन्न कारकों (फैक्टर) पर विचार करते हुए, अदालत दोषी को बिना सजा के छोड़ सकती है। यदि व्यक्ति रिहाई के समय इस धारा के तहत प्रदान किए गए  नियमों का पालन नहीं करता है, तो न्यायालय उस व्यक्ति को पुन: गिरफ्तार कर सकताहै। इन प्रावधानों के तहत रिहाई के लिए, यह आवश्यक है कि या तो दोषी या जमानतदार न्यायालय के अधिकार क्षेत्र में रह रहे हों या नियमित व्यवसाय में भाग ले रहे हों।

धारा 361 के माध्यम से संहिता धारा 360 के आवेदन को जहां भी संभव हो आवश्यक बनाती है और ऐसे मामलों में जहां स्पष्ट कारण बताना अपवाद (एक्सेप्शन) है। न्यायाधीश को ऐसी सजा देने के लिए विशेष कारण बताना चाहिए जो देश के प्रासंगिक कानूनों (रिलेवेंट लॉ) के तहत निर्धारित न्यूनतम (मिनिमम) से कम है। विशेष कारण दर्ज करने में चूक एक अनियमितता (इरेगुलेरिटी) है और न्याय की विफलता के आधार पर पारित सजा को रद्द कर सकती है। अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम, 1958 सीआरपीसी की धारा 360 के समान है। यह इस अर्थ में अधिक विस्तृत (एलोब्रेट) है कि यह स्पष्ट रूप से रिहाई आदेश की शर्तों, एक पर्यवेक्षण (सुपरविजन) आदेश, प्रभावित पक्ष (अफेक्टेंड पार्टी) को मुआवजे का भुगतान, परिवीक्षा अधिकारी (प्रोबेशन ऑफिसर) की शक्तियों और स्थितियों और क्षेत्र के दायरे में आने वाले अन्य विवरणों के लिए स्पष्ट रूप से प्रदान करता है। इसके अलावा, धारा 360 उन राज्यों या भागों में लागू नहीं होगी जहां अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम लागू है।

मौत की सजा (सेंटेंस ऑफ़ डेथ)

1898 की पुरानी संहिता, हत्या करने वाले व्यक्ति के लिए पहले सामान्य सजा मृत्यु थी और आजीवन कारावास एक अपवाद था। इसका असर यह हुआ कि अदालत के पास या तो मौत की सजा और उम्र कैद की सजा देने का विवेक था। हालाँकि, 1973 की नई संहिता में, जो वर्तमान परिदृश्य (सिनेरियो) के अनुसार कानून बनाया गया है, अब हत्या करने वाले को आजीवन कारावास की सजा है और एक असाधारण मामले में मौत की सजा दी जाती है। मौत की सजा तभी दी जानी चाहिए जब आजीवन कारावास की सजा अपर्याप्त लगे। हालांकि, पीड़ितों की संख्या दुर्लभ से दुर्लभतम (रेयरेस्ट ऑफ़ रेयर) मामला नहीं बनाएगी।

जहां किया गया अपराध प्रतिशोधी (विंडिक्टिव) हो और पूर्व नियोजित (प्री प्लान्ड) तरीके से किया गया हो। एक अपराध जो बेरहमी से किया जाता है तो ऐसा अपराध दुर्लभतम मामला होगा। मृत्युदंड केवल वहीं लगाया जाना चाहिए जहां पूरा समाज न्यायपालिका से मौत की सजा देने की उम्मीद करता है। मृत्युदंड देते समय कुछ शर्तों को ध्यान में रखा जाना चाहिए:

• हत्या करने का तरीका,
• हत्या करने का मकसद,
• हत्या की असामाजिक प्रकृति (एंटी सोशियल नेचर),
• पीड़ित का व्यक्तित्व।

कारावास की सजा (सेंटेंस ऑफ़ इंप्रिजनमेंट)

सीआरपीसी की धारा 354 के तहत, जब दोषसिद्धि आजीवन कारावास या वर्ष की अवधि (टर्म ऑफ़ ईयर्स) कारावास से दंडनीय अपराध (पुनिशेबल ऑफेंस) के लिए होती है, तो निर्णय में दी गई सजा के कारणों का उल्लेख होगा, और मृत्युदंड के मामले में, इसके विशेष कारण भी लिखे जायेगे।  इसके अलावा, जब दोषसिद्धि एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के कारावास से दंडनीय अपराध के लिए है, लेकिन न्यायालय तीन महीने से कम अवधि के लिए कारावास की सजा देता है, तो वह इसके कारणों को दर्ज करेगा।

जुर्माने की सजा (सेंटेंस ऑफ फाइन)

संहिता की धारा 357 के तहत, जब कोई न्यायालय जुर्माने की सजा देता है या एक सजा जिसमें जुर्माना भी शामिल है, तो न्यायालय फैसला सुनाते समय वसूल (रिकवर्ड) किए गए जुर्माने के पूरे या किसी हिस्से को लागू करने का आदेश दे सकता है:

• अभियोजन के दौरान किए गए खर्च को चुकाने में।
• किसी भी व्यक्ति को अपराध के कारण हुए नुकसान या चोट के मुआवजे के रूप में भुगतान में, जब मुआवजा सिविल कोर्ट में वसूली योग्य हो।
• जब किसी व्यक्ति को किसी अन्य व्यक्ति की मृत्यु के लिए किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है या इस तरह के अपराध के लिए प्रोत्साहित किया जाता है, तो उन व्यक्तियों को मुआवजा देना पड़ता है, जिन्हें इस तरह की मौत से नुकसान हुआ हो और जो घातक दुर्घटना अधिनियम, 1855 के तहत सजा पाए व्यक्ति से हर्जाना वसूल करने के हकदार हैं।
• जब किसी व्यक्ति को किसी ऐसे अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है जिसमें चोरी, आपराधिक दुर्विनियोग, आपराधिक विश्वासघात (क्रिमीनल ब्रीच ऑफ़ ट्रस्ट), या धोखाधड़ी, या बेईमानी से प्राप्त करना, या चोरी की गई संपत्ति को निपटाने में सहायता करने में शामिल होना, तो ऐसी संपत्ति के वास्तविक खरीदार को उसके नुकसान के लिए  मुआवजा दिया जाना चाहिए यदि ऐसी संपत्ति को हकदार व्यक्ति के कब्जे में वापस कर दिया जाता है।

यदि किसी मामले में जुर्माना लगाया जाता है जो अपील करने योग्य है, तो ऐसी अपील प्रस्तुत करने के लिए अनुमत अवधि (अलाउड पीरियड) समाप्त होने से पहले या यदि अपील प्रस्तुत की जाती है तो अपील का निर्णय सुनाए जाने से पहले भुगतान नहीं किया जाएगा।

इसके अलावा, जब कोई न्यायालय एक सजा देता है, जिसमें जुर्माना शामिल नहीं है, तो न्यायालय निर्णय पारित करते समय आरोपी व्यक्ति को मुआवजे के रूप में भुगतान करने का आदेश दे सकता है, जैसा कि उस व्यक्ति को आदेश में निर्दिष्ट किया गया है जिसे कोई नुकसान हुआ है या उस कार्य के कारण चोट लगी है जिसके लिए आरोपी व्यक्ति को सजा सुनाई गई है।  पुनरीक्षण की अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए अपीलीय न्यायालय या उच्च न्यायालय या सत्र (सेशन) न्यायालय द्वारा भी आदेश दिया जा सकता है।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि एक ही विषय से संबंधित किसी भी दीवानी मुकदमे (सिविल सूट) में मुआवजा देने के समय, न्यायालय इस धारा के तहत मुआवजे के रूप में भुगतान या वसूल की गई किसी भी राशि को ध्यान में रखेगा।

एहतियाती और निवारक आदेश (प्रिकॉशनरी एंड प्रोटेक्टिव ऑर्डर)

कुछ आदतन अपराधियों को अपने ठिकाने को सूचित करने की आवश्यकता होती है (सर्टेन हैबिचुअल ऑफेंडर रिक्वायर्ड टू नोटिफाई देअर व्हेयरअबाउट्स)

सीआरपीसी, 1973 की धारा 356 के तहत, जब किसी व्यक्ति को भारत में किसी न्यायालय द्वारा आईपीसी, 1860 की धारा 215, धारा 498A, धारा 498B, धारा 498C या धारा 498D या धारा 506 के तहत दंडनीय अपराध का दोषी ठहराया गया हो, या आईपीसी के अध्याय XII या अध्याय XVII के तहत दंडनीय किसी भी अपराध के लिए, तीन साल या उससे अधिक की अवधि के कारावास के साथ, फिर से उपरोक्त किसी भी धारा या अध्याय के तहत तीन साल की अवधि के कारावास के साथ दंडनीय किसी भी अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है या द्वितीय श्रेणी के मजिस्ट्रेट के अलावा किसी अन्य न्यायालय द्वारा, यदि वह उचित समझे, तो ऐसे व्यक्ति को कारावास की सजा सुनाते समय, यह भी आदेश दे सकता है कि उसका निवास और ऐसे निवास में कोई भी परिवर्तन (चेंज), या अनुपस्थिति (एब्सेंस), रिहाई के बाद अधिसूचित (नोटिफाइड) किया जाएगा। ये प्रावधान ऐसे अपराध करने के लिए आपराधिक साजिशों (कॉन्स्पिरेसी) और ऐसे अपराधों के लिए उकसाने (एबेटमेंट) और उन्हें करने के प्रयासों पर भी लागू होते हैं। तथापि, यदि दोषसिद्धि अपील पर रद्द कर दी जाती है तो ऐसा आदेश शून्य हो जाएगा।

इसके अलावा, इस धारा के तहत एक आदेश अपीलीय न्यायालय या उच्च न्यायालय या सत्र न्यायालय द्वारा पुनरीक्षण की अपनी शक्तियों का प्रयोग करते समय भी किया जा सकता है। राज्य सरकार, अधिसूचना द्वारा, रिहा किए गए दोषियों द्वारा निवास की अधिसूचना या निवास परिवर्तन या निवास से अनुपस्थिति से संबंधित इस धारा के प्रावधानों को लागू करने के लिए नियम बना सकती है। इस तरह के नियमों के उल्लंघन के लिए दंड का प्रावधान हो सकता है और ऐसे किसी भी नियम के उल्लंघन के आरोप में किसी भी व्यक्ति को उस जिले में सक्षम अधिकार (कंपीटेंट जुरिसडिक्शन क्षेत्र के मजिस्ट्रेट द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है जहां उसके द्वारा अंतिम बार अधिसूचित किया गया था कि उसका निवास स्थान स्थित है।

मुआवजा और लागत (कंपनसेशन एंड कॉस्ट)

दोषी व्यक्ति को पीड़ित को मुआवजा देने और अभियोजन की लागत का भुगतान करने के लिए (गिल्टी पर्सन टू कंपनसेट द विक्टिम एंड टू पे द कॉस्ट ऑफ द प्रॉसिक्यूशन)

सीआरपीसी की धारा 357A के तहत, प्रत्येक राज्य सरकार को केंद्र सरकार के साथ समन्वय करना होता है और पीड़ित या उसके आश्रितों को मुआवजे के उद्देश्य से जिन्हें अपराध के परिणामस्वरूप नुकसान या चोट लगी है और उनके पुनर्वास (रिहैबिलिटेशन) के लिए धन उपलब्ध कराने के लिए एक योजना (स्कीम) तैयार करनी होती है। 

जब भी न्यायालय द्वारा मुआवजे के लिए सिफारिश की जाती है, तो जिला कानूनी सेवा प्राधिकरण या राज्य कानूनी सेवा प्राधिकरण योजना के तहत दिए जाने वाले मुआवजे की मात्रा (क्वांटम) तय करेगा।

राज्य या जिला विधिक सेवा प्राधिकरण, जैसा भी मामला हो, पीड़ित की पीड़ा को कम करने के लिए, पुलिस अधिकारी के प्रमाण पत्र पर जो पुलिस थाने के प्रभारी अधिकारी (ऑफिसर इन चार्ज) या संबंधित क्षेत्र के मजिस्ट्रेट के पद से नीचे नही होना चाहिए, तत्काल प्राथमिक चिकित्सा (फर्स्ट एड) सुविधा  या चिकित्सा लाभ (मेडिकल बेनिफिट्स) मुफ्त उपलब्ध कराने का आदेश दे सकती है या कोई अन्य अंतरिम राहत (इंटेरिम रिलीफ) जैसा कि उपयुक्त समझें दि जा सकती है।

इसके अलावा, धारा 357B के तहत राज्य सरकार द्वारा धारा 357A के तहत देय मुआवजा आईपीसी की धारा 326A, 376AB, 376D, 376DA, 376DB के तहत पीड़ित को जुर्माने के अतिरिक्त (एडिशनल) होगा।

धारा 357C में, सभी अस्पताल, निजी या सार्वजनिक, चाहे केंद्र सरकार, राज्य सरकार, स्थानीय निकायों (लोकल बॉडीज) या किसी अन्य व्यक्ति द्वारा चलाए जा रहे हों, आईपीसी की किसी भी धारा 326A, 376, 376A, 376AB, 376B, 376C, 376D, 376DA, 376DB या धारा 376E के तहत उल्लेख किये गए अपराध के पीड़ितों को तुरंत प्राथमिक चिकित्सा या चिकित्सा उपचार मुफ्त प्रदान करेंगे और घटना के बारे में तुरंत पुलिस को सूचित करेगा।

सफल शिकायतकर्ता को धारा 359 के तहत असंज्ञेय मामलों में लागत प्राप्त करने के लिए (सक्सेसफुल कंप्लेनेंट टू गेट कॉस्ट इन नॉन कॉग्निजेबल केसेस अंडर सेक्शन 359)

संहिता की धारा 359 के तहत, यह माना जाता है कि जब भी न्यायालय अपराधी को असंज्ञेय अपराध (नॉन कॉग्निजेबल ऑफेंस) में दोषी ठहराता है, तो अपराध की सजा के साथ, वह शिकायतकर्ता द्वारा किए जाने वाले खर्चों के भुगतान का आदेश दे सकता है, इन खर्चों  में गवाह (विटनेस) की फीस, प्लीडर फीस या कोई अन्य जो न्यायालय ठीक समझे, शामिल है। भुगतान पूर्ण या किश्तों में किया जा सकता है। इस तरह के भुगतान की चूक के मामले में, मजिस्ट्रेट तीस दिनों से अधिक की कैद का आदेश दे सकता है।

धारा 358 के तहत गलत गिरफ्तारी के लिए मुआवजा (कंपनसेशन फॉर रोंगफुल अरेस्ट अंडर सेक्शन 358)

धारा 358 के तहत, यह कहा गया है कि यदि कोई व्यक्ति पुलिस को किसी अन्य व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए मजबूर (कॉम्पेल) करता है, मजिस्ट्रेट को लगता है कि ऐसी गिरफ्तारी का कोई आधार नहीं है, तो मजिस्ट्रेट उस व्यक्ति को जो ऐसी गिरफ्तारी का कारण बनता है, भुगतान करने के लिए 1000 रुपये से अधिक का मुआवजा देने का आदेश दे सकता है। जुर्माना समय और खर्च या अन्य मामले के नुकसान के मुआवजे के रूप में दिया जाता है, जैसा कि न्यायाधीश उचित समझ सकता है। यदि इस आधार पर एक से अधिक व्यक्तियों को गिरफ्तार किया जाता है, तो उनमें से प्रत्येक को 100 रुपये से अधिक का मुआवजा नहीं दिया जाना चाहिए, जैसा कि मजिस्ट्रेट उचित समझे। ऐसा मुआवजा जुर्माने के रूप में वसूल किया जाएगा और यदि व्यक्ति मुआवजे का भुगतान नहीं करता है तो मजिस्ट्रेट उसे 30 दिनों से अधिक की कैद की सजा दे सकता है जब तक कि मुआवजे का भुगतान नहीं किया जाता है।

फैसले का उच्चारण (प्रोनाउंसमेंट ऑफ जजमेंट)

धारा 353 के तहत निर्णय सुनाने के तरीके (मोड्स ऑफ़ प्रोनाउंसिंग द जजमेंट अंडर सेक्शन 353)

सीआरपीसी की धारा 353 के तहत, मूल अधिकार क्षेत्र के किसी भी आपराधिक न्यायालय के प्रत्येक मुकदमे में निर्णय पीठासीन अधिकारी (प्रीसीडिंग ऑफिसर) द्वारा मुकदमे की समाप्ति के बाद या कुछ समय के बाद खुले न्यायालय में सुनाया जाना चाहिए। उस समय की सूचना पक्षकारों या उनके अधिवक्ताओं (प्लीडर) को दी जाएगी। निर्णय सुनाने के विभिन्न तरीके हैं:

• पूरा फैसला सुनाकर।
• पूरे फैसले को पढ़कर।
• निर्णय के क्रियात्मक (ऑपरेटिव) भाग को पढ़कर और उस भाषा में निर्णय के सार की व्याख्या करके जो दोषी या उसके वकील द्वारा समझी जाती है।

यदि पूरा निर्णय सुनाया जाता है, तो पीठासीन अधिकारी इसे संक्षिप्त रूप में नीचे ले जाएगा, इसे तैयार कराएगा, प्रतिलेख (ट्रांसक्रिप्ट) और उसके प्रत्येक पृष्ठ पर हस्ताक्षर करेगा, और उस पर ओपन कोर्ट में निर्णय की डिलीवरी की तारीख लिखेगा। हालाँकि, निर्णय आमतौर पर दिन के अंत में दिए जाते हैं ताकि निर्णय की लिखित प्रति सुबह ही न्यायाधीश को उपलब्ध हो सके।

हालांकि, जहां पूरे निर्णय या उसके सक्रिय भाग को पढ़ा जाता है या जैसा भी मामला हो, उसे ओपन कोर्ट में पीठासीन अधिकारी द्वारा दिनांकित और हस्ताक्षरित किया जाएगा और यदि यह उसके द्वारा नहीं लिखा गया है, तो निर्णय के प्रत्येक पृष्ठ उसके द्वारा हस्ताक्षरित किया जायेगे। यह तब भी होता है जब निर्णय आशुलिपि (शॉर्ट हैंड) लेखक को दिया जाता है।

जहां निर्णय के सक्रिय भाग को धारा के तहत निर्दिष्ट तरीके से सुनाया जाता है, तो संपूर्ण निर्णय या इसकी एक प्रति (कॉपी) तुरंत पार्टियों, या उनके प्लीडर (यदि वे इसके लिए आवेदन करते हैं) को मुफ्त में उपलब्ध करायी जाएगी। जो व्यक्ति हिरासत में है उसे फैसला सुनने के लिए कोर्ट में लाया जाएगा।

यदि अभियुक्त हिरासत में नहीं है, तो उसे न्यायालय द्वारा सुनाए गए निर्णय को सुनने के लिए उपस्थित होने की आवश्यकता होगी, सिवाय इसके कि मुकदमे के दौरान उसकी व्यक्तिगत उपस्थिति को छूट दी गई है और सजा केवल जुर्माने की है और वह पहले ही बरी हो चुका है। हालाँकि, यदि एक से अधिक अभियुक्त हैं और उनमें से कुछ उपस्थित नहीं हैं, तो न्यायालय उसकी अनुपस्थिति में अनुचित विलंब (अनड्यू डिले) को दूर करने के लिए निर्णय सुना सकता है।

किसी भी आपराधिक न्यायालय द्वारा दिया गया कोई भी निर्णय किसी भी पक्ष या उसके वकील की अनुपस्थिति में या उसके वितरण के लिए अधिसूचित स्थान से, या सेवा करने में कोई भी चूक, या पार्टियों या उनके वकील को सेवा करने में कोई भी दोष के कारण अमान्य नहीं माना जाएगा। 

यह धारा सीआरपीसी की धारा 465 के प्रावधानों की सीमा को सीमित नहीं करेगी।

धारा 362 के तहत फैसले में बदलाव नहीं करेगी कोर्ट (कोर्ट नॉट टू अल्टर जजमेंट अंडर सेक्शन 362)

धारा 362 के तहत, यह स्पष्ट रूप से उल्लेख किया गया है कि संहिता में अन्यथा प्रदान  (अदरवाइज प्रोवाइडेड) किए जाने के अलावा, न्यायालय किसी भी लिपिक (क्लेरिकल) या अंकगणितीय त्रुटियों (आरिथमेटिकल एरर) को ठीक करने के अलावा, निर्णय और एक बार हस्ताक्षर किए गए आदेश को नहीं बदलेगा।

धारा 363 के तहत आरोपी और कुछ अन्य व्यक्तियों को दिए जाने वाले फैसले की प्रति (कॉपी ऑफ जजमेंट टू बी गिवेन टू द एक्यूज़्ड एंड सम अदर पर्सन अंडर सेक्शन 363)

सीआरपीसी की धारा 363 में कहा गया है कि जब कारावास की सजा सुनाई जाती है, तो दोषी को तुरंत फैसले की प्रति मुफ्त में दी जानी चाहिए। यदि अभियुक्त आवेदन करता है, तो निर्णय की प्रति उसकी भाषा में (यदि संभव हो तो) या न्यायालय की भाषा में अनुवादित (ट्रांसलेट) की जाएगी और हर उस मामले में दी जाएगी जहां ऐसा मामला अपील योग्य है। यह प्रति उसे नि:शुल्क दी जानी चाहिए। हालांकि अगर उच्च न्यायालय आरोपी की मौत की सजा की पुष्टि करता है, तो उसे फैसले की एक प्रति दी जानी चाहिए, भले ही उसने इसके लिए आवेदन न किया हो। इन मामलों को छोड़कर, अभियुक्त को निर्णय या आदेश की एक प्रति मिलेगी, निर्दिष्ट शुल्क के भुगतान पर उसे दी जाएगी, या विशेष मामलों में, जैसा कि न्यायालय उचित समझे, उसे मुफ्त में देगा। इसके अलावा, यदि निर्णय की अपील उच्च न्यायालय में है, तो अभियुक्त को उस समय के बारे में सूचित किया जाना चाहिए जिसके भीतर उसे अपील करनी चाहिए, और उसकी अपील को प्राथमिकता दी जानी चाहिए। इसके अलावा, अन्य व्यक्ति जो उच्च न्यायालय के फैसले से प्रभावित नहीं हैं, उन्हें इसकी प्रति निर्दिष्ट कीमतों के भुगतान के बाद और उच्च न्यायालय द्वारा बनाए गए नियमों में निर्धारित कुछ शर्तों का पालन करने के बाद प्राप्त होगी।

धारा 364 के तहत फैसले का अनुवाद (ट्रांसलेशन ऑफ़ जजमेंट अंडर सेक्शन 364)

संहिता की धारा 364 मानती है कि कार्यवाही के साथ-साथ निर्णय भी दायर (फाइल्ड) किया जाना चाहिए। इसके अलावा, यदि निर्णय उस भाषा में दर्ज किया गया है जो न्यायालय की भाषा और न्यायालय से भिन्न है, तो अभियुक्त को न्यायालय की भाषा में अनुवाद करने की आवश्यकता है।

सत्र न्यायालय धारा 365 के तहत जिला मजिस्ट्रेट को निष्कर्ष और सजा की एक प्रति भेजेगा (कोर्ट ऑफ सेशन टू सेंड ए कॉपी ऑफ़ फाइंडिंग एंड सेंटेंस टू डिस्ट्रिक्ट मजिस्ट्रेट अंडर सेक्शन 365)

धारा 365 के तहत, यह कहा गया है कि जिन मामलों में न्यायिक मजिस्ट्रेट या सत्र न्यायाधीश के न्यायालय में कार्यवाही होती है, सभी निष्कर्षों और सजा की प्रति जिला मजिस्ट्रेट को देने की आवश्यकता होती है, जिसके स्थानीय अधिकार क्षेत्र में मुकदमा चलाया जाता है।

निष्कर्ष (कंक्लूज़न)

निर्णय किसी भी कानूनी कार्यवाही का एक महत्वपूर्ण हिस्सा होता है, इसमें उन निर्णयों का उल्लेख होता है जो दोनों पक्षों की दलील सुनने के बाद लिए जाते हैं और उसी के कारण। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 का अध्याय XXVII आपराधिक मामलों में निर्णय का विस्तृत विवरण (डिस्क्रिप्शन) देता है। भाषा, सामग्री आदि से संबंधित प्रावधान प्रदान किए गए हैं। मृत्युदंड, जुर्माने या कारावास के मामलों में फैसला सुनाने के लिए अलग प्रावधान मौजूद है।

संदर्भ (रेफरेंसेस)

• https://batasnatin.com/law-library/remedial-law/criminal-procedure/655-judgment-definition-and-form-contents.html

• https://blog.ipleaders.in/judgement-cr-p-c/

• http://www.preservearticles.com/education/pronouncing-the-criminal-case-judgment-in-open-Court/26947

• रतन लाल और धीरज, दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 पर टिप्पणी