आईपीसी की धारा 294 

0
4275
Indian Penal Code

यह लेख नालसार यूनिवर्सिटी ऑफ लॉ, हैदराबाद की छात्रा Srushti Khule ने लिखा है। इस लेख में भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 294 के तहत एक अपराध पर चर्चा करने के अलावा, अपराध के लिए सजा और इसके आवश्यक मामलो पर व्यापक रूप से चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

क्या आप जानते हैं कि हाल ही में एक संसदीय पैनल के सदस्यों ने नेटफ्लिक्स, डिज्नी + हॉटस्टार, प्राइम वीडियो आदि जैसे कई ओटीटी प्लेटफार्मों के अधिकारियों को इन ओटीटी प्लेटफार्मों द्वारा दिखाए गए कंटेंट में अश्लील सामग्री दिखाने और अभद्र भाषा का उपयोग करने से बचने के लिए कहा है? क्या आपको यह जानकर आश्चर्य नहीं है कि इसने उन्हें देश की सांस्कृतिक संवेदनशीलता का सम्मान करने के लिए क्यों कहा? समाज में नैतिकता (मॉरेलिटी) और शालीनता (डिसेंसी) को बनाए रखना इतना आवश्यक क्यों है? क्या होगा यदि भाषण और अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) की स्वतंत्रता को उचित प्रतिबंध के बिना उपयोग करने की अनुमति दी जाती है? 

हम एक ऐसे युग में रहते हैं जहां समाज हमारे रोजमर्रा के जीवन का हिस्सा है। एक समाज में शालीनता और नैतिकता का पहलू कल्याण बनाए रखने के लिए कीमती और महत्वपूर्ण है। यदि संरक्षित (प्रिज़र्व) नहीं किया जाता है, तो समाज अराजकता (क्योस) और अश्लीलता की खाई में गिर सकता है। अनैतिकता, अभद्रता या अशिष्ट व्यवहार का एक भी कार्य बड़े पैमाने पर समाज के विवेक को प्रभावित कर सकता है। यह कमजोर व्यक्तियों, जैसे कि बच्चों, या स्पष्ट सामग्री से आसानी से प्रभावित लोगों को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है। यह सभ्य दिशा में समाज के विकास में बाधा डाल सकता है। यह सामाजिक मानदंडों और मानकों (स्टैंडर्ड्स) को नष्ट कर सकता है। इस प्रकार, ऐसे कार्यों या व्यवहारों को रोकने और दंडित करने के लिए कानून के बल की आवश्यकता होती है। लेकिन किसी को यह भी ध्यान रखना चाहिए कि कार्यों की अश्लीलता को रोकने के लिए बोलने और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार से समझौता नहीं किया जाना चाहिए।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 294 एक ऐसा प्रावधान है जो अश्लीलता के कार्य को दंडित करता है। इस प्रावधान के तहत अधिकतम सजा तीन महीने की है, लेकिन क्या यह इस तरह के अपराध के लिए पर्याप्त है, यह एक सवाल बना हुआ है। यह लेख आईपीसी की धारा 294 के तहत अपराध की आवश्यक, प्रकृति और सजा की जांच करेगा। यह पाठक को विभिन्न न्यायिक निर्णयो और इसे निर्धारित करने के लिए उपयोग किए जाने वाले परीक्षणों के माध्यम से अश्लीलता के विषय की व्यापक समझ भी देगा।

आईपीसी की धारा 294 के तहत अपराध की अनिवार्यताएं 

यह धारा भारतीय दंड संहिता, 1860 के अध्याय XIV (सार्वजनिक स्वास्थ्य, सुरक्षा, सुविधा, शालीनता और नैतिकता को प्रभावित करने वाले अपराध) के तहत आने वाले सार्वजनिक उपद्रव (पब्लिक नुएसंस्) की विशिष्ट श्रेणी के अंतर्गत आती है। इस प्रावधान के तहत अपराध का गठन करने के लिए निम्नलिखित अवयवों (इंग्रेडिएंट्स) का पालन किया जाना चाहिए-

  1. एक व्यक्ति सार्वजनिक रूप से कोई अश्लील कार्य करेगा, या
  2. एक व्यक्ति किसी भी सार्वजनिक जगह पर या उसके पास अश्लील गीत, गाथागीत (बैल्लेड) गाएगा या शब्द बोलेगा
  3. इस कार्य से दूसरों को परेशानी होनी चाहिए। 

‘अश्लील’ से क्या मतलब है, इसे आईपीसी के तहत परिभाषित नहीं किया गया है क्योंकि यह समय-समय पर बदलते समाज के साथ बदलता रहता है। सरल शब्दों में, इसका मतलब शालीनता या नैतिकता की सार्वजनिक भावना के लिए अपमानजनक है, खासकर यौन अर्थों में। भारत के सर्वोच्च न्यायालय और विभिन्न उच्च न्यायालयों ने अश्लीलता की परिभाषा के बारे में अलग-अलग निष्कर्ष दिए हैं। वे एक मिसाल कायम नहीं कर पाए हैं क्योंकि जो आज अश्लील हो सकता है वह भविष्य में न हो।

उदाहरण  

  • भीड़ भरे बाजार में खड़े होकर, एक व्यक्ति जोर से एक अश्लील और यौन रूप से स्पष्ट गीत गाता है जिसमें अपमानजनक और अश्लील भाषा होती है। उसकी हरकतों से मोहल्ले में मौजूद लोगों को बेचैनी और परेशानी होती है। अगर रिपोर्ट की जाती है और साबित हो जाती है, तो उस पर सार्वजनिक रूप से अश्लील गीत गाने के लिए धारा 294 के तहत आरोप लगाया जा सकता है। 
  • एक धार्मिक जुलूस के दौरान, एक समूह अश्लील और अपमानजनक शब्दों का जाप और पाठ करना शुरू कर देता है, धार्मिक हस्तियों का मजाक उड़ाता है, और अपमानजनक भाषा का उपयोग करता है। उनके कार्यों से शांति भंग होती है और जुलूस में भाग लेने वाले लोगों की धार्मिक भावनाएं आहत होती हैं। पकड़े जाने और साबित होने पर उन पर सार्वजनिक स्थान पर या उसके आसपास अश्लील शब्द बोलने के लिए धारा 294 के तहत आरोप लगाया जा सकता है।

आईपीसी की धारा 294 के तहत अपराध की प्रकृति

धारा 294 के तहत अपराध संज्ञेय (कॉग्निजेबल) है, जिसका अर्थ है कि पुलिस वारंट या अदालत की पूर्व अनुमति के बिना किसी व्यक्ति को गिरफ्तार कर सकती है। यह किसी भी मजिस्ट्रेट द्वारा समन मामले के रूप में जमानती और सुनवाई योग्य है। दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 320 के अनुसार, यह एक गैर-शमनीय (नॉन-कम्पाउंडेबल) अपराध है, जिसका अर्थ है कि अपराध इस तरह का है कि एक मुकदमा चलाया जाना चाहिए, और पीड़ित और आरोपी के बीच अदालत के बाहर कोई समझौता संभव नहीं है।

अश्लीलता के लिए परीक्षण

हिकलिन परीक्षण

यह रेजिना बनाम हिकिन (1968) के मामले में लॉर्ड कॉकबर्न द्वारा दिया गया था। इस मामले में, बेंजामिन हिकलिन ने चर्च द्वारा स्वीकारोक्ति (कॉन्फेशन) के दौरान कुछ अनैतिक प्रथाओं और महिलाओं के साथ किए गए दुर्व्यवहार के बारे में जानकारी वाले पर्चे वितरित किए। उन्हें अश्लील सामग्री प्रकाशित करने के लिए दोषी ठहराया गया था, भले ही ऐसा करने का उनका इरादा कुछ भी हो। हिकलिन की परीक्षा स्थापित की गई थी जिसने अश्लीलता को किसी भी ऐसी चीज के रूप में परिभाषित किया था जो इस तरह के अनैतिक प्रभावों के लिए खुले लोगों के दिमाग को ख़राब और भ्रष्ट करती है और जिनके हाथों में ऐसी सामग्री या प्रकाशन (पब्लिकेशन) पतन हो सकता है।

मिलर परीक्षण

यह अश्लीलता का निर्धारण करने के लिए संयुक्त राज्य अमेरिका में उपयोग किया जाने वाला प्राथमिक कानूनी परीक्षण है। यह मिलर बनाम कैलिफोर्निया (1973) के अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के फैसले में विकसित किया गया था। इस मामले में, मार्विन मिलर ने रेस्तरां प्रबंधक (मैनेजर) और उसकी मां को पांच अवांछित पत्र मेल किए। उन पत्रों में यौन गतिविधियों में लगे पुरुषों और महिलाओं की तस्वीर और चित्र थे। अश्लील सामग्री वितरित करने के लिए उन पर मुकदमा चलाया गया था, और तीन परीक्षण स्थापित किए गए थे।

  • सामुदायिक मानकों (स्टैंडर्ड्स) को लागू करने वाला एक औसत व्यक्ति पाएगा कि काम समग्र रूप से शुद्ध हित के लिए अपील करता है। 
  • काम यौन आचरण को स्पष्ट रूप से अपमानजनक रूप से वर्णित या दर्शाता है।
  • कार्यों में गंभीर साहित्यिक, कलात्मक, राजनीतिक या वैज्ञानिक मूल्य की कमी होती है जब इसे समग्र रूप से लिया जाता है।

सामुदायिक मानक परीक्षण

यह अश्लीलता का निर्धारण करने के लिए भारत में लागू प्राथमिक कानूनी परीक्षण है। इस परीक्षण के अनुसार, कोई भी कला, या इशारा, या सामग्री अश्लील है यदि यह समकालीन (कंटेम्पररी)  सामुदायिक मानकों का विरोध करता है यदि प्रमुख विषय को समग्र रूप से लिया जाता है।

आईपीसी की धारा 294 के तहत अपराध की सजा 

सजा के प्रावधान में निम्नलिखित शामिल हैं- 

  • कारावास की अवधि जो 3 महीने तक बढ़ सकती है; या
  • जुर्माना; या 
  • कारावास और जुर्माना, दोनों; 

जुर्माने की राशि का उल्लेख नहीं किया गया है। यह प्रत्येक मामले में अपराध की गंभीरता पर निर्भर करता है। पहले के कुछ मामलों में, 3 महीने की सजा को गंभीर माना जाता था, लेकिन यह दृष्टिकोण अब अप्रचलित है। इसके बजाय, प्रचलित दृष्टिकोण यह है कि आजकल होने वाली घटनाओं के संदर्भ में अधिकतम सजा के तीन महीने से अधिक की आवश्यकता है। न्यायपालिका ने विधायिका को आईपीसी की धारा 294 में संशोधन करने की भी सलाह दी है। 

अपराधी को दंडित करने के लिए कार्य का गठन करने वाली आवश्यकताओं को पूरा किया जाना चाहिए। एक अश्लील कार्य किया जाना चाहिए, या कोई गीत, गाथागीत या शब्द बोला जाना चाहिए। इसे सार्वजनिक रूप से किया जाना चाहिए और पीड़ित और इसे देखने वाले अन्य लोगों के लिए परेशानी पैदा होनी चाहिए। सामग्री को व्यापक रूप से समझने के लिए कुछ न्यायिक निर्णयों का उल्लेख नीचे किया गया है।

‘अश्लील’ का क्या अर्थ है? 

मद्रास उच्च न्यायालय ने जहीर हुसैन बनाम राज्य प्रतिनिधि (2021) के मामले में कहा था कि अश्लीलता की परिभाषा धारा 294 के तहत नहीं दी गई है, लेकिन क्यूंकि अपराध एक ही विषय वस्तु की निरंतरता में है, इसलिए आईपीसी की धारा 292(1) के तहत “अश्लीलता” की परिभाषा को आईपीसी की धारा 294 (b) के तहत मुकदमे में लागू किया जा सकता है। इसलिए, दंडित करने के लिए, कथित शब्द अपमानजनक होने चाहिए, भ्रष्ट हितों के लिए अपील करनी चाहिए और भ्रष्ट व्यक्तियों को आकर्षित करना चाहिए।

प्रभाकरन वी.वी. बनाम केरल राज्य (2022) के मामले में आरोपी ने अपने खिलाफ जारी धारा 294 (b) सहित सभी कार्यवाही को रद्द करने के लिए याचिका दायर की। आरोप यह था कि आरोपी ने प्रतिवादी के प्रति अपमानजनक और अश्लील शब्दों का इस्तेमाल किया। केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि जब तक शब्द, सुनने वाले लोगो के लिए यौन अशुद्ध विचारों को नहीं भड़का सकते, तब तक धारा 294 के तहत अपराध आकर्षित नहीं होगा। इस मामले में आरोपी ने यौन अपवित्र विचारों को जगाने के लिए ऐसे शब्दों का इस्तेमाल नहीं किया था। तदनुसार, इसने याचिका को स्वीकार कर लिया और आगे की सभी कार्यवाही को रद्द कर दिया।

उच्च न्यायालय ने एनएस मधलागोपाल बनाम के ललिता (2022) के मामले में कहा कि निंदापूर्ण या अपमानजनक शब्द अनिवार्य रूप से अश्लील नहीं हैं और आईपीसी की धारा 294 (b) के तहत दंडनीय नहीं हैं। अदालत ने कहा कि वह हर अपमानजनक शब्द को अश्लील नहीं मान सकती। इस मामले में आरोपी शिकायतकर्ता का भूस्वामी (लैंडओनर) है। यह घटना उस समय हुई जब पीवीसी पाइप बिछाने का काम चल रहा था। उन पर शिकायतकर्ता के प्रति असंसदीय भाषा का इस्तेमाल करने का आरोप लगाया गया था, जब उन्होंने चल रहे काम के बारे में पूछताछ की थी। आईपीसी की धारा 294 के तहत अपराध नहीं पाया गया।

कार्य सार्वजनिक स्थान पर या सार्वजनिक स्थान के पास किया जाना चाहिए 

एक अन्य मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा है कि किसी अपराधी को दंडित नहीं किया जा सकता है यदि यह कार्य निजी तौर पर किया जाता है। उक्त मामले में, एक पत्रकार ने पास के एक फ्लैट से तेज संगीत बजाने से होने वाली परेशानी के बारे में शिकायत की। इसके अलावा, आधे कपड़े पहने महिलाओं को उनकी खिड़की से नाचते हुए देखा गया। वहां मौजूद पुरुष उन पर पैसों की बौछार करते नजर आए। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा कि एक निजी व्यक्ति के पास व्यक्तिगत उपयोग के लिए फ्लैट था और इसलिए यह सार्वजनिक स्थान नहीं था। इसमें आगे कहा गया है कि सार्वजनिक स्थान का अर्थ है एक ऐसी जगह जहां जनता को स्वतंत्र पहुंच और प्रवेश करने का अधिकार है। 

डॉ रामचंद्रन बनाम पुलिस उप-निरीक्षक (2022), के मामले मे, आरोपी ने प्रतिवादी द्वारा उसके खिलाफ शुरू की गई कार्यवाही को रद्द करने के लिए केरल उच्च न्यायालय में एक याचिका दायर की। आरोपी एक बाल रोग विशेषज्ञ है, और प्रतिवादी आरोपी के मरीज की मां है। आरोप यह था कि आरोपी ने अपने परामर्श कक्ष में प्रतिवादी के बच्चे को देखने के दौरान, अपनी उंगली से अश्लील हरकतें दिखाईं और प्रतिवादी के खिलाफ अश्लील शब्द बोले। केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि डॉक्टर के परामर्श कक्ष को सार्वजनिक स्थान या सार्वजनिक स्थान के पास नहीं कहा जा सकता है। इसके अलावा, बोले गए शब्दों को सुनने वालों के दिमाग में यौन अशुद्ध विचारों को जगाना चाहिए। यह मामला यह आरोप लगाते हुए नहीं बनाया गया था कि याचिकाकर्ता ने यौन अशुद्ध विचारों को भड़काया। इस प्रकार धारा 294 (b) के आवश्यक तत्वों को पूरा नहीं किया गया था, और इसलिए कार्यवाही रद्द कर दी गई थी।

कार्य दूसरों के लिए परेशानी पैदा करेगा

इस संबंध में एक महत्वपूर्ण निर्णय नरेंद्र एच खुराना बनाम पुलिस आयुक्त (2004) के फैसले में बॉम्बे उच्च न्यायालय का है। इस मामले में रेस्टोरेंट के खिलाफ शिकायत दर्ज कराई गई थी कि कैबरे डांस चल रहा था, और छापेमारी के दौरान उसमें शरीर के निजी अंगों को उजागर करने वाली लड़कियां पाई गईं। बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा कि केवल अश्लील हरकतें या व्यवहार अपर्याप्त हैं, और पीड़ित और इसे सुनने वाले व्यक्ति को होने वाली परेशानी का कुछ सबूत होना चाहिए। अश्लीलता का सवाल तब तक नहीं उठता जब तक कि यह साबित नहीं हो जाता कि दिए गए समय पर अश्लील कार्य देखने वाला व्यक्ति वास्तव में अप्रसन्न था या नहीं।

कुछ न्यायिक फैसले जिनमें अभियुक्त को दोषी ठहराया गया और दंडित किया गया 

जफर अहमद खान बनाम राज्य (1962)

इस मामले में आरोपी ने दो अजनबी लड़कियों के ऑटो का पीछा किया और लड़कियों का ऑटो रुकने पर पीछा करना बंद कर दिया। इसके बाद उन्होंने उन्हें इन शब्दों के साथ संबोधित किया, “आओ मेरी जान मेरे रिक्शे पर बैठ जाओ मैं तुमको पाहुचा दूंगा मैं तुम्हारा इंतिज़र कर रहा हू,” यह घटना ऑटो चालक और आसपास के कई लोगों की मौजूदगी में हुई। प्राथमिकी दर्ज की गई थी और उसे आईपीसी की धारा 294 के तहत दोषी ठहराया गया था। सत्र न्यायाधीश, लखनऊ ने उसे तीन महीने के कठोर कारावास की सजा सुनाई। इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने एक अपील में कहा कि लड़कियां युवा हैं और एक सम्मानित परिवार से ताल्लुक रखती हैं। वे आरोपी के लिए अजनबी थे, और इस तरह के शब्द एक अवैध यौन इरादे का सुझाव देते थे। यह माना गया कि इस तरह के शब्दों से पीड़ित और उन्हें सुनने वाले व्यक्ति को नैतिक झटका लगा होगा। इस प्रकार, सत्र न्यायाधीश लखनऊ द्वारा दी गई सजा को उचित और गैर-मनमाना माना गया।

सदन प्रसाद बनाम बिहार राज्य (1969)

इस मामले में आरोपी ने 12-13 साल की एक लड़की से उस वक्त संपर्क किया जब वह स्कूल जा रही थी। उन्होंने शब्द बोले, “रानी बन ठन कर कहाँ जा रही हो”। यह भी पता चला कि वह अशिष्ट और अश्लील भाषा का इस्तेमाल करके अक्सर उसे चिढ़ाता और परेशान करता था। इसे आईपीसी की धारा 294 के तहत दंडित किया गया और एक महीने के साधारण कारावास की सजा सुनाई गई। सत्र अदालत ने इस मामले में कहा कि स्कूली छात्राओं को छेड़ने की प्रकृति अधिक आम होती जा रही है। पटना उच्च न्यायालय ने कहा कि अदालतें इस तरह की घटनाओं की उपेक्षा नहीं कर सकती हैं।

पटेल एच.एम. मल्ले गौड़ा बनाम मैसूर राज्य (1972)

इस मामले में आरोपी ने करीब सौ लोगों के सामने एक मेडिकल डॉक्टर के खिलाफ अभद्र और अश्लील शब्दों का इस्तेमाल किया और डॉक्टर की पत्नी को सौदेबाजी में घसीटा। कर्नाटक उच्च न्यायालय ने कहा कि परेशानी प्रत्यक्ष साक्ष्य से साबित नहीं हो सकती है और मामले के तथ्यों और परिस्थितियों से अनुमान लगाया जा सकता है। यहां, तथ्य यह है कि डॉक्टर और लोग शिकायत कर रहे थे, इसके कारण होने वाली परेशानी का पर्याप्त संकेत माना जाता था। डॉक्टर की सामाजिक स्थिति को ध्यान में रखते हुए, इस तर्क को खारिज कर दिया गया था कि ग्रामीण क्षेत्रों में ऐसे शब्दों का उपयोग करना आम है। उन्हें आईपीसी की धारा 294 के तहत दोषी ठहराया गया और 30 रुपये का जुर्माना भरने की सजा सुनाई गई।

अश्लीलता पर हाल ही में हुए कुछ विवाद

रेहाना फातिमा, सामाजिक कार्यकर्ता अपनी अर्द्ध नग्न शरीर कला को लेकर विवाद

रेहाना फातिमा ने अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर एक वीडियो पोस्ट किया, जिसमें उनके दो नाबालिग बच्चे हैशटैग ‘बॉडी आर्ट एंड पॉलिटिक्स’ के साथ उनके अर्ध-नग्न ऊपरी शरीर को चित्रित करते हुए दिखाई दे रहे हैं। यह कहर सार्वजनिक रूप से मचाया गया था, जिसमें उन पर अश्लील कार्यों का आरोप लगाया गया था। केरल की अदालत ने हाल ही में उन्हें सभी आरोपों से मुक्त कर दिया और उन्हें दोषी ठहराने के निचली अदालत के आदेश को रद्द कर दिया। इसने दोहराया कि नग्न या अर्ध-नग्न महिला की तस्वीर को तब तक अश्लील नहीं कहा जा सकता है जब तक कि यह भावना को उत्तेजित न करे या यौन इच्छा को प्रकट न करे। इसने आगे कहा कि नग्नता को यौन-क्रिया से नहीं बांधा जाना चाहिए। एक महिला के नग्न शरीर का चित्रण अश्लील नहीं हो सकता है, और इसे संदर्भ में निर्धारित किया जाना चाहिए। यहां संदर्भ यह था कि आरोपी महिलाओं के शरीर से जुड़े समाज के कलंक को तोड़ना चाहते थे। यह आरोपी की राजनीतिक अभिव्यक्ति थी न कि कोई यौन कार्य।

‘XXX अनसेंसर्ड’ टीवी शो को लेकर एकता कपूर का विवाद

एकता कपूर के खिलाफ मध्य प्रदेश में एक प्राथमिकी दर्ज की गई थी कि ऑल्ट बालाजी प्लेटफॉर्म पर दिखाए गए सीरीज ‘XXX, अनसेंसर्ड का एपिसोड अश्लील था और शिकायतकर्ता को परेशानी पैदा करता था। उन्होंने मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय में प्राथमिकी और अन्य कार्यवाही को रद्द करने के लिए एक याचिका दायर की। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने एकता कपूर बनाम मध्य प्रदेश राज्य, 2020 में कहा कि यदि सामग्री अश्लील है, तो इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि देखने वाला वयस्क (एडल्ट) उम्र का है। यदि सामग्री सार्वजनिक शालीनता और नैतिकता के खिलाफ है, तो अनुच्छेद 19 (2) के तहत स्वतंत्रता को कम कर दिया गया है। यह तर्क खारिज कर दिया गया कि सीरीज केवल ग्राहकों के लिए उपलब्ध है और सार्वजनिक स्थान पर नहीं है। यह माना गया कि सीरीज को जनता के लिए सुलभ मंच पर दिखाया गया है और इस प्रकार एक सार्वजनिक स्थान का गठन करता है। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने इन आधारों पर याचिका खारिज कर दी थी। इस मामले के दो महीने बाद, सर्वोच्च न्यायालय ने उपरोक्त प्राथमिकी में गिरफ्तारी से अंतरिम संरक्षण प्रदान किया। 

2022 में, उनके खिलाफ एक दूसरी प्राथमिकी दर्ज की गई, और बिहार के बगुसराय अदालत ने गिरफ्तारी वारंट जारी किया। गिरफ्तारी वारंट को रद्द करने के लिए उन्होंने पटना उच्च न्यायालय का रुख किया, लेकिन इस डर से कि उनके मामले की सुनवाई उचित समय में नहीं होगी, सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया। सर्वोच्च न्यायालय ने टिप्पणी की कि इस तरह की सामग्री के खिलाफ कुछ किया जाना चाहिए। वह हमारे देश की युवा पीढ़ी के मन को खराब कर रही हैं। यह सवाल करता है कि जब सामग्री सभी के लिए उपलब्ध है तो लोगों के लिए किस तरह की पसंद उपलब्ध है। तदनुसार, अदालत ने उसकी याचिका खारिज कर दी और कहा कि अगली बार, अगर इस तरह की याचिका फिर से दायर की जाती है तो यह लागत लगाएगा।

हाल ही में पटना उच्च न्यायालय ने बगुसराय अदालत द्वारा जारी गिरफ्तारी वारंट के खिलाफ कार्यवाही पर रोक लगाते हुए राहत दे दी थी।

निष्कर्ष

अश्लील या सार्वजनिक स्थान जैसे शब्द आईपीसी या हमारे देश के अन्य कानूनों के तहत परिभाषित नहीं हैं। इस प्रकार, विषय को व्यापक रूप से समझने के लिए विभिन्न न्यायिक निर्णयों का उल्लेख करना महत्वपूर्ण है। आईपीसी की धारा 294 के लिए सजा पर चर्चा करते समय, कोई भी आश्चर्यचकित हो सकता है और सवाल कर सकता है कि अदालतों ने कुछ मामलों में अपराधियों को 30 रुपये की मामूली राशि के साथ दंडित क्यों किया है। आजकल, अधिकांश लोग इतनी कम राशि का भुगतान कर सकते हैं, लेकिन उद्देश्य अपराधियों को आवश्यक राशि के लिए जिम्मेदार बनाना नहीं है। इरादा उन्हें अश्लीलता के कार्यों का दोषी बनाना है ताकि वे उन गलतियों को फिर से न दोहराएं। उन्हें दंडित किया जाता है क्योंकि समाज में शालीनता और नैतिकता बनाए रखना अत्यंत महत्वपूर्ण है। अंत में, भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार और समाज की शालीनता और नैतिकता के बीच संतुलन बनाना भी महत्वपूर्ण है। अश्लीलता एक बहुत ही गंभीर अपराध है जो किसी भी सभ्य समाज को बाधित करता है इस प्रकार अपराधी को दंडित करना बहुत महत्वपूर्ण हो जाता है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न 

आईपीसी  की धारा 294 के तहत सार्वजनिक स्थान के रूप में क्या माना जा सकता है?

एक सार्वजनिक स्थान, जैसा कि धारा 294 आईपीसी की धारा के तहत परिभाषित किया गया है, किसी भी ऐसे स्थान को संदर्भित करता है जहां तक ​​जनता की पहुंच हो। यह सड़कें, पार्क, बाजार, सार्वजनिक परिवहन और अन्य समान क्षेत्र हो सकते हैं।

भारतीय दंड संहिता के तहत अश्लीलता को कहां परिभाषित किया गया है? 

अश्लीलता आईपीसी या देश के किसी अन्य कानून के तहत परिभाषित नहीं है। इसके बजाय, समाज के विभिन्न सांस्कृतिक, धार्मिक और जातीय मूल्यों के अनुसार इसकी अलग-अलग परिभाषाएं हैं। यह एक कार्य या व्यवहार है, विशेष रूप से यौन अर्थों में, जो सार्वजनिक नैतिकता और शालीनता के खिलाफ जाता है।

अश्लीलता और अभद्रता में क्या अंतर है?

इन शब्दों को भारतीय कानून के तहत स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं किया गया है, जिसके परिणामस्वरूप अलग-अलग न्यायिक व्याख्याएं होती हैं। मानक शब्दों में, अभद्रता घृणा और नक़रत की भावनाओं से उत्पन्न होती है, लेकिन जरूरी नहीं कि दिमाग भ्रष्ट हो। दूसरी ओर, अश्लीलता मुख्य रूप से यौन अर्थों में होती है और इससे प्रभावित होने वाले लोगों के दिमाग को भ्रष्ट कर देती है।

क्या आईपीसी की धारा 294 एक जमानती अपराध है?

हाँ, यह एक जमानती अपराध है।

धारा 294 किस प्रकार का अपराध है, शमनीय या अशमनीय?

यह एक अशमनीय अपराध है, जिसका अर्थ है कि मुकदमा चलाया जाना चाहिए, और पीड़ित और अभियुक्त के बीच कोई समझौता नहीं किया जा सकता है।

क्या ऑनलाइन/ऑफलाइन अश्लीलता के लिए आईपीसी की धारा 294 लगाई जा सकती है?

आईपीसी की धारा 294 मुख्य रूप से सार्वजनिक स्थानों पर अश्लीलता से संबंधित है। हालांकि, ऑनलाइन या ऑफलाइन अश्लील शब्दों या कार्यों का उपयोग करना कानून के अन्य क्षेत्रों के अंतर्गत आ सकता है, जैसे कि सूचना प्रौद्योगिकी (टेक्नोलॉजी) कार्य, 2000 की धारा 67, जो अश्लील सामग्री के इलेक्ट्रॉनिक प्रकाशन या प्रसारण (ट्रांसमिशन) से संबंधित है।

संदर्भ

  • Prabhakaran V.V. vs. State of Kerala and Ors. (17.02.2022 – KERHC) : MANU/KE/0598/2022
  • Ratanlal Dhirajlal THE INDIAN PENAL CODE 34th Ed. 2014
  • PSA Pillai’s Criminal Law 14Th Edition

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here