दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत समरी/संक्षिप्त परीक्षण

1
4768
Code of Criminal Procedure
Image Source- https://rb.gy/jztsdm

यह लेख निरमा विश्वविद्यालय के विधि संस्थान के छात्र Paridhi Dave ने लिखा है। लेख आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत समरी परीक्षण/संक्षिप्त परीक्षण में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया पर चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar द्वारा किया गया है।

परिचय

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 वह कानून है जो प्रक्रियात्मक पहलुओं को नियंत्रित करता है। यह मूल कानून, यानी भारतीय दंड संहिता, 1860 और अन्य आपराधिक विधियों के तहत दंडनीय अपराधों के लिए परीक्षण करने के लिए एक तंत्र प्रदान करता है। इस विधि में ‘परीक्षण’ शब्द को परिभाषित नहीं किया गया है। 

मुकदमे का चरण ‘आरोप तय करने’ के बाद शुरू होता है। एक मुकदमे की प्रकृति का निर्धारण अपराध की गंभीरता, क्षेत्राधिकार और उस पर लागू होने वाले मूल कानून के आधार पर किया जाता है। मुकदमे की विभिन्न प्रक्रियाओं का उद्देश्य मामलों का त्वरित निपटान करना और इस प्रकार लंबित मामलों को कम करना है।

इस लेख में, एक संक्षिप्त परीक्षण और इसकी पेचीदगियों (इंट्रिकसीज) पर चर्चा की गई है।

संक्षिप्त परीक्षण

प्रतिकूल कानूनी प्रणाली में, पक्षों का प्रतिनिधित्व उनके अधिवक्ताओं द्वारा एक निष्पक्ष व्यक्ति के सामने किया जाता है, जो सत्य को निर्धारित करने और उसके अनुसार निर्णय पारित करने का प्रयास करता है। 

‘परीक्षण’ शब्द को दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 में परिभाषित नहीं किया गया है। ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, एक परीक्षण को देश के कानून के अनुसार न्यायिक परीक्षा के रूप में परिभाषित किया जाता है, एक ऐसे कारण पर जो न्यायालय के समक्ष जिसके पास अधिकार क्षेत्र है, वहा दीवानी या आपराधिक स्वरूप का हो सकता है।

परीक्षण एक ऐसी प्रक्रिया है जिसमें न्यायालय दोनों पक्षों की ओर से मामले की सुनवाई के बाद फैसला सुनाता है। यह अदालत में पेश किए गए गवाहों की जांच, पुन: जांच और जिरह (क्रॉस एग्जामिनेशन) करने का उचित अवसर देता है। न्यायाधीश मामले के गुण-दोष के आधार पर फैसला सुनाते हैं। यह आवश्यक है कि परीक्षण निष्पक्ष, विवेकपूर्ण (प्रूडेंट) और बिना किसी अनुचित प्रभाव के हो।

मुख्य रूप से तीन प्रकार के परीक्षण होते हैं – वारंट, समन और संक्षिप्त। संक्षिप्त परीक्षण का उल्लेख दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के अध्याय XXI में किया गया है। इस परीक्षण में, मामलों को तेजी से निपटाया जाता है क्योंकि प्रक्रिया को सरल बनाया जाता है और ऐसे मामलों की रिकॉर्डिंग संक्षेप में की जाती है। 

इस प्रकार के परीक्षण में केवल छोटे वर्ग में आने वाले अपराधों का ही परीक्षण किया जाता है। जटिल मामले वारंट या समन परीक्षण के लिए आरक्षित होते हैं। यह निर्धारित करने के लिए कि क्या किसी मामले की संक्षिप्त सुनवाई की जानी चाहिए या नहीं, यह निर्धारित करने के लिए शिकायत में बताए गए तथ्य प्राथमिक आधार हैं। संक्षिप्त परीक्षण का उद्देश्य न्यायपालिका पर बोझ को कम करने के लिए मामलों का शीघ्र निपटान करना है। यह परीक्षण लोगों को कम समय में न्याय प्राप्त करने का उचित अवसर प्रदान करता है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के तहत संक्षिप्त परीक्षणों को नियंत्रित करने वाले कानूनी प्रावधान धारा 260 से धारा 265 तक हैं। 

शक्तियां

आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 260 के तहत संक्षेप में किसी मामले की सुनवाई करने की शक्ति निर्धारित की गई है।

यह प्रावधान किसी भी मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट, मेट्रोपॉलिटन मजिस्ट्रेट या प्रथम श्रेणी के मजिस्ट्रेट को निम्नलिखित अपराधों के संक्षेप में परीक्षण करने की शक्ति प्रदान करता है:

  1. ऐसे अपराध जो मृत्युदंड, आजीवन कारावास या दो वर्ष से अधिक के कारावास से दंडनीय नहीं हैं।
  2. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 379, 380 या 381 के तहत चोरी का अपराध यदि चोरी की गई संपत्ति का मूल्य 2000 रुपये से अधिक नहीं है।
  3. एक अपराध जहां एक व्यक्ति ने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 411 के तहत 2000 रुपये से अधिक की चोरी की संपत्ति प्राप्त की है या अपने पास रखी है।
  4. एक अपराध जहां एक व्यक्ति ने भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 414 के तहत चोरी की गई संपत्ति को छिपाने या निपटाने में सहायता की है, जिसकी कीमत 2000 रुपये से अधिक नहीं है ।
  5. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 454 और धारा 456 के तहत आने वाले अपराध। 
  6. यदि कोई व्यक्ति भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 504 के तहत शांति भंग करने के इरादे से अपमान करता है।
  7. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 506 के तहत आपराधिक धमकी के मामले में दो साल तक की कैद या जुर्माना या दोनों हो सकता है।
  8. उपर्युक्त किसी भी अपराध का दुष्प्रेरण (एबेटमेंट)।
  9. यदि उपरोक्त में से कोई भी अपराध करने का प्रयास किया जाता है और यदि ऐसा प्रयास एक दंडनीय अपराध है।
  10. यदि कोई कार्य किया जाता है जो पशु अतिचार अधिनियम, 1871 के अंतर्गत एक अपराध है और जिसके लिए धारा 20 के तहत शिकायत दर्ज की जा सकती है।

यदि मजिस्ट्रेट को मुकदमे की प्रक्रिया के किसी भी बिंदु पर लगता है कि मामले की प्रकृति संक्षेप में परीक्षण के लिए उपयुक्त नहीं है, तो उसके पास किसी भी गवाह को वापस बुलाने की शक्ति है, जिसकी परीक्षा हो सकती है। इसके बाद वह इस संहिता में निर्धारित प्रक्रिया के अनुसार मामले की सुनवाई के लिए आगे बढ़ सकता है।

द्वितीय श्रेणी के मजिस्ट्रेट द्वारा संक्षिप्त परीक्षण

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 29(3) के तहत द्वितीय श्रेणी के मजिस्ट्रेट के न्यायालय को एक वर्ष से अधिक कारावास या जुर्माना, जो 5000 रुपये से अधिक नहीं होगा, या दोनों की सजा सुनाने का अधिकार होता है।

संहिता की धारा 261 के तहत, उच्च न्यायालय को द्वितीय श्रेणी के मजिस्ट्रेट को संक्षिप्त में विचार करने की शक्ति प्रदान करने की शक्ति साथ निहित है। अपराध या तो पूरी तरह से जुर्माने के साथ या छह महीने से अधिक के कारावास के साथ/बिना जुर्माने के साथ दंडनीय होना चाहिए। यह दायरा किसी भी कमी या इस तरह के किसी भी उपरोक्त अपराध को करने का प्रयास करने के लिए विस्तारित है।

प्रक्रिया

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 262 के तहत, संक्षिप्त परीक्षण की प्रक्रिया निर्धारित की गई है।

समन मामलों के लिए अपनाई जाने वाली प्रक्रिया को संक्षिप्त मामलों के लिए भी अपनाया जाना चाहिए। संक्षिप्त परीक्षणों में अपवाद यह है कि इस अध्याय के तहत दोषसिद्धि के मामले में तीन महीने की अवधि से अधिक की सजा को पारित नहीं किया जा सकता है।

सम्मन मामले की प्रक्रिया को संक्षेप में निम्नानुसार बताया जा सकता है:

  1. एक आपराधिक प्रक्रिया शुरू करने के लिए, पहला कदम प्राथमिकी (एफआईआर) या शिकायत दर्ज करना है। जहा पुलिस इसकी जांच कर करती है और सबूत जुटाती हैं। जांच के अंत में पुलिस द्वारा चार्जशीट दाखिल की जाती है। इसे प्री-परीक्षण स्टेज भी कहा जाता है।
  2. इसके बाद आरोपी व्यक्ति को मजिस्ट्रेट के सामने ले जाया जाता है जो मौखिक रूप से आरोपी को अपराधों का विवरण (डिटेल्स) पढ़ता है। समन और संक्षिप्त परीक्षणों में, औपचारिक शुल्क नहीं लिखा जाता है।
  3. मजिस्ट्रेट ने, किए गए अपराध का विवरण बताते हुए आरोपी से पूछते है कि क्या वह दोषी है या नहीं। यदि आरोपी व्यक्ति अपना अपराध स्वीकार करता है, तो मजिस्ट्रेट आरोपी के बयान का रिकॉर्ड बनाता है और फिर दोषसिद्धि के लिए आगे बढ़ता है। 
  4. यदि आरोपी अपना दोष स्वीकार नहीं करता है, तो मुकदमा शुरू होता है। अभियोजन और बचाव पक्ष को अपना पक्ष रखने का समान अवसर दिया जाता है। न्यायाधीश तब आरोपी को बरी करने या दोषसिद्धि का फैसला कर सकता है।

संक्षिप्त के मामलों में, अंतर इस मोड़ पर देखा जा सकता है। यदि न्यायाधीश अभियुक्त को दोषसिद्धि का निर्णय सुनाता है, तो ऐसे समय कारावास के लिए अधिकतम सजा जो दी जा सकती है वह तीन महीने है।

संक्षिप्त परीक्षणों में रिकॉर्ड

संक्षिप्त परीक्षणों में एक रिकॉर्ड तैयार करने की प्रक्रिया दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 263 में निर्धारित की गई है।

सभी संक्षिप्त मामलों में, मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह राज्य सरकार द्वारा निर्धारित निम्नलिखित प्रारूप में निम्नलिखित विवरण दर्ज करे:

  1. मामले की क्रम संख्या;
  2. वह तारीख जब अपराध किया गया था;
  3. वह तारीख जब रिपोर्ट या शिकायत दर्ज की गई थी;
  4. शिकायतकर्ता का नाम, यदि कोई हो;
  5. आरोपी व्यक्ति का नाम, निवास और माता-पिता का नाम;
  6. वह अपराध जिसके बारे में शिकायत की गई है और कोई सिद्ध अपराध (यदि वह मौजूद है);
  7. संपत्ति का मूल्य जिसके संबंध में अपराध किया गया है, यदि मामला संहिता की धारा 260(1)(ii) या धारा 260(1)(iii) या धारा 260(1)(iv) के अंतर्गत आता है ;
  8. अभियुक्त व्यक्ति की दलील और उसकी परीक्षा, यदि कोई हो;
  9. न्यायालय का निष्कर्ष;
  10. न्यायालय द्वारा पारित सजा या कोई अन्य अंतिम आदेश;
  11. वह तारीख जब कार्यवाही समाप्त हुई।

मामले जिनका निर्णय संक्षिप्त परीक्षण में दिया गया है

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 264 यह बताती है कि उन मामलों में निर्णय कैसा होना चाहिए, जिन पर संक्षेप में विचार किया जाता है।

सभी संक्षिप्त में परीक्षण किए गए मामलों में जहां आरोपी दोषी नहीं है, वहा मजिस्ट्रेट का कर्तव्य है कि वह ऐसे निष्कर्ष के कारणों का एक संक्षिप्त विवरण वाले निर्णय के साथ साक्ष्य के सार को रिकॉर्ड करे।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 326(3) के तहत, एक उत्तराधिकारी न्यायाधीश द्वारा पूर्व-दर्ज साक्ष्य का उपयोग उस उदाहरण में वर्जित है, जब संहिता की धारा 262 से 265 के अनुसार संक्षिप्त परिक्षण करना है।

शिवाजी संपत जगताप बनाम राजन हीरालाल अरोड़ा में बंबई उच्च न्यायालय द्वारा यह माना गया था कि यदि संहिता की धारा 263 और धारा 264 में वर्णित प्रक्रिया का विशेष रूप से पालन नहीं किया गया है, तो उत्तराधिकारी मजिस्ट्रेट को मुकदमा चलाने की आवश्यकता नहीं है। इस मामले में याचिकाकर्ता ने परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 (नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट) की धारा 138 के तहत शिकायत दर्ज की थी। मजिस्ट्रेट ने प्रक्रिया जारी की, आरोपी को समन दिया गया और परिणामस्वरूप, उसकी याचिका दर्ज की गई। लेकिन इससे पहले कि मजिस्ट्रेट फैसला सुना पाते, उसका अधिकार क्षेत्र समाप्त हो गया और उसके बाद एक अन्य मजिस्ट्रेट को उसका उत्तराधिकारी बना लिया।

नए मजिस्ट्रेट ने सबूतों के आधार पर फैसला सुनाया जो उनके पूर्ववर्ती (प्रेडेसेसर) द्वारा दर्ज किया गया था। एक अपील दायर की गई थी कि नए मजिस्ट्रेट को धारा 326 (3) के तहत विचार के अनुसार नए सिरे से सुनवाई करनी चाहिए थी क्योंकि पूर्ववर्ती ने मामले को संक्षिप्त परीक्षण के रूप में चलाया था। चूंकि ऐसा नहीं किया गया था, यह तर्क दिया गया कि पूरी कार्यवाही को खराब कर दिया गया था। इसके बाद सत्र न्यायालय ने दोषसिद्धि को रद्द कर दिया। इसलिए यह पुनरीक्षण (रिवीजन) आवेदन दाखिल किया गया। अदालत ने यह माना कि वर्तमान मामले की सुनवाई संक्षिप्त में नहीं की गई थी। वास्तव में, यह एक समन मामले के रूप में परीक्षण किया गया था। इसलिए आक्षेपित (इंपग्न) निर्णय को निरस्त (स्क्वैश) किया गया था।

रिकॉर्ड और निर्णय की भाषा

इस शीर्षक को नियंत्रित करने वाला प्रावधान दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 265 के तहत है।

सभी रिकॉर्ड और निर्णय संबंधित न्यायालय की भाषा में लिखे जाने चाहिए होते हैं। उच्च न्यायालय किसी भी मजिस्ट्रेट को अधिकार प्रदान कर सकता है, जिसे उपर्युक्त रिकॉर्ड या निर्णय या दोनों तैयार करने के लिए और संक्षेप में अपराधों का परीक्षण करने का अधिकार है। यह मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा इस उद्देश्य के लिए नियुक्त अधिकारी के माध्यम से भी किया जा सकता है। तैयार किए गए इस तरह के रिकॉर्ड या निर्णय पर मजिस्ट्रेट द्वारा हस्ताक्षर किए जाने चाहिए।

संक्षिप्त परीक्षणों और अन्य परीक्षणों के बीच समानताएं और अंतर

समानताएँ

संक्षिप्त परीक्षणों और नियमित परीक्षणों में कुछ समानताएँ हैं। सभी मुकदमों में, साक्ष्य एकत्र किए जाते हैं, एक रिकॉर्ड रखा जाता है, आरोपी के सामने आरोप पढ़ा जाता हैं, आरोपी व्यक्ति की जांच की जाती है, एक सक्षम मजिस्ट्रेट कार्यवाही करता है और अंत में एक आदेश / निर्णय दिया जाता है। एक अन्य सामान्य कारक यह है कि ‘अवैधता’ पूरे परीक्षण को खराब करती है, लेकिन ‘अनियमितता’ में ऐसा नहीं होता है।

अंतर

  1. वारंट और समन परीक्षण की तुलना में संक्षिप्त परीक्षण कम जटिल होते हैं।
  2. संक्षिप्त परिक्षण में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया अन्य परीक्षणों की तुलना में कम समय लेने वाली है।
  3. समन/वारंट परीक्षण में जिन गंभीर मामलों की सुनवाई की जाती है, उनके विपरीत समरी परीक्षण उन मामलों से निपटते हैं जिनमें साधारण प्रकृति के छोटे-मोटे अपराध होते हैं।
  4. गवाहों के बयान संक्षिप्त और सामान्य तरीके से संक्षिप्त परीक्षणों में संकलित (कंपाइल) किए जाते हैं। उनके बयानों के सार को रिकॉर्ड करने पर ध्यान दिया जाता है। अन्य मुकदमों में, सभी गवाहों के बयान सूक्ष्म जटिलता के साथ दर्ज किए जाते हैं।
  5. मजिस्ट्रेट को अभियुक्त व्यक्ति के खिलाफ संक्षिप्त परीक्षण में औपचारिक आरोप तय करने की आवश्यकता नहीं है। अन्य परीक्षणों में, एक औपचारिक शुल्क लिखा जाता है।
  6. संक्षिप्त परीक्षण के मामले में, साक्ष्य को संपूर्णता में दर्ज करना आवश्यक नहीं है। यहां एक संक्षिप्त रूपरेखा काम करती है। अन्य परीक्षणों में, यह महत्वपूर्ण है कि पूरे साक्ष्य को पूरी तरह से दर्ज किया जाए।

निष्कर्ष

भारत में, दो जुड़वां कानून हैं जो देश में अपनाई जाने वाली आपराधिक प्रक्रिया को नियंत्रित करते हैं। मूल कानून भारतीय दंड संहिता, 1860 द्वारा अन्य आपराधिक कृत्यों के साथ कवर किया गया है और प्रक्रियात्मक कानून आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 द्वारा कवर किया गया है।

किसी भी आपराधिक न्याय प्रणाली का प्राथमिक उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि नागरिकों को स्वतंत्र और निष्पक्ष सुनवाई का अवसर मिले। यह सर्वविदित (वेल नोन) है कि भारत में लंबित मामलों की संख्या बहुत अधिक है और न्यायपालिका पर अत्यधिक बोझ है। परीक्षणों को पूरा होने में वर्ष लगते हैं जो एक सतत और थकाऊ प्रक्रिया है। इसलिए, इसे अपराधों की गंभीरता के अनुसार तीन श्रेणियों में विभाजित किया गया है। सारांश परीक्षण नागरिकों को उनके सामने आने वाली छोटी-छोटी समस्याओं के लिए भी न्याय पाने का अवसर प्रदान करते हैं। यह न्याय प्रदान करके संतुलन बनाए रखता है और छोटे अपराधों के साथ उच्च न्यायालय पर बोझ नहीं डालता है। 

संदर्भ

1 टिप्पणी

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here