स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार – एमसी मेहता बनाम भारत संघ

0
2191
Constitution of India

यह लेख मुंबई के गवर्नमेंट लॉ कॉलेज में बीएलएस एलएलबी की की छात्रा Shruti Goel द्वारा लिखा गया है। यह लेख स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार के बारे में चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

“मनुष्य के पर्यावरण के दोनों पहलू, प्राकृतिक और मानव निर्मित, उसकी भलाई और बुनियादी मानव अधिकारों और स्वयं जीवन के अधिकार के आनंद के लिए आवश्यक हैं।”

गुणवत्तापूर्ण जीवन जीने के लिए स्वच्छ और स्वस्थ वातावरण अनिवार्य है। एक व्यक्ति तभी स्वस्थ रहेगा जब उसे सांस लेने के लिए ताजी हवा, पीने के लिए साफ पानी और अन्य बुनियादी आवश्यकताएं प्रदान की जाएंगी। इसलिए एक गरिमापूर्ण और स्वस्थ जीवन जीने के लिए यह जरूरी है कि व्यक्ति के चारों ओर स्वच्छ वातावरण हो। इस प्रकार, स्वच्छ और स्वस्थ वातावरण में रहने का लोगों का अधिकार एक बुनियादी मानव अधिकार है, जो एक सभ्य जीवन जीने के लिए मौलिक है, जिसका उल्लंघन जीवन के मूल अधिकार का उल्लंघन माना जाएगा।

वातावरण की सुरक्षा और इसके संरक्षण की अवधारणा को हमारे वेदों में खोजा जा सकता है जहां पारिस्थितिक संतुलन, पर्यावरण संरक्षण और अन्य संबंधित विषयों के संदर्भ पाए जाते हैं। लेकिन थर्मल प्लांट, कारखानों, ऑटोमोबाइल आदि जैसे नवाचारों के आगमन से पर्यावरण में गिरावट आई है, जिसके परिणामस्वरूप ग्लोबल वार्मिंग, जलवायु परिवर्तन, अपशिष्ट निपटान (वेस्ट डिस्पोजल), वनों की कटाई आदि हैं। कई लोगों के पास सांस लेने के लिए साफ हवा या पीने के लिए साफ पानी या सरकार के बेफिक्र रवैये के कारण उचित स्वच्छता सुविधाएं नहीं हैं। इनमें से लगभग सभी प्राकृतिक संसाधनों को अस्थिर तरीके से उपयोग करने का परिणाम हैं। पर्यावरण संरक्षण के प्रति समाज के बेखबर व्यवहार ने एक गंभीर समस्या पैदा कर दी है क्योंकि अगर तुरंत कोई कदम नहीं उठाया गया तो न केवल वर्तमान बल्कि भविष्य की पीढ़ियां भी प्रभावित होंगी। 

पिछले कई दशकों में, अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण संबंधी चिंताओं में एक महत्वपूर्ण बदलाव आया है। पर्यावरण संरक्षण के आह्वान ने स्वच्छ और स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार को अंतर्राष्ट्रीय मान्यता प्रदान की है। इस धारणा के प्रभावी कार्यान्वयन (इम्प्लीमेंटेशन)  के लिए और विश्व स्तर पर जागरूकता पैदा करने के लिए, अंतर्राष्ट्रीय संगठनों और समुदायों ने कई सम्मेलनों (कन्वेंशंस) का आयोजन किया है और विभिन्न अंतर्राष्ट्रीय उपकरणों, संकल्पों और वैश्विक और क्षेत्रीय एजेंसियों (इंटरनेशनल इंस्ट्रूमेंट्स, की स्थापना की है। संयुक्त राष्ट्र पर्यावरण संरक्षण कार्यक्रम के तहत लगभग 200 संधियाँ (ट्रीटीज) पंजीकृत (रजिस्टर्ड) हैं और कुल मिलाकर लगभग 900 द्विपक्षीय और बहुपक्षीय (बायलेटरल एंड मल्टीलेटरल) संधियाँ हैं।

अंतर्राष्ट्रीय प्रयास

1972 में स्टॉकहोम सम्मेलन मानव अधिकारों पर पहला संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (युनसीएचइ ) था जिसने अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण राजनीति के मुद्दे पर ध्यान केंद्रित किया। इस सम्मेलन ने पारिस्थितिकी तंत्र (इकोसिस्टम) के संरक्षण की दिशा में अंतर्राष्ट्रीय प्रयासों की शुरुआत की और इसे अंतर्राष्ट्रीय नीति और कानून के एजेंडे पर रखा। लगभग हर अंतरराष्ट्रीय सम्मेलनों और संधियों की अवधारणाओं और विचारों में आज इस सम्मेलन में चर्चा की गई अवधारणाओं और विचारों के कुछ अंश हैं। इसकी प्रमुख विशेषताएं थीं:

  • इसने पर्यावरण संरक्षण को सतत विकास (सस्टेनेबल डेवलपमेंट) से जोड़ा।
  • बैठक ने मानव अधिकारों की घोषणा और एक कार्य योजना तैयार की।
  • घोषणा में 26 सिद्धांत शामिल थे जिन्हें आधुनिक अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण कानून की नींव माना जाता है।
  • इसने क्षेत्रीय और विश्व स्तर पर अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण संगठनों के विचार को सुगम बनाया। 
  • इसने संयुक्त राष्ट्र पर्यावरण कार्यक्रम (यूएनईपी) के विकास को चिह्नित किया।
  • घोषणा में कहा गया है कि प्रत्येक मनुष्य को स्वच्छ और स्वस्थ पर्यावरण का अधिकार है।

1983 में, संयुक्त राष्ट्र ने सतत विकास के सामान्य लक्ष्य की प्राप्ति के लिए दुनिया भर के देशों को एकजुट करने के लिए पर्यावरण और विकास पर विश्व आयोग (डबल्यूसीईडी) की स्थापना की इसे ब्रुडलैंड आयोग के रूप में भी जाना जाता है।

  • आयोग का परिणाम वह प्रकाशन था जो 1987 में जारी किया गया था जिसे ‘अवर कॉमन फ्यूचर’ शीर्षक से ब्रुंडलैंड रिपोर्ट के रूप में जाना जाता है।

ब्रुंडलैंड रिपोर्ट ने 1992 में रियो डी जनेरियो सम्मेलन की नींव रखी, जिसे ‘पृथ्वी बैठक ‘ के रूप में भी जाना जाता है, जिसके कारण सतत विकास पर संयुक्त राष्ट्र आयोग की स्थापना हुई।

  • अंतर्राष्ट्रीय समुदाय 21वीं सदी में सतत विकास के लिए ‘एजेंडा 21’ के रूप में जानी जाने वाली कार्य योजना पर सहमत हुआ।
  • इसने वनों के संरक्षण और सतत विकास पर गैर-कानूनी रूप से बाध्यकारी दस्तावेज की स्थापना का नेतृत्व किया है जिसे ‘वन सिद्धांत’ के रूप में जाना जाता है।
  • सम्मेलन की एक महत्वपूर्ण उपलब्धि जलवायु परिवर्तन सम्मेलन पर समझौता था, जिसने अंततः क्योटो प्रोटोकॉल और पेरिस समझौते का नेतृत्व किया।

1992 के सम्मेलन के अनुवर्ती (फॉलो उप) के रूप में, रियो +5 को पृथ्वी बैठक (अर्थ समिट) 1997 के रूप में भी जाना जाता है, जिसे न्यू-यॉर्क में आयोजित किया गया था, जिसमें एजेंडा 21 की स्थिति का मूल्यांकन किया गया था।

2002 में जोहान्सबर्ग में  रियो +10 का आयोजन एजेंडा 21 के लिए संयुक्त राष्ट्र की प्रतिबद्धता की पुष्टि करने और मिलेनियम विकास लक्ष्यों को स्थापित करने के लिए किया गया था।

रियो +20 जो 2012 में ब्राजील में आयोजित किया गया था, 2012 बैठक  के 20 साल का अनुवर्ती था। सम्मेलन का परिणाम एक गैर-बाध्यकारी दस्तावेज था जिसे ‘द फ्यूचर वी वांट’ के रूप में जाना जाता है, जहां 192 देशों के प्रमुखों ने सतत विकास के लिए अपनी राजनीतिक प्रतिबद्धता को नवीनीकृत किया था।

इन सभी सम्मेलनों ने काफी हद तक आज के अंतरराष्ट्रीय पर्यावरण कानून को आकार दिया है जो कुछ सामान्य सिद्धांतों और द्विपक्षीय और बहुपक्षीय संधियों द्वारा शासित है।

पर्यावरणीय मुद्दों से निपटने वाले भारतीय कानून

पर्यावरण नीति: स्टॉकहोम से पहले की अवधि (1972 से पहले)

इस अवधि के दौरान, कानून ने मुख्य रूप से ढांचागत (इंफ्रास्ट्रक्टरल) विकास पर ध्यान केंद्रित किया, जिसके कारण पर्यावरण नीति की आवश्यकता की अनदेखी की गई। वन संरक्षण, अनियोजित नगर विकास और खानों और खनिजों  (माइंस एंड मिनरल्स) के संरक्षण के लिए कुछ कानून थे। 

इसकी अनुसूची में उल्लिखित किसी भी जंगली पक्षी और जानवर को मारने, पकड़ने, बेचने या खरीदने के लिया सजा दी जाती है।

इसने आरक्षित वनों, संरक्षित वनों और ग्रामीण वनों की स्थापना और संरक्षण के लिए रूपरेखा और प्रक्रिया विकसित की।

इसने पर्यावरण पर इसके प्रतिकूल प्रभावों को कम करने के लिए इसके अंतिम निपटान से पहले निर्माण प्रक्रिया के दौरान उत्पन्न हानिकारक गैसों, तरल अपशिष्टों (लिक्विड एफ्लुएंट्स) और ठोस कचरे के उपचार पर जोर दिया। 

प्रकृति की इस सम्पदा के किसी भी प्रकार के दुरूपयोग से बचने के लिए संघ ने खानों के विनियमन और खनिजों के विकास को अपने नियंत्रण में ले लिया।

पर्यावरण नीति: स्टॉकहोम के बाद की अवधि (1972 के बाद) 

1972 में स्टॉकहोम सम्मेलन ने भारत में पर्यावरण नीतियों के ढांचे को काफी हद तक प्रभावित किया है। स्टॉकहोम सम्मेलन के बाद, पर्यावरण संबंधी मुद्दों की देखभाल के लिए एक नियामक संस्था की स्थापना के लिए विज्ञान और प्रौद्योगिकी (टेक्नोलॉजी) विभाग के भीतर 1972 में राष्ट्रीय पर्यावरण नीति और योजना परिषद की स्थापना की गई थी। यह परिषद 1985 में एक पूर्ण विकसित पर्यावरण और वन मंत्रालय (एमओईएफ) के रूप में विकसित हुई। 

सम्मेलन का प्रभाव ऐसा था कि इसने पर्यावरण संरक्षण के सिद्धांत को शामिल करने के लिए संविधान में संशोधन किया।

संवैधानिक प्रावधान

भारत के संविधान, 1950 में पर्यावरण संरक्षण के लिए कोई प्रावधान शामिल नहीं था। हालाँकि संविधान (42वां संशोधन) अधिनियम, 1976 ने अनुच्छेद 48-Aऔर 51A (g) को पेश किया, जिसने पर्यावरण संरक्षण को संवैधानिक दर्जा दिया।

निर्देशक सिद्धांत 

यह अनुच्छेद कहता है: “राज्य पर्यावरण की रक्षा और सुधार करने और देश के वनों और वन्य जीवन की रक्षा करने का प्रयास करेगा”। हालांकि निर्देशक सिद्धांत न्यायालयों में लागू नहीं होते हैं, कानून बनाते समय राज्य को इसके प्रावधानों का पालन करना पड़ता है।

अनुच्छेद 47 द्वारा अपने नागरिकों को एक स्वस्थ पर्यावरण के अधिकार के लिए प्रदान करने का भी प्रयास किया गया है, जिसमें कहा गया है कि “राज्य पोषण के स्तर और अपने लोगों के जीवन स्तर को बढ़ाने और सार्वजनिक स्वास्थ्य में सुधार को अपने प्राथमिक कर्तव्यों में से एक मानेगा।

मौलिक कर्तव्य

अनुच्छेद 51-A (g) के तहत पर्यावरण की रक्षा और संरक्षण करना प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य है, जो कहता है कि “भारत के प्रत्येक नागरिक का कर्तव्य होगा कि वह जंगलों, झीलों, नदियों और वन्यजीवों सहित प्राकृतिक पर्यावरण की रक्षा और सुधार करे और जीवित प्राणियों के लिए करुणा रखे।

मौलिक अधिकार

भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता से संबंधित संविधान के अनुच्छेद 19 (1) के प्रावधान का उपयोग सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ध्वनि प्रदूषण की मुद्दा से निपटने के लिए किया गया है। यह कहा गया है कि भाषण और अभिव्यक्ति के अधिकार में एम्पलीफायर या लाउडस्पीकर का उपयोग करने का अधिकार शामिल नहीं है। इस तरह के अधिकार का इस्तेमाल दूसरों के लिए मुद्दा पैदा करने के लिए नहीं किया जा सकता है।

संविधान का अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के संरक्षण से संबंधित है जिसमें कहा गया है कि ‘कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा किसी भी व्यक्ति को उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा। यह राज्य का एक नकारात्मक कर्तव्य है कि वह ऐसा कुछ भी न करे जो किसी व्यक्ति को उसके जीवन या उसकी व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करता हो। इस अधिकार और अन्य मौलिक अधिकारों की रक्षा के लिए संविधान का अनुच्छेद 32 मौलिक अधिकारों का उल्लंघन होने पर सर्वोच्च न्यायालय के पद जाने का अधिकार देता है। हालांकि स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार को संविधान द्वारा स्पष्ट रूप से मान्यता नहीं दी गई थी, लेकिन न्यायपालिका ने अपनी घोषणाओं के माध्यम से इसे अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार में निहित माना है। न्यायालयों ने अनुच्छेद 21 को व्यापक अर्थ दिया है, यह तर्क दिया गया था कि जीवन के अधिकार का अर्थ केवल ‘पशु अस्तित्व’ नहीं है बल्कि ‘मानवीय गरिमा’ वाला जीवन है।

जनहित याचिका (पीआईएल) के माध्यम से पर्यावरण संरक्षण के मुद्दे को उठाने के लिए संविधान के अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 का बार-बार उपयोग किया गया है।

पर्यावरण संरक्षण कानून

1972 के स्टॉकहोम सम्मेलन ने भारत में पर्यावरण नीति निर्माण को काफी हद तक प्रभावित किया है। उसके बाद कई महत्वपूर्ण कानून बने हैं। पर्यावरण प्रदूषण की मुद्दा से निपटने के लिए निम्नलिखित अधिनियम बनाए गए थे।

जल (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1974

  • अधिनियम का उद्देश्य देश के पानी की संपूर्णता बनाए रखना और धाराओं और नदियों की स्वच्छता को बढ़ावा देना है।
  • इसके कारण केंद्रीय प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (सीपीसीबी) और राज्य प्रदूषण नियंत्रण बोर्ड (एसपीसीबी) की स्थापना हुई।
  • यह एक निश्चित स्तर से परे जल निकायों में बहिस्त्राव के निर्वहन (डिस्चार्ज ऑफ़ एफ्लुएंट्स) को प्रतिबंधित करता है।
  • इसमें आखिरी बार 2003 में संशोधन किया गया था।

वायु (प्रदूषण निवारण और नियंत्रण) अधिनियम, 1981

  • यह वायु प्रदूषण की रोकथाम, नियंत्रण और उपशमन (अबेटमेंट) का प्रावधान करता है।
  • ‘जल अधिनियम’ द्वारा बनाए गए बोर्डों को इस अधिनियम के प्रावधानों को भी लागू करने की जिम्मेदारी सौंपी गई थी।
  • यह राज्य सरकार को एसपीसीबी के परामर्श के बाद राज्य सरकार को राज्य के भीतर किसी भी क्षेत्र को वायु प्रदूषण नियंत्रण क्षेत्र या क्षेत्रों के रूप में घोषित करने का अधिकार देता है।
  • अधिनियम के तहत, प्रदूषण नियंत्रण क्षेत्र में किसी भी औद्योगिक संयंत्र (इंडस्ट्रियल प्लांट) की स्थापना या संचालन के लिए एसपीसीबी से सहमति की आवश्यकता होती है।

पर्यावरण (संरक्षण) अधिनियम, 1986

  • यह अधिनियम 1984 में दुर्भाग्यपूर्ण भोपाल गैस त्रासदी (ट्रेजेडी) का परिणाम था।
  • इसे मौजूदा कानून की कमियों को पूरा करने और सीपीसीबी और एसपीसीबी को विभिन्न कानूनों के तहत अपनी गतिविधियों का समन्वय  (कॉर्डिनेशन) करने में मदद करने के लिए एक व्यापक कानून के रूप में माना जाता है।
  • यह अधिनियम केंद्र को ऐसे सभी उपाय करने का अधिकार देता है जो वह किसी उद्योग या गतिविधि को करने वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा वायुमंडल में उत्सर्जन (एमिशन्स) और प्रदूषण के निर्वहन; उद्योगों के स्थान को विनियमित करने; खतरनाक कचरे का प्रबंधन करने, और सार्वजनिक स्वास्थ्य और कल्याण का संरक्षण करने के लिए मानक निर्धारित करके आवश्यक समझता है।

राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (ग्रीन ट्रिब्यूनल) अधिनियम, 2010

  • इसने पर्यावरण संरक्षण से संबंधित मामलों के त्वरित निपटान के लिए राष्ट्रीय हरित न्यायाधिकरण (एनजीटी) की स्थापना की।
  • इस अधिनियम में वायु और जल प्रदूषण से संबंधित सभी पर्यावरणीय कानूनों, पर्यावरण संरक्षण अधिनियम, वन संरक्षण अधिनियम और जैव विविधता अधिनियम से निपटने के लिए एनजीटी की स्थापना की परिकल्पना की गई है, जैसा कि एनजीटी अधिनियम की अनुसूची 1 में निर्धारित किया गया है।

पर्यावरण संरक्षण के उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए कुछ नीतियां भी बनाई गईं। उनमें से कुछ निम्नलिखित हैं:

दंडात्मक प्रावधान

भारतीय दंड संहिता, 1860 के अंतर्गत सार्वजनिक उपद्रव (न्यूसेंस) से संबंधित विभिन्न अपराधों को परिभाषित करने वाले कुछ प्रावधान हैं। 

सार्वजनिक उपद्रव आईपीसी की धारा 268 के तहत परिभाषित किया गया है।

आईपीसी की धारा 269 से धारा 271 लापरवाह कार्यों से संबंधित है, जिससे लोगों के जीवन के लिए खतरनाक बीमारी का संक्रमण फैलने की संभावना है। ये कार्य उक्त धाराओं के तहत दंडनीय हैं।

आईपीसी की धारा 277 जल प्रदूषण से संबंधित है। यह सार्वजनिक झरने या जलाशय के पानी को गन्दा करने को कारावास या जुर्माना या दोनों के साथ दंडनीय बनाता है।

आईपीसी की धारा 278 वायु प्रदूषण से संबंधित है। इसमें कहा गया है कि जो कोई भी स्वेच्छा से किसी भी स्थान पर माहौल को खराब करता है ताकि सामान्य निवास करने वाले या पड़ोस में व्यवसाय करने वाले या सार्वजनिक मार्ग से गुजरने वाले व्यक्तियों के स्वास्थ्य के लिए हानिकारक हो, उसे जुर्माना से दंडित किया जाएगा जो पांच सौ रुपये तक हो सकता है।

आईपीसी की धारा 290 सार्वजनिक उपद्रव को दंडनीय बनाती है और इसके लिए सजा निर्धारित करती है।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 133 मजिस्ट्रेट को किसी भी सार्वजनिक उपद्रव को हटाने के लिए तत्काल कार्रवाई करने का अधिकार देती है, जो पुलिस द्वारा किसी भी सबूत पर विचार करने के बाद उसे सूचित किया जा सकता है।

पर्यावरण कानूनों को विकसित करने में न्यायपालिका की भूमिका

न्यायपालिका ने पर्यावरण के संरक्षण में वास्तव में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। पिछले कुछ दशकों की समयरेखा जो ऐतिहासिक निर्णयों से भरी हुई है, इस देश के व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों की व्यापक व्याख्या करके न्यायपालिका द्वारा निभाई गई भूमिका से स्पष्ट है। एक प्रमुख घटनाक्रम जनहित याचिका (पीआईएल) की शुरुआत थी। सर्वोच्च न्यायालय ने महसूस किया कि लोकस स्टैंडी जिसका अर्थ है कि केवल पीड़ित पक्ष ही अदालत का दरवाजा खटखटा सकता है के नियम के कारण हमारे देश का अधिकांश हिस्सा अदालत का दरवाजा खटखटाने में असमर्थ है। लेकिन 1980 के दशक में न्यायपालिका ने इस नियम में ढील दी, जिसने प्रत्येक नागरिक को अदालत का दरवाजा खटखटाने की अनुमति दी, जिसके हित किसी न किसी तरह से प्रभावित हुए हैं। जनहित याचिका को संविधान के 42वें संशोधन में संवैधानिक मंजूरी मिली। पीआईएल एक गेम-चेंजर साबित हुई, विशेष रूप से पर्यावरणीय मामलों के क्षेत्र में क्योंकि इसने सामाजिक न्याय के क्षितिज (होरिजन) का विस्तार किया। इसने किसी विशेष गतिविधि या परियोजना से प्रभावित व्यक्तियों, गैर सरकारी संगठनों, संगठनों को किसी भी अदालत शुल्क का भुगतान किए बिना पूरे समाज के हित के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाने के लिए प्रोत्साहित किया। 

ऐसे कई ऐतिहासिक फैसले हैं जो पर्यावरण संरक्षण में न्यायपालिका द्वारा निभाई गई सक्रिय भूमिका को स्पष्ट रूप से उजागर करते हैं। इनमें से कुछ इस प्रकार हैं:

नगर परिषद, रतलाम बनाम श्री वर्धीचंद और अन्य, 1980 यह पहले मामलों में से एक था जिसने पर्यावरण संरक्षण के क्षितिज के विस्तार में योगदान दिया। इस मामले में रतलाम में एक नगरपालिका के निवासियों द्वारा एक याचिका दायर की गई थी, जिसमें आरोप लगाया गया था कि नगरपालिका उचित नालियों का निर्माण नहीं कर रही है, जिसके परिणामस्वरूप आसपास के झुग्गी-वासियों (स्लम-ड्वेलर्स) द्वारा उत्सर्जन के कारण बदबू आ रही है। सर्वोच्च न्यायालय द्वारा यह कहा गया था कि जीवन के अधिकार में एक स्वस्थ वातावरण का अधिकार शामिल है और निवासियों को राज्य के खिलाफ इसका उपयोग करने का अधिकार है। इसने बिगड़ते पर्यावरण के गरीबों पर प्रभावों को स्वीकार किया और नगरपालिका को उचित स्वच्छता और जल निकासी का निर्माण करने के लिए मजबूर किया।

ग्रामीण मुकदमेबाजी और हकदारी केंद्र बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 1989 के मामले में 1987 में मसूरी घाटी में चूना पत्थर (लाइमस्टोन) के उत्खनन (क्वारिंग) को रोकने के लिए दून घाटी के निवासियों की ओर से ग्रामीण मुकदमेबाजी और हकदारी केंद्र की ओर से याचिका दायर की गई थी। यह तर्क दिया गया था कि ये उत्खनन गतिविधियां घाटी में पारिस्थितिक और पर्यावरण संतुलन को बिगाड़ रही हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने घाटी में उत्खनन गतिविधियों को रोकने का आदेश दिया, जिसे बाद में पर्यावरण संरक्षण अधिनियम के तहत पारिस्थितिक रूप से नाजुक क्षेत्र घोषित किया गया था।

एफ.के. हुसैन बनाम भारत संघ और अन्य, 1990 में यह मानते हुए कि स्वास्थ्य का अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत जीने के अधिकार का एक हिस्सा है, केरल उच्च न्यायालय ने कहा है कि स्वच्छ पानी और हवा का अधिकार जीवन के अधिकार की विशेषताएं हैं। 

भारतीय न्यायपालिका द्वारा सिद्धांतों का विकास

न्यायपालिका ने पर्यावरणीय मामलों में विवादों को तय करने में मदद करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय पर्यावरण कानून से कुछ सिद्धांतों का मार्गदर्शन लिया है। ये सिद्धांत हैं:

अंतर-पीढ़ीगत समानता 

  • इस सिद्धांत के अनुसार, राज्य वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों के लाभ के लिए पर्यावरण और इसके प्राकृतिक संसाधनों का संरक्षण और उपयोग करने के लिए बाध्य है। इसमें कहा गया है कि हर पीढ़ी पृथ्वी को समान रखती है, इसलिए इसके संसाधनों का उपयोग न्यायिक रूप से और सभी के सामान्य लाभ के लिए किया जाना चाहिए।
  • यह सतत विकास की नींव है।
  • स्वच्छ पर्यावरण का अधिकार न केवल एक व्यक्तिगत अधिकार है, बल्कि वर्तमान और भविष्य की पीढ़ियों दोनों के लिए समान रूप से उपलब्ध एक सामूहिक अधिकार है।
  • जी सुंदरराजन बनाम भारत संघ 2013 में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा था कि सतत विकास और सीएसआर अविभाज्य जुड़वां हैं, जो अंतर-पीढ़ीगत समानता के सिद्धांतों में एकीकृत (इंटीग्रेटेड) हैं जो न केवल मानव-केंद्रित है, बल्कि पर्यावरण-केंद्रित भी है। यह कंपनी का कर्तव्य है कि वह वर्तमान में पर्यावरण पर अपनी थर्मल परियोजनाओं के परिणामों और भविष्य की पीढ़ियों पर इसके प्रभावों को ध्यान में रखे।

प्रदूषणकर्त्ता द्वारा भुगतान सिद्धांत

  • यह पहली बार 1972 में आर्थिक सहयोग और विकास संगठन (ओईसीडी) द्वारा पर्यावरण नीतियों के अंतर्राष्ट्रीय आर्थिक पहलुओं से संबंधित मार्गदर्शक सिद्धांतों द्वारा पेश किया गया था।
  • इसमें कहा गया है कि प्रदूषणकर्त्ता को इससे प्राकृतिक पर्यावरण को होने वाले नुकसान की लागत वहन करनी चाहिए।
  • वेल्लोर नागरिक कल्याण मंच बनाम भारत संघ 1996 में अदालत ने प्रदूषणकर्त्ता द्वारा भुगतान के सिद्धांत की व्याख्या प्रदूषणकर्त्ता के पूर्ण दायित्व के रूप में की, न केवल पीड़ितों को उन्हें हुई चोट के लिए मुआवजा देने के लिए, बल्कि प्रदूषणकर्त्ता की गतिविधियों से क्षतिग्रस्त प्राकृतिक पर्यावरण की बहाली के लिए लागत का भुगतान करने के लिए भी।

एहतियाती सिद्धांत (प्रिकॉशनरी प्रिंसिपल)

  • एहतियाती सिद्धांत को रियो घोषणा, 1992 (सिद्धांत 15) में अपनाया गया था।
  • इसमें कहा गया है कि वैज्ञानिक प्रमाणों के अभाव में भी पर्यावरण क्षरण (डिग्रडेशन) के कारणों का अनुमान लगाने और उन्हें रोकने के लिए उपाय किए जाने चाहिए। जनता को किसी भी जोखिम से बचाना राज्य की सामाजिक जिम्मेदारी है।
  • एपी नियंत्रण प्रदूषण बोर्ड बनाम प्रोफेसर एम वी नायडू 1999 में अदालत ने कहा कि इस मुद्दे के अमल में आने का इंतजार करने से बेहतर है कि पर्यावरण को नुकसान से बचाने के लिए सावधानी बरती जाए। पर्यावरण को संभावित नुकसान का कोई वैज्ञानिक प्रमाण नहीं होने पर भी कदम उठाना महत्वपूर्ण है।

सार्वजनिक न्यास (ट्रस्ट) सिद्धांत

  • इसमें कहा गया है कि जल, वायु, समुद्र और जंगल जैसे संसाधनों का आम जनता के लिए बहुत महत्व है और इसे निजी स्वामित्व का विषय बनाना अनुचित होगा। यह राज्य का कर्तव्य है कि वह सभी के लाभ के लिए ऐसे संसाधनों की रक्षा करे और इसके किसी भी वाणिज्यिक (कमर्शियल) उपयोग की अनुमति न दे। 
  • बड़े पैमाने पर जनता लाभार्थी है और राज्य न्यासी (ट्रस्टी) है जो इन संसाधनों की रक्षा करने के लिए कानूनी कर्तव्य के अधीन है।
  • एम सी मेहता बनाम कमलनाथ 1997 के मामले में एक मोटल की व्यावसायिक गतिविधियों का समर्थन करने के लिए नदी के प्रवाह को मोड़ने का प्रयास किया गया था। यह माना गया था कि राज्य सभी प्राकृतिक संसाधनों का न्यासी है जिसे वाणिज्यिक उद्देश्यों के लिए उपयोग करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है और इसका उपयोग केवल समग्र रूप से जनता के लाभ के लिए किया जा सकता है।

सतत विकास सिद्धांत

  • इसे पहली बार 1972 में स्टॉकहोम सम्मेलन में पेश किया गया था।
  • इसमें कहा गया है कि राज्य को विकास और पर्यावरण के बीच संतुलन बनाने की कोशिश करनी चाहिए।
  • हिमाचल प्रदेश राज्य बनाम गणेश वुड प्रोडक्ट्स 1995 में सर्वोच्च न्यायालय ने वन संसाधनों के संरक्षण और सतत विकास के लिए केंद्रीय होने के रूप में अंतःक्रियात्मक (इंटेरजनेरेशनल) समानता के सिद्धांत को मान्यता देते हुए वन-आधारित उद्योग को अमान्य कर दिया।

एम सी मेहता बनाम भारत संघ 1986

श्रीराम गैस रिसाव मामला पर्यावरण सक्रियता के क्षेत्र में एक ऐतिहासिक फैसला था। सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में भोपाल गैस त्रासदी मामले में एक साल पहले की गई गलती को सुधारकर न्याय में जनता के विश्वास को बहाल करने की कोशिश की।

मामले के तथ्य

  • दिल्ली क्लॉथ मिल्स लिमिटेड की सहायक कंपनी श्रीराम फूड एंड फर्टिलाइजर उद्योग एक निजी स्वामित्व वाली कंपनी थी जो कास्टिक क्लोरीन और ओलियम गैस के निर्माण में लगी हुई थी।
  • सामाजिक कार्यकर्ता वकील एमसी मेहता ने श्रीराम फूड एंड फर्टिलाइजर उद्योग को बंद करने के लिए एक रिट याचिका दायर की थी क्योंकि यह दिल्ली के बहुत घनी आबादी वाले क्षेत्र में स्थित थी।
  • जबकि याचिका अभी भी लंबित थी, 4 और 6 दिसंबर 1985 को, राजधानी दिल्ली के केंद्र में श्रीराम फूड एंड फर्टिलाइजर्स लिमिटेड की इकाइयों में से एक से पेट्रोलियम गैस का एक बड़ा रिसाव हुआ, जिसके परिणामस्वरूप मौत हो गई और कई स्वास्थ्य मुद्दाएं हुईं।
  • कारखाना निरीक्षक और सहायक कारखाना आयुक्त द्वारा कारखाना अधिनियम (1948) के तहत क्रमशः 7 और 24 दिसंबर को संयंत्र को बंद करने के लिए दो आदेश जारी किए गए थे।
  • श्रीराम ने दो आदेशों को रद्द करने और अपने कास्टिक क्लोरीन संयंत्र निर्माण; ग्लिसरीन, साबुन, कठोर तेल, आदि को अंतरिम रूप से खोलने के लिए खुद की रिट याचिकाएं (1986 की संख्या 26) दायर करके जवाब दिया।
  • गैस रिसाव पीड़ितों की ओर से दिल्ली कानूनी सहायता और सलाह बोर्ड और दिल्ली बार एसोसिएशन ने एमसी मेहता की मूल याचिका के साथ मुआवजे के लिए याचिका दायर की और यह भी अनुरोध किया गया कि बंद प्रतिष्ठान (इस्टैब्लिशमेंट) को फिर से शुरू करने की अनुमति न दी जाए।

उठाए गए मुद्दे

इस मामले की सुनवाई सबसे पहले तीन न्यायाधीशों की पीठ ने की थी, जिन्होंने अपने फैसले में कुछ शर्तों पर बंद प्रतिष्ठान को फिर से खोलने की अनुमति दी थी। यह देखते हुए कि मुद्दे संवैधानिक महत्व के हैं, मामले को पांच न्यायाधीशों की एक बड़ी पीठ को भेज दिया गया था।

मुद्दा 1

क्या श्रीराम को कास्टिक क्लोरीन और ओलियम के निर्माण के अपने संचालन को फिर से शुरू करने की अनुमति दी जानी चाहिए जो संभावित रूप से स्वास्थ्य के लिए खतरा है और क्या यह अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा?

याचिकाकर्ता की ओर से दलील दी गई कि श्रीराम उद्योग को स्थायी रूप से बंद करने का आदेश दिया जाना चाहिए क्योंकि इससे उद्योग के करीब बसे समुदाय के जीवन और स्वास्थ्य को खतरा है क्योंकि यह अनुच्छेद 21 के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकार का उल्लंघन होगा। हालांकि स्वास्थ्य और स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार का संविधान में स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन यह जीवन के अधिकार के तहत निहित है। संविधान के तहत निर्देशक सिद्धांतों में स्वास्थ्य सेवा में सुधार का प्रावधान है और राज्य को स्वास्थ्य और जीवन शैली के मानक में सुधार के लिए कैसे उपाय करने चाहिए। यद्यपि ये न्यायालय में प्रवर्तनीय नहीं हैं, फिर भी इन मार्गदर्शनों के अनुसार कार्य करना राज्य का कर्तव्य है।

मुद्दा 2

एक उद्यम (एंटरप्राइज) के दायित्व का माप क्या है जो एक खतरनाक या स्वाभाविक रूप से खतरनाक पदार्थ के निर्माण में लगा हुआ है जो बड़े पैमाने पर समुदाय के स्वास्थ्य के लिए संभावित जोखिम पैदा करता है?

यह तर्क दिया गया था कि उक्त उद्योग द्वारा की गई गतिविधि की प्रकृति खतरनाक थी और बड़े पैमाने पर समुदाय के स्वास्थ्य के लिए संभावित रूप से जोखिम भरा था। यह कहा गया था कि कंपनी के पास यह सुनिश्चित करने के लिए एक पूर्ण और गैर-परिवर्तनीय दायित्व होना चाहिए कि उनके द्वारा की गई गतिविधि की खतरनाक प्रकृति के कारण समुदाय को कोई नुकसान न पहुंचे और उन्हें इसके लिए जवाबदेह बनाया जाए।

मुद्दा 3

क्या श्रीराम उद्योग एक ‘राज्य’ है और अनुच्छेद 12 के दायरे में आता है ताकि इसे अनुच्छेद 21 के तहत उत्तरदायी ठहराया जा सके?

यह माना गया था कि उद्योग द्वारा केमिकल का निर्माण राज्य औद्योगिक नीति के अनुसार सार्वजनिक हित का था, जिसे मूल रूप से सरकार द्वारा किया जाना था, लेकिन इसके बजाय श्रीराम को अपने नियमों और विनियमों के अनुसार सरकार के नियंत्रण में ऐसी गतिविधियों को करने की अनुमति दी गई थी। यह माना गया था कि जो गतिविधियां समाज के कामकाज के लिए अभिन्न अंग हैं, उन्हें आवश्यक रूप से सरकारी कार्य माना जाना चाहिए।

मुद्दा 4

क्या अनुच्छेद 21 के तहत श्रीराम उद्योग से मुआवजे का दावा किया जा सकता है?

याचिकाकर्ता द्वारा यह तर्क दिया गया था कि सभी पीड़ितों को मुआवजे का भुगतान किया जाना चाहिए क्योंकि मुआवजे के लिए सभी आवेदनों में उनके आधार के रूप में जीवन का अधिकार था जो स्वास्थ्य और स्वच्छ पर्यावरण के अधिकार की गारंटी भी देता है। यह श्रीराम उद्योग का परम कर्तव्य था कि वह सुरक्षा उपाय करे ताकि समुदाय के स्वास्थ्य को कोई नुकसान या कोई जोखिम न हो। 

लेकिन बाद में न्यालय ने इस मामले पर फैसला नहीं करने का फैसला किया।

निर्णय

  • फैसला 19 दिसंबर 1986 को सुनाया गया था।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले पर फैसला नहीं करने का फैसला किया कि अनुच्छेद 21 के तहत श्रीराम उद्योग द्वारा मुआवजे का भुगतान किया जाना चाहिए या नहीं।
  • उन्होंने दिल्ली कानूनी सहायता एवं सलाह बोर्ड को निर्देश दिया कि वह इस घटना से पीड़ित होने का दावा करने वाले सभी लोगों की ओर से फैसले की तारीख से दो महीने के भीतर उचित अदालत के समक्ष व्यापक कार्रवाई दायर करे।
  • इसमें यह भी कहा गया है कि मुआवजे की राशि समुदाय को हुए नुकसान की मात्रा के बराबर होनी चाहिए और श्रीराम उद्योग की क्षमता से भी संबंधित होनी चाहिए ताकि निवारक प्रभाव हो सके।
  • अदालत ने श्रीराम को निलय चौधरी और मनमोहन सिंह समितियों की सभी सिफारिशों का पालन करने का भी निर्देश दिया और एक सख्त नोटिस जारी किया कि ऐसा करने में विफल रहने पर संयंत्र को तुरंत बंद कर दिया जाएगा।

विश्लेषण और निष्कर्ष

मामले का फैसला आने वाले पर्यावरण-कानूनी मामलों के लिए महत्वपूर्ण साबित हुआ क्योंकि इसने कई महत्वपूर्ण रुख पेश किए जो आज भी मनाए जाते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने मामले के निपटारे में सक्रिय भूमिका निभाई और यह सुनिश्चित किया कि अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार को व्यापक अर्थ देकर लोगों के मौलिक अधिकारों का उल्लंघन न हो। न्यायालय के लिए यह महत्वपूर्ण था कि वह भोपाल गैस त्रासदी के फैसले के बाद उठाई गई चिंताओं को दूर करे, जो न्यायपालिका की प्रणाली में देश के प्रति उनके विश्वास को बहाल करता है। जनता को यह सुनिश्चित करने के लिए इस तरह का एक मजबूत निर्णय होना आवश्यक था कि उद्योगों को उनके कार्यों के लिए पूरी तरह से उत्तरदायी ठहराया जाएगा और समुदाय के जीवन को खतरे में डालने के लिए दंडित किया जाएगा।

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here