आर. लक्ष्मी नारायण बनाम संथी (2001)

0
56

यह लेख Shafaq Gupta द्वारा लिखा गया है। यह लेख भारत के माननीय सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आर. लक्ष्मी नारायण बनाम संथी में दिए गए निर्णय का विस्तृत विवरण प्रदान करता है। यह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के अनुसार विवाह को शून्य और अमान्य घोषित करने के आधार के रूप में विक्षिप्तता (इंसेनिटी) से संबंधित है और इसके लिए याचिका दायर करने वाले व्यक्ति पर सबूत के बोझ से संबंधित है। यह लेख विवाह की पूर्ति के लिए आवश्यक विभिन्न शर्तों और किन आधारों पर उन्हें शून्य माना जा सकता है, इस पर गहन चर्चा करता है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।

परिचय

विवाह को एक पुरुष और एक महिला के बीच मिलन के रूप में परिभाषित किया जा सकता है। पहले के समय में, विवाह के पीछे मुख्य उद्देश्य संतानोत्पत्ति था, लेकिन आजकल धारणा बदल गई है। एक संस्कार के बजाय, यह एक सामाजिक अनुबंध बन गया है जो दो व्यक्तियों के जीवन के सभी क्षेत्रों को प्रभावित करता है, चाहे वह सामाजिक, व्यक्तिगत या मनोवैज्ञानिक हो। हिंदू विवाह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 (जिसे आगे एचएमए के रूप में संदर्भित किया गया है) द्वारा शासित होते हैं। यह विवाह की विभिन्न शर्तों के बारे में बताता है जिन्हें वैध विवाह के लिए पूरा किया जाना चाहिए और साथ ही वे आधार भी बताता है जिन पर विवाह को रद्द किया जा सकता है। 

आर लक्ष्मी नारायण बनाम संथी (2001) का मामला विक्षिप्तता को एचएमए, 1955 के तहत संपन्न विवाह को अमान्य करने के आधार के रूप में देखता है। कानून के अनुसार, विवाह के पक्षकारों में से एक को मानसिक विकार से पीड़ित होना चाहिए। यह इस हद तक होना चाहिए कि वह विवाह और संतानोत्पत्ति के लिए अयोग्य हो जाए। विवाह को अमान्य करने के आधार के रूप में विक्षिप्तता का दावा करने के लिए ये शर्तें पूरी होनी चाहिए। इस लेख में, हम इस मुद्दे पर विस्तार से चर्चा करेंगे और निर्णय का विश्लेषण भी करेंगे। 

मामले का विवरण

  • मामले का नाम: आर लक्ष्मी नारायण बनाम संथी 
  • उद्धरण (साइटेशन): एआईआर 2001 एससी 2110, 2001 4 एससीसी 688; 2001 3 एससीआर 329
  • मामले का क्रमांक: सिविल अपील संख्या 5028/1999.
  • अपीलकर्ता: आर. लक्ष्मी नारायण
  • उत्तरदाता: संथी
  • निर्णय की तिथि: 1 मई, 2001
  • पीठ: माननीय न्यायमूर्ति डी.पी. महापात्रा और माननीय न्यायमूर्ति यू.सी. बनर्जी।
  • न्यायालय: भारत का सर्वोच्च न्यायालय
  • इसमें शामिल प्रासंगिक प्रावधान: हिंदू विवाह अधिनियम, 1955: धारा 5(ii)(b) और धारा 12(1)(b); भारतीय संविधान: अनुच्छेद 136

आर. लक्ष्मी नारायण बनाम संथी (2001) के तथ्य 

आर. लक्ष्मी नारायण और संथी के बीच विवाह 01-11-1987 को हिंदू रीति-रिवाजों के अनुसार संपन्न हुआ। एक-दूसरे से मिलने और बातचीत करने के बाद ही विवाह का निर्णय लिया गया। विवाह के बाद वे लगभग 25 दिनों तक साथ रहे। उसके बाद, वे अलग हो गए, और पति (अपीलकर्ता) ने एचएमए, 1955 की धारा 5(ii)(b) और धारा 12(1)(b) के तहत उनकी शादी को अमान्य घोषित करने के लिए विचारणीय अदालत में याचिका दायर की। 

अपीलकर्ता ने आरोप लगाया कि उसकी पत्नी (प्रतिवादी) की मानसिक स्थिति लाइलाज है और उसे इस बारे में शादी के बाद पता चला। उसने उसके माता-पिता से इस बारे में पूछताछ की थी और उन्होंने भी बताया था कि उनकी बेटी बचपन से ही मानसिक स्थिति से पीड़ित है। उसने तर्क दिया कि उसने उसकी बीमारी को ठीक करने के लिए काफी प्रयास किए, लेकिन कोई नतीजा नहीं निकला। उसने यह भी कहा कि उसकी पत्नी को उसके साथ वैवाहिक संबंध जारी रखने में कोई दिलचस्पी नहीं है। प्रतिवादी ने किसी भी आरोप को स्वीकार करने से इनकार कर दिया और अदालत को बताया कि उसे कोई मानसिक बीमारी नहीं है और वह याचिकाकर्ता के साथ अपनी शादी जारी रखना चाहती है। 

विचारणीय अदालत ने प्रस्तुत साक्ष्य के आधार पर स्थिति का आकलन किया और माना कि प्रतिवादी अधिनियम की धारा 5(ii)(b) के तहत किसी असाध्य मानसिक बीमारी से पीड़ित नहीं है। सबूत का भार याचिकाकर्ता पर था, और वह अपने तर्कों को उचित संदेह से परे साबित नहीं कर सका। अदालत में पूछताछ के दौरान प्रतिवादी के व्यवहार का भी अवलोकन किया गया, और वह उससे पूछे गए प्रश्नों की प्रकृति को समझने में सक्षम थी और उसने उनमें से प्रत्येक का बहुत स्पष्ट रूप से उत्तर दिया। अदालत ने कहा कि वह अपने वैवाहिक संबंध को जारी रखने के लिए पर्याप्त अच्छी थी और यहां तक ​​कि याचिकाकर्ता के साथ सहवास (कोहैबिट) भी कर सकती थी। याचिकाकर्ता द्वारा दायर याचिका को संधारणीय (सस्टेनेबल) नहीं पाया गया क्योंकि यह शादी के एक वर्ष के भीतर दायर की गई थी। विचारणीय अदालत ने प्रतिवादी के पक्ष में फैसला सुनाया और विवाह को अमान्य घोषित नहीं किया और याचिका को खारिज कर दिया। 

विचारणीय अदालत के फैसले से व्यथित होकर याचिकाकर्ता ने माननीय उच्च न्यायालय में अपील दायर की। उच्च न्यायालय ने विचारणीय अदालत द्वारा सुनाए गए फैसले को पलट दिया और याचिका स्वीकार कर ली। इसने फैसला सुनाया कि विचारणीय अदालत ने चेन्नई के डॉ. पापा कुमारी द्वारा जारी किए गए दस्तावेजी साक्ष्य पर विचार न करके एक गलती की, जिससे पता चलता है कि प्रतिवादी मानसिक रूप से बीमार था। दोनों पक्षों के बीच कोई सहवास नहीं था क्योंकि दोनों पक्ष शादी के तुरंत बाद अलग हो गए थे। न्यायालय ने प्रतिवादी द्वारा प्रस्तुत सभी साक्ष्यों पर विचार किया जिसमें उसने खुद स्वीकार किया था कि उसे बचपन से ही कुछ मानसिक बीमारी थी और वह महीने में एक बार इंजेक्शन लेती थी। इन कारकों के आधार पर, उच्च न्यायालय ने उनकी शादी को अमान्य घोषित कर दिया।

अपीलीय न्यायालय के निर्णय से व्यथित होकर प्रतिवादी ने उच्च न्यायालय में दूसरी अपील दायर की, जिसे स्वीकार कर लिया गया। दूसरी अपील में उच्च न्यायालय ने पहली अपील में सुनाए गए निर्णय को पलट दिया और विचारणीय अदालत द्वारा सुनाए गए निर्णय को बहाल कर दिया। इस तरह के निर्णय के पीछे कारण यह बताया गया कि अपीलकर्ता के पास प्रतिवादी से मिलने और उसकी मानसिक स्थिति के बारे में जानकारी प्राप्त करने के लिए पर्याप्त समय और अवसर था। प्रतिवादी द्वारा कोई धोखाधड़ी या गलत बयानी नहीं की गई थी, क्योंकि वे दोनों शादी से पहले एक-दूसरे से मिले थे। न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा लगाए गए सभी आरोपों को खारिज कर दिया और उनकी शादी को शून्य घोषित नहीं किया। 

अपीलकर्ता बहुत असंतुष्ट था और उसने भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अपील करने के लिए विशेष अनुमति दायर की।

शामिल मुद्दे

  1. क्या एचएमए, 1955 की धारा 5(ii)(b) और धारा 12(1)(b) के तहत अपनी शादी को अमान्य घोषित करने के संबंध में अपीलकर्ता द्वारा दायर की गई विशेष अनुमति स्वीकार्य है? 
  2. क्या विवाह को शून्य घोषित करने के लिए अपने आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने का भार अपीलकर्ता पर है? 

पक्षों के तर्क

याचिकाकर्ता और प्रतिवादी द्वारा अपने आरोपों को पुष्ट करने के लिए निम्नलिखित तर्क दिए गए:

याचिकाकर्ता

  • वर्तमान मामले में अपीलकर्ता पति ने तर्क दिया कि उसकी पत्नी एक लाइलाज और दीर्घकालिक मानसिक विकार से पीड़ित है और उसके साथ वैवाहिक संबंध जारी रखने के लिए अयोग्य है।
  • उन्होंने आरोप लगाया कि विवाह की रात प्रतिवादी को नींद आ गई थी और उसने मानसिक स्थिति खराब होने का बहाना बनाकर उसके साथ रहने से इनकार कर दिया। 
  • अपीलकर्ता ने तर्क दिया कि प्रतिवादी ने स्वयं स्वीकार किया है कि उसने अपने माता-पिता के दबाव के कारण विवाह किया था तथा वह वैवाहिक संबंध जारी नहीं रखना चाहती थी।
  • पूछे जाने पर प्रतिवादी के पिता ने अपीलकर्ता को बताया कि उनकी बेटी बचपन से ही मानसिक विकार से पीड़ित थी और उसका इलाज चल रहा था। 
  • प्रतिवादी के पिता ने कहा कि उन्होंने अपनी बेटी की बीमारी का इलाज करने की कोशिश की लेकिन अभी तक सफल नहीं हो सके हैं। 
  • चेन्नई के डॉ. पापा कुमारी द्वारा जारी किया गया पर्चा प्रतिवादी के पिता द्वारा अपीलकर्ता को दिया गया था, जिससे पता चला कि संथी महीने में एक बार इंजेक्शन लेती थी और गंभीर सिरदर्द होने पर दवा भी लेती थी। 
  • अपीलकर्ता ने अंततः तर्क दिया कि उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर, वह अपनी पत्नी के साथ रहना जारी नहीं रख सकेगा और प्रतिवादी के विक्षिप्तता के आधार पर उनके विवाह को अमान्य घोषित किया जाना चाहिए और उसकी याचिका को न्यायालय में स्वीकार्य घोषित किया जाना चाहिए।

प्रतिवादी

  • वर्तमान मामले में प्रतिवादी ने याचिकाकर्ता द्वारा लगाए गए सभी आरोपों से इनकार किया और कहा कि वे झूठे हैं।
  • प्रतिवादी ने आरोप लगाया कि वह किसी भी प्रकार के मानसिक विकार से ग्रस्त नहीं थी तथा वैवाहिक संबंध जारी रखने के लिए स्वस्थ थी। 
  • उसने यह भी तर्क दिया कि वह अपीलकर्ता के साथ सहवास करती थी तथा उसने उसके साथ वैवाहिक संबंध जारी रखने में कभी कोई अरुचि नहीं दिखाई। 
  • प्रतिवादी ने अदालत को बताया कि वे दोनों सुखी वैवाहिक जीवन जी रहे हैं और विभिन्न मंदिरों में भी जाते हैं। उसने संथीपूर्ण तरीके से विवाह जारी रखने की इच्छा व्यक्त की। 
  • प्रतिवादी ने तर्क दिया कि अपीलकर्ता दूसरी शादी करना चाहता था ताकि उसे ज़्यादा दहेज मिल सके। इस कारण से उसने शादी को अमान्य घोषित करने के लिए याचिका दायर की। 
  • प्रतिवादी ने अंततः तर्क दिया कि अपीलकर्ता द्वारा विवाह जारी रखने से इनकार करने के कारण वह सामान्य विवाहित जीवन जीने में सक्षम नहीं थी। 

शामिल कानूनी पहलू

इस मामले में एचएमए, 1955 के प्रासंगिक प्रावधान इस प्रकार हैं:

धारा 5: हिंदू विवाह के लिए पूरी की जाने वाली शर्तें

दो हिंदुओं के बीच विवाह संपन्न होने के लिए निम्नलिखित शर्तें पूरी होनी चाहिए- 

  • विवाह के समय दोनों में से किसी का भी जीवनसाथी जीवित नहीं होना चाहिए।
  • उन्हें वैध सहमति देने में सक्षम होना चाहिए तथा उनका मानसिक संतुलन ठीक होना चाहिए। 
  • भले ही वे वैध सहमति देने में सक्षम हों, लेकिन उन्हें इस हद तक मानसिक विकार से ग्रस्त नहीं होना चाहिए कि वे विवाह के लिए अयोग्य हो जाएं और संतानोत्पत्ति में असमर्थ हो जाएं। 
  • उसे लगातार विक्षिप्तता के दौरे नहीं पड़ने चाहिए।
  • विवाह के समय दुल्हन की आयु 18 वर्ष से कम नहीं होनी चाहिए तथा दूल्हे की आयु 21 वर्ष से कम नहीं होनी चाहिए।
  • विवाह के पक्षकारों को निषिद्ध रिश्ते की सीमा के भीतर नहीं होना चाहिए, जब तक कि उनकी प्रथा इसकी अनुमति न दे। 
  • विवाह के पक्षकारों को एक दूसरे का सपिण्ड नहीं होना चाहिए, जब तक कि उनकी प्रथा इसकी अनुमति न दे। 

धारा 12: शून्यकरणीय (वॉयडेबल) विवाह 

किसी शून्यकरणीय विवाह को निम्नलिखित आधारों पर शून्य किया जा सकता है-

  • विवाह सम्पन्न नहीं हो पाया है क्योंकि प्रतिवादी नपुंसक (इंपोटेंट) है।
  • कोई भी विवाह जो धारा 5 के खंड (ii) के तहत निर्दिष्ट शर्तों का उल्लंघन करके किया गया हो। 
  • विवाह के लिए याचिकाकर्ता की सहमति बलपूर्वक प्राप्त की गई थी। 
  • प्रतिवादी, विवाह से पहले ही याचिकाकर्ता के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से गर्भवती थी।

आर. लक्ष्मी नारायण बनाम संथी (2001) में निर्णय

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा दायर अपील को लागत के बारे में कोई आदेश दिए बिना खारिज कर दिया। मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के आधार पर, न्यायालय ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करके उच्च न्यायालय के फैसले में हस्तक्षेप करना उचित नहीं पाया। न्यायालय ने अपीलकर्ता द्वारा मामले को नए सिरे से निपटाने के लिए उच्च न्यायालय को भेजने के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। हालाँकि, उच्च न्यायालय द्वारा दिया गया निर्णय संतोषजनक नहीं पाया गया क्योंकि यह सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908  की धारा 100  (दूसरी अपील) के अनुसार कानून के किसी भी प्रश्न को तैयार करने में विफल रहा।

इस निर्णय के पीछे तर्क 

वर्तमान निर्णय के पीछे तर्क यह था कि एचएमए, 1955 की धारा 5(ii)(b) और धारा 12(1)(b) के अनुसार विवाह को अमान्य घोषित करने के लिए मामले को उचित संदेह से परे साबित किया जाना चाहिए। यह साबित करना था कि विवाह के पक्षों में से एक इस हद तक मानसिक विकार से पीड़ित था कि वह विवाह के लिए अयोग्य हो गया और संतान पैदा नहीं कर सका। यह तथ्य कि प्रतिवादी किसी मानसिक विकार से पीड़ित था और वे एक साथ नहीं रहते थे, इस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए पर्याप्त नहीं था कि प्रतिवादी विवाह के लिए अयोग्य था। सबूत का भार उस व्यक्ति पर होता है जो इसके लिए अपील दायर करता है। यह एक स्थापित तथ्य होना चाहिए कि पत्नी सामान्य विवाहित जीवन नहीं जी सकती। यह निष्कर्ष निकाला गया कि निर्णय केवल संभावनाओं के आधार पर नहीं किया जा सकता है। दोष की डिग्री को अन्य सभी प्रासंगिक कारकों के साथ ध्यान में रखा जाना चाहिए। 

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने उच्च न्यायालय के निर्णय को असंतोषजनक पाया। न्यायालय ने विवाह को शून्य और अमान्य घोषित करना उचित नहीं पाया, क्योंकि उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी के माता-पिता द्वारा धोखाधड़ी और उसकी मानसिक स्थिति के बारे में गलत बयानी के अलावा कई प्रासंगिक पहलुओं को नजरअंदाज कर दिया। इसने केवल प्रतिवादी के माता-पिता द्वारा की गई धोखाधड़ी और गलत बयानी के आरोपों पर ध्यान केंद्रित किया। उच्च न्यायालय ने सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 100 के तहत दी गई अनिवार्य आवश्यकताओं का पालन नहीं किया क्योंकि इसने निर्णय में कानून के किसी भी प्रासंगिक प्रश्न को तैयार नहीं किया। इसलिए, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के प्रावधानों के अनुसार विवाह को शून्य घोषित नहीं किया जा सकता। 

निष्कर्ष 

निष्कर्ष रूप में, हम कह सकते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय द्वारा अपील को खारिज करना उचित था क्योंकि मानसिक विकार के दोष की डिग्री ऐसी होनी चाहिए, जो व्यक्ति को विवाह और संतानोत्पत्ति के लिए अयोग्य बनाती हो। हाल के दिनों में विवाह की प्रकृति और प्रवृत्ति बदल गई है। एक महीने तक सहवास न करना और मानसिक विकार से पीड़ित होना व्यक्ति को विवाह के लिए अयोग्य नहीं बनाता है। विवाह, जो एक पुरुष और एक महिला का पवित्र मिलन है और जिसमें सामाजिक और पारिवारिक दायित्व दोनों होते हैं, को केवल संभावनाओं के आधार पर रद्द नहीं किया जा सकता है। याचिकाकर्ता को अपने आरोपों को उचित संदेह से परे साबित करने की आवश्यकता है ताकि यह सफल हो सके। 

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू) 

‘शून्यकरणीय’ शब्द का क्या अर्थ है?

शून्यकरणीय का मूल रूप से अर्थ है कि यह अपने आप में शून्य नहीं है, लेकिन इसे शून्य या अमान्य किया जा सकता है। इसे एचएमए, 1955 की धारा 12 में दिए गए आधारों पर अमान्य किया जा सकता है।

एचएमए, 1955 में विक्षिप्तता के तीन मापदंड क्या दिए गए हैं?

एचएमए, 1955 की धारा 5 के तहत विक्षिप्तता के तीन मापदंड दिए गए हैं। ये हैं:

  • वैध हिंदू विवाह के लिए, व्यक्ति को विकृत मानसिक स्थिति में नहीं होना चाहिए तथा विवाह के लिए सहमति देने में सक्षम होना चाहिए। 
  • यद्यपि वह सहमति देने में सक्षम है, लेकिन उसे किसी मानसिक बीमारी से ग्रस्त नहीं होना चाहिए जो उसे विवाह और संतानोत्पत्ति के लिए अयोग्य बनाती हो। 
  • उसे बार-बार विक्षिप्तता के दौरे नहीं पड़ने चाहिए। 

शून्य और शून्यकरणीय विवाहों में क्या अंतर है?

शून्य विवाह को एचएमए, 1955 की धारा 11 के तहत और शून्यकरणीय  विवाह को धारा 12 के तहत परिभाषित किया गया है। शून्य विवाह मूल रूप से एक ऐसे विवाह को संदर्भित करता है जो शुरू से ही शून्य है यानी शुरू से ही अमान्य है। शून्य विवाह से गर्भ में धारण हुए बच्चे को वैध माना जाता है, लेकिन पत्नी द्वारा भरण-पोषण का दावा नहीं किया जा सकता है। शून्यकरणीय विवाह एक ऐसे विवाह को संदर्भित करता है जिसे न्यायालय के आदेश द्वारा शून्य घोषित किया जा सकता है, और ऐसे विवाहों से भरण-पोषण का दावा किया जा सकता है। 

संदर्भ 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here