भारतीय कानूनों के तहत प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा

0
68

यह लेख निरमा यूनिवर्सिटी के इंस्टीट्यूट ऑफ लॉ के Lokesh Vyas द्वारा लिखा गया है। इस लेख में भारत में प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा और भारत में इसकी उत्पत्ति तथा प्ली बार्गेनिंग से जुड़े जटिल मुद्दों पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है। 

परिचय

प्रसिद्ध कहावत “न्याय में देरी न्याय से वंचित करने के समान है” जब प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा पर चर्चा की जाती है, तो यह अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाती है। अदालतों में लंबित मामलों की संख्या चौंकाने वाली है, लेकिन साथ ही, लोगों ने इसे सामान्य मान लिया है। ये आश्चर्यजनक आंकड़े अब आश्चर्यजनक नहीं रह गए हैं, क्योंकि लोगों ने इसे अपनी नियति के रूप में स्वीकार करना शुरू कर दिया है। प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा शुरू से ही आपराधिक कानून में नहीं थी। इस परिदृश्य को ध्यान में रखते हुए, भारतीय कानूनी विद्वानों और न्यायविदों ने इस अवधारणा को भारतीय आपराधिक कानून में शामिल किया। जैसा कि शब्द से ही पता चलता है कि यह अभियुक्त और अभियोजक के बीच एक समझौता है। कई देशों ने इस अवधारणा को अपने आपराधिक न्याय प्रणाली (सीजेएस) में स्वीकार किया है।

प्ली बार्गेनिंग का अर्थ

प्ली बार्गेनिंग अभियुक्त और अभियोजन पक्ष के बीच एक पूर्व-परीक्षण समझौता है, जहाँ अभियुक्त अभियोजन पक्ष द्वारा कुछ रियायतों के बदले में दोषी होने की दलील देने के लिए सहमत होता है। यह एक ऐसा समझौता है जहाँ प्रतिवादी कम आरोप के लिए दोषी होने की दलील देता है और बदले में अभियोजक अधिक गंभीर आरोपों को छोड़ देते हैं। यह सभी प्रकार के अपराधों के लिए उपलब्ध नहीं है, जैसे कि कोई व्यक्ति जघन्य अपराध करने के बाद या मृत्यु या आजीवन कारावास से दंडनीय अपराधों के लिए प्ली बार्गेनिंग का दावा नहीं कर सकता है।

प्ली बार्गेनिंग का इतिहास

जूरी प्रणाली में प्ली बार्गेनिंग की जरूरत महसूस नहीं की गई क्योंकि इसमें कानूनी प्रतिनिधित्व नहीं था। बाद में, 1960 में कानूनी प्रतिनिधित्व की अनुमति दी गई और प्ली बार्गेनिंग की जरूरत महसूस की गई। हालांकि प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा की उत्पत्ति के निशान अमेरिकी कानूनी इतिहास में हैं। इस अवधारणा का इस्तेमाल 19वीं सदी से किया जा रहा है। न्यायाधीशों ने इस बार्गेनिंग का इस्तेमाल स्वीकारोक्ति को प्रोत्साहित करने के लिए किया।

भारत में प्ली बार्गेनिंग

प्ली बार्गेनिंग भारतीय कानूनी प्रणाली की कोई स्वदेशी अवधारणा नहीं है। यह भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली (आईसीजेएस) के हाल ही में विकसित होने का एक हिस्सा है। न्यायपालिका पर लंबे समय से लंबित मामलों के बोझ को देखते हुए इसे भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में शामिल किया गया था।

दंड प्रक्रिया संहिता और प्ली बार्गेनिंग

दंड प्रक्रिया संहिता के अध्याय XXIA की धारा 265A से 265L तक प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा से संबंधित है। इसे आपराधिक कानून (संशोधन) अधिनियम, 2005 में शामिल किया गया था। यह निम्नलिखित मामलों में प्ली बार्गेनिंग की अनुमति देता है:

  1. जहां अधिकतम सजा 7 वर्ष का कारावास है;
  2. जहां अपराध देश की सामाजिक-आर्थिक स्थिति को प्रभावित नहीं करते हैं;
  3. जब अपराध किसी महिला या 14 वर्ष से कम उम्र के बच्चे के विरुद्ध नहीं किया जाता है।

विधि आयोग की 154वीं रिपोर्ट में भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली में ‘प्ली बार्गेनिंग’ की सिफारिश की गई थी। इसने प्ली बार्गेनिंग को एक वैकल्पिक विधि के रूप में परिभाषित किया जिसे भारतीय अदालतों में लंबित आपराधिक मामलों से निपटने के लिए शुरू किया जाना चाहिए।

फिर एनडीए सरकार के तहत, कर्नाटक और केरल उच्च न्यायालयों के पूर्व मुख्य न्यायाधीश न्यायमूर्ति वी.एस.मालिमथ की अध्यक्षता में एक समिति गठित की गई, जिसका उद्देश्य आपराधिक मामलों की बढ़ती संख्या के मुद्दे से निपटना था। मालिमथ समिति ने भारत में प्ली बार्गेनिंग प्रणाली की सिफारिश की। समिति ने कहा कि इससे आपराधिक मामलों का तेजी से निपटारा करने में मदद मिलेगी और अदालतों का बोझ कम होगा। इसके अलावा, मालिमथ समिति ने प्ली बार्गेनिंग के महत्व को दिखाने के लिए यूएसए में प्ली बार्गेनिंग प्रणाली की सफलता की ओर इशारा किया।

तदनुसार, संसद में आपराधिक कानून (संशोधन) विधेयक, 2003 का मसौदा पेश किया गया और अंततः यह 5 जुलाई, 2006 से लागू होने योग्य भारतीय कानून बन गया। इसने देश में मौजूदा आपराधिक न्याय प्रणाली में सुधार के लिए भारतीय दंड संहिता 1860 (आईपीसी), दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 (सीआरपीसी) और भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1892 में संशोधन करने की मांग की, जो एक तरफ आपराधिक मामलों की अधिकता और उनके निपटान में अत्यधिक देरी और दूसरी तरफ गंभीर अपराधों से जुड़े मामलों में सजा की बहुत कम दर से भरा हुआ है। आपराधिक कानून (संशोधन) विधेयक, 2003 आपराधिक न्याय प्रणाली के निम्नलिखित प्रमुख मुद्दों पर केंद्रित था: –

  1. गवाहों का मुकर जाना
  2. प्ली बार्गेनिंग
  3. धारा 498A, आईपीसी (किसी महिला के पति या पति के रिश्तेदार द्वारा उसके साथ क्रूरता करना) के तहत अपराध करना और
  4. जाली करेंसी नोटों से संबंधित मामलों में वैज्ञानिक विशेषज्ञों का साक्ष्य।

अंत में, इसने अध्याय XXIA धारा 265A से 265L को पेश किया और भारत में प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा को लाया। निम्नलिखित प्रावधान जोड़े गए: –

  • धारा 265-A (अध्याय का अनुप्रयोग) के अनुसार, प्ली बार्गेनिंग उस अभियुक्त को उपलब्ध होगी जिस पर मृत्युदंड या कारावास या आजीवन कारावास या सात वर्ष से अधिक अवधि के कारावास से दंडनीय अपराधों के अलावा किसी अन्य अपराध का आरोप लगाया गया है। संहिता की धारा 265 A (2) अपराधों को केंद्र सरकार को अधिसूचित करने की शक्ति देती है।

केंद्र सरकार ने दिनांक 11-7/2006 को अधिसूचना संख्या SO1042 (II) जारी की, जिसमें देश की सामाजिक-आर्थिक स्थिति को प्रभावित करने वाले अपराधों को निर्दिष्ट किया गया।

  • धारा 265-B ( प्ली बार्गेनिंग के लिए आवेदन)
  1. किसी अपराध का अभियुक्त व्यक्ति लंबित मुकदमों में प्ली बार्गेनिंग का आवेदन दायर कर सकता है।
  2. प्ली बार्गेनिंग के लिए आवेदन अभियुक्त द्वारा उस मामले के बारे में संक्षिप्त विवरण के साथ दायर किया जाना चाहिए जिसके संबंध में ऐसा आवेदन दायर किया गया है। इसमें वे अपराध शामिल हैं जिनसे मामला संबंधित है और इसके साथ अभियुक्त द्वारा शपथ-पत्र दिया जाना चाहिए जिसमें यह कहा गया हो कि उसने स्वेच्छा से आवेदन प्रस्तुत किया है, प्ली बार्गेनिंग में अपराध के लिए कानून के तहत प्रदान की गई सजा की प्रकृति और सीमा, उसके मामले में प्ली बार्गेनिंग में यह कहा गया हो कि उसे पहले किसी ऐसे मामले में अदालत द्वारा दोषी नहीं ठहराया गया है जिसमें उस पर उसी अपराध का आरोप लगाया गया हो।
  3. इसके बाद अदालत संबंधित सरकारी वकील, मामले के जांच अधिकारी, मामले के पीड़ित और अभियुक्त को प्ली बार्गेनिंग के लिए निर्धारित तारीख का नोटिस जारी करेगी।
  4. जब पक्षकार उपस्थित होते हैं, तो न्यायालय बंद कमरे में अभियुक्त से पूछताछ करेगा, जिसमें मामले के अन्य पक्षकार उपस्थित नहीं होंगे, ताकि वह स्वयं को संतुष्ट कर सके कि अभियुक्त ने स्वेच्छा से आवेदन दायर किया है।
  • धारा 265-C (पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान के लिए दिशा-निर्देश) यह पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान में न्यायालय द्वारा अपनाई जाने वाली प्रक्रिया निर्धारित करती है। पुलिस रिपोर्ट पर शुरू किए गए मामले में, न्यायालय संबंधित सरकारी वकील, मामले के जांच अधिकारी और मामले के पीड़ित और अभियुक्त को मामले के संतोषजनक निपटान के लिए बैठक में भाग लेने के लिए नोटिस जारी करेगा। शिकायत मामले में, न्यायालय मामले के अभियुक्त और पीड़ित को नोटिस जारी करेगा।
  • धारा 265-D (पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान की रिपोर्ट) यह प्रावधान पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान की रिपोर्ट तैयार करने और उसे प्रस्तुत करने के बारे में बात करता है। यहाँ दो स्थितियाँ उत्पन्न हो सकती हैं अर्थात्
  1. यदि धारा 265-C के अंतर्गत किसी बैठक में मामले का संतोषजनक निपटारा हो जाता है, तो ऐसे निपटारे की रिपोर्ट न्यायालय द्वारा तैयार की जाएगी। इस पर न्यायालय के पीठासीन अधिकारी तथा बैठक में भाग लेने वाले अन्य सभी व्यक्तियों के हस्ताक्षर होंगे।
  2. यदि ऐसा कोई निपटान नहीं किया गया है, तो न्यायालय ऐसे अवलोकन को रिकॉर्ड करेगा और ऐसे मामले में धारा 265-B की उप-धारा (1) के तहत आवेदन दायर किए जाने के चरण से इस संहिता के प्रावधानों के अनुसार आगे बढ़ेगा।
  • धारा 265-E (मामले का निपटारा) मामले का संतोषजनक निपटारा होने पर मामलों के निपटारे में अपनाई जाने वाली प्रक्रिया निर्धारित करती है। धारा 265-D के तहत कार्यवाही पूरी होने के बाद, न्यायालय के पीठासीन अधिकारी और बैठक में पक्षकारों द्वारा हस्ताक्षरित रिपोर्ट तैयार करके, न्यायालय को सजा की मात्रा या अच्छे आचरण की परिवीक्षा (प्रोबेशन) पर या चेतावनी के बाद अभियुक्त की रिहाई के अधिकार पर पक्षों को सुनना होता है। न्यायालय या तो संहिता की धारा 360 के प्रावधानों के तहत या अपराधियों की परिवीक्षा अधिनियम, 1958 के तहत या किसी अन्य लागू कानूनी प्रावधानों के तहत अभियुक्त को परिवीक्षा पर रिहा कर सकता है या सजा सुनाते हुए अभियुक्त को दंडित कर सकता है। अभियुक्त को दंडित करते समय, न्यायालय अपने विवेक से न्यूनतम सजा की सजा सुना सकता है, यदि कानून अभियुक्त द्वारा किए गए अपराधों के लिए ऐसी न्यूनतम सजा का प्रावधान करता है या यदि ऐसी न्यूनतम सजा का प्रावधान नहीं है, तो ऐसे अपराध के लिए प्रदान की गई सजा का एक-चौथाई हिस्सा सुना सकता है।
  • धारा 265-F (न्यायालय का निर्णय) पारस्परिक रूप से संतोषजनक निपटान के संदर्भ में निर्णय की घोषणा की बात करती है।
  • धारा 265-G (निर्णय की अंतिमता) कहती है कि ऐसे निर्णय के विरुद्ध कोई अपील नहीं की जा सकेगी, लेकिन विशेष अनुमति याचिका (अनुच्छेद 136) या रिट याचिका (अनुच्छेद 226 या 227 के तहत) दायर की जा सकेगी।
  • धारा 265-H (प्ली बार्गेनिंग में न्यायालय की शक्ति) प्ली बार्गेनिंग में न्यायालय की शक्तियों के बारे में बात करती है। इन शक्तियों में जमानत, अपराधों की सुनवाई और दंड प्रक्रिया संहिता के तहत ऐसे न्यायालय में मामले के निपटान से संबंधित अन्य मामलों के संबंध में शक्तियां शामिल हैं।
  • धारा 265-I (अभियुक्त द्वारा बिताई गई हिरासत की अवधि को कारावास की सजा के विरुद्ध कम किया जाना) में कहा गया है कि सीआरपीसी की धारा 428 इस अध्याय के तहत लगाए गए कारावास की सजा के विरुद्ध अभियुक्त द्वारा बिताई गई हिरासत की अवधि को कम करने के लिए लागू है।
  • धारा 265-J (अपवादी खंड) अध्याय के प्रावधानों के बारे में बात करता है, जो संहिता के किसी भी अन्य प्रावधानों में निहित किसी भी असंगत बात के बावजूद प्रभावी होगा और ऐसे अन्य प्रावधानों में किसी भी चीज को अध्याय XXI-A के किसी भी प्रावधान का अर्थ रखने के लिए नहीं समझा जाएगा।
  • धारा 265-K (उपयोग किए जाने वाले अभियुक्त के बयान) में निर्दिष्ट किया गया है कि धारा 265-B के तहत आवेदन में अभियुक्त द्वारा बताए गए बयानों या तथ्यों का उपयोग अध्याय में उल्लिखित उद्देश्य के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए नहीं किया जाएगा।  
  • धारा 265-L (अध्याय का गैर-अनुप्रयोग) यह स्पष्ट करता है कि यह अध्याय किशोर न्याय (बालकों की देखभाल एवं संरक्षण) अधिनियम, 2000 की धारा 2(k) में परिभाषित किसी किशोर या बच्चे के मामले में लागू नहीं होगा।

प्ली बार्गेनिंग के प्रकार

प्ली बार्गेनिंग आम तौर पर तीन प्रकार की होती है:-

  1. सजा बार्गेनिंग;
  2. आरोप बार्गेनिंग;
  3. तथ्य बार्गेनिंग।
अवधारणा क्र. सं. प्रकार अर्थ
प्ली बारगेन 1. सजा बार्गेनिंग इस तरह की बार्गेनिंग में मुख्य उद्देश्य कम सजा पाना होता है। सजा बार्गेनिंग में, प्रतिवादी बताए गए आरोप के लिए दोषी होने की दलील देने के लिए सहमत होता है और बदले में, वह कम सजा के लिए बार्गेनिंग करता है।
2. आरोप बार्गेनिंग इस तरह की प्ली बार्गेनिंग कम गंभीर आरोपों को पाने के लिए होती है। आपराधिक मामलों में प्ली बार्गेनिंग का यह सबसे आम रूप है। यहाँ प्रतिवादी बड़े आरोपों को खारिज करने के विचार में कम गंभीर आरोप के लिए दोषी होने की दलील देने के लिए सहमत होता है। उदाहरण के लिए हत्या के आरोप के लिए सिर्फ मारने के लिए दलील देना।
3. तथ्य बार्गेनिंग इसका इस्तेमाल आम तौर पर अदालतों में नहीं किया जाता है क्योंकि इसे आपराधिक न्याय प्रणाली के खिलाफ़ माना जाता है। यह तब होता है जब कोई प्रतिवादी अन्य तथ्यों को साक्ष्य में पेश किए जाने से रोकने के लिए कुछ तथ्यों को निर्धारित करने के लिए सहमत होता है।

प्ली बार्गेनिंग और न्यायिक घोषणाएँ

मुरलीधर मेघराज लोया बनाम महाराष्ट्र राज्य (एआईआर 1976 एससी 1929) में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा की आलोचना की और कहा कि यह समाज के हितों में दखल देती है।

कसमभाई बनाम गुजरात राज्य (1980 एआईआर 854) और कछिया पटेल शांतिलाल कोडरलाल बनाम गुजरात राज्य और अन्य में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि प्ली बार्गेनिंग सार्वजनिक नीति के विरुद्ध है। इसके अलावा, इसने इस तथ्य पर खेद व्यक्त किया कि मजिस्ट्रेट ने अभियुक्तों की प्ली बार्गेनिंग स्वीकार कर ली। इसके अलावा, माननीय न्यायालय ने इस अवधारणा को अत्यधिक निंदनीय प्रथा बताया।

न्यायालय ने यह भी कहा कि प्ली बार्गेनिंग की प्रथा अवैध और असंवैधानिक है तथा यह भ्रष्टाचार, मिलीभगत को बढ़ावा देती है तथा न्याय के शुद्ध स्रोत को प्रदूषित करती है।

थिप्पास्वामी बनाम कर्नाटक राज्य, [1983] 1 एससीसी 194, में न्यायालय ने कहा कि किसी अभियुक्त को वादा या आश्वासन के तहत दोषी मानने के लिए प्रेरित करना या ले जाना संविधान के अनुच्छेद 21 का उल्लंघन होगा।

न्यायालय ने यह भी कहा कि “ऐसे मामलों में, अपील या पुनरीक्षण न्यायालय को अभियुक्त की दोषसिद्धि और सजा को रद्द कर देना चाहिए तथा मामले को विचारणीय न्यायालय को वापस भेज देना चाहिए, ताकि अभियुक्त यदि चाहे तो आरोप के विरुद्ध अपना बचाव कर सके और यदि वह दोषी पाया जाता है, तो उसके विरुद्ध उचित सजा सुनाई जा सके।” 

उत्तर प्रदेश राज्य बनाम चंद्रिका 2000 सीआर. एलजे 384(386) में सर्वोच्च न्यायालय ने प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा की निंदा की और इस प्रथा को असंवैधानिक और अवैध माना। यहाँ माननीय न्यायालय का मानना ​​था कि प्ली बार्गेनिंग के आधार पर न्यायालय आपराधिक मामलों का निपटारा नहीं कर सकता। मामले का फैसला गुण-दोष के आधार पर किया जाना चाहिए। इसी के साथ न्यायालय ने कहा कि यदि अभियुक्त अपना अपराध स्वीकार कर लेता है, तो उसे कानून के अनुसार उचित सजा दी जानी चाहिए।

गुजरात राज्य बनाम नटवर हरचंदजी ठाकोर (2005) 1 जीएलआर 709 में, न्यायालय ने प्ली बार्गेनिंग के महत्व को स्वीकार किया और कहा कि प्रत्येक “दोषी की दलील” जिसे आपराधिक मुकदमे में वैधानिक प्रक्रिया का हिस्सा माना जाता है, उसे “प्ली बार्गेनिंग” के रूप में नहीं समझा जाना चाहिए। यह एक तथ्य का मामला है और मामले के आधार पर तय किया जाना चाहिए। कानून और समाज की गतिशील प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, न्यायालय ने कहा कि कानून का उद्देश्य विवादों को हल करके एक आसान, सस्ता और त्वरित न्याय प्रदान करना है।

भारत में प्ली बार्गेनिंग के विरुद्ध तर्क

स्वैच्छिक रूप से अपनाया गया तंत्र

प्ली बार्गेनिंग से निपटने वाले कानूनी प्रावधान के अनुसार, यह एक स्वैच्छिक तंत्र है जिसे तभी अपनाया जाता है जब अभियुक्त स्वेच्छा से इसे चुनता है। लेकिन कानून इस बात पर चुप है कि अगर समझौता कानूनी प्रणाली के उद्देश्य के विपरीत है।

पुलिस की भागीदारी 

प्ली बार्गेनिंग में पुलिस की भागीदारी भी आलोचना का विषय है। चूंकि भारत पुलिस द्वारा हिरासत में यातना दिए जाने के लिए बदनाम है। ऐसे में प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा से स्थिति और बिगड़ने की संभावना है।

भ्रष्टाचार

प्ली बार्गेनिंग प्रक्रिया में पीड़ितों की भूमिका की भी सराहना नहीं की जाती है। इस प्रक्रिया में पीड़ितों की भूमिका भ्रष्टाचार को बढ़ावा देगी जो अंततः उस उद्देश्य को विफल कर देगी जिसे ऐसी कार्रवाई से हासिल करने की कोशिश की जाती है।

स्वतंत्र न्यायिक प्राधिकरण

प्ली बार्गेनिंग के प्रावधानों में प्ली-बार्गेनिंग आवेदनों का मूल्यांकन करने के लिए स्वतंत्र न्यायिक प्राधिकरण का प्रावधान नहीं है। यह इसकी आलोचना का एक प्रमुख कारण है।

अदालत द्वारा अभियुक्त की बंद कमरे में की गई जांच से जनता में संदेह और प्ली बार्गेनिंग प्रणाली के प्रति अविश्वास पैदा हो सकता है। अदालत द्वारा किसी आवेदन को खारिज करने के आदेश को गोपनीय न रखने से भी अभियुक्त के प्रति पक्षपात पैदा हो सकता है।

अंतिम समाधान नहीं

प्ली-बार्गेनिंग की शुरुआत के पीछे दिए गए कारण जेलों में अत्यधिक भीड़, बरी होने की उच्च दर, विचाराधीन कैदियों द्वारा झेली जाने वाली यातनाएँ आदि हैं। लेकिन इन सभी कारणों के पीछे मुख्य कारण परीक्षण प्रक्रिया में देरी है। भारत में, परीक्षण में देरी के पीछे कई कारण हैं जैसे कि जाँच एजेंसियों के साथ-साथ न्यायपालिका का संचालन, वकीलों की व्यक्तिगत रुचि आदि। इसलिए, समय की मांग परीक्षण के विकल्प की नहीं बल्कि प्रणाली में बदलाव की है जो संरचना और इसकी कार्य संस्कृति के संदर्भ में हो सकता है। ये सभी उपाय उचित रूप से तेज़ परीक्षण सुनिश्चित करेंगे। ये सभी उपाय उचित रूप से तेज़ परीक्षण सुनिश्चित करेंगे।

भारत में प्ली बार्गेनिंग के पक्ष में तर्क

मामलों का त्वरित निपटान

प्ली बार्गेनिंग अभियोजन पक्ष और बचाव पक्ष दोनों के लिए फायदेमंद है क्योंकि मुकदमे में पूरी तरह से हार का कोई जोखिम नहीं है। यह वकीलों को अपने मुवक्किलों का बचाव आसान तरीके से करने में मदद करता है क्योंकि दोनों पक्षों के पास बार्गेनिंग की शक्ति होती है। इस तरह से लंबे समय से चले आ रहे विवादों को सुलझाया जा सकता है और अदालत को मामले के बोझ का सामना भी नहीं करना पड़ेगा। इसके अलावा, प्ली बार्गेनिंग अदालतों को उन मामलों के लिए दुर्लभ संसाधनों को संरक्षित करने में मदद करती है जिनकी उन्हें सबसे अधिक आवश्यकता होती है।

किसी के रिकॉर्ड में कम गंभीर अपराध

भारत जैसे देश में समाज की अहम भूमिका होती है। एक बार जब कोई व्यक्ति समाज द्वारा कलंकित हो जाता है तो उसके लिए जीवित रहना बहुत मुश्किल हो जाता है। कई बार कलंकित होने के कारण व्यक्ति को समाज से निकाल दिया जाता है। ऐसे में, प्ली बार्गेनिंग के तहत व्यक्ति को आरोपों की संख्या में कमी या अपराधों की गंभीरता के बदले में दोषी होने या कोई प्रतिवाद न करने की दलील देने की अनुमति मिलती है। इसके परिणामस्वरूप अभियुक्त के आधिकारिक न्यायालय रिकॉर्ड में कम गंभीर अपराध दर्ज किए जाते हैं। यह अभियुक्त के लिए अच्छा हो सकता है जब उसे भविष्य में दोषी ठहराया जाता है।

परेशानी मुक्त दृष्टिकोण

भारत अपने लंबे समय तक चलने वाले मामलों के लिए जाना जाता है। कई मामलों की कार्यवाही 8-10 साल तक चलती है जिससे दोनों पक्षों को नुकसान उठाना पड़ता है। ऐसे कई उदाहरण हैं जहाँ अभियुक्तों ने अधिकतम सज़ा की तुलना में जेल में अधिक समय बिताया है जिसके लिए उन्हें दोषी ठहराया गया था। ऐसे उदाहरण उनके मानवाधिकारों के गंभीर उल्लंघन को दर्शाते हैं। प्ली बार्गेनिंग एक व्यक्ति को वकील को काम पर रखे बिना दोषी होने की दलील देने की अनुमति देती है। लेकिन अगर वे मुकदमे में जाने का इंतजार करते हैं, तो उन्हें एक वकील को ढूंढना और उसे काम पर रखना होगा, और इस प्रक्रिया में, उन्हें मुकदमे की तैयारी और वकील को भुगतान करने के लिए वकील के साथ काम करने में कम से कम कुछ समय बिताना होगा। प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा ऐसे व्यक्तियों के हितों की रक्षा करती है, जो मामले के लंबित रहने पर होने वाली परेशानियों से बचते हैं।

इससे प्रचार से बचा जा सकता है

इसके अलावा, प्ली बार्गेनिंग भी प्रचार से बचने का एक अच्छा तरीका है क्योंकि मामला जितना लंबा चलता है, अभियुक्त को उतना ही ज़्यादा प्रचार मिलता है। इसलिए प्ली बार्गेनिंग मामले के तेज़ी से निपटारे के ज़रिए इस तरह के प्रचार से बचती है। प्रसिद्ध और साधारण लोग जो अपने जीवनयापन के लिए समुदाय में अपनी प्रतिष्ठा पर निर्भर हैं, और वे लोग जो किसी भी अनावश्यक कलंक से बचना चाहते हैं। हालाँकि याचिका की ख़बरें सार्वजनिक हो सकती हैं, लेकिन परीक्षण की ख़बरों की तुलना में यह थोड़े समय के लिए ही रहती हैं।

प्ली बार्गेनिंग में माहिर कैसे बनें

प्ली बार्गेनिंग में विशेषज्ञता हासिल करने के लिए कोई सीधा-सादा फॉर्मूला या गणितीय सटीकता नहीं है। विशेषज्ञता अनुभव के साथ आती है और किसी चीज़ का अनुभव पाने के लिए हमें उस चीज़ में कदम रखना पड़ता है।

प्ली बार्गेनिंग में माहिर बनने के लिए बातचीत और संचार में माहिर होना चाहिए। आखिरकार, प्ली बार्गेनिंग बार्गेनिंग पर ही निर्भर करती है। यह इस बारे में है कि आप अपने मुवक्किल के लिए कितनी अच्छी तरह से बार्गेनिंग करते हैं। आप जितना बेहतर बार्गेनिंग करेंगे, आपके मुवक्किल को उतने ही बेहतर परिणाम मिलेंगे। प्ली बार्गेनिंग में माहिर बनने के लिए आपको तथ्यों और संबंधित कानूनों से अवगत होना चाहिए। आपकी समझाने की क्षमता एक ऐसी चीज है जो आपको दूसरों से अलग बनाती है। कानूनी क्षेत्र में, मामले अपने आप में अनोखे होते हैं, हर मामला सीखने का नया अवसर लेकर आता है। आप जितनी ज़्यादा प्ली बार्गेनिंग करेंगे, आपको उतनी ही ज़्यादा विशेषज्ञता हासिल होगी। इन कौशलों के अलावा, प्ली बार्गेनिंग के लिए तार्किक और विश्लेषणात्मक तर्क कौशल बहुत प्रासंगिक हैं क्योंकि ठोस तर्क द्वारा समर्थित बयान को नकारना बहुत मुश्किल है। इसलिए, इन सभी कौशलों का एक समूह आपको प्ली बार्गेनिंग में माहिर बनाता है।

निष्कर्ष

भारत में प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा पूरी तरह से नई नहीं है। भारत ने इसे 1950 में अपने संविधान मिलने के बाद से ही मान्यता दे दी थी। भारतीय संविधान का अनुच्छेद 20(3) आत्म-दोषी ठहराने पर रोक लगाता है। लोग प्ली बार्गेनिंग पर उक्त अनुच्छेद का उल्लंघन करने का आरोप लगाते हैं। लेकिन समय बीतने के साथ-साथ न्यायालयों पर बोझ को देखते हुए भारतीय न्यायालय ने भारतीय कानूनी व्यवस्था में प्ली बार्गेनिंग की आवश्यकता महसूस की है। जब कोई बदलाव लाया जाता है तो शुरू में इसे स्वीकार करना कठिन होता है लेकिन समाज को विकसित होने की जरूरत है और इसलिए हमारी कानूनी व्यवस्था भी विकसित होनी चाहिए। हर चीज के फायदे और नुकसान होते हैं और किसी ठोस निष्कर्ष पर पहुंचने के लिए दोनों का विश्लेषण किया जाना चाहिए। किसी चीज को केवल उसके नुकसान के आधार पर खारिज करना किसी भी मामले में उचित नहीं होगा। भारत में प्ली बार्गेनिंग की अवधारणा विकसित हो रही है और इससे परिपूर्ण होने की उम्मीद करना उचित नहीं है। इसे केवल बहस, चर्चा और प्रवचनों से ही बेहतर बनाया जा सकता है।

संदर्भ

  1. https://www.nolo.com/legal-encyclopedia/the-benefits-plea-bargain.html
  2. https://www.hg.org/article.asp?id=33881
  3. https://vittana.org/11-advantages-and-disadvantages-of-plea-bargaining
  4. http://www.mondaq.com/india/x/273094/trials+appeals+compensation/Plea+Bargaining+An+Overview
  5. https://criminal.findlaw.com/criminal-procedure/plea-bargains-in-depth.html
  6. http://www.legalserviceindia.com/articles/plea_bar.htm
  7. http://www.manupatrafast.com/articles/PopOpenArticle.aspx?ID=7f9180ab-d6b0-4c3c-9840-e89c8ef23087&txtsearch=Subject:%20Criminal
  8. http://www.manupatrafast.com/articles/PopOpenArticle.aspx?ID=10f20608-cdd3-416d-be42-9e692a5baad6&txtsearch=Subject:%20Criminal
  9. https://www.britannica.com/topic/plea-bargaining#ref338191
  10. https://www.nrilegalservices.com/plea-bargaining-in-india/

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here