यह लेख गवर्नमेंट लॉ कॉलेज, तिरुवनंतपुरम, केरल के छात्र Farzeen Rose ने लिखा है। यह लेख भौतिक (फिजिकल) साक्ष्य और उसकी जांच को विस्तार से समझाने का प्रयास करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
भौतिक साक्ष्य, जिसे वास्तविक साक्ष्य या महत्त्वपूर्ण साक्ष्य के रूप में भी जाना जाता है, एक ठोस वस्तु है जो प्रतिवादी, गवाह या पीड़ित को अपराध स्थल से जोड़ती है। भौतिक साक्ष्य जांच करने वाले को अपराध स्थल को फिर से बनाने और घटनाओं के अनुक्रम का अनुमान लगाने में मदद करते है। भौतिक साक्ष्य, प्रकृति में वस्तुनिष्ठ (ऑब्जेक्टिव) होने के कारण, शामिल व्यक्तियों के बयानों को साबित या अस्वीकृत करने के लिए एक ठोस और विश्वसनीय तथ्य के रूप में इस्तेमाल किए जाते है। न्यायाधीश भौतिक साक्ष्य और शामिल विभिन्न पक्षों के बयानों की पूरी समझ के माध्यम से किसी मामले में निर्णय लेते है।
भौतिक साक्ष्य को “मूक गवाह” के रूप में भी जाना जाता है क्योंकि यह अपराध स्थल पर हुई एक निश्चित गतिविधि में किसी की भागीदारी को साबित करने के महत्वपूर्ण तरीकों में से एक है। जब बिना किसी त्रुटि के दस्तावेज, विशेषज्ञों द्वारा बिना किसी कुप्रबंधन (मिसमैनेजमेंट) के एकत्र किए जाते है, और ठीक से संरक्षित (प्रोटेक्ट) किए जाते है, तो यह पूरी तरह से विश्वसनीय होते है। भौतिक साक्ष्य वादी को नुकसान पहुंचाने के लिए प्रतिवादी द्वारा इस्तेमाल की जाने वाली विधि, इस्तेमाल किए गए हथियार के प्रक्षेपवक्र (ट्रेजेक्ट्री) और यहां तक कि एक अनुमानित इरादे से संबंधित जानकारी का अनुमान लगाने में मदद कर सकते हैं, अगर यह हत्या या आत्मरक्षा का सवाल है। यहां तक कि धूल और गंदगी जैसी चीजें भी एक तथ्य की स्थापना में बहुत योगदान दे सकती हैं। उदाहरण के लिए, अपराध स्थल में एक अलग प्रकार की मिट्टी की उपस्थिति यह साबित कर सकती है कि बाहरी प्रभाव रहा था और यह ऐसी उपस्थिति के स्रोत का संकेत या परिकल्पना भी कर सकते है।
भौतिक साक्ष्य चीजों का एक विशेष समूह नहीं है जो एक निश्चित साँचे में फिट बैठता है। अमेरिकन एकेडमी ऑफ फोरेंसिक साइंस के अनुसार, यह प्रकृति में सूक्ष्म (माइक्रोस्कोपिक) होने से कुछ भी हो सकता है और इसलिए एक सामान्य मानव द्वारा किसी ऐसी चीज पर ध्यान नहीं दिया जा सकता है जो कि मैक्रोस्कोपिक स्तर की है और इसलिए महत्वहीन है।
भौतिक साक्ष्य का इतिहास
एडमंड लोकार्ट, पहली अपराध प्रयोगशाला के निदेशक (डायरेक्टर), संपर्क के महत्व पर जोर देने वाले या फोरेंसिक साक्ष्य का पता लगाने वाले पहले व्यक्ति थे जिन्हें हम भौतिक साक्ष्य के रूप में जानते हैं। उन्होंने विनिमय (एक्सचेंज) सिद्धांत नामक एक सिद्धांत तैयार किया, जो दो वस्तुओं के बीच संपर्क होने पर होने वाले विनिमय के बारे में बात करता है। यह विशेषज्ञों पर छोड़ देता है कि किस चीज को भौतिक साक्ष्य के रूप में जाना जाएगा।
जैसे-जैसे समय आगे बढ़ रहा है, कानूनी प्रणाली वस्तुनिष्ठ तथ्यों और भौतिक साक्ष्य पर अधिक महत्व दे रही है। अपराध स्थल से प्राप्त भौतिक साक्ष्य का उपयोग करने और आपराधिक आरोपों को बनाए रखने के लिए अपराध प्रयोगशाला को एक प्रभावी जांच सहायता के रूप में उपयोग किया जाना चाहिए।
भौतिक साक्ष्य की जांच
अपराध स्थल पर और बाद में भौतिक साक्ष्य की जांच फोरेंसिक वैज्ञानिकों या विशेषज्ञों द्वारा की जाती है। वे साक्ष्य की स्वीकार्यता (एडमिसिबिलिट) और पालन की जाने वाली प्रक्रिया के संबंध में कानून द्वारा निर्धारित नियमों और विनियमों के अनुसार इसका संचालन करते हैं।
फोरेंसिक विशेषज्ञों के पास विभिन्न प्रकार के साक्ष्यों की जांच, संग्रह और संरक्षण के सटीक तरीके हैं। वे इसे कई तरह से वर्गीकृत करते हैं, इसका विश्लेषण करते हैं और आवश्यकता के अनुसार इसे साक्ष्य के रूप में प्रस्तुत करते हैं। फोरेंसिक साक्ष्य को आम तौर पर निम्नलिखित में वर्गीकृत किया जा सकता है:
- जीवित भौतिक साक्ष्य और
- निर्जीव भौतिक साक्ष्य।
यहां, जीवित भौतिक साक्ष्य में कुछ भी ऐसा शामिल है जो रक्त, लार, बाल आदि जैसी किसी जीवित वस्तु से मिलता है और निर्जीव भौतिक साक्ष्य ऐसा कुछ भी है जो प्रकृति में अकार्बनिक (इंऑर्गेनिक) है जैसे फिंगरप्रिंट इंप्रेशन, टायर इंप्रेशन, ग्लास या बुलेट।
निर्जीव भौतिक साक्ष्य को विभिन्न तरीकों से एकत्र किया जा सकता है और इनकी जांच की जा सकती है। निशानों की तस्वीरें या चित्र लेना, प्लास्टर में छवियों की प्रतिलिपि (कॉपी) बनाना और उनमें सुधार करना, और फिंगरप्रिंट उठाना (जिस प्रक्रिया द्वारा किसी अपराध स्थल से उंगलियों के निशान सुरक्षित किए जाते हैं) भौतिक साक्ष्य की जांच करने के लिए उपयोग की जाने वाली कुछ विधियां हैं।
भौतिक साक्ष्य के उदाहरण
- पेंट – पेंट चिप्स या अवशेष का जब साक्ष्य के रूप में विश्लेषण किया जाता है, तो इसके प्रकार या वर्ग को इंगित किया जा सकता है, जैसा कि डेटाबेस में सहेजा गया है। दो चीजों में पाए जाने वाले पेंट, पदार्थ के बीच समानताएं संबंध स्थापित करने में मदद कर सकती हैं।
- कांच- कांच के टुकड़े हिट एंड रन या हत्या जैसे विभिन्न मामलों में पाए जाते हैं। एक बार जांच करने के बाद, यह अपराध के बारे में सुराग प्रदान कर सकते है।
- विस्फोटक – विस्फोटकों की जब जांच की जाती है तो वे विस्फोटक के प्रकार और स्रोत तक जांच का नेतृत्व कर सकते हैं। इसके अलावा, किसी स्थान पर या किसी के पास पाए गए विस्फोटकों के निशान उपयोगी सुराग प्रदान कर सकते हैं।
- बैलिस्टिक्स- बैलिस्टिक बंदूक की गोली के अवशेष, आग्नेयास्त्रों (फायरआर्म्स) या गोला-बारूद को संदर्भित करता है। इस्तेमाल किए गए ऐसे हथियारों के विवरण को देखने के लिए विशेष परीक्षण किए जाते हैं।
- धूल और गंदगी- धूल, गंदगी, रेत या मिट्टी का इस्तेमाल दो अलग-अलग जगहों के बीच संबंध स्थापित करने के लिए किया जा सकता है और यह घटना के समय और मौसम को समझने में भी मदद कर सकता है।
- फ़िंगरप्रिंट- फ़िंगरप्रिंट उठाने या अन्य तरीकों का उपयोग फ़िंगरप्रिंट प्राप्त करने के लिए किया जाता है और फिर फ़िंगरप्रिंट पहचान के लिए स्वचालित (ऑटोमेटेड) सिस्टम का उपयोग करके, यह संदिग्धों या सहयोगियों की पहचान कर सकता है।
- इंप्रेशन- इंप्रेशन साक्ष्य में टायर ट्रैक, जूते का प्रिंट आदि शामिल हैं जिनको उठाया जा सकता है, टेप का उपयोग करके कास्ट किया जा सकता है, या फोटो खिंची जा सकती है और संदिग्ध के टायर या जूते के साथ तुलना की जा सकती है।
- फ्रैक्चर मैच- फोरेंसिक में फ्रैक्चर मैच तब होते हैं जब कोई वस्तु फटी हुई या टूटी होती है, और उसके घटकों को एक दूसरे के साथ में रखने पर मिलान किया जा सकता है। यह दिखा सकता है कि कितने घटक एक बार एक ही वस्तु का हिस्सा थे।
- प्रश्न किए गए दस्तावेज़- अपराध स्थल पर पाए गए दस्तावेज़ जैसे फिरौती के नोट या अन्य सामग्री का विश्लेषण वॉटरमार्क या उस पर लिखावट के आधार पर किया जा सकता है जो संदिग्धों की पहचान करने में मदद कर सकते है।
ये भौतिक साक्ष्य के सबसे सामान्य उदाहरण हैं। सूची संपूर्ण नहीं है और इसमें टूल मार्क्स, फाइबर और ट्रेस साक्ष्य जैसे कई और शामिल हैं।
भारत में साक्ष्य से संबंधित कानून
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 3 साक्ष्य को परिभाषित करती है। यह धारा मौखिक साक्ष्य (अदालत द्वारा अनुमेय (पर्मिसेबल) गवाह द्वारा दिए गए बयान) और दस्तावेजी साक्ष्य (लिखित या इलेक्ट्रॉनिक साक्ष्य) के बारे में बात करती है। आदर्श रूप से, भौतिक साक्ष्य, प्रदर्शनकारी (डेमोनस्ट्रेटिव) साक्ष्य और लिखित साक्ष्य से संबंधित प्रावधान होने चाहिए। अधिनियम में प्रदान की गई परिभाषा में हथियार या स्थानीय पूछताछ के परिणाम जैसे भौतिक साक्ष्य शामिल नहीं हैं। हालांकि इस कमी को अदालतों द्वारा वैधानिक (स्टेच्यूटरी) व्याख्याओं द्वारा कवर किया गया है, जिसमें भौतिक साक्ष्य शामिल हैं जैसे कि संतोष कुमार सिंह बनाम राज्य के माध्यम से सीबीआई, (2010), मुरारी राम बनाम मध्य प्रदेश राज्य, (1979), आदि में बताया गया है। हालांकि, अदालतों के कदम उठाने के लिए, यह मुद्दा पहले ही उठ चुका था। यह भविष्य के मुद्दों को हल करने के लिए पर्याप्त स्रोत नहीं होने की समस्या की ओर जाता है।
अपराध स्थल की जांच और सभी संबंधित फोरेंसिक प्रक्रियाएं आमतौर पर देशी नियमों और कानूनों द्वारा नियंत्रित होती हैं। तलाशी वारंट प्राप्त करने से लेकर प्रयोगशाला और फिर अदालत में साक्ष्य प्रस्तुत करने तक सब कुछ स्थानीय कानूनों में निर्दिष्ट है। यदि प्रिक्रिया का पूरी तरह से पालन नहीं किया जाता है, तो यह अदालत को साक्ष्य के रूप में प्राप्त और जांच की गई सामग्री को स्वीकार नहीं करने का कारण बन सकता है।
यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 में शारीरिक साक्ष्य का उल्लेख किया गया है। कुछ मामलों में, कुछ दावों और बयानों को साबित करने या उनका खंडन करने के लिए भौतिक साक्ष्य का उपयोग नहीं किया जा सकता है। इस अधिनियम में, यह उल्लेख किया गया है कि बाल यौन शोषण को ठीक से साबित करना मुश्किल है क्योंकि यह कोई भौतिक सबूत नहीं छोड़ता है। इस मामले में, बच्चे के बयानों और जांच के आधार पर तैयार की गई चिकित्सक की गवाही को केवल एक जांच से अधिक महत्व दिया जाता है जो कि बहुत कम या कोई भौतिक साक्ष्य प्रदान नहीं कर सकता है।
भारतीय आपराधिक न्याय प्रणाली के संबंध में, फोरेंसिक की क्षमता बढ़ाने की तत्काल आवश्यकता है। एक परीक्षण के दौरान बहुत अधिक अस्थायी चीजों की उपस्थिति भौतिक साक्ष्य को सबसे भरोसेमंद स्रोत बनाती है जिस पर प्रणाली भरोसा कर सकती है।
राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग ने 1999 में स्टेट ऑफ़ द आर्ट ऑफ़ फोरेंसिक साइंस: फ़ॉर बेटर क्रिमिनल जस्टिस नामक एक रिपोर्ट प्रकाशित की जिसमें उन्होंने फोरेंसिक विज्ञान प्रणाली की विस्तार से जांच की, और इसके सुधार के लिए परिवर्तनों का सुझाव दिया। इसने मौजूदा फोरेंसिक प्रयोगशालाओं को मजबूत करने और अच्छी तरह से नई सुसज्जित प्रयोगशालाओं की स्थापना के लिए वकालत की। मूल्यांकन और अनुसंधान (रिसर्च) की एक सजातीय (होमोजीनियस) प्रणाली स्थापित की जानी चाहिए ताकि विशेषज्ञता या उचित तकनीक की कमी के कारण रिपोर्ट की गुणवत्ता में अंतर न हो।
फोरेंसिक सुविधाओं से रिपोर्ट की गुणवत्ता जांच अधिकारियों द्वारा अपराध स्थल से भेजे गए नमूनों की गुणवत्ता पर निर्भर करती है। इस प्रकार, सभी जांच अधिकारियों को प्रयोगशालाओं को सौंपने तक भौतिक साक्ष्य एकत्र करने और संरक्षित करने के लिए फोरेंसिक प्रशिक्षण (ट्रेनिंग) प्रदान किया जाना चाहिए। न्यायाधीशों और लोक अभियोजकों (प्रॉसिक्यूटर) को भी ट्रेनिंग दी जानी चाहिए क्योंकि वे साक्ष्य प्रदान करते हैं और उनका मूल्यांकन करते हैं।
अंतर्राष्ट्रीय परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव)
भौतिक साक्ष्य और इसके महत्व को इस बात से जाना जा सकता है कि कैसे दुनिया के लगभग सभी देशों में झूठी गवाही, सबूतों से छेड़छाड़ या रिश्वत जैसे अपराध दंडनीय हैं। ये सबूतों की विश्वसनीयता (क्रेडिबिलिटी) को बहुत प्रभावित करते हैं। न्याय में बाधा की खुले तौर पर निंदा की जाती है, और इसलिए, साक्ष्यो को नष्ट करना, साक्ष्यो के साथ छेड़छाड़ करना, या सबूतों को इस ज्ञान के साथ छिपाना कि यह किसी मामले की कार्यवाही में बाधा उत्पन्न करेगा, एक अपराध है। साक्ष्यो के साथ छेड़छाड़ को इतनी गंभीरता से लिया जाता है कि अमेरिका में, संघीय (फेडरल) कानून के तहत, प्रतिवादी को 20 साल की कैद और जुर्माना हो सकता है।
हालांकि भौतिक साक्ष्य और फोरेंसिक विज्ञान, सामान्य रूप से, पिछले कुछ वर्षों से कर्षण (ट्रेक्शन) प्राप्त कर रहे हैं, विभिन्न प्रकार के साक्ष्यों के संग्रह, अध्ययन और परीक्षण के संबंध में प्रकाशित सामग्री का पर्याप्त प्रवाह नहीं है। दुनिया भर में अदालतों और न्यायिक प्रणालियों पर इसके प्रभाव की सीमा पर शोध का भी अभाव है। हालांकि, इसे विषयगत (सब्जेक्टीव) रूप से देखा जा सकता है क्योंकि विभिन्न मामलों पर भौतिक साक्ष्य का प्रभाव अपराध की डिग्री, विभिन्न प्रकार के भौतिक साक्ष्य और मामले से संबंधित विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर भिन्न होता है।
आपराधिक जांच अब अक्सर पुनर्निर्माण की विधि द्वारा की जाती है। इसके लिए, डॉक्टर, फोरेंसिक विशेषज्ञ और पुलिस एक साथ काम करते हैं, सभी संभावित भौतिक साक्ष्यों को बरामद करते हैं और घटनाओं का एक उचित क्रम बनाते हैं। यह उचित पुनर्निर्माण और जांच के माध्यम से है कि गवाहों और संदिग्धों के बयानों को बरकरार रखा जा सकता है या उनका खंडन किया जा सकता है। यह सब बाद में अदालत में एक संक्षिप्त और संघनित (कंडेंस) रूप में पेश किया जाता है ताकि न्यायाधीशों को निर्णय पर पहुंचने के लिए अधिकतम सटीक जानकारी के साथ सक्षम बनाया जा सके।
भौतिक साक्ष्य के संबंध में मामले
भौतिक साक्ष्य का महत्व
1. एक मुख्य हत्या का मामला
यह मामला 1990 में वर्जीनिया में हुआ था और यह एक महिला (22 वर्षीय) की हत्या के संबंध में था जिसमें यौन उत्पीड़न और छुरा घोंपना शामिल था। जांच के दौरान, पुलिस को पीड़िता के शरीर के पास प्राप्त कई खून के धब्बों वाले तकिए के कवर के अलावा कोई महत्वपूर्ण साक्ष्य नहीं मिला। तकिए के कवर के विस्तृत विश्लेषण पर, कई विवरण जो केवल आंखों को दिखाई नहीं दे रहे थे, उनका पता चला। एक हल्का फिंगरप्रिंट पाया गया जिसमें अपराधी को पहचानने की क्षमता थी। बाद में पोस्टमॉर्टम करने के बाद पीड़िता के पैर और सीरोलॉजिकल जांच में वीर्य (सीमेन) पाया गया, जो पीड़िता के पड़ोस में रहने वाले आदमी का था। इसी के आधार पर वारंट दिया गया और फिंगरप्रिंट पहचान ने गिरफ्तारी को और पुख्ता कर दिया। आगे की जांच में, संदिग्ध के घर से हथियार बरामद किया गया था।
2. पेड़ में हड्डी का मामला
इस मामले में, मानव अवशेष एक पेड़ के नीचे पाए गए थे। यह पाया गया कि सभी हड्डियाँ यहां वहाँ ऐसी ही पड़ी हुई थीं। अपराध स्थल से कई भौतिक साक्ष्य प्राप्त किए गए थे- एक लंबी हड्डी, घिसी-पिटी पैंट, और एक पेड़ की शाखा में एक छोर के साथ पेड़ से बंधी रस्सी का एक हिस्सा। सभी कंकाल अवशेषों को एकत्र कर जांच के लिए ले जाया गया। विश्लेषण करने पर पता चला कि सभी हड्डियाँ एक ही व्यक्ति की थीं; जो पुरुष था और उसकी उम्र लगभग 18 से 25 वर्ष थी। फटी हुई पैंट की जांच के दौरान, एक मोबाइल फोन मिला जो प्राकृतिक तत्वों के लंबे समय तक संपर्क में रहने के कारण खराब हो गया था। हालांकि, सिम कार्ड को पुनः प्राप्त कर लिया गया और सेवा प्रदाता (सर्विस प्रोवाइडर) से डेटाबेस की खोज करने पर, व्यक्ति की पहचान की गई, और घटना को फिर से बनाना संभव हो गया।
3. निर्भया कांड
2012 का दिल्ली सामूहिक बलात्कार और मौत का मामला, जहां एक 22 वर्षीय महिला के साथ सामूहिक बलात्कार किया गया और एक सार्वजनिक बस में उसे प्रताड़ित किया गया, जिसके परिणामस्वरूप कुछ दिनों बाद उसकी मृत्यु हो गई, यह एक और मामला है जहां भौतिक साक्ष्य अत्यंत महत्वपूर्ण साबित हुए थे। पीड़ित जिस स्थान पर मौजूद थे, वहां से सावधानी से साक्ष्य एकत्र किए गए थे। खून से लिपटे बाल और लार का डीएनए मिलान, पीड़ित के शरीर पर दो आरोपियों के दांतों के निशान का मिलान, सेलुलर डेटा संग्रह और जांच, कई जगहों से सीसीटीवी फुटेज, चिकित्सा विशेषज्ञों, कानूनी कर्मियों और चश्मदीद गवाह के साक्ष्य और हर कदम पर आरोपी की दलीलों का मुकाबला करने के लिए पीड़िता के स्वयं के मृत्युकालीन बयान को अखंडनीय (इरेफिटेबल) साक्ष्य के रूप में इस्तेमाल किया गया था।
भौतिक साक्ष्य के रूप में लिए गए जैविक नमूने की संवैधानिकता
मलप्पा मलिंगारा बनाम कर्नाटक राज्य
यह मामला इस सवाल से जुड़ा था कि क्या किसी आरोपी को दोषी साबित करने के लिए उसका जैविक नमूना लेना एक आत्म-दोषपूर्ण (सेल्फ इंक्रिमिनेशन) प्रकृति का था।
मामले की पृष्ठभूमि (बैकग्राउंड) इस प्रकार है: एक महिला के साथ उसके कार्यस्थल पर आरोपी द्वारा बार-बार बलात्कार किया गया था। उसने उससे शादी करने का वादा किया था जिसे उसने मना कर दिया। फिर उसने जबरदस्ती अपराध किया और उसे जान से मारने की धमकी दी, जिसके परिणामस्वरूप घटना की जानकारी किसी को नहीं थी। यह तब तक हुआ जब तक उसके परिवार ने उसके शरीर में बदलाव नहीं देखा। पीड़िता ने तब खुलासा किया कि वह आरोपी के द्वारा गर्भवती थी। इसके बाद इस मामले को अदालत में ले जाया गया, जिसमें डीएनए परीक्षण रिपोर्ट पेश करने के बाद आरोपी को दोषी पाया गया, जिसमें साबित हुआ कि आरोपी बच्चे का पिता था।
आरोपी ने तब प्रक्रिया की संवैधानिकता को चुनौती दी और यह भी तर्क दिया कि उसे अपना नमूना लेने के परिणामों से अवगत नहीं कराया गया था। हालांकि, उन्होंने उसको इस तरह की प्रक्रिया के सभी पहलुओं से अवगत कराने के बाद एक मजिस्ट्रेट के सामने उसकी सहमति दी थी। प्रक्रिया को अदालत द्वारा आत्म-दोषपूर्ण नहीं माना गया क्योंकि संबंधित व्यक्तियों के अपराध या बेगुनाही को साबित करना आवश्यक है। संवैधानिकता के संबंध में, विद्वान मजिस्ट्रेट ने सीआरपीसी की धारा 53 और 53A को ध्यान में रखते हुए सीआरपीसी की धारा 164A के अनुपालन में आदेश पारित किया। इसलिए, इसे भारत के संविधान के अनुच्छेद 20(3) का उल्लंघन नहीं कहा जा सकता है।
भौतिक साक्ष्य के कुप्रबंधन का परिणाम
आरुषि हत्याकांड
आरुषि हत्याकांड, जिसे 2008 के नोएडा दोहरे हत्याकांड के रूप में भी जाना जाता है, ने देश को हिलाकर रख दिया था। इसने हमें मीडिया परीक्षणों की वास्तविक क्षमता और भौतिक साक्ष्य के कुप्रबंधन से उत्पन्न होने वाले परिणामों को दिखाया था। मामला 13 वर्षीय आरुषि तलवार और 45 वर्षीय हेमराज की हत्या का है, जिनके शव एक ही इमारत में दो अलग-अलग स्थानों पर लगातार दो दिनों में मिले थे। आरुषि के शरीर की खोज के बाद की गई जांच और उससे भी आगे की जांच दोषपूर्ण रही है और इससे मामले से संबंधित भौतिक साक्ष्य को बहुत नुकसान हुआ था। मौके पर पहुंची पुलिस ने उचित सावधानी नहीं बरती और साक्ष्यों को सावधानीपूर्वक दर्ज करने में विफल रही। मीडिया और आम जनता की अपराध स्थल तक पूरी पहुंच थी, इस दौरान बहुत सारे साक्ष्यो के साथ या तो छेड़छाड़ की गई या उन्हें नष्ट कर दिया गया था। साक्ष्य के मुख्य टुकड़ों में से एक, यानी, हेमराज के शरीर के बगल में एक हाथ के निशान की ठीक से जांच नहीं की गई थी और इसलिए इसे पहचाना नहीं जा सका था। छत को अलग करने वाली डबल बेडशीट में मिला जूता प्रिंट किस व्यक्ति का है, इसकी भी पुलिस पहचान नहीं कर पाई। इसके अलावा, पुलिस ने तलवार के वकील द्वारा इंगित किए जाने के बाद भी इस तथ्य को नजरअंदाज कर दिया कि हेमराज के मुंह में बाल थे। जांचकर्ता उस व्यक्ति की पहचान नहीं कर सके जिसने अपराध स्थल से एक किलोमीटर दूर स्थित एक सार्वजनिक कॉल कार्यालय से हेमराज को फोन किया था। वे व्हिस्की की बोतल पर मिले फिंगरप्रिंट के निशान की भी पहचान नहीं कर सके। इन सभी के कारण मामला कई चरणों से गुजरा और यह आज तक अनसुलझा है।
निष्कर्ष
भौतिक साक्ष्य किसी भी मामले का एक आधिकारिक घटक है। अपनी वस्तुनिष्ठ प्रकृति के कारण, भौतिक साक्ष्य किसी मामले में बयानों और दावों की सहायता या खंडन करने का एक निश्चित तरीका है। जब मौखिक साक्ष्य प्रदान किया जाता है, तो उसकी स्थापना को मजबूत करने या उसे त्यागने के लिए प्रासंगिक भौतिक साक्ष्य के साथ क्रॉस-चेक किया जाता है। इस प्रकार, ऐसे साक्ष्य एकत्र करने, विश्लेषण करने और संरक्षित करने के लिए विभिन्न विधियों का उपयोग किया जाता है। यह समय की अनावश्यक बर्बादी से बचाता है। यदि मामले के उक्त तथ्य को साबित करने या अस्वीकृत करने वाले साक्ष्य के लिए नहीं है, तो मामले में आवश्यकता से अधिक समय लगेगा। भौतिक साक्ष्य, मानवीय त्रुटि या पूर्वाग्रह से मुक्त होने के कारण, उन तथ्यों को स्थापित करने में मदद करता है जो मामले के लिए अनिवार्य हैं और इसलिए यह न्याय करते हैं।
संदर्भ
- https://projects.nfstc.org/property_crimes/module01/pro_m01.htm
- https://blog.ipleaders.in/different-kinds-of-evidence/
 साक्ष्य और उसकी जांच, भौतिक साक्ष्य का इतिहास को विस्तार से समझाने का प्रयास करता है।){kind=link}