संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून का नियम

0
3182
Rule of Law in USA

यह लेख के.आई.आई.टी. स्कूल ऑफ लॉ की छात्रा Sushree Surekha Choudhury के द्वारा लिखा गया है। इस लेख में संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून के नियम के सिद्धांत का वर्णनात्मक अवलोकन (डिस्क्रिप्टिव ओवरव्यू) दिया गया है। यह लेख इस अवधारणा की उत्पत्ति और वर्षों से हुए इसके विकास के बारे में भी बात करता है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय 

क्या आप बचपन में “हैरी पॉटर” सीरीज और उपन्यासों (नॉवल) को पसंद करने वाले व्यक्ति रहे हैं? यदि हां, तो आप निश्चित रूप से मेरी आगे की बातों को अच्छे से समझ पाएंगे। क्या आपको याद है कि कैसे ‘हैरी पॉटर एंड द ऑर्डर ऑफ द फीनिक्स’ में, हैरी पॉटर को जादू के मंत्रालय से डिमेंटर के खिलाफ रक्षा हमले में जादू का अनुचित उपयोग करने के लिए नोटिस भेजा गया था? क्या आपको याद है कि कैसे डंबलडोर विशिष्ट नियमों और विनियमों (रेगुलेशन) के साथ हॉगवर्ट्स स्कूल चलाते थे? और क्या आपको याद है कि कैसे प्रोफेसर अम्ब्रिज को सारा प्रशासन सौंप दिया गया था लेकिन बाद में उसके अत्याचार के कारण उसे हटा दिया गया था? ये सभी उदाहरण हॉगवर्ट्स में कानून के नियम का पालन करने के कुछ उदाहरण थे।

कानून का नियम: संविधान की एक बुनियादी विशेषता

‘कानून के नियम’ की उत्पत्ति फ्रांसीसी अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) ‘ला प्रिंसिपले डे लीगलाइट’ से हुई है। इस अभिव्यक्ति का अर्थ, कानून के सिद्धांतों पर आधारित सरकार है। सर एडवर्ड कोक द्वारा पहली बार ‘कानून के नियम’ की अभिव्यक्ति को सृष्ट (कॉइन) किया गया था। इसे पप्रोफेसर ए.वी. डाइसी के द्वारा अपनी पुस्तक ‘द लॉ ऑफ द कॉन्स्टीट्यूशन’ (1885)‘ में व्यक्त किया गया था। यह विकास सबसे पहले यूनाइटेड किंगडम में हुआ था और उसके बाद संयुक्त राष्ट्र अमेरिका और भारत के द्वारा इसे अपनाया गया था। संयुक्त राष्ट्र अमेरिका का कानून का नियम एक स्वीकृत अवधारणा है जहां सभी अमेरिकी नागरिक, संस्थान, प्राधिकरण (अथॉरिटी) और संस्थाएं सार्वजनिक रूप से प्रख्यापित (प्रोमुलगेट) कानूनों के लिए जवाबदेह और जिम्मेदार होते हैं। ये कानून समान रूप से लागू होते हैं और सभी के खिलाफ समान रूप से लगाए जाते हैं। अधिनिर्णयन (एडज्यूडिकेशन) प्रक्रिया स्वतंत्र और निष्पक्ष होनी चाहिए। ये सभी कानून अंतरराष्ट्रीय मानवाधिकार सिद्धांतों के अनुरूप होने चाहिए। अदालतों द्वारा कानून के नियम के सिद्धांतों को बनाए रखने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई जाती हैं। देश के कानूनों में भेदभाव के खिलाफ सिद्धांत, अक्सर राज्य के अल्पसंख्यक (माइनोरिटी) समुदायों के बचाव के रूप में आते हैं। अमेरिकी संविधान के तहत कानून के समक्ष समानता को बहुत अधिक महत्व दिया गया है। यह अल्पसंख्यकों के मौलिक, संवैधानिक और कानूनी अधिकारों का उल्लंघन करने पर बहुसंख्यक (मेजोरिटी) समुदाय के लिए सख्त सजा का प्रावधान भी करता है। 

अमेरिकी संविधान की अन्य आवश्यक विशेषताएं

कानून का नियम, संघवाद (फेडरलिज्म) और शक्तियों के पृथक्करण (सेपरेशन ऑफ पावर) का सिद्धांत, अमेरिकी संविधान के केंद्र में है। इन बुनियादी विशेषताओं के अलावा, कई अन्य तत्व भी हैं जो मिलकर अमेरिकी संविधान का निर्माण करते हैं। ये निम्नलिखित है:

जनता की सरकार

सबसे पहले, अमेरिकी संविधान को लोगों द्वारा मान्य और वैध किया जाता है जब यह उन्हें लाभ पहुंचाता है और उन्हें मूल अधिकार और स्वतंत्रता प्रदान करता है। अमेरिकी संविधान लोगों द्वारा और लोगों के लिए है। ये विशेषताएं अमेरिकी संविधान की प्रस्तावना (प्रिएंबल) में भी सन्निहित (एंबेडेड) हैं। अमेरिकी संविधान, सरकार का कार्य नहीं है, बल्कि सरकार बनाने वाले लोगों का कार्य है। बिना संविधान वाली सरकार की तुलना अधिकारों के बिना सत्ता से की जाती है।

राजनीतिक जिम्मेदारी

इसके अलावा, अमेरिकी संविधान में कहा गया है कि अमेरिकी सरकार अपने नागरिकों और राज्यों के प्रति राजनीतिक रूप से जिम्मेदार है। यह जिम्मेदारी जांच और संतुलन और जवाबदेही की प्रणाली के माध्यम से निभाई जाती है। 

सीमित सरकार

इसके अलावा, अमेरिकी संविधान कहता है कि अमेरिकी सरकार स्वभाव से एक सीमित सरकार है। संविधान के माध्यम से सरकार पर लगाई गई राजनीतिक और कानूनी सीमाएं इसे अपने विषयों के प्रति गैरकानूनी, अस्पष्ट या मनमाना होने से रोकती हैं। 

शक्तियों का विभाजन

इसके अलावा, अमेरिकी संविधान में कहा गया है कि सीमित सरकार को प्राप्त करने के लिए, सरकार की शक्तियां निश्चित और वितरित होनी चाहिए। यह सरकार के अंगों के बीच शक्तियों के विभाजन और पृथक्करण द्वारा प्राप्त किया जाता है। 

अधिकारों का बिल

अमेरिकी संविधान को अधिकारों का बिल माना जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि इसका उद्देश्य नागरिकों के मूल अधिकारों को प्रदान करना और उनकी रक्षा करना है, साथ ही साथ संघवादी सरकार के कामकाज पर नियंत्रण और संतुलन तंत्र बनाए रखना और इन अधिकारों में नागरिकों के प्रयोग में हस्तक्षेप करना है। 

कानून के नियम की अवधारणा के पीछे एक संक्षिप्त इतिहास 

13वीं शताब्दी ईस्वी से शुरुआत करते हुए, कानून के नियम की अवधारणा ने सर एडवर्ड कोक और प्रोफेसर. ए.वी. डाइसी की दृष्टि के माध्यम से आकार लिया, जिसका संक्षिप्त विवरण नीचे दिया गया है। यह कोक और डाइसी के कारण था कि इस अवधारणा को एक सिद्धांत बना दिया गया था, लेकिन उत्पत्ति को ऐतिहासिक रूप से कई नियमों में देखा जा सकता है। इसे इस प्रकार देखा जा सकता है:

मैग्ना कार्टा (1215)

मैग्ना कार्टा (1215) के अनुच्छेद 39 ने कानून के नियम के मूल्यों को यह कहते हुए शामिल किया कि किसी भी व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा, निर्वासित (एक्साइल) नही किया जाएगा या कानूनी निर्णय के बिना दंडित नही किया जाएगा। इस अनुच्छेद ने राज्य में लोगों को स्वतंत्रता का अधिकार, व्यक्तिगत स्वतंत्रता, जीवन का अधिकार और संपत्ति का अधिकार सुनिश्चित किया। इससे उन्हें राजा के मनमाने शासन से सुरक्षा मिली। इसने इस नियम को शामिल किया कि किसी व्यक्ति के खिलाफ निर्णय कानून के अनुसार किया जाना चाहिए। इसने उचित प्रक्रिया का पालन करने के बारे में बात की जिसे आज हम नियत (ड्यू) प्रक्रिया के रूप में जानते हैं। इस तरह से नियत प्रक्रिया की अवधारणा सबसे पहले यूनाइटेड किंगडम में स्थापित की गई थी, और इसके बाद अमेरिका में इसे अपनाया गया।

फेडरलिस्ट पेपर्स

1788 में, जेम्स मैडिसन ने अपने फेडरलिस्ट पेपर नंबर 51 में लिखा था कि जब एक सरकार बनती है, तो यह पुरुषों द्वारा स्थापित और प्रशासित होती है। इस प्रकार, सरकार को लोगो को नियंत्रित करने और फिर स्वयं को भी नियंत्रित करने के लिए शक्ति सौंपी गई है। इस मुद्दे पर अमेरिकी संविधान निर्माताओं और नीति निर्माताओं द्वारा चर्चा की गई और इसे संबोधित किया गया। समाधान के रूप में, उन्होंने सरकार की विभिन्न शाखाएँ बनाकर उसकी शक्तियों को विभाजित करने का निर्णय लिया। तब से कार्यपालिका (एक्जीक्यूटिव), विधायिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण प्रचलित हुआ है। अमेरिका में शक्तियों का यह पृथक्करण यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि कोई अंग अत्यधिक शक्तियों के साथ निहित न हो और इस प्रकार इन शक्तियों का दुरुपयोग न हो। शक्तियों के पृथक्करण का सिद्धांत अमेरिकी सरकार में नियंत्रण और संतुलन प्रदान करता है। सिद्धांत यह सुनिश्चित करता है कि किसी भी व्यक्ति को कानून से ऊपर नहीं माना जाता है। 

एलिजाबेथ स्टैंटन का अवलोकन

एलिजाबेथ स्टैंटन, एक उल्लेखनीय सामाजिक कार्यकर्ता ने 1869 में देखा और कहा कि कानून के नियम को उस राज्य में बनाए रखा जा सकता है जहां नागरिक कानून का पालन और साथ ही उसका सम्मान करते हैं। कानूनों का पालन करने वाले पुरुषों को महत्व देते हुए, स्टैंटन ने कहा कि अगर लोग कानूनों का पालन नहीं करने का फैसला करते हैं तो अवमानना ​​​​(कंटेंप्ट) के लिए दंडित करना और कानून का नियम रखना असंभव और भारी हो जाएगा। स्टैंटन ने इस तरह से कानून बनाने के महत्व पर भी ध्यान केंद्रित किया जिसका पालन करना लोगों के लिए अच्छा हो। अन्यथा, कानून अपने नागरिकों का सम्मान खो देगा, और यह अवज्ञा और अराजकता को जन्म देगा। कानूनों का पालन करने वाले लोग सामाजिक अनुबंध का एक हिस्सा हैं। जब लोग कानूनों का पालन करते हैं, तो उन्हें सरकार से बदले में सामाजिक लाभ और सामाजिक व्यवस्था प्रदान की जाती है। 

कानून का नियम: एक अंतर्दृष्टि

कानून का नियम सिद्धांत है कि ‘कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है।’ कानून कोई ऐसी चीज नहीं है जो किसी के कार्य या इच्छा से बनाई जा सकती है। इसे प्रकृति में पहले से मौजूद सत्य से ही खोजा जा सकता है। कानून के नियम को संचालित करने वाला एक आवश्यक सिद्धांत सरकार की शक्ति पर नियंत्रण रखने की इसकी विशेषता है। कानून का नियम इस सिद्धांत पर केंद्रित है कि सरकार को देश के कानूनों और विनियमों के अनुरूप कार्य करना चाहिए। सरकार को हमेशा कानून की नियत प्रक्रिया का पालन करना चाहिए। ये सिद्धांत सरकार के मनमाने शासन के खिलाफ सुरक्षा प्रदान करते हैं और इस प्रकार लोगों के हितों की रक्षा करते हैं।

कानून के नियम की अवधारणा पर सिद्धांत

कई सिद्धांतकारों के योगदान से अमेरिका में कानून का नियम विकसित हुआ। यह इन सिद्धांतों के माध्यम से विकसित हुआ और इसकी अवधारणा समाज की बदलती जरूरतों के अनुसार विकसित होती रही। इनमें से कुछ सिद्धांत निम्नलिखित थे:

कोक का कानून के नियम का सिद्धांत

कानून के नियम की अवधारणा की उत्पत्ति 13वीं शताब्दी ईस्वी में हुई जब न्यायाधीश हेनरी डी ब्रेक्टन ने कहा कि राजा को भगवान और कानून के अधीन होना चाहिए। यह विचार की उत्पत्ति थी, जिसे बाद में सर एडवर्ड कोक ने आकार दिया। 

सर एडवर्ड कोक ने समझाया कि कानून के नियम में निम्नलिखित तत्व होने चाहिए:

  1. मनमानी शक्तियों या सरकार द्वारा मनमाने ढंग से शक्तियों का उपयोग का अभाव होना चाहिए, और
  2. उन्होंने दंड देने का सही तरीका बताया। कोक ने कहा कि, कानून के नियम के अनुसार, कानून के उल्लंघन के अलावा किसी भी व्यक्ति को दंडित नहीं किया जाना चाहिए। उन्होंने आगे स्पष्ट किया कि इस तरह के उल्लंघन को तभी दंडित किया जा सकता है जब यह कानूनी तरीके से देश की अदालतों में स्थापित और सिद्ध हो। 

इन सिद्धांतों ने कानून के नियम की अवधारणा की शुरुआत की। 

कोक का कानून के नियम के सिद्धांत की आलोचना

कोक के कानून के नियम के सिद्धांत ने कानून के नियम की अवधारणा की शुरुआत की। यह कुछ आलोचनाओं के साथ आया। थॉमस हॉब्स द्वारा सिद्धांत की जमकर आलोचना की गई थी। थॉमस हॉब्स ने व्यक्तिपरकता (सब्जेवटीविटी) और कृत्रिम (आर्टिफिशियल) कारण की अनिश्चितता को इंगित करते हुए कोक के सामान्य कानून के सिद्धांत की आलोचना की। हॉब्स ने सिद्धांत को कृत्रिम कारण के सिद्धांत के रूप में संदर्भित किया। कोक ने कारण को सिद्धांत का हृदय बताया लेकिन हॉब्स का विचार था कि कारण वकीलों और कानून निर्माताओं द्वारा अच्छी तरह से समझी जाने वाली अवधारणा है। यह उपयोग की तुलना में कहावत में अधिक है। 

डायसी का कानून के नियम का सिद्धांत

कोक के सिद्धांत के आविष्कार के बाद प्रोफेसर ए.वी. डाइसी ने अपनी पुस्तक में निम्नलिखित तत्वों से युक्त कानून के नियम के बारे में बात की:

  1. भूमि के कानून की पूर्ण सर्वोच्चता होनी चाहिए,
  2. सरकार की मनमानी शक्तियों का पूर्ण अभाव होना चाहिए, और
  3. यहां तक ​​कि सरकार के व्यापक विवेकाधीन अधिकार को भी मनमाना कहा जा सकता है। 

प्रोफेसर डायसी ने कहा कि कानून के नियम में निम्नलिखित सिद्धांत शामिल हैं:

  1. कानून की सर्वोच्चता

डायसी ने कहा कि कानून के नियम का सबसे बुनियादी लेकिन महत्वपूर्ण प्रावधान कानूनों की सर्वोच्चता है। इस सिद्धांत के तहत, कानून के उल्लंघन के अलावा किसी को भी दंडित नहीं किया जा सकता है और ऐसा उल्लंघन कानून की अदालत में कानूनी रूप से साबित होने के बाद ही किया जा सकता है। यह सिद्धांत यह भी कहता है कि कानून सर्वोच्च है और सभी के साथ समान व्यवहार करता है। यह एक आम व्यक्ति के लिए वैसा ही है जैसा कि एक सरकारी अधिकारी के लिए हो सकता है। प्रत्येक व्यक्ति देश के कानूनों का पालन करने के लिए बाध्य है। उल्लंघनों को स्थापित करने में अदालतों द्वारा उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए। 

2. कानून के समक्ष समानता

यह सिद्धांत कहता है कि कोई भी व्यक्ति कानून से ऊपर नहीं है। प्रत्येक व्यक्ति को कानून के तहत समान रूप से देखा और व्यवहार किया जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में सभी वर्गों, जातियों, पंथों (क्रीड), रंगों और नस्लों (रेस) के लोगों के साथ अमेरिकी संविधान के तहत समान व्यवहार किया जाता है। अमेरिका में कानून के समक्ष समानता को अत्यधिक महत्व दिया गया है। 

3. कानूनी भावना की प्रबलता (प्रीडोमिनेंस)

कानूनी भावना न्याय की भावना को संदर्भित करती है। यह सिद्धांत कहता है कि कानून और न्याय आकस्मिक (कोइंसीडेंटल) हैं। इसमें कहा गया है कि कानून को न्याय का पालन करना चाहिए, जिसका अर्थ है कि कानून, कानून के अनुसार होना चाहिए न कि इसके विपरीत। डायसी का मानना ​​था कि व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार, स्वतंत्रता का अधिकार जैसे अधिकार अमेरिकी संविधान के बजाय न्यायिक मिसाल द्वारा दिए जाने चाहिए। न्यायपालिका द्वारा अधिकार दिए जाने चाहिए, और अमेरिकी संविधान इन अधिकारों का परिणाम है। संविधान इसका स्रोत (सोर्स) नहीं होना चाहिए। 

डायसी के कानून के नियम के सिद्धांत की आलोचना

19वीं शताब्दी में डायसी के कानून के नियम के सिद्धांत को उचित रूप से स्वीकार किया गया था। हालांकि, आने वाले वर्षों में कई सिद्धांतकारों ने इसकी आलोचना की थी। नीचे डायसी के कानून के नियम के सिद्धांत की कुछ आलोचनाओं का उल्लेख किया गया है:

  • डायसी ने कहा कि ब्रिटेन का संविधान कानून के नियम के अनुसार तैयार किया गया था। इसका विरोध सिद्धांतकार जीडब्ल्यू पाटन ने किया था। पाटन ने डायसी के विचार का विरोध करते हुए कहा कि यूनाइटेड किंगडम का संविधान वर्षों के राजनीतिक संघर्षों और सीखने का परिणाम है, न कि कानून के नियम का एक स्पष्ट और तार्किक (लॉजिकल) रूप से व्युत्पन्न (डिड्यूस्ड) कानूनी सिद्धांत। 
  • डायसी ने कानून के समक्ष समानता की अवधारणा पर ध्यान केंद्रित किया और इसे कानून के नियम का एक अनिवार्य सिद्धांत बताया। इस दृष्टिकोण की वेक और फोर्सिथ ने आलोचना की, जिन्होंने रेक्स नॉन-प्रोटेस्ट प्रीकारे के सिद्धांत की ओर ध्यान आकर्षित किया। यह सिद्धांत बताता है कि ‘राजा गलत नहीं कर सकता।’ इस सिद्धांत ने भूमि के कानूनों से प्रतिरक्षा (इम्यूनिटी) प्रदान करके राज्य के शासक को एक ऊपरी हाथ प्रदान किया। यह कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत का उल्लंघन था और इस प्रकार, वेक और फोर्सिथ ने तर्क दिया कि वास्तव में कानून के समक्ष कोई समानता नहीं थी। 
  • डब्ल्यूआई जेनिंग्स ने कानून की सर्वोच्चता के डायसी के सिद्धांत की आलोचना की। जेनिंग्स ने यह कहते हुए इस सिद्धांत की आलोचना की कि डायसी ने मनमानी शक्तियों और विवेकाधीन शक्तियों के बीच अंतर किया लेकिन दोनों के बीच अंतर करने वाले कारकों को निर्धारित करने में विफल रहे। उन्होंने आगे आलोचना की कि, डायसी के अनुसार, कानून की सर्वोच्चता ने सरकार की अत्यधिक विवेकाधीन शक्तियों को अस्वीकार कर दिया, लेकिन डाइसी, ‘कितना अधिक है?’ प्रश्न का उत्तर देने में विफल रहे, जेनिंग्स ने कहा कि भले ही डायसी के सिद्धांत में ये सिद्धांत शामिल थे, लेकिन वास्तविकता अलग थी। वास्तव में, कई सरकारी प्राधिकरणों और विभागों द्वारा मनमानी शक्तियों/अत्यधिक विवेकाधीन शक्तियों का प्रयोग किया गया था।

अमेरिका में कानून के नियम का विकास

अमेरिका में कानून का नियम तब विकसित हुआ जब इसे पहली बार यूनाइटेड किंगडम से अपनाया गया था, और उसके बाद, इस विचार को चरणों और चर्चाओं और कानूनी टिप्पणियों की एक श्रृंखला के माध्यम से अवधारणाबद्ध (कंसेप्चुलाइज) किया गया था।

यूनाइटेड किंगडम से अपनाना 

कानून के नियम को पहली बार 1787 में अपनाया गया था। अमेरिकी नीति निर्माताओं और कानून निर्माताओं ने यूनाइटेड किंगडम से अवधारणा को अपनाया, जहां यह मध्ययुगीन (मेडिएवल) काल से प्रचलित था। अमेरिकी सरकार के कामकाज में सिद्धांत को शामिल करके, नीति निर्माताओं ने अक्सर सिद्धांत को ‘कानून की सरकार, लोगो की नहीं’ के रूप में वर्णित किया। मैग्ना कार्टा (1215) के अलावा जहां किंग जॉन ने अंग्रेजी कानूनों का पालन करने का फैसला किया, इस अवधारणा के आदर्शीकरण (आइडिएलाइजेश) में प्राचीन रोमन न्यायशास्त्र (ज्यूरिस्प्रूडेंस) के निशान भी हैं। हेनरी डी ब्रेक्टन ने इस तथ्य पर जोर दिया कि शासक (राजा) को राज्य के लोगो के अधीन नहीं होना चाहिए, बल्कि ईश्वर की सर्वोच्च शक्ति और कानून के अधीन होना चाहिए, क्योंकि यह कानून है जिसके द्वारा राजा बनाया जाता है। उत्तर अमेरिकी अंग्रेजी उपनिवेशों (कॉलोनीज) का भी मानना ​​था कि राजा का प्रभुत्व कानून से प्राप्त होता है। इसलिए राजा को सर्वोच्च कानून का पालन करना चाहिए। 

डॉ. थॉमस बोनहम बनाम कॉलेज ऑफ फिजिशियन (1610)

डॉ. थॉमस बोनहम बनाम द कॉलेज ऑफ फिजीशियन (1610) के मामले में न्यायिक समीक्षा (रिव्यू) के सिद्धांत पर जोर दिया गया था। न्यायिक समीक्षा को कानून के नियम के कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) को प्राप्त करने की दिशा में एक मौलिक सिद्धांत माना गया था। इस मामले में, मुख्य न्यायाधीश कोक ने इस बात पर जोर दिया कि न्यायाधीशों को संसद के किसी भी अधिनियम को रद्द करने की शक्ति दी जानी चाहिए, यदि वे देखते हैं कि यह कानून और न्याय के सिद्धांतों के खिलाफ है। संसद के ऐसे अधिनियम को भी शून्य घोषित किया जाना चाहिए जब वह देश के सामान्य कानून के विरुद्ध हो। इन कारणों को बताते हुए, अदालत ने इस मामले में निष्कर्ष निकाला कि न्यायपालिका के पास न्यायिक समीक्षा की शक्ति होनी चाहिए।

न्यायालय की न्यायिक समीक्षा की शक्ति

भले ही उपरोक्त मामले ने अदालतों की न्यायिक समीक्षा की शक्ति पर जोर दिया और देखा कि इस तरह की शक्ति का प्रयोग किया जाना चाहिए, यह बाद के वर्षों में काफी हद तक निष्क्रिय (इनएक्टिव) था। 1776 में, सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने विधायी सर्वोच्चता (लेजिस्लेटिव सुप्रेमेसी) के सिद्धांत की उपस्थिति के कारण पूरी धारणा को विरोधाभासी कहा। विधायी सर्वोच्चता का सिद्धांत नीति निर्माताओं और कानून निर्माताओं को उच्चतम स्तर की शक्ति देता है और इससे न्यायाधीशों के लिए संसद के किसी भी अधिनियम को शून्य घोषित करना असंभव हो जाता है क्योंकि वह अधिनियम विधायी सर्वोच्चता के सिद्धांत के तहत बनाया और संरक्षित किया जाता है।

संवैधानिक सर्वोच्चता 

1787 के संघीय संविधान ने ‘संवैधानिक सर्वोच्चता’ की अवधारणा पेश की। इसने समाज को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित किया क्योंकि इसने अमेरिकी संविधान के महत्व को बढ़ाया और सभी को इसका पालन करने का दायित्व दिया। संवैधानिक सर्वोच्चता के दायरे ने अनुच्छेद VI के तहत संघीय सरकार, सरकारी अधिकारियों, सीनेटर के साथ-साथ नागरिकों को भूमि के सर्वोच्च कानून के तहत सीमित कर दिया।

मार्टिन लूथर किंग जूनियर (1963)

सर मार्टिन ने कानून और न्याय के क्षेत्र में महत्वपूर्ण योगदान दिया है। उन्होंने एक बार बर्मिंघम जेल से एक पत्र लिखा था जिसमें उन्होंने कानून और न्याय के बीच के अंतर पर चर्चा की थी। उनका मानना ​​था कि कानून, समान रूप से लागू होने पर भी, उचित परिणाम की गारंटी नहीं देता है। उनका मानना ​​था कि जिस व्यक्ति ने एक बार कानून तोड़ा लेकिन न्याय और अन्याय के प्रति समाज की चेतना जगाने के लिए स्वेच्छा से दंड स्वीकार किया, वास्तव में उसके मन में कानून के प्रति उसका सर्वोच्च सम्मान है। सर मार्टिन ने उचित न्याय के महत्व पर ध्यान केंद्रित किया और कहा कि एक समाज, जिसका उद्देश्य कानून के नियम को स्थापित करना और उसका पालन करना है, उसे यह सुनिश्चित करना चाहिए कि कानून का नियम अंत में न्याय की गारंटी देता है।

तनाव के समय में कानून का नियम (2003)

अमेरिकी न्यायाधीश डायने वुड द्वारा योगदान किए गए लेख में एक कानूनी प्रणाली में पारदर्शिता के महत्व के बारे में चर्चा की गई है। उन्होंने एक पारदर्शी कानूनी प्रणाली के महत्व पर ध्यान केंद्रित किया जहां न तो कानून और न ही उचित प्रक्रिया गोपनीय है। उन्होंने कानून में एकरूपता के महत्व पर ध्यान केंद्रित करते हुए कहा कि ऐसा पारदर्शी कानून मनमाना नहीं होना चाहिए और ऐसा होना चाहिए कि लोग इसे समझ सकें। कानून में पारदर्शिता के बारे में आगे बोलते हुए, उन्होंने कहा कि पारदर्शिता का मतलब न केवल यह है कि नागरिक जानते हैं कि कानून क्या है बल्कि इस तरह के कानून को लागू करने के पीछे का कारण भी पता हो। इसके अलावा, कानून के नियम को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि इसका पालन करने से पूर्वानुमानित (प्रिडिक्टेबल) परिणामों के साथ समाप्त होना चाहिए।

कानून का नियम और अमेरिकी संविधान

जैसा कि पहले चर्चा की गई है, अमेरिकी संविधान भूमि का सर्वोच्च कानून है। अन्य सभी कानून, सरकारी कार्य, नियम और विनियम आदि संविधान के नियमों का पालन करते हैं। एक सरकार जो संविधान के अनुसार चलती है उसे “संवैधानिकता” कहा जाता है। जब कोई सरकार अपनी संवैधानिकता को कायम रखती है तभी उसे “संवैधानिक सरकार” माना जाता है। एक संवैधानिक सरकार संविधान के सिद्धांतों का पालन करती है, साथ ही उससे शक्ति और अधिकार प्राप्त करती है। संवैधानिकता तब बनी रहती है जब सरकार की शक्तियों पर उचित प्रतिबंध होता है और पृथक्करण और शक्ति के संतुलन की मदद से मनमानी को हटा दिया जाता है। सीधे शब्दों में कहें तो संवैधानिकता एक सरकार और उसके संविधान द्वारा कानून के नियम का पालन है।

सरकार और उसके अधिकारियों को अमेरिका में कानून के नियम के माध्यम से संवैधानिकता को बनाए रखने का दायित्व सौंपा गया है। वे अमेरिकी संविधान की मूल विशेषता के रूप में कानून के नियम को लागू करके व्यक्तियों के अधिकारों और स्वतंत्रता की रक्षा करते हैं। संवैधानिक सर्वोच्चता और न्यायिक समीक्षा के सिद्धांत सबसे पहले अमेरिकी न्यायिक प्रणाली में कानून का नियम स्थापित करने वाले थे। यह ऐतिहासिक निर्णयों और उनकी न्यायिक व्याख्याओं के माध्यम से हुआ। इस संदर्भ में, 1803 में मार्बरी बनाम मैडिसन के मामले में सबसे महत्वपूर्ण निर्णय निर्धारित किया गया था।

मार्बरी बनाम मैडिसन (1803)

1787 में सर्वोच्चता खंड की शुरुआत और संवैधानिक सर्वोच्चता की अवधारणा के विकास के बाद, सिद्धांत के समान पंक्तियों में निर्णयों का पालन किया गया। मारबरी बनाम मैडिसन (1803) के ऐतिहासिक फैसले में, सिद्धांत को लागू किया गया और चर्चा की गई। यह देखा गया कि संसद का एक अधिनियम जो अमेरिकी संविधान के साथ असंगत हो सकता है, शून्य हो जाएगा। इस फैसले ने कुछ महत्वपूर्ण सिद्धांत स्थापित किए:

  1. अमेरिकी संविधान के साथ असंगत संघीय कानून अमान्य हैं (संवैधानिक सर्वोच्चता), और
  2. न्यायाधीशों को संघीय कानूनों की संवैधानिकता तय करने की शक्ति के साथ निहित किया गया था (न्यायिक समीक्षा)। 

मामले के तथ्य

इस मामले में राष्ट्रपति जॉन एडम्स और अगले आने वाले राष्ट्रपति थोमन जेफरसन के बीच विवाद शामिल था। 1800 में, जेफरसन की डेमोक्रेटिक रिपब्लिक पार्टी ने राष्ट्रपति चुनाव में जॉन एडम्स की संघवाद पार्टी को हराया। जबकि जॉन एडम्स ने सत्ता का आनंद लिया, उन्होंने मित्र और सहयोगी बनाए और उन्हें प्रशासन और न्यायपालिका में उच्च पदों पर नियुक्त किया। एडम्स, कार्यालय छोड़ने से पहले, कुछ नियुक्तियों को आयोग (कमीशन) देने में असमर्थ थे और इस समय के दौरान, जेफरसन ने सत्ता संभाली। जेफरसन ने अपने राज्य सचिव जेम्स मैडिसन के माध्यम से इन अधिकारियों की नियुक्ति रोक दी। विलियम मारबरी, जिसे वाशिंगटन, डीसी के लिए शांति के न्याय के रूप में नियुक्त किया जाना था, ने नियुक्ति के लिए मैडिसन पर मुकदमा दायर किया। मारबरी ने सर्वोच्च न्यायालय से अनुरोध किया कि मैडिसन की इस कार्रवाई के खिलाफ उसे अपने वैध दायित्व को पूरा करने के लिए मजबूर करने के लिए परमादेश (मेंडेमस) जारी किया जाए।

न्यायालय का फैसला

मुख्य न्यायमूर्ति मार्शल ने मारबरी के पक्ष में फैसला सुनाया। उन्होंने कहा कि आयोग द्वारा सेवा प्राप्त करना मार्बरी का अधिकार था और इसे रोककर, राष्ट्रपति जेफरसन और उनकी पार्टी देश के सर्वोच्च कानूनों का उल्लंघन कर रहे थे। न्यायमूर्ति मार्शल ने कहा कि परमादेश की एक रिट याचिका राज्य सचिव के खिलाफ दायर की जा सकती है और कहा कि जेफरसन सरकार मार्बरी की नियुक्ति को रोक नहीं सकती है। 

हालांकि, न्यायमूर्ति मार्शल ने इसके बाद जेफरसन और मैडिसन का पक्ष लिया। ऐसा इसलिए था क्योंकि न्यायमूर्ति मार्शल ने कहा था कि न्यायपालिका को परमादेश रिट जारी करने का अधिकार नहीं है। मार्बरी 1789 के न्यायपालिका अधिनियम के तहत परमादेश की मांग कर रहा था। यह अधिनियम अमेरिकी संविधान के साथ असंगत था क्योंकि इसने संविधान की धारा 2 के अनुच्छेद III का उल्लंघन किया था। इसके द्वारा न्यायमूर्ति मार्शल ने संवैधानिक सर्वोच्चता के सिद्धांत की स्थापना की। यह कानून के नियम के सिद्धांतों का एक हिस्सा था। न्यायमूर्ति मार्शल ने आगे बताया कि न्यायपालिका अधिनियम (1789) और अमेरिकी संविधान के बीच, संविधान प्रबल होगा क्योंकि यह भूमि का सर्वोच्च कानून है। इस प्रकार कांग्रेस के न्यायपालिका अधिनियम को संविधान के उल्लंघन के रूप में अमान्य घोषित किया गया। 

यह मामला विशेष रूप से उस निर्णय के कारण महत्वपूर्ण नहीं हुआ जो उसने सुनाया था, बल्कि उन सिद्धांतों के लिए जो उसने मामले का निर्धारण करते समय स्थापित किए थे। मामले ने संवैधानिक सर्वोच्चता के सिद्धांत का पालन किया। न्यायपालिका ने भी संविधान का उल्लंघन करने के लिए एक अधिनियम को शून्य घोषित करके न्यायिक समीक्षा की अपनी शक्ति का प्रयोग किया। देश में शक्तियों के पृथक्करण सिद्धांत को स्थापित करने और कायम रखने के लिए यह मामला अमेरिका के इतिहास में बहुत महत्व रखता है। ये विशेषताएं मिलकर कानून का नियम बनाती हैं जैसा कि हम आज कहते हैं। यह देखा गया कि अमेरिकी संविधान और अमेरिका में न्यायिक समीक्षा की शक्ति कानून के नियम के सिद्धांत का विस्तार है। इस प्रकार ‘कानूनों की सरकार और पुरुषों की नहीं’ का सिद्धांत अमेरिकी कानूनी प्रणाली और शासन का सिद्धांत बन गया। 

कानून का नियम कहता है कि कोई भी व्यक्ति देश के कानून से बेहतर कार्य नहीं कर सकता है। लोक कल्याण के लिए कानून बनना चाहिए और सभी को उसका पालन करना चाहिए। यहां तक ​​कि कानून बनाने वालों (विधायी), कानूनों को लागू करने वालों (कार्यपालिका) और सभी अधिकारियों और सत्ता वाले लोगों को कानून का पालन करना चाहिए। अमेरिकी संविधान के साथ असंगत कानून मान्य नहीं है। कानून के नियम का अर्थ कानून के समक्ष समानता भी है। एक कानून जो प्रकृति में भेदभावपूर्ण है, या समाज के एक निश्चित वर्ग के अधिकारों के रूप में दूसरे की तुलना में अस्पष्ट है, मान्य नहीं है। कानून का नियम कुछ मानकों का एक समूह है, जिसका पालन करने पर कानून वैध और अच्छा बन जाता है। एक अच्छे कानून को लोगों को नियंत्रित करने के लिए माना जाता है, न कि जबरदस्ती करने के लिए और प्रत्येक व्यक्ति के अधिकारों और स्वतंत्रता के लिए यह पर्याप्त जगह देता है। कानून ऐसा होना चाहिए जो स्वतंत्रता देता हो, लेकिन मनचाहा काम करने का लाइसेंस नहीं। इस प्रकार, कानून के नियम का उद्देश्य स्वतंत्रता और उचित प्रतिबंध के बीच सही संतुलन स्थापित करना है। अंत में, सबसे बुनियादी और आवश्यक तत्व सर्वोच्च कानून का पालन है। संयुक्त राज्य का सर्वोच्च न्यायालय कानून की शुद्धता बनाए रखने और अवमानना ​​​​और उल्लंघनों को प्रकाशित करने के लिए अमेरिकी संविधान के प्रहरी के रूप में कार्य करने का इरादा रखता है। सरकार की विभिन्न शाखाओं या अंगों को इस कार्य को करने की शक्ति प्रदान की गई थी। 

अमेरिकी राष्ट्रपति सर्वोच्च अधिकारी होता है जिसे अमेरिका में कानून के नियम और संवैधानिकता को बनाए रखने की जिम्मेदारी सौंपी जाती है। राष्ट्रपति को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि सरकार, अधिकारी, राज्य और देश के सभी कानून अमेरिकी संविधान के अनुपालन में हैं। यह दायित्व राष्ट्रपति पर उस दिन से निहित होता है जिस दिन से वह शपथ लेते हैं और राष्ट्रपति के कार्यालय को फिर से शुरू करते हैं। वह अमेरिकी संविधान (अनुच्छेद II, धारा 1, खंड 8 के तहत) की रक्षा और बचाव करने का संकल्प लेता है। अमेरिकी संघ के सीनेटर और अन्य प्रतिनिधि भी इन प्रतिज्ञाओं के प्रति निष्ठा की शपथ लेते हैं। कार्यपालिका के प्रमुख और सर्वोच्च अधिकारी के रूप में, यह सुनिश्चित करना राष्ट्रपति का कर्तव्य बनता है कि अमेरिका में कानून के नियम का पालन हो।

यूनाइटेड स्टेट्स बनाम यूनाइटेड माइन वर्कर्स (1947)

यूनाइटेड स्टेट्स बनाम यूनाइटेड माइन वर्कर्स (1947) के मामले का फैसला करते हुए अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति फेलिक्स फ्रैंकफर्टर द्वारा यह देखा गया कि एक मुक्त समाज कानून प्राप्त करने के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका के माध्यम से प्रशासित किया जाना चाहिए। कुछ लोगों के हाथों में निरंकुश सत्ता अराजकता और अत्याचार को जन्म देगी। जब न्यायपालिका राजनीतिक दबावों और प्रभावों से बिल्कुल मुक्त होती है, तो उसे एक स्वतंत्र न्यायपालिका कहा जाता है। न्यायमूर्ति फ्रैंकफर्टर का मानना ​​था कि कानून के नियम को बनाए रखने के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका आवश्यक है। न्यायपालिका की स्वतंत्रता के परिणामस्वरूप निष्पक्ष निर्णय होंगे और प्रत्येक व्यक्ति को सुनने और न्याय की गारंटी देने का समान अवसर मिलेगा। एक अदालत द्वारा किए गए फैसले भी अपील और एक उच्च न्यायालय से समीक्षा के अधीन होंगे। यह जवाबदेही पैदा करके अदालतों द्वारा कानून के नियम का पालन सुनिश्चित करेगा। 

गिदोन बनाम वेनराइट (1963)

कानून के नियम के तहत कानून के समक्ष समानता के सिद्धांत पर ध्यान केंद्रित करते हुए, न्यायमूर्ति ह्यूगो ब्लैक ने गिदोन बनाम वेनराइट (1963) में कहा कि प्रत्येक व्यक्ति, जिसमें एक गरीब अपराधी प्रतिवादी भी शामिल है, को परामर्श देने का अधिकार है। उन्होंने देखा कि यदि एक गरीब कथित अपराधी अपने मामले का प्रतिनिधित्व करने के लिए वकील रखने के लिए खर्च नहीं उठा सकता है, तो राज्य को उसे आवश्यक कानूनी सहायता प्रदान करनी होगी। उन्होंने अमेरिकी संविधान के तहत छठे संशोधन पर प्रकाश डाला जो आपराधिक प्रतिवादियों को वकील की सहायता की गारंटी देता है। न्यायमूर्ति ब्लैक ने कहा कि मुकदमे में निष्पक्षता का दावा नहीं किया जा सकता है यदि प्रतिवादी को कानून के समक्ष समान स्थान नहीं दिया गया है। यदि किसी प्रतिवादी को कानूनी सहायता क्योंकि वह इसे वहन नहीं कर सकता था के बिना मुकदमे का सामना करना पड़ा, तो मुकदमे को निष्पक्ष परीक्षण नहीं माना जा सकता था। उन्होंने कहा कि अपनी स्थापना से ही, अमेरिकी संविधान ने निष्पक्ष अदालतों और न्यायाधिकरणों (ट्रिब्यूनल) में निष्पक्ष परीक्षण सुनिश्चित करने के लिए प्रक्रियात्मक और ठोस सुरक्षा उपायों पर ध्यान केंद्रित किया है, जहां हर कोई कानून के समक्ष समान है। यह कानून का नियम है।

न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी का साक्षात्कार (इंटरव्यू)

अमेरिकी सर्वोच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति एंथोनी कैनेडी ने एबीए अध्यक्ष विलियम न्यूकोम (2007) के साथ एक साक्षात्कार में कानून के नियम के बारे में बात करते हुए कहा कि अमेरिका में कानून के नियम को स्वतंत्रता, न्याय और समानता को बढ़ावा देने और सुनिश्चित करने के लिए माना जाता है। संयुक्त राज्य अमेरिका में कानून के नियम का प्राथमिक उद्देश्य बुनियादी अधिकारों को बढ़ावा देना है। इन मूल्यों को अमेरिकी संविधान द्वारा और बढ़ावा दिया जाता है, जो अमेरिकी नागरिकों के मूल अधिकारों की गारंटी देता है। 

कानून के नियम के लाभ

कानून के नियम ने अमेरिकी समाज में सकारात्मक बदलाव लाए। इसने लोगों के बीच समानता लाई और कानून के समक्ष समान सुरक्षा प्रदान की। नीचे उल्लेखित कई फायदे हैं जो सिद्धांत को समाहित करते है:

  1. कानून का नियम न्यायिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करता है और प्रोत्साहित करता है।
  2. कानून का नियम संविधान के मूल्यों को कायम रखता है। 
  3. कानून का नियम सरकार की शक्तियों को सीमित करता है और मनमानेपन को रोकता है।
  4. कानून का नियम सरकार के विधायी कार्यों में पारदर्शिता और समानता को बढ़ावा देता है। 
  5. कानून का नियम लोगों को असमानता और भेदभाव से बचाता है और उनके कानूनी अधिकारों, संवैधानिक अधिकारों के साथ-साथ नागरिक अधिकारों की रक्षा करता है।
  6. अवसरों और रोजगार में समानता सुनिश्चित करके, कानून का नियम राज्य के आर्थिक विकास की सुविधा प्रदान करता है क्योंकि अधिक लोगों को काम करने का अवसर मिलता है।
  7. कानून का नियम किसी भी लोकतंत्र में दो सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं को सुनिश्चित करता है: संवैधानिक सर्वोच्चता और न्यायपालिका की न्यायिक समीक्षा की शक्ति। 
  8. अंतरराष्ट्रीय कानून का नियम अंतरराष्ट्रीय शांति, सुरक्षा और समानता को बढ़ावा देता है। 
  9. कानून का नियम एक जवाबदेह सरकार प्रदान करता है जिसमें पारदर्शिता, ईमानदारी और निष्पक्षता होती है।
  10. कानून का नियम एक स्थिर, भ्रष्टाचार मुक्त शासन स्थापित करता है।  

कानून के नियम की आलोचना

अवधारणा की शुरुआत से ही कानून के नियम की इसके विकास के चरणों और अवधियों पर आलोचना की गई है। जबकि कुछ इसे राजनीतिक दबावों से प्रभावित होने के रूप में आलोचना करते हैं, दूसरों का मानना ​​है कि यह समाज के प्रभावशाली वर्गों का समर्थन करता है। नारीवादियों (फेमिनिस्ट) ने महिलाओं के अत्याचारों को महत्व देने और संबोधित करने में अपनी विफलता के लिए सिद्धांत की आलोचना की। कानून के नियम के सिद्धांत की आलोचनाओं का उल्लेख नीचे किया गया है:

एक ‘कानूनी व्यक्ति’ और उसके निर्माण की आलोचना

जबकि कानून सिद्धांतकारों ने इसे स्वाभाविक रूप से विकसित होने का तर्क दिया, मार्क्सवाद और नारीवादी आंदोलनों के विश्वासियों ने तर्क दिया कि यह सामाजिक ताकतों और कारकों का परिणाम है। मार्क्सवाद आलोचना करते है कि कैसे कानून का नियम स्वतंत्र और स्वायत्त (ऑटोनोमस) कानूनी व्यक्तित्व की अवधारणा करता है। मार्क्सवाद का मानना ​​है कि स्वतंत्र और समान व्यक्तियों की अवधारणा उस समाज में सही नहीं है जो उत्पादन और आर्थिक बाजार का परिणाम है। कानून के सिद्धांतों के सामने कानून का नियम और समानता कानूनी व्यक्तित्व की छिपी हुई धारणा के साथ समाज के ईमानदार निर्माण को छाया देती है। 

नारीवादियों ने कानून के नियम की आलोचना की है कि एक कानूनी व्यक्ति को कैसे समझा जाता है। उन्होंने नारीवादी न्यायशास्त्र की दृष्टि से तर्क दिया कि कानून के नियम के तहत एक कानूनी व्यक्ति मुख्य रूप से पुरुषों पर केंद्रित है। एक कानूनी व्यक्ति के चित्रण की प्रकृति ने महिलाओं के अनुभव को छायांकित (शैडो) और खामोश कर दिया है। ऐसा इसलिए कहा जाता है क्योंकि कानून का नियम केवल सार्वजनिक क्षेत्र में समानता प्रदान करने पर केंद्रित है, जो अनिवार्य रूप से पुरुषों को प्रभावित करता है। निजी क्षेत्र में महिलाओं के अत्याचारों पर बहुत कम या बिल्कुल भी ध्यान नहीं दिया जाता है। 

समानता, तटस्थता (न्यूट्रॅलिटी) और सामान्यता की विशेषताओं की आलोचना

कानून का नियम सभी के लिए समानता और सभी वर्गों के लिए कानून के समक्ष समानता की गारंटी देने का दावा करता है। यह सभी लिंग और लोगों की श्रेणियों के लिए तटस्थ होने का दावा करता है। मार्क्सवाद इन विशेषताओं की आलोचना करते है क्योंकि ये केवल कागजों में मौजूद हैं। मार्क्सवाद का मानना ​​है कि कानून का नियम एक प्रमुख विचारधारा है, जिसे समाज के प्रमुख वर्गों के लाभ के लिए बनाया और संशोधित किया गया है। जैसा कि एक कानूनी व्यक्ति की अवधारणा स्वयं समाज में इसके आवेदन के लिए सही नहीं है, इस प्रकार समानता और तटस्थता का तार्किक (लॉजिकल) तर्क भी सत्य नहीं है। 

नारीवादियों ने कानून के नियम में तटस्थता की अवधारणा की आलोचना करते हुए कहा कि महिलाओं के अधिकारों को दबा दिया गया है और उनकी आवाज को दबा दिया गया है। जैसा कि कानून का नियम महिलाओं के अधिकारों और शिकायतों को नगण्य रूप से संबोधित करता है, इसे तटस्थ नहीं कहा जा सकता है। महिलाओं को कानूनी समानता प्रदान करने में कानून का नियम अपर्याप्त है। 

समाज के प्रभावशाली वर्गों का पक्ष लेने के लिए कानून के नियम की आलोचना की जाती है। इस प्रकार, इस सिद्धांत के लाभार्थी अंततः कैपिटलिस्ट हैं। जो लोग समाज के इन प्रभावशाली वर्गों से संबंधित नहीं हैं वे कानून और अराजकता के हाथों पीड़ित हैं जो उनके अधिकारों को कोई कानूनी महत्व नहीं देता है। समाज में बढ़ते भेदभाव और गरीब वर्गों की दुर्दशा के लिए कानून के नियम की और आलोचना की जाती है, जो आगे उत्पीड़ित हो जाते हैं। प्रभुत्वशाली वर्ग, कानून के समर्थन से सशक्त होकर, उत्पीड़ित वर्ग पर अपना प्रभुत्व स्थापित करता है। यह बदले में समाज में अमीर और गरीब के बीच के अंतर को बढ़ाता है। 

कानून में राजनीति

मनमानापन और राजनीतिक दबावों से प्रभावित होने के कारण कानून के नियम की प्रकृति की आलोचना की जाती है। उदारवादी (लिबरल) कानून के नियम को राजनीतिक प्रभाव से मुक्त होने का दावा करते हैं, लेकिन महत्वपूर्ण कानूनी विद्वानों द्वारा इसका खंडन किया गया है। उनका मानना ​​है कि कानून विभिन्न राजनीतिक समूहों के बीच राजनीतिक संघर्षों के सर्वोच्चता का परिणाम है। नारीवादी कानून के नियम की कई अवधारणाओं और प्रक्रियाओं में भेदभावपूर्ण होने की आलोचना करती हैं, जैसे कि बलात्कार के मुकदमे। 

एक प्रभावशाली विचारधारा

एक प्रभावशाली विचारधारा होने के नाते कानून के नियम की आलोचना की गई है। मार्क्सवाद एक विचारधारा को सामाजिक रूप से परिभाषित मानता है और साथ ही इसके अस्तित्व को आकार देने वाले सामाजिक कारकों के परिणाम के रूप में मानता है। कानून का नियम अपनी विचारधारा को तटस्थ होने के लिए अभिव्यक्त करता है, लेकिन एक विकसित समाज में, लोगों के विभिन्न वर्गों के लिए विचारधारा अलग-अलग होती है। समाज के उत्पीड़ित वर्गों की स्वतंत्रता, अधिकारों पर संभ्रांत (इलाइट) वर्गों की तुलना में बहुत अलग विचारधारा और दृष्टिकोण है। एक तटस्थ विचारधारा का दावा तभी किया जा सकता है जब समाज में विचारधाराओं को आकार देने वाले सभी पहलुओं और कारकों को पूरी तरह से समझा जाए। कानून के नियम की आलोचना इस बात के लिए की जाती है कि समाज के आरंभ से ही उसके भौतिक इतिहास को पूरी तरह से नहीं समझा जा सका है। सामाजिक रूप से परस्पर विरोधी विचारों और अनुभवों से विचारधाराएँ अलग-अलग रूप धारण करती हैं। कानून का नियम केवल ‘क्या अधिक स्पष्ट है’ के परिप्रेक्ष्य से विचारधारा पर विचार करता है। इसने प्रभुत्वशाली वर्ग की विचारधारा को वैधता प्रदान की है। समाज के प्रमुख वर्ग सामाजिक संबंधों पर हावी हैं और कानून का नियम भी इसके द्वारा समझा जाता है। 

अंतरराष्ट्रीय कानून का नियम

अंतरराष्ट्रीय कानून ने विशेष रूप से कभी भी परिभाषित नहीं किया है कि कानून का नियम एक अवधारणा के रूप में क्या है, लेकिन इसे कानून और न्याय का पर्याय माना गया है, और एक राजनीतिक विचारधारा भी है जो अंतरराष्ट्रीय समाज को समग्र रूप से निर्देशित करती है। जैसा कि नाम से पता चलता है, अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम का संबंध सभी राज्यों के घरेलू कानूनों से है जो न्याय के अंतरराष्ट्रीय मानदंडों के पालन में हैं, और यह कि सभी राज्य कानून और न्याय के अंतरराष्ट्रीय नियमों का पालन करते हैं। इसके अलावा, अंतरराष्ट्रीय कानून का नियम यह भी सुनिश्चित करता है कि विभिन्न राज्यों के घरेलू कानून एक दूसरे के बराबर हैं और मानदंडों के समान मानकों पर आधारित हैं। जैसा कि हमेशा से रहा है, अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम का उद्देश्य मानवाधिकारों की रक्षा करना है और अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और मानकों को इस तरह से व्यक्त किया जाता है जो इस उद्देश्य को पूरा करते हो। अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम न केवल राज्यों बल्कि अंतरराष्ट्रीय निकायों और संगठनों को भी बांधता है जो आम उद्देश्य को प्राप्त करने में एक साथ काम करते हैं। इसलिए, अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम को सभी अंतरराष्ट्रीय संगठनों, निकायों और राज्यों के लिए अपने नियामक (रेगुलेटरी) कानून बनाने के लिए कानून का एक आदर्श नियम माना जा सकता है। 

नीचे उल्लिखित अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम के कुछ तत्व हैं:

  • कानून की प्रकृति निश्चित होनी चाहिए। यह संक्षिप्त होना चाहिए और प्रश्नों को हल करने में सटीक मार्गदर्शन प्रदान करना चाहिए।
  • अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम को “कानून के समक्ष समानता” के सिद्धांत द्वारा निर्देशित किया जाना चाहिए और प्रत्येक अंतरराष्ट्रीय निकाय, संगठन और राज्य को इसका पालन करना चाहिए।
  • मनमानी की गुंजाइश नहीं होनी चाहिए। कानून को अधिकारियों द्वारा शक्ति के प्रयोग को प्रतिबंधित करना चाहिए और मानव अधिकारों की रक्षा करनी चाहिए।
  • विवादों को सुलझाने, निर्णयों को लागू करने और नीतियां बनाने के लिए अंतरराष्ट्रीय कानून के नियम को उसकी सच्ची भावना से लागू किया जाना चाहिए।

अंतरराष्ट्रीय संधियाँ (ट्रीटीज) और सम्मेलन (कन्वेंशन) अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में कानून के नियम को बढ़ावा देते हैं। संयुक्त राष्ट्र महासचिव (सेक्रेटरी जनरल) कानून के नियम को एक सिद्धांत के रूप में समझाते हैं जिसके तहत सभी लोग, संगठन और राज्य सार्वजनिक रूप से घोषित कानूनों और उनसे जुड़े अंतरराष्ट्रीय मानदंडों और मानकों के लिए जवाबदेह हैं। इसमें शक्तियों के पृथक्करण, कानून की सर्वोच्चता, कानून के समक्ष समानता, निष्पक्षता, मनमानी की अनुपस्थिति, कानूनी निश्चितता और पारदर्शिता की विशेषताएं हैं (महासचिव की रिपोर्ट: कानून का नियम और संघर्ष के बाद के समाजों में संक्रमणकालीन (ट्रांसिशनल) न्याय, 2004)

निष्कर्ष

कानून का नियम सदियों पुराना सिद्धांत है। यह पहली बार 13वीं शताब्दी ईस्वी में देखा गया था और तब से विकसित हुआ है। अवधारणा राष्ट्रीय और अंतरराष्ट्रीय क्षेत्रों में एक मौलिक सिद्धांत बन गई है। अंतरराष्ट्रीय कानून संगठन कानून के नियम के लिए अंतरराष्ट्रीय मानदंड और मानक निर्धारित करते हैं। ये देश इन मानकों से प्रेरणा लेते हैं और उन्हें अपने घरेलू कानूनों में शामिल करते हैं। राज्य अपने संविधान के माध्यम से कानून के नियम का पालन करते हैं। कानून के नियम का सिद्धांत सबसे पहले ब्रिटेन में सर एडवर्ड कोक और प्रोफेसर ए.वी. डायसी द्वारा तैयार किया गया था, और उसके बाद, इसे अमेरिका और भारत में मान्यता मिली। अमेरिकी संविधान ने कानून के सिद्धांत को एक बुनियादी विशेषता के रूप में अपनाया और इस सिद्धांत के पालन में कानून बनाए।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या कानून का नियम संहिताबद्ध (कोडिफाइड) है?

अमेरिकी संविधान या अंतरराष्ट्रीय कानून के किसी भी अनुच्छेद के तहत कानून के नियम को संहिताबद्ध नहीं किया गया है। यह एक सिद्धांत है जो इन कानूनों का सार बनाता है। यह एक बुनियादी विशेषता है जो किसी राज्य के कानूनों और सरकार को नियंत्रित करती है। अंतरराष्ट्रीय कानून के तहत, ये मानदंडों और मानकों का एक समूह है जो विभिन्न राज्यों और अंतरराष्ट्रीय कानून के विषयों के बीच संबंधों को नियंत्रित करता है। 

कानून का नियम मनमानी को कैसे रोकता है?

कानून के नियम के सिद्धांत सरकार की शक्तियों को सीमित करते हैं और उचित प्रतिबंध लगाते हैं। यह उन्हें नियत प्रक्रियाओं का पालन करने के लिए बाध्य करता है और सरकार के अंगों के बीच शक्ति को विभाजित भी करता है। ये विशेषताएं सरकारी कार्यों पर रोक लगाती हैं और इस प्रकार मनमानी को रोकती हैं।

न्यायपालिका की स्वतंत्रता कानून के नियम से कैसे संबंधित है?

न्यायपालिका की स्वतंत्रता और न्यायिक समीक्षा की शक्ति कानून के नियम की आवश्यक विशेषताएं हैं। यह विधायिका द्वारा बनाए गए कानूनों पर नजर रखता है और मनमाना पाए जाने पर उन्हें रद्द कर देता है। यह सरकार और उसके अधिकारियों के मनमाने कार्यों को भी रोकता है।

कानून के नियम की आधुनिक अवधारणा क्या है?

कानून के नियम की आधुनिक अवधारणा लोगों के राजनीतिक और नागरिक अधिकारों की रक्षा करती है। यह समाज में प्रत्येक व्यक्ति को सामाजिक-आर्थिक स्वतंत्रता और सांस्कृतिक और शैक्षिक अधिकारों की गारंटी देता है। यह लोगों के धार्मिक मामलों में हस्तक्षेप नहीं करता है। यह निजता के अधिकार की गारंटी देता है। यह अल्पसंख्यकों और समाज के कम विशेषाधिकार प्राप्त वर्गों के लिए समानता सुनिश्चित करता है। यह लोगों को सरकार की मनमानी से बचाता है। यह लोगों को न्याय देने के लिए एक स्वतंत्र न्यायपालिका की गारंटी देता है।

संदर्भ

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here