यह लेख सिम्बायोसिस लॉ स्कूल, नोएडा की छात्रा Harshita Ranjan ने लिखा है। इस लेख में आईपीसी की धारा 296 के न्यायशास्त्र (ज्यूरिस्प्रूडेंस) के बारे में चर्चा की गई है। इसका अनुवाद Sakshi kumari द्वारा किया गया है जो फेयरफील्ड ऑफ मैनेजमेंट एंड टेक्नोलॉजी से बी ए एलएलबी कर रही है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
भारत की जनसंख्या विविध (डाइवर्स) है। इसका अर्थ है कि निवासी एक से अधिक धर्मों का पालन करते हैं, विभिन्न भाषाएँ बोलते हैं, विभिन्न संस्कृतियाँ रखते हैं, इत्यादि। इन सभी भिन्नताओं में धर्म लोगों के जीवन के सबसे महत्वपूर्ण पहलुओं में से एक था। ईश्वर के प्रति भिन्न दृष्टिकोण, आस्था और विश्वास ने भारतीयों को विभिन्न धर्मों में विभाजित किया। हालांकि, एक राष्ट्र के रूप में एक साथ रहने के लिए विभिन्न धर्मों के प्रति सहयोग (कॉपरेशन), सहिष्णुता (टॉलरेंस) और स्वतंत्रता की आवश्यकता थी। इसे ध्यान में रखते हुए थॉमस बबिंगटन मैकाले के नेतृत्व में मसौदा समिति (ड्राफ्टिंग कमिटी) ने प्रथम विधि आयोग (फर्स्ट लॉ कमिशन) के माध्यम से भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड) की सिफारिश करते हुए धर्म से संबंधित अपराधों के लिए एक अलग अध्याय रखा। इसमें 5 धाराएं (सेक्शन) हैं; 295, 295A, 296, 297 और 298।
धारा 296 “धार्मिक सभा में विघ्न करना (डिस्टर्बिंग रिलिजियस असेंबली)” के अपराध का वर्णन करती है। धार्मिक सहिष्णुता को बढ़ावा देने और शांति और व्यवस्था बनाए रखने के लिए इस धारा को अपराध के रूप में रखा गया था। इस धारा के बारे में विचार अंग्रेजी कानून से प्रभावित था जो “ईश्वरीय सेवा के समय में गड़बड़ी (डिस्टर्बेंस ड्यूरिंग द टाइम ऑफ डिवाइन सर्विस)” के अपराध के बारे में बात करता था।
आवेदन (एप्लिकेशन)
धारा 296 किसी एक व्यक्ति के बजाय एक विशेष धर्म के अनुयायियों (फॉलोअर्स) पर लागू होती है। इसलिए धारा को लागू करने के लिए, धारा 296 के अपराध से प्रभावित होने वाले कानूनी धार्मिक समारोह या धार्मिक पूजा के उद्देश्य से लोगों का जमावड़ा (गैदरिंग) होना चाहिए।
प्रयोजन (पर्पज)
धारा 296 को एक अपराध के रूप में रखने के पीछे का पूरा उद्देश्य उन लोगों द्वारा धार्मिक समारोह करने की ‘स्वतंत्रता को संरक्षित करना’ है जो विशेष रूप से उसी के लिए एक शांत जगह पर मिले हो (विजियाराघव चरियार बनाम सम्राट, 1903)। हालांकि, यदि वे किसी खुले सार्वजनिक स्थान पर मिलते हैं, जैसे शॉपिंग मॉल, तो यह धारा वहा लागू नहीं होती क्योंकि वह स्थान शांत रहने के लिए नहीं है।
सज़ा (पनिशमेंट)
चूंकि, यह अपराध एक मात्र ‘आचरण (कंडक्ट)’ है, जिसे यदि किया जाता है तो अशांति का कारण बनता है, जिसके परिणामस्वरूप एक गैरकानूनी कार्य होगा, जैसा कि भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) में निर्धारित किया गया है, इसे एक निषेधात्मक (मैलम प्रोहिबिटम) अपराध माना जाता है क्योंकि कानून इसे होने से रोकना चाहता है। यह एक संज्ञेय (कॉग्निजेबल) और जमानती (बेलेबल) लेकिन गैर-शमनीय (नॉन कंपाउंडेबल) अपराध है। इस धारा के तहत अपराध के लिए दोषी पाए गए किसी भी व्यक्ति को 1 साल की कैद या जुर्माना या दोनों हो सकता है। इस अपराध के मामले किसी भी मजिस्ट्रेट की कोर्ट में विचारणीय (ट्रायबल) हैं।
अर्थ और व्याख्या
आईपीसी की धारा 296 का मूल रूप से मतलब है कि कोई भी व्यक्ति स्वेच्छा से ऐसा कुछ भी नहीं कर सकता है जो किसी विशेष धर्म के अनुयायियों (फॉलोअर्स) की सभा को परेशान करता हो या विघ्न डालता हो जो धार्मिक समारोह या पूजा कर रहे हों। हालांकि, अगर पूजा के उस समारोह के ‘अंतराल’ के दौरान कोई गड़बड़ी होती है, तो इसे इस धारा के तहत अपराध नहीं माना जाता है।
आईपीसी की धारा 296 के तहत अपराध करने के लिए मूल रूप से तीन आवश्यक तत्व उत्तरदायी हैं। वे इस प्रकार हैं:
- स्वेच्छा से उत्पन्न अशांति होनी चाहिए।
- वह अशांति धार्मिक समारोह या पूजा करने वाली सभा के कारण होनी चाहिए।
- सभा को एक समारोह या पूजा करनी चाहिए जो वैध हो।
स्वैच्छिक (वॉलुंटेरिली)
चूंकि इस धारा के शब्दश (वर्बेशन): में ‘स्वेच्छा से’ शब्द का प्रयोग किया गया है, इसका अर्थ है कि इस अपराध को करने में पुरुषों की राय शामिल होनी चाहिए। ‘स्वैच्छिक’ शब्द का शाब्दिक अर्थ है बिना किसी बाध्यता (कंपल्सन) और प्रतिफल (कंसीड्रेशन) के विचार से कुछ भी किया जाना। इसलिए, इस संदर्भ में, यह आवश्यक नहीं है कि आरोपी का वास्तविक इरादा किसी धार्मिक सभा में गड़बड़ी पैदा करने का था, हालांकि, वह पहले से ही इस तथ्य को जानता था कि यदि वह ऐसा करता है, तो यह बहुत स्पष्ट है कि इससे अशांति हो सकती है और इसके बावजूद यह जानते हुए भी वह ऐसा करने का जोखिम उठाता है (लोक अभियोजक बनाम सुंकू सीतालह, 1911)।
उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति है जो चर्च में एक समारोह में भाग लेने जाता है और संगीत सुनने की इच्छा रखता है जो हाल ही में उसके पसंदीदा गायक द्वारा रिलीज किया गया है। वह इस तथ्य को जानता है कि यह समारोह कितना धार्मिक है और इसमें शामिल होने वाले सभी लोगों की इससे बहुत मजबूत धार्मिक भावनाएं जुड़ी हुई हैं। फिर भी, वह एक कोने में जाकर संगीत बजाता है क्योंकि वह खुद को नियंत्रित करने में सक्षम नहीं था। इससे हड़कंप मच गया और सभी नाराज हो गए तो यहां धारा 296 लागू होगी। आरोपी व्यक्ति का इरादा धार्मिक सभा को बाधित करने का नहीं था, हालांकि, वह जानता था कि इस बात की संभावना है कि संगीत बजाने से अशांति पैदा हो सकती है। यहां ये कहा जा सकता है की अशांति पैदा करने का इरादा था लेकिन प्रत्यक्ष या वास्तविक इरादा नहीं था । अंत में यहा ‘स्वैच्छिक’ शब्द का प्रयोग हुआ है।
सभा और विघ्नता (असेंबली एंड डिस्टर्बेंस)
इस धारा में प्रयुक्त शब्द ‘सभा’ का अर्थ है पूजा के उद्देश्य से एकत्रित तीन या अधिक लोगों का समूह (सम्राट बनाम आफताब मोहम्मद खान, 1940)। यहाँ विघ्नता यानी अशांति का अर्थ कुछ भी है जो उस सभा की इच्छा के विरुद्ध हुआ है (हॉर्न बनाम सुंदरलैंड कॉर्पोरेशन, 1941)। गड़बड़ी में हस्तक्षेप, रुकावट, स्थिति या व्यवस्था बदलना, या असुविधा शामिल हो सकती है। इसके अलावा, एक धार्मिक सभा से भी दूसरे समुदाय में विघ्न पैदा हो सकती है (लक्ष्मीकांत बलवंतराव बनाम सम्राट, 1943)। मुहम्मद हुसैन बनाम सम्राट के मामले में, कोर्ट ने यह माना कि आईपीसी की धारा 296 में कहीं भी यह उल्लेख नहीं किया गया है कि किसी भी तरह की अफवाह फैलाना अशांति माना जाएगा, इसलिए, यह कोई अपराध नहीं है।
समारोह / पूजा का वैध प्रदर्शन (लॉफुल परफॉर्मेंस ऑफ सेरेमनी/वर्शिप)
यहां “कानूनी रूप से” शब्द का अर्थ है कि धार्मिक सभा वही कर सकते हैं जिसके पास उन्हें करने का अधिकार है। इसलिए, यदि वे केवल पूजा की मुद्रा में हैं, तो यह इस धारा के तहत अपराध नहीं है। पूजा वास्तविक है या नहीं यह परिस्थितियों के तथ्यों पर निर्भर है। उदाहरण के लिए, एक मामले में, एक धार्मिक समूह अपने भगवान की पूजा करने के उद्देश्य से अपने पवित्र स्थान पर एक मंत्र पढ़ रहा था। हालांकि, एक व्यक्ति ने एक अलग मंत्र का पाठ करना शुरू किया, जिसका अर्थ पूरी तरह से अलग था ताकि उस धार्मिक समूह के मन को विचलित किया जा सके। कोर्ट ने आरोपी को धारा 296 आईपीसी के तहत उस वैध धार्मिक सभा में गड़बड़ी पैदा करने के लिए उत्तरदायी ठहराया। (जयपाल गिर बनाम धर्मपाल, 1896)
महत्वपूर्ण प्रश्न
क्या मस्जिद के सामने धार्मिक जुलूस द्वारा तेज संगीत बजाना आईपीसी की धारा 296 के तहत अपराध है। (महबूब साहब बनाम श्री सिद्धेश्वर स्वामी मंदिर, 1945)
जब लोगों का एक समूह व्यवस्थित या औपचारिक (सेरेमोनियल) तरीके से एक साथ चलता है, तो इसे जुलूस (प्रोसेशन) कहा जाता है। भारत में, किसी भी धर्म के लिए अपने धार्मिक जुलूस के हिस्से के रूप में सार्वजनिक सड़कों का उपयोग करना और संगीत बजाना वैध है। केवल शर्त यह है कि वे उस विशेष गली के सामान्य उपयोग में हस्तक्षेप न करें जिसमें वे चल रहे हैं। हालांकि, किसी मस्जिद के सामने जहाँ नमाज़ अदा की जा रही है, किसी ऐसे धार्मिक जुलूस द्वारा जानबूझकर संगीत बजाना, इसे आईपीसी की धारा 296 के तहत अपराध माना जाए या नहीं, यह साबित करना एक कठिन स्थिति है। यह मुख्य रूप से मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करता है।
किसी मामले में, एक दुर्गा पूजा समिति को मजिस्ट्रेट ने रोक दिया क्योंकि जुलूस एक मस्जिद के सामने संगीतमय ड्रम का उपयोग कर रहा था। कोर्ट ने कहा कि यह भारतीय संविधान के आर्टिकल 25 का उल्लंघन है। आगे यह माना गया कि आर्टिकल 25 केवल मजिस्ट्रियल आदेश के बजाय सार्वजनिक आदेश के हित के अधीन है। (प्रभास कुमार बनाम रानी नगर पुलिस स्टेशन, 1985)। हालांकि एक अन्य मामले में मजिस्ट्रेट ने दो शर्तें लगाईं; ढोल और अन्य संगीत वाद्ययंत्र (इंस्ट्रूमेंट्स) नहीं बजाना, और यह कि धार्मिक जुलूस एक विशेष घंटे से पहले मस्जिद से होकर गुजरना चाहिए। अदालत ने माना कि ये अनुच्छेद 25 (देवनारायण सौदागर बनाम पुलिस निरीक्षक, 1986) का उल्लंघन किए बिना वैध शर्तें हैं। इसलिए, आईपीसी की धारा 296 के तहत अपराध करने के लिए, संगीत बजाना एक गड़बड़ी पैदा करने के लिए पूजा की एक काल्पनिक गड़बड़ी के बजाय पर्याप्त प्रकृति का होना चाहिए (महबूब साहब बनाम श्री सिद्धेश्वर स्वामी मंदिर, 1945)
क्या किसी विशेष धर्म के बारे में अफवाह फैलाना आईपीसी की धारा 296 के तहत अपराध है (मोहम्मद हुसैन बनाम सम्राट, एआईआर 1919)
अफवाह किसी के बारे में या किसी चीज के बारे में संदेहास्पद (डाउटफुल) सच्चाई के साथ प्रसारित होने वाली बात है। आईपीसी की धारा 296 के अनुसार अशांति फैलाने का अर्थ है धार्मिक सभा की इच्छा के विरुद्ध कोई कार्य करना, लेकिन कहीं भी अशांति के कारण अफवाह फैलाने के बारे में उल्लेख नहीं किया गया है। उदाहरण के लिए, यदि ईसाई धर्म का एक संयुक्त परिवार अपने परिवार के किसी सदस्य का अंतिम संस्कार करने के लिए अपने पवित्र स्थान पर जाता है, जिसका नाम मिस्टर A है, जिसकी मृत्यु हो गई थी, और जब समारोह हो रहा था, तो एक व्यक्ति, मिस्टर B, जाता है सोशल मीडिया पर ‘लाइव’ कहते हैं कि मिस्टर A ने युवा लड़कियों के साथ तब छेड़खानी की थी जब वह जिंदा थे। वीडियो वायरल हो जाता है, हालांकि, इसमें कोई सबूत नहीं था।
वीडियो बहुत तेजी से फैल गया और मिस्टर A के परिवार को अफवाह के बारे में पता चला। इससे परिवार बहुत नाराज हुआ और उन्होंने अफवाहों को दूर करने के लिए समारोह को रोक दिया। भले ही B इस तथ्य से अवगत थे कि A का परिवार धार्मिक समारोह कर रहा है, और इस बीच वह अफवाह फैलाता है जिसके परिणामस्वरूप समारोह रुक गया, B अपराध के लिए उत्तरदायी नहीं होंगे धारा 296 आईपीसी के तहत धार्मिक सभा में “अशांति पैदा करने” के बजाय B, A की मानहानि के लिए उत्तरदायी हो सकते हैं। धारा 296 का आवश्यक घटक (इंग्रिडिएंट) यह है कि एक कार्य करने से गड़बड़ी हुई। इसलिए, झूठी अफवाहों को फैलाना भले ही साबित हो जाए और इसके गंभीर परिणाम भी हों, “अशांति पैदा करने” के बराबर नहीं हो सकते।
क्या पवित्र स्थान पर “आमीन” शब्द का जोर से उपयोग करना आईपीसी की धारा 296 के तहत अशांति का कारण है (रानी महारानी बनाम रमजान, 1885)
कई धर्मों में उनकी पूजा में ‘आमीन’ शब्द का इस्तेमाल यह बताने के लिए किया जाता है कि भगवान से उनकी प्रार्थना यहीं समाप्त होती है। यहां तक कि अलग-अलग संप्रदाय के मुसलमान भी अपनी नमाज पूरी होने के बाद इसका इस्तेमाल करते हैं। एक मस्जिद में, जो मुसलमानों के सभी संप्रदायों के लिए पूजा की जगह है, यदि कोई व्यक्ति शब्द का उपयोग करने के अपने ईमानदार अभ्यास में जोर से “आमीन” कहता है, तो इस धारा के तहत अशांति पैदा करना अपराध नहीं माना जाता है। (अता उल्लाह बनाम अजीम-उल्लाह, 1889) लेकिन अगर उसी समय वहां मुसलमानों का एक और संप्रदाय मौजूद है, जो ‘आमीन’ शब्द का इस्तेमाल नहीं करते हैं, तो बाद वाले संप्रदाय को नाराज करने की संभावना हो सकती है।
इमाम फिरासत हुसैन बनाम यूपी राज्य के मामले में, एक मस्जिद में नमाज पढ़ने के बाद, सभा के भीतर लोगों के एक समूह ने जोर से “आमीन” शब्द का उच्चारण किया, जिससे उस धार्मिक सभा में हंगामा हुआ। हालांकि, राज्य परिषद (काउंसिल) कुछ भी इंगित करने में विफल रही कि इस तरह के बयानों से, उस विशेष समूह ने विधानसभा को परेशान किया जो कानूनी रूप से प्रार्थना करने में लगी हुई थी, इसलिए, यह माना गया कि धारा 296 आईपीसी के तहत कोई अपराध नहीं किया गया था। लेकिन कोई भी व्यक्ति, जो बिना किसी धार्मिक उद्देश्य के मस्जिद में जाता है और उसकी भक्ति में लगे दूसरों को परेशान करने का उद्देश्य रखता है, वह इस धारा के तहत खुद को उत्तरदायी ठहराएगा।
सुझाव (सजेशन)
इसके अलावा, शोधकर्ता (रिसर्चर) के पास इस धारा के संबंध में कुछ सुझाव हैं। झूठी अफवाह फैलाना भी इस धारा के तहत अपराध माना जाना चाहिए क्योंकि इस प्रावधान (प्रोविजन) के आधार पर, कोई भी कार्य या आचरण जो धार्मिक सभा की इच्छा के विरुद्ध हुआ है, एक गड़बड़ी है, और अफवाह फैलाना भी एक ऐसा कार्य है जो स्वाभाविक रूप से विशेष धार्मिक सभा की इच्छा के विरुद्ध होगा। इसके अलावा, चूंकि एक धार्मिक सभा को दूसरी धार्मिक सभा को परेशान करने के लिए उत्तरदायी ठहराया जा सकता है, इसलिए इसे कम करने के लिए, शोधकर्ता का सुझाव है कि किसी भी पवित्र स्थान के पास न जाने के लिए धार्मिक जुलूसों पर कुछ प्रतिबंध होना चाहिए। इस तरह ध्वनि प्रदूषण और इसके कारण होने वाली गड़बड़ी को रोका जा सकता है।
निष्कर्ष (कंक्लूज़न)
धार्मिक सहिष्णुता (टॉलरेंस) एक लोकतांत्रिक (डेमोक्रेसी) राष्ट्र के प्रमुख घटकों में से एक है। भारत, जिसे दुनिया में सबसे बड़े लोकतंत्र वाले देश के रूप में जाना जाता है, ने यह सुनिश्चित करने के लिए कई कानून बनाए हैं कि धर्म के आधार पर भेदभाव की एक छोटी सी भी संभावना नहीं है। यह बहुत स्पष्ट है कि हर धर्म की पूजा करने और समारोह करने का अपना तरीका होता है। एक संभावना यह भी है कि एक विशेष धर्म के अनुयायी दूसरे धर्म की पूजा या समारोह की शैली की सराहना नहीं करते हैं। इस धारणा का होना बिल्कुल सामान्य है।
हालांकि, यह जरूरी नहीं है कि हर व्यक्ति की सोच एक जैसी हो। इसी तरह, हर धर्म अपने दृष्टिकोण में अद्वितीय (यूनिक) है। एक धर्म दूसरे को उनके जैसा बनने या उनके अनुसार कार्य करने के लिए बाध्य नहीं कर सकता। आईपीसी की धारा 296 किसी भी व्यक्ति या धर्म को रोकता है और दंडित करता है जो किसी विशेष धार्मिक सभा में प्रवेश करने की कोशिश करता है या इस उद्देश्य से किसी भी तरह की गड़बड़ी पैदा करता है कि यह बाद के लिए एक बाधा बन जाता है। यह खंड सुनिश्चित करता है कि किसी विशेष धर्म की कोई भी सभा शांतिपूर्वक उनकी पूजा या समारोह को पूरा कर सके। उन्हें ऐसा करने की आजादी है। इसलिए, इस खंड में उदारवाद के सिद्धांत (प्रिंसिपल ऑफ लिब्रलिज्म) को भी लागू किया गया है।
