टॉर्ट के कानून के तहत मिथ्या/ झूठा कारावास

0
2929
image source : http://bit.ly/2l5O3xf

यह लेख ग्रेटर नोएडा के लॉयड लॉ कॉलेज की छात्रा Shubhangi Sharma द्वारा लिखा गया है। लेख में कानून में झूठे कारावास के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Srishti Sharma द्वारा किया गया है।

मिथ्या कारावास क्या है?

मिथ्या कारावास तब होता है जब कोई व्यक्ति (जिसके पास कानूनी अधिकार या औचित्य नहीं है) जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति को उसकी स्वतंत्रता का प्रयोग करने से रोकता है।  जब कोई व्यक्ति जानबूझकर किसी अन्य व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करता है, तो उसे दीवानी और आपराधिक अदालतों में मिथ्या कारावास के लिए उत्तरदायी पाया जा सकता है।  मिथ्या कारावास की ज़रूरी बातें हैं:

  1. कारावास का संभावित कारण।
  2. कैद के लिए वादी ( जिसने मुक़दमा दायर किया है)का ज्ञान।
  3. कारावास और कारावास की अवधि के दौरान प्रतिवादी(जिसके खिलाफ मुकदमा दायर किया गया है)की मंशा मायने रखती है।

यह निजी और सरकारी निरोध(रोकना) दोनों पर लागू होता है।  आपराधिक कानून के तहत, चाहे कोई व्यक्ति पूरी तरह से किसी को रोके या आंशिक रूप से रोक, इन दोनों ही स्थितियों में आप मुक़दमा दायर कर सकते हैं।  जब आपको पूरी तरह से रोका जाता है और कुछ तय सीमा से बाहर जाने से रोका जाता है, तो अपराध आईपीसी की धारा 340 में परिभाषित ‘सदोष परिरोध’ के रूप में है।  इसके तहत, भारतीय दंड संहिता, मिथ्या कारावास की सजा देती है।  धारा 339 से 348. जब पुलिस की बात आती है, तो मिथ्या कारावास साबित करना हेबियस कोर्पस की रिट प्राप्त करने के लिए काफ़ी है।  यह ज़रूरी नहीं है कि व्यक्ति को सलाखों के पीछे रखा जाना चाहिए, लेकिन उसे उस क्षेत्र में सीमित किया जाना चाहिए, जहां से उस व्यक्ति की इच्छा को छोड़कर भागने के कोई संभावित तरीके नहीं हैं, जिसने उसे सीमित कर दिया है।  एक विशेष क्षेत्राधिकार के कानूनों के आधार पर, मिथ्या कारावास भी अपराध हो सकता है, साथ ही जानबूझकर अत्याचार भी हो सकता है।

मिथ्या कारावास के तत्व

सभी राज्यों में मिथ्या कारावास के बारे में कानून हैं जो लोगों को उनकी इच्छा के खिलाफ सीमित होने से बचाने के लिए बनाया गया है।  प्रत्येक राज्य के कानून अलग-अलग होते हैं, लेकिन सामान्य तौर पर, कानूनी दावे को साबित करने के लिए मिथ्या कारावास के कुछ घटक मौजूद होने चाहिए।  सिविल सूट में मिथ्या कारावास के दावे को साबित करने के लिए, निम्नलिखित तत्व मौजूद होने चाहिए:

जान-बूझकर किया गया अवरोध(रोकना)

मिथ्या कारावास या संयम जानबूझकर या इच्छाधारी होना चाहिए।  गलती से दरवाजा बंद करना जब कोई दूसरी तरफ होता है, तो मिथ्या कारावास या गलत कारावास नहीं होता है।  विलफुल डिटेंशन किसी भी रूप में जानबूझकर संयम पर लागू होता है, जिसमें किसी व्यक्ति को बाहर निकलने से रोकना, किसी भवन, कमरे या अन्य स्थानों से उसे शारीरिक रूप से बंद करना और बल या धमकी के माध्यम से छोड़ने से रोकना शामिल है।

इरादा 

आम तौर पर, मिथ्या कारावास जानबूझकर होना चाहिए।  एक व्यक्ति मिथ्या कारावास के लिए उत्तरदायी नहीं है जब तक कि उसका मक़सद किसी को रोकना नही है या वह कोई ऐसा कार्य नही करता जिसके कारण उसे पता हो की मिथ्या कारावास हो सकती है। इस प्रताड़ना के लिए, ईर्षा का होना ज़रूरी नहीं है।   

वादी( जिसने मुक़दमा दायर किया है) की जानकारी

किसी अन्य व्यक्ति की नजरबंदी गलत होती।  ज़रूरी नही की जब मिथ्या करावास हो तो उसी दौरान वादी को उसके बारे में जानकारी हो की उसकी स्वतन्त्रता पर रोक लगाई गई है। 

हेरिंग बनाम बॉयल के मामले में, यह माना गया है कि इस तरह का ज्ञान आवश्यक है, उस स्थिति में एक स्कूल मास्टर ने अपनी मां के साथ जाने के लिए स्कूली बच्चे को अनुमति देने से इनकार कर दिया जब तक कि मां ने उसके कारण होने वाली राशि का भुगतान नहीं किया, बातचीत  माँ और स्कूल मास्टर लड़के की अनुपस्थिति में बने थे और उन्हें संयम का कोई संज्ञान नहीं था।  यह माना जाता था कि लड़के की अनुपस्थिति में मां को मना करना, और संयम के प्रति उनके संज्ञान के बिना, मिथ्या कारावास की राशि नहीं हो सकती थी।

मीरिंग बनाम ग्राहम व्हाइट एविएशन के मामले में, दावेदार को एविएशन कंपनी के दो कार्य पुलिसकर्मियों के साथ एक कमरे में जाने के लिए कहा गया था।  उसने पूछा क्यों और कहा कि अगर नहीं बताया तो वह चला जाएगा।  जब यह बताया गया कि यह चोरी के संदेह में है, तो वह रहने के लिए सहमत हो गया, और जब तक महानगर पुलिस नहीं आती, तब तक पुलिस काम करती रही।  उसके लिए अज्ञात वे उसे छोड़ने से रोकने के लिए कहा गया था।  यह माना जाता था कि एक अधिनियम जो मिथ्या कारावास की आवश्यकता को पूरा करता है, भले ही दावेदार उस समय से अनजान हो, फिर भी मायने रखता है।  मीरिंग हर्जाने का हकदार था।

मिथ्या कारावास का बचाव

मिथ्या कारावास के लिए सबसे आम रक्षा तत्वों में से एक या अधिक की कमी है।  उदाहरण के लिए, यदि पीड़ित कारावास से सहमत है, तो मिथ्या कारावास नहीं हुआ।  हालांकि, ऐसे अन्य बचाव हैं जिनका उपयोग मिथ्या कारावास के दावे का बचाव करने के लिए किया जा सकता है।  नीचे मिथ्या कारावास के दावों के सामान्य बचाव हैं:

वैध गिरफ्तारी

यदि किसी व्यक्ति को कानूनन गिरफ्तारी के कारण या कानून के तहत गिरफ्तारी के कारण हिरासत में लिया गया हो, तो झूठे गिरफ्तारी के दावे मान्य नहीं हैं, यदि उनके पास किसी व्यक्ति की गुंडागर्दी करने, या गलत काम करने पर विचार करने के संभावित कारण हैं।  इसके अलावा, एक व्यक्ति को बिना कारण नागरिक को गिरफ्तार करने के लिए कानूनी रूप से हिरासत में लिया जा सकता है।

अवरोध(रोकने)की सहमति

एक व्यक्ति जो धोखाधड़ी या जबरदस्ती या दुराचार की उपस्थिति के बिना संयमित या सीमित होने के लिए सहमति देता है, वह बाद में मिथ्या कारावास का शिकार होने का दावा नहीं कर सकता है।  इसलिए, मिथ्या कारावास के लिए स्वैच्छिक सहमति अक्सर मिथ्या कारावास की रक्षा है।

रॉबिन्सन बनाम बालमिन न्यू फेरी कंपनी लिमिटेड के मामले में वादी एक नदी के उस पार फेरी लेना चाहता था।  घाट से जाने के लिए, जहां से नौका रवाना होती थी, उसे घूमने-फिरने के लिए जाना पड़ता था, जिसे प्रतिवादियों द्वारा प्रबंधित किया जाता था।  जैसा कि दोनों ओर के नोटिस ने यह स्पष्ट कर दिया कि टर्नस्टाइल का उपयोग करने का शुल्क एक पैसा था।  वादी ने पैसा दिया, घूमने-फिरने के लिए गया और घाट पर आने और उसे लेने के लिए इंतजार किया।  वादी ने फेरी नहीं लेने का निर्णय लिया और अपनी योजनाओं को बदल दिया।  वह टर्नस्टाइल के माध्यम से जाना चाहता था, जिसके लिए प्रतिवादियों ने यह कहकर भुगतान करने की मांग की कि यदि वह टर्नस्टाइल का उपयोग करना चाहता था तो उसे एक पैसा देना होगा।  वादी ने पैसे देने से इनकार कर दिया और प्रतिवादियों ने उसे टर्नस्टाइल का उपयोग करने की अनुमति नहीं दी।  वादी ने प्रतिवादी के दावे पर मुकदमा दायर किया कि उन्होंने उसे गलत तरीके से कैद कर लिया था।  अदालत ने यह कहते हुए उसके दावे को खारिज कर दिया कि अगर वह जोखिम के साथ स्वेच्छा से जोखिम लेने के लिए सहमत हो जाता है, तो यदि वह एक पैसा नहीं देगा, तो उसे वापस जाने की अनुमति नहीं दी जाएगी, उसे प्रतिवादियों द्वारा कैद किया जाएगा।

संभावित कारण

यह मिथ्या कारावास और झूठी गिरफ्तारी के लिए कार्रवाई की पूरी रक्षा है।  जब संभावित कारण कार्रवाई द्वारा स्थापित किया जाता है तो मिथ्या कारावास और झूठी गिरफ्तारी पूरी तरह से विफल हो जाती है।  यह कहा गया है कि कारावास और गिरफ्तारी के लिए संभावित कारण परीक्षण एक उद्देश्य है, जो व्यक्तियों पर वास्तविक अपराध पर आधारित नहीं है, लेकिन विश्वसनीय तथ्यों या जानकारी के आधार पर जो व्यक्ति को सामान्य सावधानी बरतने के लिए प्रेरित करेगा।  अपराधी।  मिथ्या कारावास या झूठी गिरफ्तारी की कार्रवाई में एक प्रतिवादी ने कथित अत्याचार का एक संभावित कारण स्थापित किया है जिससे उसे यह साबित करने के लिए कोई अतिरिक्त दायित्व नहीं है।  भले ही संभावित कारण मौजूद हो, लेकिन दुर्भावनापूर्ण इरादे एक दावे का समर्थन नहीं करेंगे।

कभी-कभी कारावास को इस आधार पर उचित ठहराया जा सकता है कि प्रतिवादी कानून के समर्थन में काम कर रहा था।  कानूनी औचित्य का दोष प्रतिवादी पर है।

उपाय

मिथ्या कारावास के मुख्य उपचार हैं, जिन्हें निम्नानुसार वर्गीकृत किया जा सकता है:

नुकसान की कार्रवाई

मिथ्या कारावास में नुकसान वे हैं जो निरोध से बहते हैं।  आचरण से घायल व्यक्ति, या तो जानबूझकर या लापरवाही से, क्षतिपूरक नुकसान का हकदार है और इस तरह के नुकसान की गंभीरता को कम करने का कोई कर्तव्य नहीं है।  नुकसान के आकलन के लिए कोई कानूनी नियम नहीं है और इसे पूरी तरह से अदालत में छोड़ दिया गया है।  क्षति के आधार में व्यक्ति को चोट और शारीरिक दर्द, मानसिक पीड़ा और अपमान, समय की कमाई का नुकसान और व्यवसायों में रुकावट, चिकित्सा खर्च में कमी, प्रतिष्ठा को चोट आदि शामिल हैं।

गिरफ्तारी अधिकारी उस समय के नुकसान के लिए उत्तरदायी है, जब उस अधिकारी ने न्यायिक अधिकारी के समक्ष व्यक्ति का उत्पादन किया था और उसके बाद उत्तरदायी नहीं है।  झूठे गिरफ्तारी क्षति को केवल अभियोग के समय तक मापा जाना चाहिए।  हालाँकि, जहां एक अवैध गिरफ्तारी और अभियुक्त के बाद के निर्वहन के बीच एक निरंतरता मौजूद है, एक निरंतर गैरकानूनी कार्य के रूप में, प्रतिवादी झूठी गिरफ्तारी के परिणामस्वरूप सभी परिणामों के लिए उत्तरदायी है।

नाममात्र और प्रतिपूरक नुकसान

एक व्यक्तिगत व्यक्तिगत यातना कार्रवाई में सामान्य नियम यह है कि अभियोगी उस राशि को वसूल करने का हकदार है जो उचित और न्यायसंगत होगी, जो परिस्थितियों की अनुपस्थिति में अनुकरणीय क्षति के लिए एक पुरस्कार को उचित ठहराती है।  मात्र गैरकानूनी नजरबंदी कम से कम नाममात्र नुकसान की वसूली के लिए आधार का गठन करती है, लेकिन नाममात्र नुकसान का एक पुरस्कार केवल अपर्याप्त और त्रुटिपूर्ण हो सकता है जहां तथ्यों ने साबित किया है कि अधिक से अधिक नुकसान का अधिकार।  यह अब आयोजित किया जाता है कि व्यक्ति को अब यह जानने के बिना कैद किया जा सकता है।  ऐसे मामलों में वादी केवल नाममात्र का हर्जाना प्राप्त कर सकता है।  डर, शर्म और अहंकार और अपमान से नफरत सहित मानसिक पीड़ा, जिसके परिणामस्वरूप गलत तरीके से हिरासत में लिया जाता है, आमतौर पर एक चोट माना जाता है जिसे झूठी गिरफ्तारी या मिथ्या कारावास की कार्रवाई के लिए मुआवजा दिया जा सकता है।

दंडात्मक, अनुकरणीय और बढ़े हुए नुकसान

यदि कारावास की लापरवाही से प्रभावित किया जाता है, तो जबरन वसूली, अपमान, परिवाद और दुर्भावनापूर्ण तरीके से, जूरी मुआवजे के नियम से परे हो सकती है और प्रतिवादी को दंड के रूप में अनुकरणीय और दंडात्मक नुकसान पहुंचा सकती है।  ऐसे मामलों में दंडात्मक हर्जाना प्रदान किया जा रहा है, जहां प्रतिवादी का आचरण दूसरों के अधिकारों के प्रति उदासीन है या जानबूझकर या यथोचित रूप से उन अधिकारों का उल्लंघन करता है, और इस तरह के नुकसान एक निवारक को दिए जाते हैं। राज्य द्वारा शक्ति का दुरुपयोग होने पर कुछ परिस्थितियों में अनुकरणीय क्षति प्रदान की जा सकती है।  बढ़े हुए नुकसान को एक उचित मामले में प्रदान किया जा सकता है जब किसी नाममात्र के चरित्र में किसी को कैद करना अपमानजनक है या वादी की भावनाएं आहत होती हैं।  न्यायालयों ने अक्सर माना है कि मिथ्या कारावास या झूठी गिरफ्तारी की कार्रवाई में दुर्भावना अनुकरणीय या दंडात्मक नुकसान के लिए एक पुरस्कार का परिणाम होगा।  दंडात्मक या अनुकरणीय हर्जाना अनुमति नहीं दी जाएगी जहां मिथ्या कारावास को पूरी तरह से अच्छे विश्वास में लाया गया था, कानून में द्वेष के बिना और जहां उत्पीड़न का कोई तत्व नहीं है।

बन्दी प्रत्यक्षीकरण(हेबियस कॉर्पस)

यह कानून गलत हिरासत से तत्काल रिहाई के लिए एक प्रभावी उपाय माना जाता है, चाहे वह जेल में हो या अंग्रेजी कानून द्वारा निजी हिरासत में।  भारत के शीर्ष न्यायालय और राज्यों के उच्च न्यायालय क्रमशः अनुच्छेद 32 और अनुच्छेद 226 के तहत यह रिट जारी करते हैं।  यह पुलिस अधिकारियों द्वारा झूठी गिरफ्तारी या लंबे समय तक हिरासत में रहने के मामलों से संबंधित है।  उच्च न्यायालयों द्वारा निर्धारित नियमों के अधीन, किसी व्यक्ति को उसकी ओर से या किसी भी व्यक्ति को कैद किया जा सकता है .. बंदी प्रत्यक्षीकरण का अधिकार गैरकानूनी हिरासत से तत्काल रिहाई का एक प्रभावी साधन है, चाहे वह जेल में हो या निजी हिरासत में।  जहां एक गैरकानूनी नजरबंदी जारी है वादी इस रिट की तलाश कर सकता है।  इस रिट का उपयोग मिथ्या कारावास के आपराधिक मामलों में भी किया जाता है।  निर्णय यह होगा कि या तो कैदी को रिहा कर दिया जाएगा या फिर निरोध साबित होने पर उसे अदालत में मुकदमे के लिए पेश किया जाएगा।

स्वयं की सहायता

एक व्यक्ति जिसे गैरकानूनी रूप से हिरासत में लिया गया है वह खुद को गैरकानूनी गिरफ्तारी से बचाने के लिए उचित बल के साथ भागने के लिए स्व-सहायता का उपयोग कर सकता है।  प्रयुक्त बल शर्तों के लिए आनुपातिक होना चाहिए।  यह एक जोखिम भरा तरीका है क्योंकि गिरफ्तारी की शक्ति न केवल अपराध के आयोग में, बल्कि विकल्प में और एक उचित संदेह में निर्भर करती है।  इसलिए, यदि कोई निर्दोष व्यक्ति अपने संदेह के लिए उचित आधार पाता है, तो एक निर्दोष व्यक्ति जो जबरन प्रतिरोध करता है, बैटरी के लिए उत्तरदायी हो सकता है।

ऐतिहासिक मामले

भीम सिंह बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य इस मामले में याचिकाकर्ता, जम्मू-कश्मीर के विधायक को विधानसभा की बैठक में भाग लेना था।  उनके विरोधियों ने उन्हें विधानसभा सत्र में जाने से रोकने के लिए कुछ अधिकारियों और पुलिस की मदद से गलत तरीके से गिरफ्तार किया।  मजिस्ट्रेट ने पुलिस कस्टडी की याद दिलाने से पहले मजिस्ट्रेट की अदालत में अभियुक्त के उत्पादन की अनिवार्य आवश्यकता के अनुपालन के बिना पुलिस को रिमांड भी दी।  विधानसभा सत्र समाप्त होने के बाद उन्हें रिहा कर दिया गया।  सुप्रीम कोर्ट ने याचिकाकर्ता की गलत गिरफ्तारी और नजरबंदी के लिए राज्य को जिम्मेदार ठहराया और रु। का मुआवजा देने का आदेश दिया।  याचिकाकर्ता को 50,000 का भुगतान किया जाना है।

रुदल शाह बनाम बिहार राज्य  इस मामले में, याचिकाकर्ता, न्यायालय द्वारा बरी किए जाने के बावजूद कई वर्षों तक जेल में गलत तरीके से सजा काट रहा था।  पटना के उच्च न्यायालय ने कहा कि जैसे ही अदालत में कोई व्यक्ति परीक्षण के लिए दोषी पाया जाता है, उसे दोषमुक्त कर दिया जाना चाहिए।  इसके बाद कोई भी नजरबंदी गैरकानूनी होगी।  राज्य को रुपये का भुगतान करना पड़ा।  मुआवजे के रूप में 30,000 रु।

डी. के बासु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य, याचिकाकर्ता पुलिस शक्तियों से संबंधित महत्वपूर्ण मुद्दों के साथ आए और यदि संविधान के अनुच्छेद 21 और 22 के तहत, मौलिक अधिकारों के स्थापित उल्लंघन के लिए मौद्रिक मुआवजा दिया जाना चाहिए।  अदालत ने फैसला किया कि हिरासत में यातना और मौत सहित हिरासत की हिंसा, कानून के नियम पर एक प्रहार करती है, जो मांग करती है कि कार्यपालिका की शक्तियां न केवल कानून से पैदा होनी चाहिए, बल्कि यह भी कि कानून के लिए सीमित होना चाहिए  ।  पुलिस सत्ता के दुरुपयोग की जांच करने के लिए, कार्रवाई की पारदर्शिता और जवाबदेही अदालत द्वारा निर्धारित दो सुरक्षा उपाय थे।  11 निर्देशों को अदालत द्वारा जारी किया गया है, जहां उसने एक गिरफ़्तार या बंदी के अधिकारों की व्याख्या की है और गिरफ्तारी या हिरासत के अधिकार का व्यवहार करने की अपेक्षा की जाती है, जिसमें गिरफ्तारी का लिखित रिकॉर्ड शामिल है, गिरफ्तारी के परिवार को उसकी गिरफ्तारी के बारे में सूचित करना,  अन्य के बीच अनुरोध पर चिकित्सा परीक्षा।

निष्कर्ष

प्रतिवादी के दुर्भावनापूर्ण इरादे या लापरवाही के कारण मिथ्या कारावास हो सकता है, लेकिन पीड़ित वादी है, इसलिए मुआवजे का पुरस्कार देते समय प्रतिवादी के कारावास, कारावास और बल के स्थान के बारे में ध्यान रखना चाहिए।  उपर्युक्त विचार यह सुनिश्चित करेंगे कि पीड़ित व्यक्ति को उचित न्याय मिले।

मिथ्या कारावास, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 का भी उल्लंघन करता है जिसमें जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार शामिल है।  कोई भी व्यक्ति जो गलत तरीके से कैद है, अपने मौलिक अधिकार के उल्लंघन के लिए गलत काम करने वाले के खिलाफ कानूनी कार्रवाई कर सकता है।  अनुच्छेद 21 के तहत हमें स्वतंत्र रूप से स्थानांतरित करने का मौलिक अधिकार है, अगर कोई भी व्यक्ति मौलिक अधिकार को रोक रहा है, तो उस पर मुकदमा चलाया जा सकता है।

 

LawSikho ने कानूनी ज्ञान, रेफरल और विभिन्न अवसरों के आदान-प्रदान के लिए एक टेलीग्राम समूह बनाया है।  आप इस लिंक पर क्लिक करें और ज्वाइन करें:

https://t.me/joinchat/J_0YrBa4IBSHdpuTfQO_sA

और अधिक जानकारी के लिए हमारे youtube channel से जुडें।

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here