कॉपीराइट कानून के तहत उचित उपयोग

0
1674
Copyright Act

यह लेख नालंदा लॉ कॉलेज, मुंबई विश्वविद्यालय से स्नातक (ग्रेजुएट) Nishka Kamath के द्वारा लिखा गया है। यह लेख भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत उचित उपयोग के सिद्धांत का गहन अवलोकन देता है। इसके अलावा, इस लेख में उचित उपयोग सिद्धांत के वैश्विक परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव) में अन्य बातों भी की गई है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

कई लोग दूसरों के कॉपीराइट किए गए कार्यों से प्रेरणा लेते हैं, ताकि वे अपनी खुद की अनूठी चीज़ बना सकें, चाहे वह पेंटिंग हो, फिल्म हो, गाना हो या यह लेख भी हो। इस प्रकार निर्मित नया काम या तो अनुकूली (एडॉप्टिव), व्युत्पन्न (डेरिवेटिव) या परिवर्तनकारी (ट्रांसफॉरमेटिव) (जिसकी नीचे चर्चा की गई है) हो सकता है। यहां पर आपके दिमाग में एक सवाल आ सकता है कि “क्या इस तरह के कार्य कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत उचित उपयोग के सिद्धांत द्वारा संरक्षित किए जाते हैं या नहीं?” या “क्या ऐसे टुकड़े किसी कॉपीराइट उल्लंघन का कारण बनते हैं?”

यह लेख ऐसे सभी सवालों पर प्रकाश डालने और कॉपीराइट कानून के तहत उचित उपयोग की अवधारणा को स्पष्ट करने का एक प्रयास करता है।

भारत में उचित उपयोग के सिद्धांत का एक संक्षिप्त इतिहास

भारत में उचित उपयोग के सिद्धांत का इतिहास 17वीं शताब्दी से शुरू होता है जब कुछ अंग्रेजी लेखकों ने बिना पूर्व अनुमति के फ्रेंच एक्सप्रेशन की नकल की थी। उल्लंघन का यह अभ्यास कुछ ही समय में अपरिहार्य (इनएविटेबल) हो गया था, और इस प्रकार आने वाले वर्षों में किसी भी कॉपीराइट सामग्री के कॉपीराइट उल्लंघन के खिलाफ कानून बनाने का मार्ग प्रशस्त हुआ था।

कॉपीराइट कानून के तहत उचित उपयोग: एक विस्तृत विश्लेषण

कॉपीराइट कानून का उद्देश्य कार्य के निर्माता के हितों और उनके मूल कार्य की रक्षा करना है। मूल कार्य का उपयोग केवल निर्माता की पूर्व अनुमति से ही किया जा सकता है; हालाँकि, इस सिद्धांत के कुछ अपवाद भी हैं, और उनमें से एक उचित उपयोग और उचित व्यवहार की अवधारणा है।

उचित उपयोग और उचित व्यवहार

उचित उपयोग और उचित व्यवहार की अवधारणाएँ कॉपीराइट कानून से संबंधित हैं, लेकिन वे एक दूसरे के पर्यायवाची (सीनोनिम) नहीं हैं। उनके दायरे को विभिन्न कानूनी प्रणालियों के तहत परिभाषित किया गया है। इसे पर्याप्त रूप से सारांशित (सम्मराइज) करना चुनौतीपूर्ण है; लेकिन नीचे उनके बीच के अंतरों का संक्षिप्त विवरण दिया गया है।

उचित उपयोग क्या है

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, उचित उपयोग कॉपीराइट के उल्लंघन के लिए एक अपवाद है और कॉपीराइट किए गए मूल कार्य के खिलाफ कॉपीराइट रखने वाले व्यक्ति की पूर्व सहमति के बिना कॉपीराइट किए गए कार्यों के संकीर्ण उपयोग को सक्षम करता है। यह कॉपीराइट किए गए कार्य के उपयोग की अनुमति देता है, बशर्ते मूल कॉपीराइट किए गए कार्य में कुछ मूल्य जोड़ा जाए। यह जानना उचित है कि मूल कार्य के अनुकूली और व्युत्पन्न (डिराईव्ड) कार्य उचित उपयोग सिद्धांत अपवादों की श्रेणी में नहीं आते हैं। किसी कार्य के उचित उपयोग के दायरे में आने के लिए जिन कारकों पर विचार किया गया है, उन पर नीचे विस्तार से चर्चा की गई है।

उचित व्यवहार क्या है

कनाडा, ऑस्ट्रेलिया, ग्रेट ब्रिटेन, न्यूज़ीलैंड आदि देशों में उचित व्यवहार कॉपीराइट उल्लंघन का एक और अपवाद है। इन देशों के कॉपीराइट अधिनियमों में कॉपीराइट किए गए कार्यों के प्रावधान शामिल हैं जो अधिनियम में निर्दिष्ट होने पर उल्लंघन का गठन नहीं करते हैं; दूसरे शब्दों में, यदि वैधानिक उचित व्यवहार उद्देश्यों के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए एक मूल कार्य की प्रतिलिपि बनाई गई है, तो कॉपीराइट को उचित व्यवहार नहीं माना जा सकता है, भले ही ऐसे कार्य की नकल करने वाले व्यक्ति के इरादे कुछ भी हों।

भारत में, “उचित उपयोग” और “उचित व्यवहार” शब्दों का परस्पर उपयोग किया जाता है। आइए हम दोनों शब्दों के बीच के प्रमुख अंतरों को समझते हैं।

उचित उपयोग और उचित व्यवहार के बीच अंतर: एक सारणीबद्ध (टेबयूलर)  प्रतिनिधित्व

प्रथम दृष्टया (प्राइमा फेसी) ‘उचित उपयोग’ और ‘उचित व्यवहार’ शब्द एक दूसरे के पर्यायवाची लग सकते हैं, लेकिन उनका दायरा और अर्थ अलग-अलग हैं जैसा कि नीचे दर्शाया गया है:

आधार  उचित उपयोग उचित व्यवहार 
प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) उचित उपयोग के लिए, प्रयोज्यता की सूची काफी उदाहरणात्मक (इलस्ट्रेटिव) और व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) होती है।  उचित व्यवहार केवल उन उपयोगों या अपवादों पर लागू होते हैं जिनका उल्लेख कानून में किया गया है।
दायरा (स्कोप) उचित उपयोग का व्यापक दायरा है, क्योंकि इसमें केवल निष्पक्षता की परीक्षा पास करनी होती है, भले ही इसका उपयोग किसी अनिर्दिष्ट उद्देश्य के लिए किया गया हो। जबकि उचित व्यवहार का दायरा उचित उपयोग की तुलना में काफी संकीर्ण (नैरो) है, क्योंकि उचित उपयोग की तुलना में उचित व्यवहार केवल विशिष्ट उद्देश्यों के लिए ही लागू होते हैं।
प्रकृति उचित उपयोग लचीला और परिवर्तन के लिए प्रतिरोधी (रेसिस्टेंट) है, विशेष रूप से वे जो इसे अनिश्चितता की ओर ले जाते हैं। निष्पक्ष व्यवहार अपवादों को भी अनिश्चित कहा जाता है, विशेष रूप से ‘पैरोडी’ और ‘व्यंग्य (सटायर)’ जैसे शब्दों के लिए जो किसी भी प्रावधान के तहत परिभाषित नहीं किए गए होते हैं।

उचित उपयोग का सिद्धांत कहां लागू होता है

जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, “परिवर्तनकारी कार्य” के मामलों में उचित उपयोग का सिद्धांत लागू किया जाता है। उदाहरण के लिए, अन्य बातों के साथ-साथ, आलोचना या पैरोडी के मामले में कोई व्यक्ति कॉपीराइट किए गए कार्य के कुछ हिस्सों का संदर्भ ले सकता है या उनकी प्रतिलिपि बना सकता है।

उचित उपयोग सिद्धांत के तहत मात्रा और उपयोग उचित है या नहीं, यह काफी हद तक अदालत के विवेक पर निर्भर करता है। न्यायालय, इज तथ्य का निर्धारण करते समय, उस मामले की परिस्थितियों और तथ्यों पर विचार करता है।

भारतीय कॉपीराइट कानून के तहत उचित उपयोग: एक सिंहावलोकन

कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52

कॉपीराइट अधिनियम, 1957 की धारा 52 के तहत कॉपीराइट उल्लंघन के अपवादों और पूर्व अनुमति के बिना किसी व्यक्ति के पहले से कॉपीराइट किए गए कार्य के सीमित उपयोग के प्रावधान दिए गए हैं। इस पूरी धारा में कॉपीराइट अधिनियम के तहत उचित उपयोग और उचित व्यवहार के प्रावधान दिए गए हैं। उचित उपयोग सिद्धांत के अन्य अपवादों के साथ इन अपवादों पर नीचे संक्षेप में चर्चा की गई है।

बर्न कन्वेंशन और ट्रिप्स समझौता 

साहित्यिक और कलात्मक कार्यों के संरक्षण के लिए बर्न कन्वेंशन, (बर्न कन्वेंशन फॉर द प्रोटेक्शन ऑफ द लिटरेरी एंड आर्टिस्टिक वर्क्स), 1886, जिसे आमतौर पर “बर्न कन्वेंशन” के रूप में जाना जाता है, और साथ ही ट्रिप्स (ट्रेड रिलेटेड एस्पेक्ट्स ऑफ इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी राइट्स) (बौद्धिक संपदा अधिकारों के व्यापार-संबंधित पहलू) समझौते के तहत, “उचित उपयोग” की अवधारणा को राष्ट्रीय कानून में शामिल करने के प्रावधान प्रदान किए गए हैं। 

बर्न कन्वेंशन के तहत तीन-चरणीय परीक्षण

बर्न कन्वेंशन में उचित उपयोग के लिए तीन चरणों वाला परीक्षण प्रदान किया गया है। यह ऐसा भी दावा करता है कि निम्नलिखित मामलों में देशों के कानूनों में अनिवार्य रूप से पुनरुत्पादन (रिप्रोड्यूस्ड) कार्य के लिए प्रावधान होने चाहिए:

  1. कुछ विशेष मामलों में।
  2. मूल कार्य का पुनरुत्पादन कार्य द्वारा लाभ उठाया/ उसे शोषित नहीं किया जाना चाहिए।
  3. नया पुनरुत्पादन कार्य इसके लेखक (या लेखकों) के हित के प्रतिकूल (प्रेजुडिशियल) नहीं होना चाहिए।

उचित उपयोग के उदाहरण

यह स्थापित करने के लिए कोई सीधे- सीधे सूत्र (फॉर्मूला) नहीं है कि क्या कुछ उचित उपयोग के योग्य है या नही; इसलिए, कॉपीराइट उल्लंघन के बचाव के रूप में उचित उपयोग के सिद्धांत पर निर्भर होने वाली महत्वपूर्ण गतिविधि को इस्तेमाल करने से पहले कॉपीराइट वकील से सलाह लेने की हमेशा सलाह दी जाती है। हालाँकि, कुछ ऐसे उदाहरण होते हैं जिनका उपयोग उन गतिविधियों को चित्रित करने के लिए किया गया है जिन पर यह सिद्धांत लागू होता है। निम्नलिखित कुछ उदाहरण दिए गए हैं:

एक नाटक की कुछ पंक्तियाँ उद्धृत (कोट) करते हुए

किसी ब्लॉग को लिखते समय, किसी नाटक से कुछ पंक्तियों को उसमें उद्धृत करना या उनका उपयोग करना, उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत अनुमत होता है। इसके पीछे का कारण यह है कि कॉपी किए गए कार्य की मात्रा काफी कम है, और ब्लॉग में कार्य का उपयोग अक्सर केवल एक तरह की आलोचनात्मक विश्लेषण (क्रिटिकल एनालिसिस) के लिए किया जाता है। दूसरे शब्दों में कहें तो, उचित उपयोग सिद्धांत के तहत समीक्षा (रिव्यू), आलोचना या टिप्पणी के उद्देश्य से किसी कार्य को उद्धृत या कॉपी करना स्वीकार्य होता है।

एक प्रसिद्ध गीत का वीडियो पैरोडी को ऑनलाइन साझा करना

मान लीजिए कि किसी ने इंस्टाग्राम पर किसी लोकप्रिय गाने की वीडियो की पैरोडी अपलोड की है। अब आपके मन में एक सवाल आ सकता है की, “क्या यह उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत शामिल हो सकता है या नहीं?” तो इस प्रश्न का उत्तर हां में ही दिया जाएगा क्योंकि आम तौर पर एक पैरोडी को परिवर्तनकारी कार्य माना जाता है क्योंकि यह मूल कार्य से कुछ अलग और नया ही बनाता है।

गैर-लाभकारी शैक्षिक उपयोग

मान लीजिए कि एक प्रोफेसर, उदाहरण के लिए, सुश्री A, ने अपनी कक्षा की वेबसाइट पर वर्तमान राष्ट्रपति की एक तस्वीर को अपलोड किया है, जिसमें उन्होंने यह कहा है कि यह तस्वीर पाठ्यक्रम के एक भाग के रूप में सामाजिक विज्ञान की अगली कक्षा में चर्चा का विषय होगी; तब, ऐसे मामले में, इसके पीछे शैक्षिक उद्देश्य को देखते हुए इसे उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत उचित ही माना जाएगा।

कोई नई रिपोर्टिंग करने के लिए

एक समाचार रिपोर्ट में, यदि उचित एनोटेशन और क्रेडिट के साथ किसी लेख का सारांश दिया गया है, तो ऐसा उपयोग उचित उपयोग सिद्धांत के अंतर्गत आ सकता है।

कोई गैर-व्यावसायिक उपयोग

निजी व्यावसायिक लाभ के लिए प्रकाशित कोई भी कार्य, कभी भी उचित उपयोग के सिद्धांत के अंतर्गत नहीं आएगा।

उचित उपयोग सिद्धांत के तहत अनुकूल, व्युत्पन्न कार्य और परिवर्तनकारी कार्य

इससे पहले कि हम उचित उपयोग के सिद्धांत की सूक्ष्मता को और बेहतर तरीके से समझे, और साथ ही, यहां यह महत्वपूर्ण है कि हम पहले इसकी कुछ मूल बातें समझें, और ऐसा करने के लिए, हमें निम्नलिखित तत्वों को जानने की आवश्यकता है:

अनुकूलन क्या है

अनुकूलन को विशिष्ट रूप से प्रस्तुत मूल कार्य के रूप में वर्णित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, शेक्सपियर के हेमलेट जैसे उपन्यास (नोवेल) का पटकथा (स्क्रीन प्ले) में परिवर्तन या जे के राउलिंग के प्रसिद्ध उपन्यास हैरी पॉटर को एक फिल्म में परिवर्तित करना।

व्युत्पन्न कार्य क्या होता है

एक व्युत्पन्न कार्य को ऐसे कार्य के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जो एक या अधिक मौजूदा कार्यों से प्राप्त होता है लेकिन इसमें पर्याप्त मूल तत्व भी होते हैं। उदाहरण के लिए, स्पाइडरमैन या सुपरमैन मूवी को सीरीज़।

परिवर्तनकारी कार्य क्या है

शब्द “परिवर्तनकारी कार्य” उस कार्य को संदर्भित कर सकता है जो पूरी तरह से नया है फिर भी पहले से मौजूद कॉपीराइट कार्य से प्रेरित है। उदाहरण के लिए, डॉ. भूपेन हजारिका के असमिया गीत “बिस्टिरनापारोरे” ने पॉल रॉबसन के गीत “ओल्ड मैन रिवर” से प्रेरणा ली थी और गीत के बोल को पूरी तरह से बदलकर नया बना दिया था लेकिन उन्हें साथ ही गीत के सार को बरकरार रखते हुए इसका बंगाली और हिंदी में अनुवाद भी किया गया था।

उचित उपयोग की शर्तें

कॉपीराइट कानून के तहत, संघीय अदालतों के माध्यम से यह निर्धारित करने का एकमात्र तरीका यह है कि कोई विशेष उपयोग, उचित उपयोग है या नहीं। न्यायाधीश चार शर्तों के साथ उचित उपयोग नीति का निर्धारण करते हैं, जिनके बारे में नीचे विस्तार से चर्चा की गई है। यह ध्यान रखना उचित है कि ये कारक निर्णय लेने के लिए अदालतों के लिए दिशानिर्देश के रूप में कार्य करते हैं; हालाँकि, न्यायाधीश मामले के तथ्यों के आधार पर निर्णय लेने के लिए स्वतंत्र हैं। सरल शब्दों में कहें तो, न्यायाधीश को अपने विवेकानुसार यह निर्धारित करने का अधिकार है कि कोई विशेष उपयोग उचित उपयोग है या नहीं।

उपयोग का उद्देश्य और चरित्र

आपके इच्छित उपयोग का उद्देश्य और चरित्र यह तय करते समय कि कोई विशेष उपयोग उचित उपयोग है या नहीं, अत्यंत महत्वपूर्ण है । इससे निपटने के दौरान, नीचे दिए गए प्रश्नों की तरह एक प्रश्न पूछा जा सकता है:

  1. चाहे आप कुछ नया बना रहे हों या काम सारहीन हो, वह मूल अंश की एक प्रति मात्र है।
  2. क्या नई रचना द्वारा मूल कार्य में कोई मूल्य जोड़ा गया है, जैसे नई जानकारी, नया सौंदर्यशास्त्र (एस्थेटिक्स), नई अंतर्दृष्टि (इनसाइट्स), या इसी तरह का कुछ और।
  3. क्या मूल कार्य से ली गई नई सामग्री उसमें नई अभिव्यक्ति या अर्थ जोड़कर एक नई रचना में बदल गई है।

यह ध्यान रखना उचित है कि यह निर्धारित करना आसान नहीं है कि कौन सी रचना परिवर्तनकारी है या मूल कार्य किस हद तक रूपांतरित किया गया है। उदाहरण के लिए, वार्नर ब्रदर्स एंटरटेनमेंट, इनकॉरपोरेशन बनाम आरडीआर बुक्स (2008) के मामले में, हैरी पॉटर विश्वकोश (एनसाइक्लोपीडिया) (जिसने हैरी पॉटर की स्थितियों को एक श्रेणी (सीरीज) में उपलब्ध कराया) के निर्माण को “थोड़ा परिवर्तनकारी” कहा गया है, लेकिन उचित उपयोग सिद्धांत के तहत सृजन (क्रिएशन) के लिए वह परिवर्तनकारी गुणवत्ता पर्याप्त नहीं थी।

कॉपीराइट किए गए कार्य की प्रकृति

नाटकों और उपन्यासों जैसे काल्पनिक कार्यों की तुलना में जीवनी जैसे तथ्यात्मक कार्यों से कॉपी करने में अधिक छूट है, क्योंकि यह बड़े पैमाने पर जनता के लिए फायदेमंद साबित होता है। इसके अलावा, अप्रकाशित कार्य की तुलना में पहले से प्रकाशित सामग्री से कॉपी करने में अधिक लाभ होगा, और इसका कारण यह है कि अप्रकाशित कार्य के लिए उचित उपयोग के सिद्धांत का दायरा उतना व्यापक नहीं होता है जितना कि यह प्रकाशित कार्य के लिए होता है क्योंकि यह यह निर्धारित करने के लिए यह लेखक के विवेक पर है कि वह इसे जनता के लिए कैसे घोषित करना चाहते है। सीधे शब्दों में कहें तो, प्राथमिक रूप से काल्पनिक कार्यों को शुद्ध रूप से उपयोग करने की तुलना में तथ्यात्मक कार्यों से जानकारी का उपयोग करने से उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत अधिक लाभ होता है।

उधार लिए गए हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता

अक्सर यह माना जाता है कि कॉपी की गई सामग्री की मात्रा जितनी कम होती है, उसके उचित उपयोग सिद्धांत के तहत माफ़ किए जाने की संभावना उतनी ही अधिक होती है, लेकिन ऐसा नहीं होता है। भले ही काम का एक छोटा सा हिस्सा ही कॉपी किया गया हो, अगर कॉपी किए गए काम को मूल काम के “दिल” से लिया गया कहा जाता है, तो वह उचित उपयोग सिद्धांत के तहत नहीं आएगा। इसलिए, एक व्यक्ति मुश्किल में पड़ सकता है यदि वह मूल रचना के सबसे उल्लेखनीय पहलुओं की नकल करता/ करती है। उदाहरण के लिए, “संतुष्टि” गीत से “मुझे कोई संतुष्टि नहीं मिल सकती है” शब्दों की नकल करने की सबसे अधिक संभावना उचित उपयोग नहीं होगी।

किसी मामले में कितनी मात्रा में उचित उपयोग हुआ है, इसका कोई सीधे- सीधे सूत्र नहीं होता है; हालाँकि, यह कहा जाता है कि किसी पुस्तक, लेख, या कविता से कुछ शब्दों या पैराग्राफों से अधिक उद्धृत नहीं करना चाहिए, या किसी चार्ट, छवि, चित्रण, या किसी अन्य कलाकृति से अधिक किसी पुस्तक या समाचार पत्र में बिना कलाकार की अनुमति के कुछ नया नहीं जोड़ना चाहिए। हालाँकि, उचित उपयोग के तहत कोई पूर्ण शब्द सीमा नहीं है; उदाहरण के लिए, कॉपीराइट कार्य से 200 शब्दों को 300 शब्दों की नई रचना में जोड़ना उचित उपयोग नहीं होगा। फिर भी, 500,000 शब्दों वाले कार्य से 2,000 शब्दों की नकल करना उचित उपयोग हो सकता है। अंततः, यह सब परिस्थितियों और मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है।

पैरोडी के मामले में उधार लिए गए हिस्से की मात्रा और पर्याप्तता

उपरोक्त नियम का पैरोडी के मामले में सही होना जरूरी नहीं है क्योंकि सर्वोच्च न्यायालय ने कैंपबेल बनाम एकफ- रोज म्यूजिक (1994) के अमेरिकी मामले में पुष्टि की थी कि “दिल वह भी है जो सबसे आसानी से (मूल) को पैरोडी से जोड़ देता है, और यह वह दिल है जिस पर पैरोडी निशाना साधती है। संक्षेप में, कहा जाए तो, सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के अनुसार, एक पैरोडिस्ट को मूल काम का एक बड़ा हिस्सा उधार लेने की अनुमति है, यहां तक ​​कि मूल काम का दिल भी, लेकिन केवल मूल काम को आच्छादित (कंज्योर) करने के लिए।

संभावित बाजार पर उपयोग का प्रभाव

उचित उपयोग के तहत एक और महत्वपूर्ण शर्त यह है कि क्या नई रचना, मूल कॉपीराइट के मालिक की आय के स्त्रोत को विभाजित करती है या कॉपीराइट किए गए कार्य के लिए नए या संभावित बाजार के निर्माण में बाधा डालती है। किसी भी परिस्थिति में, यदि मूल कॉपीराइट के मालिक को आय के किसी भी स्रोत से वंचित किया जाता है, तो इस बात की बहुत संभावना है कि परिवर्तनकारी कार्य के मालिक के खिलाफ मुकदमा दायर किया जाएगा, और ऐसा तब भी होगा जब नया कार्य, मूल कार्य से कोई प्रतिस्पर्धा (कंपटीशन) नहीं कर रहा हो।

उदाहरण के लिए, रोजर्स बनाम कून्स (1992) के मामले में, एक कलाकार ने कॉपीराइट किए गए कार्य के मालिक, यानी निर्माता से पूर्व अनुमति लिए बिना, निर्माता की कॉपीराइट की गई तस्वीरों का उपयोग करके लकड़ी की मूर्तियां बनाईं और इन मूर्तियों को बेचकर पैसे की एक बड़ी राशि भी अर्जित की थी। जब तस्वीरों के निर्माता ने कलाकार पर मुकदमा दायर किया, तो कलाकार ने तर्क दिया कि मूर्तियां उचित उपयोग के तहत थीं क्योंकि फोटोग्राफर ने कभी भी अपनी मूर्तियां बनाने के लिए, उनकी तस्वीरों का उपयोग एक संदर्भ के रूप में करने पर विचार नहीं किया होगा। हालाँकि, न्यायालय ने कहा कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि फोटोग्राफर ने मूर्तियां बनाने पर विचार किया था या नहीं; वास्तव में मायने यह रखता है कि क्या फोटोग्राफर की मूर्तियां बेचने के लिए संभावित बाजार की गुंजाइश है या नहीं।

पैरोडी के मामले में संभावित बाजार पर उपयोग का प्रभाव

यहां भी, पैरोडी को बाजार पर पड़ने वाले प्रभाव के लिए एक अलग उचित उपयोग विश्लेषण दिया जाता है, क्योंकि इस बात की संभावना है कि पैरोडी मूल काम के बाजार मूल्य को कम या नष्ट कर सकती है, यानी, ऐसी संभावना है कि पैरोडी इतनी अच्छी है कि जनता मूल काम को फिर कभी गंभीरता से नहीं ले सकती है। यशराज मुखाते का “रसोड़े में कौन था गाना” ऐसा ही एक उदाहरण है।

फिशर बनाम डीज़ (1986) के मामले में एक सर्किट न्यायाधीश ने कहा कि, “एक पैरोडी का आर्थिक प्रभाव जिसके लिए हम चिंतित हैं, वह मूल कार्य के लिए बाजार को नष्ट करने या कम करने की इसकी क्षमता नहीं है – किसी भी बुरी समीक्षा का वह प्रभाव हो सकता है- लेकिन क्या यह मूल कार्य की मांग को पूरा करता है।

पाँचवाँ उचित उपयोग कारक: क्या आप अच्छे हैं या बुरे

उचित उपयोग के मामलों का अध्ययन करते समय, आप ऐसी परिस्थितियों का सामना कर सकते हैं जहां नियम इस सिद्धांत में व्यक्त किए गए नियमों का खंडन करते हैं। उचित उपयोग में व्यक्तिपरक निर्णय शामिल होते हैं, जो अक्सर न्यायाधीश या जूरी के विवेक या सही या गलत की व्यक्तिगत भावना जैसे तत्वों से प्रभावित होते हैं। इस तथ्य के बावजूद कि एक न्यायाधीश को अपमानित करना उचित उपयोग नहीं है, एक व्यक्ति को पता होना चाहिए कि नैतिक रूप से अपमानित न्यायाधीश या जूरी उचित उपयोग के विरुद्ध अपने निर्णय को युक्तिसंगत (रेशनल) बना सकते हैं।

उदाहरण के लिए, ओरिजिनल एपलाचियन आर्टवर्क्स, इनकॉरपोरेशन बनाम टॉप्स च्युइंग गम, इनकॉरपोरेशन (1986) के मामले में, नॉवेल्टी कार्ड के एक निर्माता ने सक्सेसफुल चिल्ड्रंस डॉल्स, कैबेज पैच किड्स की पैरोडी की। पैरोडी श्रृंखला को “गारबेज पेल किड्स” नाम दिया गया था और कैबेज पैच की संपूर्ण छवि का उपहास (रिडिक्यूल) करने के लिए प्रतिकारक और विचित्र नामों और पात्रों का उपयोग किया गया था।

उचित उपयोग सिद्धांत के तहत उल्लंघन के अपवाद

कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत उल्लंघन के अपवाद

कॉपीराइट अधिनियम, 1957 के तहत, कुछ कार्य कॉपीराइट के उल्लंघन की श्रेणी में नहीं आते हैं। इसके कुछ अपवाद इस प्रकार हैं:

  1. किसी भी रचना के साथ उचित व्यवहार, जो कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं है, निम्नलिखित के उद्देश्य से-
    1. अनुसंधान (रिसर्च) सहित निजी या व्यक्तिगत उपयोग;
    2. आलोचना या समीक्षा, चाहे कार्य की हो या किसी अन्य कार्य की;
    3. सार्वजनिक रूप से दिए गए व्याख्यान (लेक्चर) के कवरेज सहित वर्तमान मामलों और वर्तमान घटनाओं को शामिल करना।
  2. पहले से प्रकाशित साहित्यिक या नाटकीय कार्य से उचित अंशों को सार्वजनिक रूप से पढ़ना या पढाना;
  3. पुस्तकालय, संग्रहालय, या अन्य संस्थान में रखे गए किसी अप्रकाशित साहित्यिक, नाटकीय, या संगीत कार्य के प्रकाशन के उद्देश्य से किसी भी शोध कार्य या निजी अध्ययन का पुनरुत्पादन जो बड़े पैमाने पर जनता के लिए सुलभ हो।
  4. किसी भी अधिनियम या नियमों या आदेशों के सेट का उत्पादन या प्रकाशन ऐसी भाषा में जो पहले से अनुवादित या प्रकाशित नहीं है, या सरकार द्वारा निर्मित नहीं है।

डे मिनिमस का बचाव

कॉपीराइट कानून के इतिहास में कुछ ऐसे मामले भी सामने आए हैं जिनमें अदालतों ने, यहां तक ​​कि उचित उपयोग नीति का संचालन किए बिना, कॉपी की गई सामग्री की मात्रा को देखते हुए व्यक्तियों को इसका उपयोग करने का अधिकार दिया है। उदाहरण के लिए, मोशन पिक्चर सेवन में, फिल्म में कुछ कॉपीराइट वाली तस्वीरें दिखाई गईं थीं, जिसके द्वारा कॉपीराइट के मालिक को फिल्म के निर्माता के खिलाफ मुकदमा दायर करने के लिए प्रेरित किया गया था। इस मामले [संडोवाल बनाम न्यू लाइन सिनेमा कॉर्पोरेशन (1998)] में न्यायालय के द्वारा यह निष्कर्ष निकाला गया कि तस्वीरें “क्षणभंगुर (फ्लीटिंग) दिखाई देती हैं और अस्पष्ट हैं, गंभीर रूप से ध्यान से बाहर हैं, और वस्तुतः अज्ञात हैं।” न्यायालय ने पुष्टि की कि फिल्म में होने वाले कॉपीराइट कार्य की मात्रा कम थी, और इसलिए “डी मिनिमस” सिद्धांत के तहत तस्वीरों के उपयोग को माफ कर दिया गया था, और कहा गया कि किसी भी उचित उपयोग विश्लेषण की कोई आवश्यकता नहीं है।

हालाँकि, ऐसे मामले भी सामने आए हैं जहाँ इस सिद्धांत को अस्वीकार्य घोषित किया गया है। उदाहरण के लिए, रिंगगोल्ड बनाम ब्लैक एंटरटेनमेंट टेलीविज़न इनकॉरपोरेशन (1997) के मामले में, न्यायालय ने कहा कि टीवी शो “रॉक” की पृष्ठभूमि में 27 सेकंड के लिए कॉपीराइट पोस्टर का उपयोग करना न्यूनतम नहीं था।

तो, अब आप सोच सकते हैं कि यह मामला ऊपर बताए गए मामले से अलग क्यों है, और सेवन के मामले में तस्वीरों के इस्तेमाल को क्यों स्वीकार किया गया और पोस्टरों के इस्तेमाल से इनकार क्यों किया गया? न्यायालय ने कहा कि इस मामले में, पोस्टर स्पष्ट रूप से दिखाई दे रहा था और रचनाकार की कल्पना और रंगीन शैली को देखने के लिए “औसत सामान्य पर्यवेक्षक (एवरेज ले ऑब्जर्वर)” के लिए पर्याप्त अवलोकन के साथ इसे पहचाना जा सकता था।

प्रेरित कार्य और उचित उपयोग का सिद्धांत

उचित उपयोग के बारे में पढ़ते समय, आपके मन में एक प्रश्न आ सकता है कि “क्या प्रेरित कार्य उचित उपयोग सिद्धांत के तहत एक अपवाद होगा?” आइए इस बारे में पता करते हैं।

अनुकूली और व्युत्पन्न कार्यों के लिए उचित उपयोग के सिद्धांत का अपवाद

जैसा कि ऊपर कहा गया है, अनुकूली और व्युत्पन्न कार्य प्रकृति में नया नहीं हैं, इसका कारण यह है कि वे विशेष रूप से मूल कार्य का उपयोग करते हैं और उस पर भरोसा करते हैं। इसलिए, वे उचित उपयोग अपवादों के दायरे में नहीं आते हैं। इसके अलावा, यह ध्यान रखना उचित है कि मूल कॉपीराइट कार्य के मालिक से उचित लाइसेंस प्राप्त करने के बाद ही अनुकूली और व्युत्पन्न कार्य सुरक्षा के हकदार होते हैं।

परिवर्तनकारी कार्य के लिए उचित उपयोग के सिद्धांत का अपवाद

अब आप सोच सकते हैं, “परिवर्तनकारी कार्य के मामले में क्या होता है?” परिवर्तनकारी कार्य के मामले में, मूल कार्य का उपयोग नए कार्य को बनाने के लिए प्रेरणा के रूप में किया जाता है, जो कि शायद एक विचार या अभिव्यक्ति को कुछ नए रूप में परिवर्तित कर देता है, और इस प्रकार पिछले कार्य में अंतर्दृष्टि प्रदान करता है।

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के चांसलर मास्टर्स और विद्वान बनाम नरेंद्र पब्लिशिंग हाउस और अन्य (2008)

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के चांसलर मास्टर्स और विद्वान बनाम नरेंद्र पब्लिशिंग हाउस और अन्य  के प्रसिद्ध मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि “उचित उपयोग” सिद्धांत कॉपीराइट कानून का एक अनिवार्य हिस्सा है। एक विचार को नए काम को बनाने के लिए अलग-अलग तरीकों से ढाला जा सकता है, और इसलिए यहां कॉपीराइट उल्लंघन का सवाल ही नहीं उठता है।

यहाँ मुख्य मुद्दा यह था कि एक प्रसिद्ध प्रकाशक ने एक पुस्तक प्रकाशित की थी और समझौते (प्रतिवादी और प्रकाशक के बीच) में उल्लेख किया गया था कि पुस्तक का कॉपीराइट प्रकाशक के पास ही निहित है। बाद में प्रकाशक को यह पता चला कि प्रतिवादी इसी तरह के प्रश्नों वाली एक और गाइडबुक प्रकाशित कर रहा था। इसके बाद, प्रकाशक ने कॉपीराइट उल्लंघन के आधार पर प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा दायर किया था।

दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि चूंकि प्रतिवादी के प्रकाशन और प्रकाशक की पाठ्यपुस्तक के उपयोग का तरीका भिन्न था, प्रतिवादी को एक “परिवर्तनकारी” कार्य बनाने के लिए कहा गया था, जो उल्लंघन के समान नहीं थी।

दिलचस्प तथ्य:

संयुक्त राज्य अमेरिका और कनाडा जैसे देशों में, अन्य न्यायक्षेत्रों के बीच, उचित उपयोग और व्यवहार के लिए विशेष रूप से समर्पित एक सप्ताह आयोजित किया जाता है। 2023 फेयर यूज/ फेयर डीलिंग वीक 20 फरवरी, 2023 को शुरू होगा। यह वार्षिक सप्ताह पेश किए गए अवसरों को बढ़ावा देने और चर्चा करने, सफलता की कहानियों का जश्न मनाने और उचित उपयोग और उचित व्यवहार के सिद्धांत की व्याख्या करने के मकसद से मनाया जाता है। इसके अलावा, कला, संगीत, फिल्म, शिक्षा आदि जैसे विभिन्न क्षेत्रों के व्यक्ति अपने अनुभव साझा करने और अपने समुदाय में उचित उपयोग के महत्व को बढ़ावा देने के लिए इस सप्ताह में एक साथ आते हैं।

उचित उपयोग और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता

उचित उपयोग सिद्धांत का एक और अपवाद है और यह हमारे जैसे स्वतंत्र, लोकतांत्रिक समाज में काफी महत्वपूर्ण कानूनी उपकरण है। यह कहना अतिश्योक्ति (एग्जैजरेशन) नहीं होगी कि उचित उपयोग उतना ही महत्वपूर्ण है जितना कि भारत के संविधान में निहित कोई भी मौलिक अधिकार होता है। कॉपीराइट धारकों को अपने काम को दोहराव या सार्वजनिक डोमेन में प्रतियों के वितरण से बचाने का कानूनी अधिकार है, और साथ ही किसी को अपने काम के व्युत्पन्न बनाने या अपने काम को आम जनता के लिए चित्रित करने से रोकने का कानूनी अधिकार भी है; हालाँकि, इस अधिकार की सीमाएँ भी होती हैं। यदि इन विशेष अधिकारों को सीमित नहीं किया गया होता, तो कॉपीराइट धारकों का अपने काम के उपयोग पर पूर्ण या लगभग पूर्ण नियंत्रण होता। इस उचित उपयोग सिद्धांत के बिना, निम्नलिखित परिणाम सामने आए होते:

  1. एक राजनेता का अपने भाषण के वितरण पर पूर्ण नियंत्रण होगा और किसी समाचार चैनल को इसे प्रकाशित करने का अधिकार नहीं होगा।
  2. एक शोधकर्ता का अपने काम पर पूरा नियंत्रण होगा और वह किसी अन्य व्यक्ति को उसकी आलोचना करने या शोध को उद्धृत करने से रोक सकता है।
  3. एक कलाकार को प्रत्येक आगंतुक (विजिटर) से शुल्क लेने का अधिकार होगा जो एक संग्रहालय का दौरा करता है जहां उसका काम प्रदर्शित होता है।
  4. एक प्रकाशक को यह अधिकार होगा कि हर बार जब भी कोई बच्चा उसकी किताब पढ़ता है तो वह पारिश्रमिक (रिम्यूनरेशन) मांगने के लिए स्कूल से शुल्क ले सकता है।
  5. जैज़, रैप और हिप-हॉप जैसे संगीत की पूरी शैलियाँ अस्तित्व में नहीं रहेंगी क्योंकि ऐसा कोई भी संगीत बनाने वाले पहले व्यक्ति के पास संगीत की उस शैली का एकमात्र कॉपीराइट हो जाएगा।
  6. एक पत्रकार के पास बड़े पैमाने पर दर्शकों को प्रकाशित करने या संबोधित करने के लिए मुश्किल से कोई खबर होगी, और इसे देखने वाला पहला व्यक्ति इसके कॉपीराइट का दावा करेगा।
  7. इतिहास, कला और आधुनिक साहित्य जैसे शैक्षणिक क्षेत्र लगभग लुप्त हो जाएंगे।

हम, एक समाज के रूप में, शिक्षा, सरकार में व्यक्तिगत भागीदारी और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता को महत्व देते हैं। उचित उपयोग सिद्धांत के स्वस्थ उपयोग के बिना, एक खतरा यह है कि लोग अपने अधिकारों को खो देंगे, और यही कारण है कि हमें उचित उपयोग सिद्धांत के उपयोग को संतुलित करने की आवश्यकता होती है, भले ही ऐसा करने का संघर्ष हमेशा ही जारी रहे।

भाषण की स्वतंत्रता और उचित उपयोग के सिद्धांत पर कानूनी मामले 

कंसिम इनफॉर्मेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम गूगल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड (2012)

इस कंसिम इनफॉर्मेशन प्राइवेट लिमिटेड बनाम गूगल इंडिया प्राइवेट लिमिटेड के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि ट्रेडमार्क के किसी भी अनधिकृत (अनऑथराइज्ड) उपयोग को “मानक (नॉर्मेटिव) उचित उपयोग” माने जाने के लिए तीन शर्तों को पूरा करना होगा, अर्थात्:

  1. ट्रेडमार्क के उपयोग के बिना विचाराधीन उत्पाद या सेवा को आसानी से पहचाना नहीं जाना चाहिए।
  2. उत्पाद या सेवा को पहचानने के लिए केवल उतने ही चिह्न या अंक होने चाहिए जितने महत्वपूर्ण है।
  3. मार्क का उपयोग करते समय उपभोक्ता को ऐसा कुछ भी नहीं करना चाहिए जिससे ट्रेडमार्क धारक द्वारा प्रायोजन या समर्थन का तात्पर्य हो।

यदि केवल उपरोक्त शर्तों को पूरा किया जाता है, तो उचित उपयोग का बचाव स्वीकार किया जाएगा।

हैवेल्स बनाम अमृतांशु (2015)

हैवेल्स बनाम अमृतांशु के इस मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय एक फैसले पर पहुंचा कि किसी भी विज्ञापन को उचित उपयोग सिद्धांत और अनुच्छेद 19 (भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता) के तहत मानक उपयोग के रूप में योग्य होने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि उत्पाद की विशिष्ट गुणवत्ता या गुण निर्दिष्ट किया जाना चाहिए, जो उत्पाद को उसके प्रतियोगी से अलग करता है, और यह कि ऐसी तुलना सटीक और सत्य होनी चाहिए।

विली ईस्टर्न लिमिटेड बनाम भारतीय प्रबंधन संस्थान (1995)

विली ईस्टर्न लिमिटेड बनाम भारतीय प्रबंधन संस्थान के इस मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि “धारा 52 का मूल उद्देश्य भारत के संविधान के अनुच्छेद 19(1) के तहत अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करना है- ताकि अनुसंधान, निजी अध्ययन, आलोचना या समीक्षा या वर्तमान घटनाओं की रिपोर्टिंग की रक्षा की जा सकती है।

उचित उपयोग के सिद्धांत पर न्यायिक घोषणाएँ: भारतीय परिप्रेक्ष्य (पर्सपेक्टिव)

नीचे हाल के कुछ उदाहरण दिए गए हैं जहां उचित उपयोग का सिद्धांत लागू हुआ था।

शेमारू एंटरटेनमेंट लिमिटेड बनाम न्यूज़ नेशन नेटवर्क प्राइवेट लिमिटेड (2022)

शेमारू एंटरटेनमेंट लिमिटेड बनाम न्यूज़ नेशन नेटवर्क प्राइवेट लिमिटेड के इस मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने “न्यूज़ नेशन” शीर्षक वाले नए चैनल को वादी के कैटलॉग, यानी शेमारू एंटरटेनमेंट से किसी भी काम को शामिल करने, रिकॉर्ड करने, वितरित करने, प्रसारित करने, दिखाने या प्रकाशित करने से प्रतिबंधित कर दिया था।

इस मामले में वादी ने अपनी सामग्री का उपयोग करने के लिए प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, भले ही दोनों पक्षों के बीच एक समझौता हुआ था जिसे बाद में समाप्त कर दिया गया था। प्रतिवादी ने अपने बचाव में तर्क दिया कि उसने समाचार की रिपोर्ट करते समय मुद्दे की सामग्री का उपयोग किया था, जो कि केवल उचित उपयोग और “डी मिनिमिस” के सिद्धांत पर विचार कर रहा है, और यह व्यक्तिगत रूप से या व्यावसायिक रूप से काम का फायदा उठाने के लिए या वादी के द्वारा केवल समाचार रिपोर्ट करने के लिए नहीं किया गया था। प्रतिवादी ने आगे डी मिनिमिस के सिद्धांत के उपयोग का विरोध किया, क्योंकि क्लिप का उपयोग एक मिनट से भी कम समय के लिए किया गया था।

बॉम्बे उच्च न्यायालय ने वादी के पक्ष में फैसला सुनाया, जिसमें कहा गया था कि वादी ने अनुबंध समाप्त कर दिया था और इसलिए प्रतिवादी को सामग्री का उपयोग करने का कोई अधिकार नहीं था। इसके अलावा, न्यायालय ने कहा कि सामग्री की अवधि के केवल मात्रात्मक विश्लेषण से बहुत बड़ा अंतर नहीं आता है; और इस प्रकार, एक मिनट का अल्प उपयोग प्रतिवादी को कॉपीराइट उल्लंघन का दोषी नहीं बनाता है। इसके अलावा, प्रतिवादी ने अपने तर्क का समर्थन करने के लिए कोई सामग्री पेश नहीं की क्योंकि सामग्री का उपयोग समाचार रिपोर्टिंग के लिए व्यवसाय के अपने सामान्य पाठ्यक्रम के हिस्से के रूप में किया गया था।

सुपर कैसेट्स इंडस्ट्रीज बनाम श्री चिंतामणि राव और अन्य (2011)

इस सुपर कैसेट्स इंडस्ट्रीज बनाम श्री चिंतामणि राव और अन्य के मामले में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि यह निर्धारित करते समय कि आलोचना या समीक्षा के रूप में वर्तमान घटनाओं की रिपोर्टिंग क्या है, अदालतों को एक उदार दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। न्यायालय ने आगे कहा कि केवल कॉपीराइट किए गए कार्य के लिए कॉपीराइट किए गए कार्य का उपयोग करना अनुचित उपयोग नहीं है और कोई भी परिवर्तनकारी कार्य उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत उचित उपयोग नहीं होगा।

सारेगामा इंडिया लिमिटेड और अन्य बनाम अलकेश गुप्ता और अन्य (2013)

सारेगामा इंडिया लिमिटेड और अन्य बनाम अलकेश गुप्ता और अन्य के मामले में, कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कहा कि किसी वेबसाइट पर अन्य कॉपीराइट ध्वनि रिकॉर्डिंग को स्ट्रीमिंग या फ़िल्टर करने की अनुमति नहीं दी जाती है। यदि कॉपीराइट की गई सामग्री किसी अन्य वेबसाइट द्वारा डाउनलोड की जा रही है, तो इससे एक उल्लंघन उत्पन्न होगा। यदि वेबसाइट अपने प्रायोजकों या तीसरे पक्षों से शुल्क या राजस्व (रेवेन्यू) प्राप्त करती है तो उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत इस तरह के मुद्दे की अनुमति नहीं है। न्यायालय ने आगे कहा कि इस तरह का उपयोग व्यावसायिक शोषण के बराबर है और व्यक्तिगत या निजी उपयोग के तहत नहीं आ सकता है।

टिप्स इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम विंक लिमिटेड और अन्य (2019)

इस टिप्स इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम विंक लिमिटेड और अन्य के मामले में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने कहा कि म्यूजिक स्ट्रीमिंग या ओ.टी.टी. प्लेटफॉर्म पर दूसरे के कॉपीराइट वाले गानों को उपलब्ध कराना निजी या व्यक्तिगत इस्तेमाल के लिए उचित उपयोग या उचित व्यवहार के अपवाद के तहत नहीं आएगा। यहां, यह माना गया था कि व्यावसायिक लाभ के उद्देश्य से किसी भी कॉपीराइट ध्वनि रिकॉर्डिंग को बेचना और/ या व्यावसायिक रूप से किराए पर लेना व्यक्तिगत या निजी उपयोग या शोध करने के उद्देश्य से उचित व्यवहार के अंतर्गत नहीं आ सकता है।

देवेंद्रकुमार रामचंद्र द्विवेदी बनाम गुजरात राज्य और अन्य (2009)

इस देवेंद्रकुमार रामचंद्र द्विवेदी बनाम गुजरात राज्य और अन्य के मामले में, नवरात्रि, एक डांडिया कार्यक्रम, एक गरबा कार्यक्रम, या अन्य त्योहार से संबंधित कार्यक्रमों में संगीत बजाना, जहां प्रवेश शुल्क उचित उपयोग के दायरे में आता है या नहीं, का मुद्दा गुजरात उच्च न्यायालय के समक्ष उठाया गया था। न्यायालय ने माना कि, आमतौर पर, ऐसे मामलों में उचित उपयोग और उचित व्यवहार का सिद्धांत, संगीत और अन्य गैर-नाटकीय कार्यों के लाभकारी प्रदर्शन को संदर्भित करता है। इसने आगे प्रतिपादित किया कि इन सिद्धांतों का मूल सार इस तरह के कार्यों के लाइव प्रदर्शन को समाप्त करना है, जब उनका उपयोग किसी व्यावसायिक उद्देश्य के लिए नहीं किया जाता है या जब उनका उपयोग शिक्षा, धर्म या दान के उद्देश्य से किया जाता है, न कि किसी गुप्त उद्देश्य या निजी उद्देश्य या आर्थिक लाभ के लिए। 

इसके अलावा, अदालत ने कहा कि कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52 (1)(u)(za) के तहत नवरात्रि, आरती, बारात, शादी से संबंधित अन्य सामाजिक समारोहों या सरकार के किसी भी आधिकारिक समारोह के दौरान संगीत बजाने की अनुमति है। इसके अलावा, चूंकि ऐसे कार्य का कोई व्यावसायिक उद्देश्य नहीं होता है, और प्रवेश के लिए कोई प्रवेश शुल्क या प्रक्रिया भी नहीं है, या व्यक्तिगत या आर्थिक लाभ जैसे किसी छिपे हुए एजेंडे के लिए भी नही हैं इसलिए ऐसे समारोहों के दौरान संगीत बजाने की अनुमति होती है।

ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के परास्नातक (मास्टर्स) और विद्वान बनाम रामेश्वरी फोटोकॉपी सेवा (2016)

इस प्रसिद्ध ऑक्सफोर्ड विश्वविद्यालय के परास्नातक और विद्वान बनाम रामेश्वरी फोटोकॉपी सेवा के मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा कि शैक्षिक उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट की गई सामग्री के उपयोग से कॉपीराइट का उल्लंघन नहीं होता है। न्यायालय ने आगे यह भी कहा कि शैक्षणिक उद्देश्यों के लिए पाठ्यक्रम की किताबों से कॉपीराइट की गई सामग्री को पुन: प्रस्तुत करने के लिए प्रकाशक से वितरण के लिए पूर्व अनुमति की आवश्यकता नहीं होती है।

उचित उपयोग के सिद्धांत पर न्यायिक घोषणाएँ: एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य

सोनी कार्पोरेशन ऑफ अमेरिका बनाम यूनिवर्सल सिटी स्टूडियोज, इनकॉरपोरेशन (1984)

इस ऐतिहासिक सोनी कार्पोरेशन ऑफ अमेरिका बनाम यूनिवर्सल सिटी स्टूडियोज इनकॉरपोरेशन के मामले में, संयुक्त राज्य अमेरिका के सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि समय बदलने के उद्देश्यों के लिए पूरे टेलीविजन कार्यक्रमों की व्यक्तिगत रिकॉर्डिंग करना कॉपीराइट उल्लंघन नहीं है, बल्कि यह उचित उपयोग नीति के अंतर्गत ही आता है। इसके अलावा, न्यायालय ने पुष्टि की कि बीटामैक्स और अन्य वी.सी.आर. जैसे होम मूवी रिकॉर्डिंग उपकरण के निर्माता भी कॉपीराइट उल्लंघन के दायरे में नहीं आएंगे।

डोनाल्ड डक का मामला

इस मामले में (डिज्नी बनाम गेवा), इजरायली सर्वोच्च न्यायालय ने दिवंगत कलाकार डेविड गेवा के काम के माध्यम से पहली बार उचित व्यवहार प्रावधानों के सिद्धांत को संबोधित किया। इस मामले में, गेवा ने “द डक बुक” नामक पुस्तक में “मोबी डक” नाम का एक चरित्र बनाया और डोनाल्ड डक (वॉल्ट डिज्नी का एक प्रसिद्ध चरित्र) को टेंबेल टोपी और माथे पर एक कर्ल के साथ फिर से तैयार किया, और इस प्रकार विशिष्ट इज़राइली विशेषताओं को चरित्र दिया। इसे देखते हुए, डिज्नी ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए गेवा पर मुकदमा दायर किया। गेवा ने तर्क दिया कि डोनाल्ड डक के चरित्र का उनका उपयोग एक पैरोडी था और अमेरिकी कानूनों के तहत यह उचित उपयोग नीति के अंतर्गत ही आएगा। भले ही न्यायालय ने उसके खिलाफ निर्णय दिया हो, इस मामले ने उचित उपयोग अपवादों की नींव रखी, और न्यायालय ने चार उचित उपयोग कारकों को आसानी से स्वीकार कर लिया जैसा कि यू.एस. अधिनियम की धारा 107 के तहत चर्चा की गई है।

अंतरराष्ट्रीय स्तर पर उचित उपयोग का प्रभाव: एक वैश्विक परिप्रेक्ष्य

प्रत्येक देश की एक अलग उचित उपयोग नीति होती है, और यही कारण है कि किसी विशेष राज्य या देश के उचित उपयोग कानूनों को संदर्भित करने की हमेशा सलाह दी जाती है। बहुत सारे देशों ने अमेरिकी कानून में निर्धारित चार कारकों से प्रेरणा ली है, जबकि अन्य कुछ देश हैं जो अमेरिकी उचित उपयोग ढांचे से काफी भिन्न हैं। आइए अब हम ऐसे कुछ देशों पर नजर डालते हैं।

संयुक्त राज्य अमेरिका में उचित उपयोग

अमेरिकी कानून के तहत, निम्नलिखित, अन्य बातों के साथ-साथ, उचित उपयोग के सिद्धांत के तहत संरक्षित हैं:

  1. हास्य व्यंग्य (सटायर),
  2. समालोचना (क्रिटिक्स),
  3. समाचार प्रसारण,
  4. अनुसंधान और शिक्षा।

अमेरिकी कॉपीराइट कानून में उचित उपयोग की अवधारणा 19वीं शताब्दी में चार्ल्स फोल्सम द्वारा कॉपीराइट उल्लंघन के लिए एक मुकदमा दायर करने के बाद उभरी थी, जिसने जॉर्ज वॉशिंगटन की जीवनी प्रकाशित की थी, और प्रतिवादी ने उसी काम से लगभग 353 पृष्ठों का पुनरुत्पादन किया था। भले ही वादी के पक्ष में एक निर्णय दिया गया था, न्यायमूर्ति जोसेफ स्टोरी ने उचित उपयोग के चार कारक निर्धारित किए, जो आज तक दुनिया भर में उपयोग किए जा रहे हैं। ये चार कारक कुछ इस प्रकार हैं:

  1. उपयोग का उद्देश्य और चरित्र,
  2. कॉपीराइट किए गए काम की प्रकृति,
  3. उपयोग किए गए कॉपीराइट कार्य की मात्रा,
  4. काम के लिए संभावित बाजार पर उपयोग का प्रभाव।

यूनाइटेड किंगडम में उचित उपयोग

यूनाइटेड किंगडम में, कॉपीराइट, डिज़ाइन और पेटेंट अधिनियम 1988 की धारा 29 और धारा 30 के तहत उचित व्यवहार नीति पर चर्चा की गई है। इस प्रावधान के तहत, ऐसी तीन स्थितियाँ हैं जहाँ उचित व्यवहार एक वैध बचाव होता है, अर्थात्:

  1. जहां कॉपीराइट सामग्री का उपयोग अनुसंधान या निजी अध्ययन के उद्देश्य से किया जाता है,
  2. जहां कॉपीराइट सामग्री का उपयोग आलोचना या समीक्षा के लिए किया जाता है,
  3. जहां इसे वर्तमान घटनाओं की रिपोर्ट करने के इरादे से कॉपी किया जाता है।

इन बचावों की तुलना अमेरिकी प्रावधानों से की जा सकती है जिनकी एक कठोर स्वीकार्य नीति है, यानी एक तरह की चार-कारक नीति है।

सिंगापुर में उचित उपयोग

सिंगापुर में, निष्पक्ष व्यवहार का सिद्धांत है, और 2004 के संशोधन के बाद कॉपीराइट अधिनियम, 1987 की धारा 35 के तहत इसकी चर्चा भी की गई है। उचित उपयोग से संबंधित मामलों के लिए संशोधन के बाद ऊपर चर्चा की गई शर्तें, पहले चार, सटीक होने के लिए- इस खंड में शामिल की गई हैं।

मलेशिया में उचित उपयोग

मलेशिया में भी, कॉपीराइट अधिनियम, 1987 की धारा 13(2)(a) में 2012 में एक संशोधन किया गया था। मलेशिया में भी, अमेरिकी कानून के तहत उचित उपयोग के चार कारकों को शामिल किया गया है।

ऑस्ट्रेलिया में उचित उपयोग

वर्ष 1998 से ऑस्ट्रेलिया में उचित उपयोग नीति को लागू किया जाना चाहिए या नहीं, इस पर काफी बहस हुई है। अधिकांश पूछताछ में, ऑस्ट्रेलियाई सरकार “लचीली और खुली” उचित उपयोग नीति शुरू करने के पक्ष में थी।

वर्ष 2012 में, ऑस्ट्रेलियन लॉ रिफॉर्म कमीशन (ए.एल.आर.सी.) को निर्देश दिया गया था कि कॉपीराइट अधिनियम, 1968 में अपवाद और वैधानिक लाइसेंस डिजिटल वातावरण में पर्याप्त और उपयुक्त थे या नहीं, इस पर एक सर्वेक्षण करें। 2013 में, ए.एल.आर.सी. ने कॉपीराइट और डिजिटल अर्थव्यवस्था जारी की, जहां इसने उचित उपयोग पर यूएस- शैली के ढांचे को शामिल करने की सिफारिशें भी कीं।

इसके अलावा, वर्ष 2015 में, ऑस्ट्रेलिया की बौद्धिक संपदा प्रणाली की एक सार्वजनिक जांच को उत्पादकता आयोग में ले जाने का निर्देश दिया गया था। वर्ष 2016 में, “उचित व्यवहार” को “उचित उपयोग” के साथ बदलने की प्रमुख सिफारिश के साथ “बौद्धिक संपदा व्यवस्था” शीर्षक वाली एक रिपोर्ट जारी की गई थी। ऑस्ट्रेलियाई सरकार हिचकिचा रही थी और उन्होंने यह कहकर जवाब दिया कि यह “सार्वजनिक रूप से अधिक लचीले कॉपीराइट अपवादों पर परामर्श करेगी।”

इसके अलावा, वर्ष 2018 में, संचार और कला विभाग ने एक सम्मेलन शुरू किया और जनता से इसके “कॉपीराइट आधुनिकीकरण परामर्श पत्र (कॉपीराइट मॉडर्नाइजेशन कंसल्टेशन पेपर)” के जवाब में प्रस्तुतियाँ देने को कहा। 89 सबमिशन में से 39 उचित उपयोग के पक्ष में थी, 39 इसके खिलाफ थी, और 11 कोई निष्कर्ष ही नहीं निकाल सकी; इस मामले की अंतिम रिपोर्ट अभी तक जारी नहीं हुई है।

वर्तमान में, ऑस्ट्रेलियाई कानून के तहत, निम्नलिखित निष्पक्ष व्यवहार का गठन नहीं करते हैं:

  • समाचार रिपोर्टिंग,
  • आलोचना या समीक्षा,
  • पैरोडी या व्यंग्य,
  • व्यक्तिगत शोध या अध्ययन,
  • न्यायिक कार्यवाही या पेशेवर सलाह,
  • विकलांग व्यक्ति द्वारा प्रवेश।

दक्षिण कोरिया में उचित उपयोग

दक्षिण कोरिया में, कोरियाई कॉपीराइट अधिनियम है, जिसे 2012 में संशोधित किया गया था; यहां अनुच्छेद 35-3 में कुछ बदलाव किए गए थे। यह अधिनियम भी संयुक्त राज्य अमेरिका के कानून के समान चार-कारक परीक्षण की रूपरेखा तैयार करता है।

इज़राइल में उचित उपयोग

इज़राइल में भी, उचित उपयोग के लिए एक नया कॉपीराइट कानून सामने है जिसमें एक समान यू.एस- शैली का ढांचा शामिल है। इस कानून के तहत, निम्नलिखित उद्देश्यों के लिए उचित उपयोग की अनुमति है:

  1. निजी अध्ययन,
  2. शोध करना,
  3. आलोचना करना,
  4. समीक्षा करना,
  5. पत्रकारिता रिपोर्टिंग, अन्य बातों के साथ।

पोलैंड में उचित उपयोग

पोलैंड में, उचित उपयोग के सिद्धांत, अधिनियम के अनुच्छेद 23- 35 के तहत पोलिश कॉपीराइट कानून के अंतर्गत आता है। पोलिश कानून के तहत, निजी और सार्वजनिक उपयोग के बीच अंतर किया जाता है। इसलिए, यदि किसी कॉपीराइट सामग्री का उपयोग सार्वजनिक या व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है, तो उस पर जुर्माना लगाया जाएगा। प्रतिवादी को सबूत देना होगा कि उसने सार्वजनिक उद्देश्यों के विपरीत निजी उद्देश्यों के लिए कॉपीराइट की गई सामग्री का उपयोग किया है, जैसा कि अभियोगी ने दावा किया था।

निष्कर्ष

कुल मिलाकर, कॉपीराइट किए गए कार्य को परिवर्तनकारी कार्य में संशोधित करके उचित उपयोग या उचित व्यवहार के दायरे में आने के लिए, यह महत्वपूर्ण है कि कार्य को अपनी विशेषज्ञता और श्रम का उपयोग करके ही बनाया जाए। किसी अन्य कार्य में कॉपीराइट किए गए कार्य की मात्रा को आम तौर पर “परिवर्तनकारी कार्य” के रूप में संदर्भित किया जाना चाहिए, जो यह दर्शाता हो कि कार्य को केवल अंतिम सामग्री के लिए एक गाइड या सहायता के रूप में ही उपयोग किया जा रहा है। इसके अलावा, यह याद रखना उचित है कि उचित उपयोग सिद्धांत का मुख्य उद्देश्य मूल निर्माता के विकास में किसी भी प्रकार की बाधा से बचना है।

भारत जैसे देश में, उचित उपयोग और उचित व्यवहार की अवधारणा कॉपीराइट अधिनियम की धारा 52 से परे है, जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, और अन्य बातों के साथ-साथ डी मिनिमिस रक्षा और मुक्त भाषण अपवाद जैसे अपवाद भी मौजूद हैं। विशेष रूप से भारत में उचित उपयोग या उचित व्यवहार का दायरा तथ्यों, परिस्थितियों और मामले के बाहरी कारकों पर निर्भर करता है।

उचित उपयोग सिद्धांत पर अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफ.ए.क्यू.)

मूल मालिक की पूर्व अनुमति के बिना कितने- कॉपीराइट किए गए कार्य का उपयोग किया जा सकता है?

अमेरिका के साथ-साथ भारतीय कानून में भी, काम का एक सीमित हिस्सा, जिसमें आलोचना के लिए उद्धरण, समाचार रिपोर्टिंग, विद्वानों की रिपोर्ट आदि शामिल हैं, की अनुमति है। कितनी मात्रा में उचित उपयोग है, इसके लिए कोई निर्धारित नियम नहीं हैं; यह आमतौर पर परिस्थिति और मामले के तथ्यों पर निर्भर करता है।

क्या कोई मालिक किसी दूसरे व्यक्ति पर मुकदमा कर सकता है जिसने उसके काम की नकल की है?

यदि पूर्व अनुमति के बिना कॉपीराइट कार्य का उपयोग किया जाता है, तो इस बात की संभावना है कि सामग्री का उल्लंघन करने वाले व्यक्ति के खिलाफ मुकदमा दायर किया जा सकता है। हालांकि, उचित उपयोग के सिद्धांतों के तहत कुछ निर्धारित सिद्धांत पूर्व प्राधिकरण के बिना किसी उद्धरण या नमूने के उपयोग की अनुमति देते हैं, जैसे कि जब सामग्री का उपयोग शैक्षिक उद्देश्यों के लिए किया जाता है। लेकिन अगर अनुमति लेने में कोई संदेह है तो कॉपीराइट अधिकारी हमेशा काम का उपयोग करने से पहले अनुमति लेने की सिफारिश करता है।

एक व्यक्ति दूसरे व्यक्ति के काम का उपयोग करने की अनुमति कैसे प्राप्त कर सकता है?

आमतौर पर, कॉपीराइट किए गए कार्य के मालिक से सीधे पूछकर अनुमति प्राप्त की जा सकती है। यदि कोई यह नहीं जानता है कि मालिक कौन है, तो वह कॉपीराइट अधिकारी से इसके रिकॉर्ड की खोज करने का अनुरोध कर सकता/ सकती है या स्वयं भी इसकी खोज कर सकता/ सकती है।

कोई व्यक्ति कैसे पता लगा सकता है कि किसी विशेष कार्य का कॉपीराइट किसके पास है?

रिकॉर्ड्स में उपलब्ध जानकारी को कोई भी व्यक्ति प्राप्त कर सकता हैं। आमतौर पर, अनुरोध पर, कॉपीराइट अधिकारी यह पता लगाने में सहायता करेगा कि अलग अलग देशों में ऐसे कॉपीराइट कार्य का मालिक कौन है।

जबकि भारत में, कॉपीराइट किए गए कार्य की जानकारी सर्च रजिस्टर्ड वर्क पेज पर पाई जा सकती है। डायरी संख्या, आर.ओ.सी. (कंपनियों के रजिस्ट्रार) संख्या, आवेदक और शीर्षक से एक या एक से अधिक विकल्प चुनकर खोज की जा सकती है। उदाहरण के लिए, यह मानते हुए कि डायरी संख्या का उपयोग किसी विशेष पंजीकृत कार्य की खोज के लिए किया जाता है, इस मामले में, आर.ओ.सी. संख्या, कार्य के शीर्षक, डायरी संख्या और आवेदक के नाम से संबंधित सभी जानकारी प्रदर्शित की जाएगी।

ई-रजिस्टर क्या है?

ई-रजिस्टर पी.डी.एफ. प्रारूप (फॉर्मेट) में एक मासिक डेटाबेस है जिसमें किसी विशेष महीने में जारी किया गया आरओसी होता है। इसमें किसी विशेष महीने में जारी किए गए सभी आर.ओ.सी., डायरी नंबर, आर.ओ.सी. एम.ओ., तारीख, काम का शीर्षक, श्रेणी और आवेदक का नाम होता है। आर.ओ.सी. वर्ष 2016 में जारी किए गए थे, इसलिए उस वर्ष के सभी डेटा ई-रजिस्टर वेबसाइट पर उपलब्ध हैं।

संदर्भ

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here