यह लेख Lakshmi V Pillai ने लिखा है जो  जीएलएस लॉ कॉलेज, अहमदाबाद से बी.ए.एलएल.बी कर रही है। इस लेख में सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश 11,12,13 और 19 के दस्तावेज़ों पर विस्तार से चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

कानून के शासन के आवश्यक तत्वों में से एक इसकी प्रक्रियाएं हैं। निष्पक्ष सुनवाई के लिए दोनों पक्षों को मामले से संबंधित दस्तावेजों तक पहुंचने का समान अवसर दिया जाता है। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में, अलग-अलग अध्याय प्रदान किए गए हैं ताकि वाद के दोनों पक्षों द्वारा एक निष्पक्ष सुनवाई प्राप्त की जा सके। वादी द्वारा वादपत्र (प्लेंट) दायर किए जाने और प्रतिवादी द्वारा लिखित बयान के बाद, यदि पक्षों को लगता है कि मुकदमे में उचित तथ्यों का खुलासा नहीं किया गया था, तो उनमें से कोई भी मामले के उचित तथ्यों को प्राप्त करने के लिए दस्तावेज मांग सकता है।

इससे पहले कि हम आगे बढ़ें, हमें यह समझने की जरूरत है कि तथ्य दो प्रकार के होते हैं:-

1. ‘फैक्टो प्रोबंडा’ – वे तथ्य जो एक पक्ष के मामले का गठन करते हैं।
2. ‘फैक्टो प्रोबेंसिया’ – ऐसे तथ्य जिन्हें साबित होने पर साक्ष्य माना जाता है।

प्रकटन की प्रक्रिया के तहत, पक्षों द्वारा केवल फैक्टो प्रोबंडा के बारे में पूछा जा सकता है।

प्रकटन – आदेश 11

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत प्रकटन का मतलब मूल रूप से एक पूर्व-परीक्षण प्रक्रियात्मक पहलू है जिसमें प्रत्येक पक्ष को विरोधी पक्ष या पक्षों से साक्ष्य प्राप्त करने का अवसर दिया जाता है। दूसरे शब्दों में, हम कह सकते हैं कि यह एक औपचारिक (फॉर्मल) प्रक्रिया है जिसमें पक्षों को गवाहों और साक्ष्यों के बारे में जानकारी का आदान-प्रदान करने का मौका मिलता है जिसे परीक्षण के दौरान अदालत के सामने पेश किया जाएगा।

प्रकटन का मुख्य उद्देश्य पक्षों को मामले से अवगत कराना है, इसका मतलब है कि मुकदमे के दौरान पक्षों के बीच कोई अस्पष्टता नहीं होनी चाहिए। दोनों पक्षों को किए गए वाद और उसके मुद्दों के बारे में स्पष्ट रूप से पता होना चाहिए।

प्रकटन कई प्रकार की होती है:-

1. पूछताछ;
2. दस्तावेजों को पेश करना और निरीक्षण (इंस्पेक्शन) के लिए अनुरोध;
3. स्वीकृति के लिए अनुरोध;
4. जमा;
5. सब्पोएनास ड्यूसेस टेकम;
6. शारीरिक और मानसिक परीक्षा।

प्रकृति और दायरा

इस धारा का दायरा मूल रूप से प्रकटन की सीमा से निर्धारित होता है जिसे पक्ष द्वारा अदालत के हस्तक्षेप से किया जा सकता है। प्रकटन के दौरान प्राप्त जानकारी को अदालत में स्वीकार्य होने की आवश्यकता नहीं है। आवश्यकता के अनुसार, पक्ष मामले के उद्देश्य को समझने के लिए विरोधी पक्ष से आवश्यक तथ्यों/दस्तावेजों की प्रकटन के लिए अदालत से एक आदेश प्राप्त कर सकते हैं। इस प्रकार, इस धारा को लागू करने का दायरा मामले की प्रकृति और दूसरे पक्ष द्वारा मांगी गई सामग्री पर निर्भर करता है। तो यह अदालत का विवेक है कि वह यह तय करे कि आवेदन संहिता के तहत प्रदान किए गए दायरे के अनुसार कवर किया गया है या नहीं।

लेकिन दस्तावेजों की प्रकटन की विस्तारिता की कुछ सीमाएं हैं। यदि वे निरर्थक या अत्यधिक बोझिल हैं, तो उन्हें प्रकटन के लिए नहीं बुलाया जाता है।

इसलिए, यह समझा जाता है कि यह प्रक्रिया दूसरे पक्ष को सबूत के अलावा अन्य दस्तावेजों को पेश करने के लिए मजबूर करने के लिए प्रदान की जाती है, जिन पर वे भरोसा कर रहे हैं। जब मामले के संबंध में इस तरह के विवरण प्रश्नों के माध्यम से पूछे जाते हैं, तो उन्हें पूछताछ कहा जाता है। और अगर दूसरा पक्ष दस्तावेजों का अनुरोध कर रहा है तो इसे दस्तावेजों की प्रकटन कहा जाता है।

पूछताछ

सीपीसी की धारा 30 और आदेश XI नियम 1 से 11, 21 और 22 में पूछताछ शामिल है। जब, न्यायालय की अनुमति से, पक्ष दूसरे पक्ष पर प्रश्नों का एक सेट प्रशासित करते हैं तो इसे ‘पूछताछ’ कहा जाता है। पूछताछ तथ्यों तक ही सीमित होती है, यह कानून के निष्कर्ष, शब्दों का निर्माण या दस्तावेजों, या तथ्यों से अनुमान नहीं होना चाहिए। सीपीसी के तहत, इसे पक्षों द्वारा ‘सूचना प्राप्त करने के अधिकार’ के रूप में जाना जाता है। जिस पक्ष को प्रश्नों का सेट दिया गया था, वह दूसरे पक्ष को लिखित और शपथ के तहत उत्तर देगा।  ‘पूछताछ की जांच’ का मतलब है जब पक्ष पूछताछ के जवाब देते हुए हलफनामे के साथ मामले की प्रकृति का खुलासा करता है।

संहिता के प्रावधानों के अनुसार, मुकदमे में कोई भी पक्ष दूसरे पक्ष से पूछताछ करने के लिए अदालत से आदेश प्राप्त करने के लिए आवेदन दायर कर सकता है। इसलिए वाद दायर करने के बाद जब प्रतिवादी द्वारा लिखित बयान दाखिल किया जाता है और जब अदालत पहली सुनवाई के लिए पक्षों को समन भेजती है, अगर किसी पक्ष को लगता है कि तथ्यों में अंतर है, तो वे इस धारा के तहत आवेदन दायर कर सकते हैं और अदालत से आदेश मांग सकते है।

उद्देश्य

पूछताछ के उद्देश्य हैं: –

1. दायर किए गए मुकदमे से स्पष्ट नहीं होने पर मामले की प्रकृति का निर्धारण करना।
2. दूसरे पक्ष से स्वीकृति कराकर अपना पक्ष मजबूत करना।
3. दूसरे पक्ष के मामले को नष्ट करना।

प्रक्रिया

पूछताछ करने का इच्छुक पक्ष अदालत में अनुमति के लिए आवेदन करेगा और प्रस्तावित पूछताछ को अदालत में प्रस्तुत करेगा। नियम 2 के अनुसार, अदालत पक्ष द्वारा आवेदन दायर करने के 7 दिनों के भीतर मामले का फैसला करेगी।

मामले का फैसला करते समय अदालत निम्नलिखित बिंदुओं पर विचार करेगी:

• कोई भी प्रस्ताव जो पक्ष द्वारा विवरण देने के लिए पूछताछ करने के लिए मांगा जा सकता है;
• स्वीकृति करने के लिए;
• विचाराधीन मामलों से जुड़े दस्तावेजों को पेश करना करने के लिए;  या
• इनमे से कोई भी।

इसके अलावा, अदालत इस बात पर विचार करेगी कि क्या किसी विशेष मामले में वाद का निष्पक्ष रूप से निपटान करने या लागत बचाने के लिए यह आवश्यक है। पूछताछ के एक सेट के बाद, पक्ष अदालत की अनुमति के बिना दूसरे सेट को नहीं पेश कर सकता हैं। प्रश्नों का सेट ‘कानून के प्रश्न’ के बजाय ‘तथ्य का प्रश्न’ होगा। मामले के समयपूर्व (प्रीमैच्योर) चरण में पूछताछ की अनुमति नहीं दी जाएगी।

तामील (सर्विस) के 10 दिनों के भीतर, जवाब देने का हलफनामा उस पक्ष द्वारा दायर किया जाएगा जिसे पूछताछ प्रशासित की गई थी। यदि पक्ष न्यायालय के ऐसे आदेश का पालन करने में विफल रहता है तो:-

1. यदि पक्ष वादी है तो वाद खारिज कर दिया जाएगा;  तथा
2. यदि वह प्रतिवादी है, तो उसका बचाव किया जा सकता है।

पूछताछ को प्रशासित कौन कर सकता है?

कोई भी विरोधी पक्ष उस आदेश के लिए आवेदन कर सकता है, जिसमें पक्ष को मुकदमे में किसी अन्य पक्ष/पक्षों से पूछताछ करने की अनुमति दी जाती है। इसका अर्थ यह है कि वादी प्रतिवादी को दिए जाने वाले न्यायालय के आदेश के लिए आवेदन कर सकता है। प्रतिवादी भी ऐसा ही कर सकता है। कुछ मामलों में, वादी/प्रतिवादी सह-वादी/सह-प्रतिवादी से पूछताछ कर सकते है।

किसके खिलाफ पूछताछ की अनुमति दी जा सकती है?

आदेश XI के नियम 5 के अनुसार, वाद का कोई भी पक्ष जो निम्न हो सकता है:-

1. निगम;  या
2. व्यक्तियों का निकाय;

जिसे निगमित (इनकॉरपोरेट) किया गया है या नहीं किया गया है; जो अपने नाम पर मुकदमा करने या मुकदमा चलाने के लिए कानून द्वारा सशक्त है; या किसी अन्य व्यक्ति या किसी अधिकारी को मुकदमा करने की जिम्मेदारी दे सकता है, तो उसके खिलाफ पूछताछ दायर की जा सकती है।

यदि कोई निकाय वाद का पक्ष है, तो पूछताछ में यह विशेष रूप से उल्लेख किया जाएगा कि प्रश्न किस व्यक्ति या अधिकारी को दिए जाने हैं।

पूछताछ के फॉर्म

सीपीसी के परिशिष्ट (एपेंडिक्स) सी फॉर्म नंबर 2 में दिए गए फॉर्म के अनुसार, जरूरत के अनुसार आवश्यक बदलाव के साथ पूछताछ दायर की जाती है।

सीपीसी के परिशिष्ट सी फॉर्म नंबर 3 में दिए गए फॉर्म में एक हलफनामे के साथ पूछताछ का जवाब जरूरत के अनुसार आवश्यक बदलाव के साथ दायर किया जाता है।

पूछताछ पर आपत्ति

पक्षों द्वारा निम्नलिखित आधारों पर आपत्तियां उठाई जा सकती हैं: –

1. प्रश्न निंदनीय हैं;
2. प्रश्न अप्रासंगिक (इर्रेलेवेंट) हैं;
3. प्रश्न प्रामाणिक रूप से प्रदर्शित नहीं होते हैं;
4. जिन मामलों की जांच की जाती है वे इस स्तर पर पर्याप्त रूप से महत्वपूर्ण नहीं हैं;
5. विशेषाधिकार के आधार पर;  या
6. कोई अन्य आधार है।

पूछताछ के संबंध में नियम

पूछताछ का जवाब देते समय, यदि विरोधी पक्ष पर्याप्त उत्तर नहीं देता है, या उत्तर देने की उपेक्षा करता है, तो जिस पक्ष ने पूछताछ की व्यवस्था की है, वह दूसरे पक्ष को पर्याप्त उत्तर देने का आदेश देने के लिए न्यायालय से एक आदेश के लिए आवेदन कर सकता है। न्यायालय दूसरे पक्ष को सुनवाई का पर्याप्त अवसर देने के बाद ऐसा आदेश पारित करेगा। यदि उत्तर देने में विफल रहने वाला पक्ष वादी है, तो अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) के अभाव में वाद को खारिज किया जा सकता है। यदि पक्ष प्रतिवादी है, तो यह माना जाएगा कि तथ्य का बचाव नहीं किया गया है।

आदेश XI के नियम 22 के अनुसार, विरोधी पक्ष पूछताछ के उत्तरों को साक्ष्य के रूप में आंशिक (पार्शियल) रूप से या संपूर्ण रूप से उपयोग कर सकता है। लेकिन साथ ही, अदालत यह जांच करेगी कि उत्तर का वह हिस्सा जिसे पक्ष द्वारा साक्ष्य माना गया है, पूरे उत्तर से जुड़ा है, या यह प्रकृति में प्रतिकूल है।

नियम 6 के अनुसार, पक्ष कुछ पूछताछों पर आपत्ति कर सकते हैं लेकिन सभी पर नहीं। यदि पक्ष पूछताछ पर आपत्ति करना चाहते हैं, तो ऐसी पूछताछ की तामील के 7 दिनों के भीतर, पक्ष संहिता के आदेश XI के नियम 7 के अनुसार विपक्ष का आवेदन दायर करेगी।

साथ ही भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के अनुसार, यदि पक्ष किसी विशेष दस्तावेज या सूचना को न्यायालय में प्रस्तुत करने से मना करते हैं या आपत्ति करते हैं, तो इसे साक्ष्य के रूप में उपयोग करते हुए वे न्यायालय और अन्य पक्षों को सूचित करेंगे। अदालत की सहमति के बिना, ऐसे दस्तावेज़ या जानकारी जिन्हें शुरू में अस्वीकार कर दिया गया था, बाद में साक्ष्य के रूप में उपयोग नहीं किया जा सकता है, जब तक कि ऐसा करना वैध न हो।

पूछताछ जिनको अनुमति दी जाती है

पूछताछ जो “मुद्दे में किसी भी मामले” से संबंधित है उन्हे अन्य पक्ष से पूछा जा सकता है। “मामले” से इसका अर्थ है एक प्रश्न या एक मुद्दा जो मुकदमे में विवाद से संबंधित है। इसे ऐसा कोई मुद्दा नहीं होना चाहिए जो विवाद से उत्पन्न होता है।

केवल इस आधार पर पूछताछ की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए या खारिज नहीं किया जाना चाहिए कि प्रश्न में तथ्य को साबित करने के अन्य तरीके हैं। पूछताछ याचना (प्लीडिंग) के समान नहीं है। उन्हें भौतिक तथ्यों की आवश्यकता नहीं है जिस पर पक्ष निर्भर होगे, ये साक्ष्य हो सकते हैं जिसके द्वारा पक्ष परीक्षण में एक विशेष तथ्य स्थापित करना चाहते हैं।

पूछताछ जिनकी अनुमति नहीं दी जाती है

पूछताछ का उपयोग तब किया जाता है जब वाद में निर्धारित तथ्य स्पष्ट नहीं होते हैं। हालांकि, कुछ परिस्थितियों में तथ्यों की प्रकटन को लागू नहीं किया जा सकता है यदि: –

1. यह विरोधी पक्ष के साक्ष्य का गठन करता है;
2. इसमें सार्वजनिक जानकारी या हितों का प्रकटीकरण (डिस्क्लोजर) शामिल है;
3. इसमें कोई विशेषाधिकार (प्रिविलेज) प्राप्त या गोपनीय जानकारी शामिल है।

मछली पकड़ने या घूमने वाली प्रकृति की पूछताछ की अनुमति नहीं है। जिरह (क्रॉस एग्जामिनेशन) की प्रकृति के प्रश्न नहीं पूछे जाते है। कानून के प्रश्नों की अनुमति नहीं दी जाती है। ऐसे प्रश्न जो मामले के लिए प्रामाणिक नहीं है या अप्रासंगिक हैं, उन्हे नहीं पूछा जाता है।

निम्नलिखित आधारों पर पूछताछ को रद्द किया जा सकता है और पूछताछ बंद कर दी जा सकती है (नियम 7):

• अनुचित रूप से या कष्टप्रद (वेक्सेसियस) रूप से प्रदर्शित है;
• लम्बी, दमनकारी (ऑप्रेसिव), अनावश्यक या निंदनीय है।

पूछताछ को रद्द करने या बंद करने के लिए आवेदन, पूछताछ की तामील के बाद 7 दिनों के भीतर किया जाएगा।

मामले

गोविंद नारायण और अन्य बनाम नागेंद्र नागदा और अन्य के मामले में राजस्थान उच्च न्यायालय ने पूछताछ के महत्व और उस समय अवधि को देखा जिसमें इसे पक्ष द्वारा दायर किया जाएगा। अदालत ने निम्नलिखित का आयोजन किया:

• संहिता के आदेश XI नियम 1 के साथ धारा 30 को पढ़ना, यह स्पष्ट करता है कि अदालतों के पास मुकदमे के किसी भी चरण में पूछताछ पर तामील की अनुमति देने का विवेक है। न्यायालय व्यापक विवेक प्रदान करता है, साथ ही विवेक का प्रयोग न्यायपूर्ण ढंग से किया जाएगा।
• पूछताछ के तहत मांगी गई जानकारी का संबंध, विवाद से संबंधित होगा।
• अदालत द्वारा वाद के चरण पर महत्वपूर्ण रूप से विचार किया जाएगा। साथ ही, यह समझना होगा कि इस प्रक्रिया का मुख्य उद्देश्य मुद्दों को शामिल करके या विवादों को कम करके समय और लागत को बचाना है।

समीर सेन बनाम रीता गोश 2018 के हाल ही के मामले में, याचिकाकर्ता ने निचली अदालत में वादी-प्रतिवादी के साक्ष्य को बंद करने के पांच महीने बाद आदेश XI के तहत एक आवेदन दायर किया। विलंब के कारण निचली अदालत ने उस आवेदन को खारिज कर दिया जिसके लिए पीड़ित द्वारा अपील दायर की गई थी। झारखंड उच्च न्यायालय ने देखा कि सीपीसी के आदेश XIII में परीक्षण के लिए निर्धारित योजना के अनुसार, पक्षों को वादपत्र की प्रस्तुति या लिखित बयान दाखिल करने के समय स्थापित अपने दावे के अनुसार अपने मूल दस्तावेज प्रस्तुत करने की आवश्यकता होती है और इस वजह से संहिता के आदेश XI के तहत पूछताछ की जाती है और माना कि प्रतिवादी समय पर आवेदन दाखिल करने में विफल रहा, जिससे निचली अदालत का आदेश सही था और रिट याचिका खारिज कर दी गई थी।

अपील और रिवीजन

उन मामलों में अपील की अनुमति नहीं है जहां निचली अदालत द्वारा सुनाए गए अन्य पक्षों को पूछताछ करने के लिए प्रार्थना देने या अस्वीकार करने का आदेश दिया गया है। इस प्रावधान के तहत जो आदेश दिया या खारिज किया गया है उसे ‘डिक्री’ नहीं माना जाता है और इसलिए, अपील योग्य नहीं है।

इस धारा के तहत रिवीजन को सामान्य रूप से उच्च न्यायालयों द्वारा प्रोत्साहित नहीं किया जाता है। धारा 115 के अनुसार, अदालत द्वारा तय किया गया मामला अदालत के विवेक पर है और इसे ‘तय किया हुआ मामला’ कहा जाता है। उच्च न्यायालय तभी हस्तक्षेप करता है जब आदेश स्पष्ट रूप से अवैध या गलत हो।

दस्तावेजों की प्रकटन

जब विरोधी पक्ष को केवल उन दस्तावेजों का खुलासा करने के लिए मजबूर किया जाता है जो उसके कब्जे या शक्ति के अधीन हैं, तो इसे दस्तावेजों की प्रकटन कहा जाता है। दस्तावेजों की प्रकटन संहिता के आदेश XI के नियम 12–14 के अंतर्गत आती है।

प्रकटन की तलाश कौन कर सकता है?

शपथ के तहत वाद का कोई भी पक्ष अदालत से उन दस्तावेजों की प्रकटन के आदेश के लिए आवेदन कर सकता है जो विरोधी पक्ष से मुकदमे के मामले से संबंधित हैं।

किसके खिलाफ प्रकटन का आदेश दिया जा सकता है?

एक उपयुक्त अदालत मुकदमे के किसी भी पक्ष को उन दस्तावेजों का निपटान करने का आदेश दे सकती है जो उसकी शक्ति में हैं या पूछने वाले पक्ष के कब्जे में हैं। हालांकि, पक्ष को वाद से संबंधित होना चाहिए।

शर्तें

जब दस्तावेजों की प्रकटन के लिए कहा जाता है, तो अदालत को दो शर्तों का ध्यान रखना आवश्यक है: –

1. आदेशित प्रकटन वाद के उचित निपटान के लिए आवश्यक है।
2. प्रकटन से लागत में बचत होगी।

प्रकटन के खिलाफ आपत्ति

यदि जमा करने के लिए आवश्यक दस्तावेज विशेषाधिकार (प्रिविलेज) प्राप्त दस्तावेजों के दायरे में आते हैं तो पक्ष आपत्ति उठा सकते है। हालांकि हलफनामा दाखिल कर आपत्ति करना ही काफी नहीं होगा, विरोध करने वाले पक्ष को इस तरह की आपत्ति के पीछे उचित तर्क देने की भी जरूरत है। उचित तर्क से, न्यायालय पक्ष द्वारा उठाई गई आपत्ति पर निर्णय ले सकेगा। दस्तावेजों का निरीक्षण करने और पक्ष द्वारा उठाई गई आपत्ति की व्यवहार्यता (वियबिलिटी) की जांच करने के लिए यह अदालत के लिए खुला है। एक अन्य आपत्ति जो दायर की जा सकती है वह यह है कि वाद के इस चरण में प्रकटन आवश्यक नहीं है।

दस्तावेज़ की स्वीकार्यता

दस्तावेजों की प्रकटन के तहत जो दस्तावेज मांगे जाते हैं, वे हमेशा अदालत में स्वीकार्य नहीं होते हैं। दस्तावेज़ मामले में स्वीकार्य हो सकते हैं यदि वे मामले के लिए प्रासंगिक हैं और जो मामले के तहत निपटाए गए मुद्दों पर कुछ प्रभाव डाल सकते हैं।

गोबिंद मोहन बनाम मगनेराम बांगुर एंड कंपनी में, यह माना गया था कि “संहिता के आदेश 11 का नियम 12, आदेश 13 के नियम 1 से काफी व्यापक है। एक विरोधी के दस्तावेजों की प्रकटन प्राप्त करने का अधिकार बहुत व्यापक है और यह केवल उन दस्तावेजों तक सीमित नहीं है, जिन्हें मुकदमे की सुनवाई के दौरान साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य माना जा सकता है।

यह सच है कि एक उपयुक्त मामले में एक प्रतिवादी इस आधार पर एक दस्तावेज पेश करने पर आपत्ति कर सकता है कि यह पूरी तरह से उसके शीर्षक से संबंधित है, लेकिन अगर दूसरी ओर, उस दस्तावेज का वादी के हक के समर्थन में कुछ असर हो सकता है, जैसे आपत्ति वैध रूप से नहीं उठाई जा सकती। यदि आदेश 11 के नियम 12 के तहत प्रकटन का आदेश दिया जाता है तो मामले से संबंधित सभी दस्तावेजों को उस व्यक्ति द्वारा दस्तावेजों के हलफनामे में शामिल किया जाना चाहिए जिसके खिलाफ प्रकटन का आदेश दिया गया है। हालांकि, अगर प्रतिवादी मानता है कि वह संहिता के आदेश 11 के नियम 13 के तहत हलफनामे में दर्ज किए जा सकने वाले किसी विशेष दस्तावेज के उत्पादन के संबंध में सुरक्षा का हकदार है, तो वह कार्यवाही के उचित चरण में इस तरह की आपत्ति उठाने के लिए स्वतंत्र होगा यदि उसे आदेश 11 के नियम 14 के तहत ऐसे दस्तावेज पेश करने या आदेश 11 के नियम 18 के तहत उनका निरीक्षण करने का आदेश दिया जाता है।

कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पी. वरलक्ष्मीम्मा बनाम पी. बाला सुब्रमण्यम 1958 में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के निर्णय में अंतर करने की मांग की, जिसमें यह माना गया था कि:

न्यायालय के लिए आदेश 11 नियम 14 के तहत, किसी भी समय किसी भी मुकदमे के लंबित होने के दौरान एक दस्तावेज पेश करने का आदेश देना वैध है। शब्द “किसी भी समय” बहुत महत्वपूर्ण हैं। नियम 14 की आवश्यकता नहीं है कि उत्पादन का आदेश, आदेश 11 के नियम 12 के तहत प्रकटन का आदेश प्राप्त होने के बाद ही किया जाना चाहिए।

साक्ष्य पेश करने वाले दस्तावेज़

जो दस्तावेज दूसरे पक्ष के साक्ष्य से संबंधित है उसे न्यायालय द्वारा आदेश नहीं दिया जा सकता है। इस तरह के आदेश प्रशासित पक्ष के लिए हानिकारक हो सकते हैं जो संहिता के तहत प्रतिबंधित है।

दस्तावेजों का हलफनामा

इस नियम के तहत दस्तावेजों को परिशिष्ट सी में फॉर्म संख्या 5 के तहत परिस्थितियों के अनुसार आवश्यक बदलाव के साथ हलफनामा प्रदान किया जाता है।

विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज़

विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज़ “क्राउन प्रिविलेज” के अंतर्गत आते हैं जो “लोक कल्याण एक सर्वोच्च कानून है” के सिद्धांत पर आधारित है। हालांकि, भले ही इस सिद्धांत को महत्व दिया जाए, इसका मतलब यह नहीं है कि न्याय सर्वोपरि नहीं होगा। इस प्रकार जब पक्ष इसे रक्षा के एक छत्र के रूप में उपयोग करते हैं, तो ऐसी परिस्थितियों में, न्यायालय को ऐसे बचाव की स्वीकार्यता को सत्यापित (वेरिफाई) करने का अधिकार है। दस्तावेज़ की जाँच के बाद, अदालत मामले पर फैसला कर सकती है। केवल पक्ष के दावे पर न्यायालय द्वारा विचार या स्वीकार नहीं किया जाएगा।

अनुचित प्रकटन

दस्तावेजों की प्रकटन का आदेश देते समय यह न्यायालय का अनुचित आदेश नहीं होना चाहिए। न्यायालय अपनी विवेक शक्ति का प्रयोग करते हुए दो प्रश्नों पर विचार करेगे:

1. क्या ऐसी प्रकटन का आदेश देना महत्वपूर्ण है;
2. क्या प्रशासित पक्ष के लिए प्रकटन के तहत आदेशित दस्तावेजों को देना असंभव है।

प्रकटन के संबंध में नियम

दस्तावेजों की प्रकटन के लिए सामान्य नियम इस प्रकार हैं:

1. कोई भी पक्ष दस्तावेजों की प्रकटन के लिए या दस्तावेजों के निरीक्षण के लिए अदालत से आदेश प्राप्त कर सकता है।
2. ऐसा आदेश पारित करना न्यायालय का विवेकाधिकार है।
3. अदालत अपनी शक्ति का उपयोग किसी भी समय वाद के दौरान या तो स्वप्रेरणा (सूओ मोटो) से या पक्ष के आवेदन के द्वारा कर सकती है।
4. अदालत प्रकटन, निरीक्षण या पेश करने का आदेश तब तक पारित नहीं करेगी जब तक प्रतिवादी द्वारा लिखित बयान दाखिल नहीं किया जाता है।
5. ऐसा कोई भी आदेश तब तक पारित नहीं किया जाएगा यदि प्रतिवादी द्वारा आवेदन किया जाता है जब तक कि उसने लिखित बयान दाखिल नहीं किया हो।
6. दस्तावेज़ की प्रकटन नहीं की जाएगी यदि अदालत की राय यह नहीं है कि इस आदेश से वाद का उचित निपटान होगा या लागत बचाने के लिए उपयोगी होगा।
7. एक पक्ष जिसे दस्तावेजों की प्रकटन का आदेश पारित किया गया है, एक सामान्य नियम के रूप में, सभी दस्तावेजों को पेश करेगा जो वाद से संबंधित है और उसके कब्जे में हैं।
8. यदि पक्ष संहिता के अंतर्गत प्रदान किए गए विशेषाधिकारों के तहत कोई कानूनी संरक्षण ले रहे हैं, तो अदालत ऐसे दस्तावेजों का सत्यापन करेगी और सुरक्षा प्रदान करेगी।
9. प्रकटन, उत्पादन या निरीक्षण के आदेश का पालन करने में विफलता या पक्षों की ओर से चूक करने पर, पक्ष पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है।

दस्तावेजों का निरीक्षण

सीपीसी के आदेश XI नियम 12-21 के तहत, प्रकटन के निरीक्षण के लिए नियम प्रदान किया गया है। संहिता के नियम 12 के अनुसार, पक्ष, दूसरे पक्षों को मुकदमे में किसी भी प्रश्न से संबंधित, अदालत में आवेदन करने के लिए हलफनामा दाखिल किए बिना दस्तावेजों को पेश करने के लिए मजबूर कर सकता है। हालांकि, ऐसे दस्तावेजों को अदालत में तब तक स्वीकार्य नहीं होना चाहिए जब तक कि वे विवाद के मामले से संबंधित न हो।

संहिता के आदेश XI के नियम 15-19 के अनुसार, दस्तावेजों के निरीक्षण को दो श्रेणियों में विभाजित किया जा सकता है:

1. वे दस्तावेज जिनका उल्लेख पक्षों के हलफनामों या अभिवचनों (प्लीडिंग) में किया गया है।
2. वे दस्तावेज जिनका उल्लेख पक्ष के अभिवचनों में नहीं किया गया है, लेकिन वे पक्ष के अधिकार या कब्जे में हैं।

और पक्षों को पहले वाली श्रेणी के दस्तावेजों का निरीक्षण करने की अनुमति है, न कि बाद वाले की।

विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज़

विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज हैं:

1. सार्वजनिक रिकॉर्ड;
2. गोपनीय संचार (कॉन्फिडेंशियल कम्यूनिकेशन);
3. दस्तावेज़ जिनमें पक्षों के शीर्षक के अनन्य प्रमाण हैं।

ऐसे उल्लिखित विशेषाधिकार प्राप्त दस्तावेज उत्पादन से सुरक्षित हैं। इसलिए इस विशेषाधिकार का लाभ पाने के लिए और पुनरावृत्ति (रीपेटीशन) के जोखिम से बचने के लिए, अदालत पक्षों को अदालत में दस्तावेज पेश करने का आदेश दे सकती है और अदालत ऐसे दस्तावेजों का निरीक्षण कर सकती है और उन दावों की वैधता का पता लगा सकती है जो दस्तावेजों के उस सेट को वंचित करने के लिए किए गए थे।

समयपूर्व प्रकटन

नियम 20 के अनुसार, किसी प्रकटन को समयपूर्व प्रकटन या निरीक्षण कहा जाता है:

1. जब प्रकटन का अधिकार विवाद में किसी मुद्दे या प्रश्न के निर्धारण पर आधारित हो;  या
2. किसी भी कारण से, यह वांछनीय (डिजायरेबल) है कि प्रकटन के अधिकार पर निर्णय लेने से पहले किसी मुकदमे में किसी मुद्दे या प्रश्न का निर्धारण किया जाना चाहिए।

प्रकटन या निरीक्षण के आदेश का अनुपालन न करना

नियम 21 के अनुसार, अदालत का आदेश प्रकृति में बाध्यकारी है, और जो पक्ष इसका पालन नहीं करते हैं, वे दंड का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी होंगे। इस प्रकार, हम समझ सकते हैं कि इस तरह के प्रावधान प्रदान करने के लिए विधायिका की मंशा:

1. पक्षों को शपथ पर सभी भौतिक दस्तावेजों और तथ्यों का खुलासा करने के लिए मजबूर करना है।
2. पक्षों को नए दस्तावेजों के साथ आने से प्रतिबंधित करना है, जो वास्तव में परीक्षण के दौरान पक्ष के कब्जे में थे।

न्यायालय के पास समयपूर्व निरीक्षण या प्रकटन को स्थगित करने का विवेकाधिकार है। ऐसी परिस्थितियों में सबसे पहले न्यायालय इस प्रश्न या मुद्दे का निर्धारण करेगा और उसके बाद, प्रकटन पर विचार करेगा। इस प्रावधान का मुख्य तर्क अदालत को वाद में किसी मुद्दे को तय करने के बीच अंतर करने में सक्षम बनाना है। हालांकि, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह प्रावधान तब काम नहीं करेगा जब समस्या या प्रश्न को हल करने के लिए प्रकटन आवश्यक है।

इस तरह के प्रावधान का महत्व यह है कि यदि प्रतिवादी प्रावधान का पालन करने से इनकार करता है तो यह माना जाएगा कि प्रतिवादी की ओर से बचाव को खत्म कर दिया गया था और यह प्रतिवादी की उस स्थिति को बहाल (रिस्टोर) कर देगा जहां वह था जैसे कि उसने अपना बचाव नहीं किया था। मामले में, यदि वादी प्रावधानों का पालन नहीं करता है, तो इसका प्रतिकूल प्रभाव पड़ेगा, जिसका अर्थ है कि वादी कार्रवाई के एक ही कारण पर, एक नए मुकदमे को दर्ज करने से वंचित हो जाएगा और रेस ज्यूडिकाटा लागू होगा। इसलिए, गैर-अनुपालन मामले पर प्रतिकूल प्रभाव डालता है।

स्वीकृति – आदेश 12

स्वीकृति का मूल रूप से अर्थ, व्यक्ति द्वारा अपने स्वयं के हित के विरुद्ध स्वैच्छिक स्वीकृति है। यह किसी व्यक्ति के खिलाफ एक महत्वपूर्ण साक्ष्य हो सकता है। यह या तो मौखिक, इलेक्ट्रॉनिक रूप में या प्रकृति में वृत्तचित्र (डॉक्यूमेंट्री) हो सकता है। स्वीकृति, स्वीकारोक्ति (कन्फेशन) से अलग हैं जो आपराधिक कानून के तहत किया जाता है। स्वीकृति स्वीकारोक्ति से कमजोर है क्योंकि पक्षों को यह साबित करने का अधिकार है कि पहले की गई स्वीकृति झूठी थी।

हालांकि, दावे (एसेर्शन) स्वीकृति से अलग हैं। इसे अपने पक्ष में बनाया जा सकता है। यह सही या गलत हो सकता है, इसलिए दावे को एक महत्वपूर्ण साक्ष्य के रूप में नहीं माना जाता है जिसका इस्तेमाल किसी व्यक्ति के खिलाफ किया जा सकता है।

महत्त्व

भारत सिंह और अन्य बनाम भागीरथी के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि:

स्वीकृति अपने आप में पर्याप्त प्रमाण हैं। लेकिन भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 17 और धारा 21 के अनुसार, वे प्रकृति में निर्णायक नहीं हैं। हालांकि, यदि स्वीकृति संदेह से परे साबित होती है और विधिवत साबित होती है, तो इस तथ्य पर ध्यान दिए बिना कि गवाह कटघरे में पेश हुआ या नहीं, स्वीकृति को स्वीकार्य माना जा सकता है।

विश्वनाथ बनाम द्वारका प्रसाद के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि:

1. निर्माता द्वारा स्वयं के विरुद्ध तब तक स्वीकृति की जाती है, जब तक अन्यथा साबित या स्पष्ट नहीं किया जाता है।
2. स्वीकृति को प्रोप्रियो विगोरे के रूप में माना जाता है जिसका अर्थ है एक वाक्यांश जो अपने बल से है।

सर्वोच्च न्यायालय के एक अन्य मामले भोगीलाल चुन्नीलाल पांड्या बनाम बॉम्बे राज्य में यह कहा  कि भले ही की गई स्वीकृति दूसरे व्यक्ति को सूचित नहीं की गई हों, फिर भी इसे उसके खिलाफ इस्तेमाल किया जा सकता है। उदाहरण के लिए: यदि व्यक्ति ने लेखा पुस्तक में ऋण के संबंध में कुछ लिखा है, यदि ऐसा साक्ष्य उपलब्ध है, तो इसे स्वीकृति माना जाएगा, भले ही ऋण के बारे में अन्य लोगों को सूचित न किया गया हो।

स्वीकृति के प्रकार

संहिता के तहत, स्वीकृति तीन तरीकों से स्वीकार की जाती हैं: –

1. समझौते या नोटिस द्वारा;
2. वास्तविक स्वीकृति, मौखिक या दस्तावेजों द्वारा;
3. अभिवचनों से व्यक्त या निहित स्वीकृति या समझौते द्वारा, नॉन-ट्रैवर्स द्वारा।

स्वीकृति की निर्णायकता (कंक्लूसिवनेस)

स्वीकृति प्रकृति में निर्णायक नहीं हैं। ये गलत या अनावश्यक हो सकती हैं। की गई स्वीकृति को वापस लिया जा सकता है या समझाया जा सकता है। इसे गलत साबित किया जा सकता है। याचिकाओं को पूरी तरह से सुनने के बाद ही स्वीकृति का संदर्भ दिया जा सकता है। दस्तावेजी या अधिकारों के रिकॉर्ड पर मौखिक स्वीकृति प्रबल होती है। यहां तक ​​कि स्वीकृति, यदि पहले की गई है, तो इसे कपटपूर्ण साबित किया जा सकता है और एक और महत्वपूर्ण बात यह है कि यदि स्वीकृति सह-प्रतिवादी द्वारा की जाती है तो उसका उपयोग अन्य प्रतिवादियों के विरुद्ध नहीं किया जा सकता है।

मामला स्वीकार करने का नोटिस

नियम 1 के अनुसार, वाद का कोई भी पक्ष दूसरे पक्ष के पूरे मामले या उसके किसी हिस्से को लिखित रूप में स्वीकार कर सकता है।

दस्तावेजों को स्वीकार करने का नोटिस

दस्तावेजों को स्वीकार करने के लिए दिए गए नोटिस के सात दिनों के भीतर, पक्ष नोटिस का जवाब देगा। यदि उल्लिखित समय पर जवाब नहीं दिया जाता है तो ऐसा करने में विफल पक्ष, देरी होने का जवाब और उसके लिए लागत देने के लिए उत्तरदायी होंगे।

प्रत्येक दस्तावेज जिसे स्वीकार करने के लिए कहा गया था यदि:

1. विशेष रूप से या आवश्यक निहितार्थ (इंप्लीकेशन) से इनकार नहीं किया गया है, या
2. पक्ष द्वारा उनके अभिवचन में स्वीकार किए जाने के लिए नहीं कहा गया है, या
3. नोटिस के जवाब के दौरान जवाब नहीं दिया;

तो उसे स्वीकृत माना जाएगा।

उपरोक्त प्रावधान का एक अपवाद विकलांग व्यक्ति है।

यदि कोई व्यक्ति बिना किसी वैध कारण के दस्तावेजों को स्वीकार करने से इनकार करता है या उपेक्षा करता है तो उस व्यक्ति को दंडित किया जाएगा और विरोधी पक्ष को भुगतान करने के लिए कहा जाएगा। अदालत दस्तावेजों को स्वीकार करने के लिए पक्ष को स्वप्रेरणा से बुला सकती है। दस्तावेजों को जमा करने के लिए नोटिस का फॉर्म परिशिष्ट सी में फॉर्म संख्या 9 में आवश्यकता के अनुसार बदलाव के साथ होगा।

तथ्य स्वीकार करने का नोटिस

वाद में कोई भी पक्ष दूसरे पक्ष को नोटिस देकर मामले के तथ्यों को स्वीकार करने के लिए बुला सकता है जो सुनवाई के लिए निर्धारित दिन से नौ दिन पहले नहीं होगा।

यदि दूसरा पक्ष तथ्यों को स्वीकार करने से इंकार या उपेक्षा करता है तो नोटिस की तामील के छह दिनों के भीतर या अदालत द्वारा निर्धारित समय के अनुसार अदालत को सूचित किया जाएगा। हालांकि, इस तरह के तथ्य या तथ्यों को साबित करने की लागत का भुगतान पक्ष द्वारा किया जाएगा।

आगे स्वीकृति का उपयोग केवल उस वाद के उद्देश्य के लिए किया जाएगा जिसके लिए इसे बनाया गया है। इसका इस्तेमाल पक्ष के खिलाफ किसी अन्य अवसर पर या नोटिस देने वाले पक्ष के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के पक्ष में नहीं किया जाएगा।

नोटिस का फॉर्म, परिशिष्ट सी में फॉर्म संख्या 10 के अनुसार होगा और इसके द्वारा की गई स्वीकृति आवश्यकताओं के अनुसार परिशिष्ट सी में फॉर्म संख्या 11 में होगी।

स्वीकृति पर निर्णय

आदेश 12 के नियम 6 के अनुसार, स्वीकृति पर निर्णय को इस प्रकार पढ़ा जा सकता है-

जहां स्वीकृति निम्नलिखित के दौरान की जाती है:

1. तथ्य या दलील या अन्यथा;
2. मौखिक या लिखित रूप में हो सकती है;

वाद के किसी भी चरण में न्यायालय-

1. या तो आवेदन पर या स्वप्रेरण से;
2. पक्षों द्वारा प्रश्नों के निर्धारण की प्रतीक्षा किए बिना;

ऐसी स्वीकृति के संबंध में निर्णय दे सकता है जैसा वह ठीक समझे।

इस धारा के तहत प्रदान की जाने वाली राहत प्रकृति में विवेकाधीन है। यह अदालत को वाद में डिक्री देने की शक्ति देकर व्यापक विवेक देता है और साथ ही, वह उचित तरीके से डिक्री पारित करने के लिए बाध्य नहीं है। यहां तक ​​कि अदालत भी इस तरह की डिक्री पारित करने से पहले सबूत मांग सकती है। लेकिन अगर लिखित बयान में ऐसे बयान दिए जाते हैं जो तुच्छ मुद्दों की ओर ले जाते हैं तो ऐसी परिस्थितियों में इस प्रावधान के तहत डिक्री पारित नहीं की जाएगी। आर.के. मार्कन बनाम राजीव कुमार मार्कन के मामले में इसे निम्नानुसार देखा गया: –

“प्रतिवादियों के अभिवचनों में स्वीकृति के आधार पर एक डिक्री पारित करने के लिए, कानून अच्छी तरह से स्थापित है कि स्वीकृति स्पष्ट और अयोग्य होनी चाहिए और लिखित बयान में स्वीकृति समग्र रूप से ली जानी चाहिए और आंशिक रूप से नहीं।”

जबकि हम उन निर्णयों के बारे में बात करते हैं जिन पर न्यायालय द्वारा डिक्री पारित करने पर भरोसा किया जाता है, ये स्पष्ट होनी चाहिए, यह अस्पष्ट और सशर्त नहीं होंगी।

हालांकि, रजिया बेगम बनाम साहबजादी अनवर बेगम के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अदालतों को इस प्रावधान के तहत एक डिक्री पारित करने के लिए हतोत्साहित किया जो न केवल पक्षों को प्रभावित करता है बल्कि पीढ़ियों को भी प्रभावित करता है।

अदालत ने कहा कि आदेश 12 के नियम 6 के तहत एक डिक्री पारित करते समय, न्यायाधीश को संहिता के आदेश 7 के नियम 5 को भी देखना चाहिए। एक ही समय में दोनों नियमों को पढ़कर यह निष्कर्ष निकाला जाएगा कि नियम 6 के तहत पारित डिक्री केवल वाणिज्यिक (कमर्शियल) लेनदेन पर लागू होती है और इसके अलावा नहीं, जहां दावा उन दस्तावेजों पर आधारित होता है जिन्हें प्रमाण की आवश्यकता होती है। इसलिए वसीयत, उपहार, बिक्री या सहदायिकी (कोपार्सनरी) दस्तावेजों के मामलों में स्वीकृति गलत साबित हो सकती हैं, इसलिए, ऐसी स्वीकृति के आधार पर उन्हें साबित नहीं माना जाएगा।

दस्तावेजों को पेश करना, जब्त करना और वापस करना- आदेश 13

दस्तावेजों को पेश करना

आदेश XIII के नियम 1 के अनुसार, पक्ष या उनके वकील, विवादों के निपटारे पर या उससे पहले दस्तावेजों को पेश करेंगे।

दस्तावेजों की स्वीकृति

संहिता के प्रावधानों के अधीन, दस्तावेजों की स्वीकृति को मुकदमे में साक्ष्य के रूप में अनुमति दी जाती है जब निम्नलिखित विवरण दिए जाते हैं:

1. वाद की संख्या और शीर्षक,
2. दस्तावेज़ बनाने वाले व्यक्ति का नाम,
3. जिस तारीख को इसे तैयार किया गया था, और
4. स्वीकार किए जाने का एक बयान;

समर्थित दस्तावेजों पर न्यायाधीश द्वारा हस्ताक्षर किए जाएंगे।

जहां साक्ष्य में दस्तावेजों की स्वीकृति है:

• एक पत्र-पुस्तिका या एक दुकान की किताब में एक प्रविष्टि;  या
• अन्य खाते जो वर्तमान उपयोग में हैं, या
• सार्वजनिक कार्यालय से या किसी सार्वजनिक अधिकारी द्वारा प्रस्तुत सार्वजनिक रिकॉर्ड में प्रविष्टि, या
• एक पक्ष के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से संबंधित किसी पुस्तक या खाते में एक प्रविष्टि, जिसकी ओर से पुस्तक या खाता प्रस्तुत किया जाता है; ऐसी परिस्थितियों में, व्यक्ति संहिता के आदेश VII के नियम 17 के अनुसार उचित जांच, तुलना और प्रमाणीकरण (सर्टिफिकेशन) के बाद दस्तावेज़ की एक प्रति प्रस्तुत कर सकता है।

इसके अलावा, साक्ष्य में स्वीकार किए गए दस्तावेज वाद के रिकॉर्ड का हिस्सा होंगे।

दस्तावेजों की वापसी

यदि वाद का कोई पक्ष वाद में उसके द्वारा प्रस्तुत किए गए किसी भी दस्तावेज को वापस प्राप्त करने की इच्छा रखता है तो वह दस्तावेज प्राप्त करने का हकदार है, जब तक कि इसे नियम 8 के तहत अदालत द्वारा जब्त नहीं किया जाता है।

अदालत निम्नलिखित आधारों पर दस्तावेजों को वापस कर सकती है: –

1. जहां वाद वह है जिसमें अपील की अनुमति नहीं है, जब वाद का निपटारा कर दिया गया हो, और;
2. जहां वाद वह है जिसमें अपील की अनुमति दी जाती है जब न्यायालय संतुष्ट हो जाता है कि अपील करने का समय बीत चुका है और कोई अपील नहीं की गई है या यदि अपील की गई है तो उसका निपटारा हो गया है;
3. वाद के लम्बित रहने के दौरान, यदि निम्नलिखित शर्तें पूरी होती हैं, तो पक्ष दस्तावेज प्राप्त कर सकता है:

• पक्ष एक उचित अधिकारी से प्रमाणित प्रति के साथ मूल दस्तावेज को प्रतिस्थापित (सब्स्टीट्यूट) कर रहा है;
• यदि आवश्यक हो तो मूल प्रति प्रस्तुत करने का वचन देता है।

जिस दस्तावेज को साक्ष्य के रूप में स्वीकार किया गया है उसे वापस करते समय रसीद दस्तावेज प्राप्त करने वाले व्यक्ति को दी जाएगी।

दस्तावेजों की अस्वीकृति

नियम 3 अदालत को दस्तावेज़ की अयोग्यता या अप्रासंगिकता के आधार पर दस्तावेज़ों को अस्वीकार करने का विवेक देता है। अदालत दस्तावेजों को खारिज करते समय ऐसी अस्वीकृति के आधारों का भी उल्लेख करेगी।

दस्तावेजों को जब्त करना

न्यायालय आदेश 13 के नियम 5 या नियम 7 या आदेश 7 के नियम 17 के होते हुए भी न्यायालय के समक्ष कोई भी दस्तावेज या पुस्तक पेश करने का आदेश दे सकता है।

अदालत द्वारा जब्त किए गए दस्तावेज या किताबें, यदि आवश्यक हो तो शर्तों के अधीन, ऐसी अवधि के लिए अदालत के एक अधिकारी की हिरासत में होंगे।

हलफनामे – आदेश 19

हलफनामे, संहिता के आदेश 19 के तहत निपटाए जाते हैं। यह उस व्यक्ति द्वारा दिया गया एक शपथ कथन है जो उन तथ्यों और परिस्थितियों से अवगत है जो घटित हुई हैं। जो व्यक्ति इन्हें बनाता है और हस्ताक्षर करता है उसे ‘अभिसाक्षी (डिपोनेंट)’ के रूप में जाना जाता है। अभिसाक्षी यह सुनिश्चित करता है कि सामग्री उसके ज्ञान के अनुसार सही और सत्य है और इस प्रकार उसने कोई सामग्री छिपाई नहीं है। दस्तावेज़ पर हस्ताक्षर करने के बाद, हलफनामे को कानून की अदालत द्वारा नियुक्त शपथ आयुक्त या नोटरी द्वारा विधिवत रूप से सत्यापित (अटेस्ट) किया जाना चाहिए।

हलफनामे को सत्यापित करने वाला व्यक्ति यह सुनिश्चित करेगा कि अभिसाक्षी का हस्ताक्षर जाली नहीं है। हलफनामे का प्रारूप (ड्राफ्ट) संहिता के प्रावधानों के अनुसार तैयार किया जाएगा। इसे पैराग्राफ में किया जाना चाहिए और ठीक से क्रमांकित किया जाना चाहिए।

भले ही “हलफनामे” को संहिता में परिभाषित नहीं किया गया है, लेकिन इसका मूल रूप से अर्थ है “किसी अधिकृत (ऑथराइज्ड) अधिकारी या मजिस्ट्रेट के समक्ष विशेष रूप से शपथ या पुष्टि के तहत लिखित में शपथ पत्र।”

अनिवार्यताएं

अदालत में हलफनामा जमा करते समय कुछ बुनियादी अनिवार्यताएं पूरी करनी होती हैं:

1. यह एक व्यक्ति द्वारा एक घोषणा होनी चाहिए।
2. इसका कोई अनुमान नहीं होगा, इसमें केवल तथ्य होंगे।
3. यह उत्तम पुरूष (फर्स्ट पर्सन) में होना चाहिए।
4. यह लिखित रूप में होना चाहिए।
5. यह बयान होना चाहिए जो किसी अन्य अधिकृत अधिकारी या मजिस्ट्रेट के समक्ष शपथ के तहत लिया गया हो या पुष्टि की गई हो।

हलफनामे की सामग्री

नियम 3 के अनुसार, एक हलफनामे में केवल वे तथ्य शामिल होंगे जिन्हे अभिसाक्षी अपने व्यक्तिगत ज्ञान के अनुसार सत्य मानता है। हालांकि, अंतवर्ती आवेदन (इंटरलोक्यूटरी एप्लीकेशन) दायर किया जा सकता है जिसमें वह अपने विश्वास को स्वीकार कर सकता है।

हलफनामे पर साक्ष्य

साक्ष्य अधिनियम की धारा 3 के अनुसार, हलफनामों को साक्ष्य के रूप में नहीं माना जाता है। जब तथ्यों को साबित करने की आवश्यकता होती है, तो अदालत आमतौर पर मौखिक साक्ष्य पर विचार करती है। हालांकि, आदेश 19 के नियम 1 को न्यायालय द्वारा लागू किया जाता है जब वह पाता है कि किसी विशेष तथ्य के लिए एक आदेश देना आवश्यक है जिसे हलफनामे द्वारा साबित किया जा सकता है। यदि कोई व्यक्ति हलफनामे के तहत साक्ष्य प्रदान करता है तो विरोधी वकील को जिरह करने या हलफनामे में जवाब देने का अधिकार है।

इसके अलावा, जो व्यक्ति हलफनामा दे रहा है, वह केवल उन्हीं तथ्यों को रखेगा, जिनके बारे में उसे सही व्यक्तिगत जानकारी है। यदि वह बयान देता है, जो उसकी व्यक्तिगत जानकारी से नहीं है तो ऐसे मामले में वह सही स्रोत का उल्लेख करेगा। वकील अभिसाक्षी को यह सुनिश्चित करने की सलाह देगा कि वह उन तथ्यों के बारे में बताए जो वह जानता है न कि उनके बारे में जिन्हे वह मानता है।

अदालत हलफनामे को खारिज कर सकती है अगर यह ठीक से सत्यापित नहीं है और संहिता के नियमों के अनुरूप नहीं है। साथ ही अदालत पक्ष को ठीक से हलफनामा दाखिल करने का अवसर भी दे सकती है।

अंतरिम निषेधाज्ञा (इंटरिम इनजंक्शन) जैसे अंतवर्ती आवेदनों में, रिसीवर की नियुक्ति, संपत्ति की कुर्की (अटैचमेंट) जिसमें पक्षों के अधिकार निर्णायक रूप से निर्धारित नहीं होते हैं, उन्हे हलफनामे के आधार पर तय किया जा सकता है।

झूठा हलफनामा

आईपीसी, 1860 की धारा 191, 193, 195, 199 के तहत झूठा हलफनामा दाखिल करना अपराध है। उदार (लीनिएंट) दृष्टिकोण देने से दस्तावेज़ का महत्व कम हो जाएगा और यह कार्यवाही को नुकसान पहुंचाएगा और पक्षों को कोई न्याय नहीं देगा। अदालत में झूठे हलफनामे दाखिल करने वाले व्यक्ति के खिलाफ अदालत द्वारा आपराधिक अदालती अवमानना (कंटेंप्ट) ​​की कार्यवाही शुरू की जा सकती है। झूठे हलफनामे दाखिल करने वाले सरकारी अधिकारियों के खिलाफ सख्त कार्रवाई की जाती है।

आईपीसी की धारा 193 के अनुसार:

• एक व्यक्ति जो जानबूझकर झूठे साक्ष्य देता है या न्यायिक कार्यवाही के दौरान झूठे साक्ष्य बनाता है, तो उसे 7 साल के कारावास और जुर्माने से दंडित किया जाएगा;
• और जो कोई जानबूझकर किसी अन्य मामले में झूठा साक्ष्य देता है या बनाता है, उसे किसी एक अवधि के लिए कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसे 3 साल तक बढ़ाया जा सकता है, और वह जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा।

निष्कर्ष

सीपीसी के तहत प्रदान की गई प्रक्रियाएं इतनी महत्वपूर्ण हैं कि यदि ठीक से पालन नहीं किया जाता है, तो पक्षों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है। न्यायालय के पास आदेश 11, 12, 13 और 19 के तहत ऐसे आदेश पारित करने के लिए विवेकाधीन शक्तियां हैं जिसे वह मामले को निष्पक्ष रूप से तय करने के लिए उपयुक्त समझता है। पक्षों को समय सीमा के भीतर प्रदान की गई प्रक्रियाओं का भी पालन करना होगा, ताकि मामले को जल्दी और प्रभावी ढंग से निपटाया जा सके।

संदर्भ

• https://www.supremecourtbc.ca/sites/default/files/web/The-Discovery-Process.pdf 

• http://www.mondaq.com/india/x/730266/court+procedure/Discovery+By+Interrogatories 

• http://www.legalserviceindia.com/legal/article-771-interrogatories-and-privileged-documents-a-discovery-device-in-civil-suit.html 

• http://www.legalserviceindia.com/legal/article-771-interrogatories-and-privileged-documents-a-discovery-device-in-civil-suit.html 

• https://lawtimesjournal.in/discovery-inspection-documents/ 

• https://www.lawnn.com/law-evidence-admissions-admissions-indian-evidence-act-1872/ 

• http://cja.gov.in/data/Civil%20Law.pdf 

• https://www.lawnotes4u.in/2018/09/affidavit-under-cpc-order-19-format-meaning-essentials-etc.html