यह लेख Monesh Mehndiratta द्वारा लिखा गया है। इस लेख में वापस संबंध के सिद्धांत का अर्थ समझाया गया है। यह प्रासंगिक निर्णयों  के साथ-साथ कानून के विभिन्न क्षेत्रों में इसकी प्रयोज्यता और उपयोग की व्याख्या करता है। इसका अनुवाद Pradyumn Singh के द्वारा किया गया है। 

परिचय

क्या आप जानते हैं कि यदि आप आज कुछ करते हैं, तो कानून के तहत यह माना जा सकता है कि आपने यह कुछ साल पहले किया था? आश्चर्य की बात है, है ना?

ख़ैर, यह सच है, कानून सिर्फ विधायकों द्वारा बनाए गए कानून या न्यायपालिका द्वारा निर्धारित मिसालें और दिशानिर्देश नहीं है। इसमें ऐसे सिद्धांत और नियम भी शामिल हैं जिनका कहीं भी स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है, लेकिन प्रावधानों में उन्हें लागू और उल्लेखित किया गया है। हालांकि, जब ऐसे सिद्धांत लागू किए जाते हैं, तो उनका अपना प्रभाव होता है। अत: ऐसे सिद्धांतों को समझना आवश्यक है। ऐसा ही एक सिद्धांत है वापस संबंध का सिद्धांत। यह सिद्धांत मामले की प्रकृति और परिस्थितियों के आधार पर विभिन्न मामलों में अदालतों द्वारा अक्सर लागू किया जाता है। इस सिद्धांत का कानून के विभिन्न क्षेत्रों के तहत अपना उपयोग है और यह केवल एक विशेष क्षेत्र तक सीमित नहीं है। वर्तमान लेख में, हम इस सिद्धांत के अर्थ और उद्देश्य और कानून के विभिन्न क्षेत्रों जैसे हिंदू कानून के तहत गोद लेने की अवधारणा के तहत इसकी प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी), कुछ अधिनियम जैसे हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 और प्रासंगिक निर्णयों  के साथ समझेंगे। 

वापस संबंध का सिद्धांत क्या है

वापस संबंध शब्द को ब्लैक का कानून शब्दकोश जैसा ‘एक सिद्धांत यह है कि आज किया गया कार्य पहले ही किया हुआ माना जाता है’ द्वारा परिभाषित किया गया है। इस प्रकार, सिद्धांत का तात्पर्य है कि कुछ परिस्थितियों में, बाद के चरण में किया गया कार्य ऐसा माना जाता है जैसे कि यह पहले किया गया था। यह भी कहा जा सकता है कि सिद्धांत के अनुसार वर्तमान स्थिति में किसी व्यक्ति द्वारा किया गया कार्य, कार्य के मुद्दे या कारण को निर्धारित करने के लिए उसके द्वारा पहले किए गए कार्य से जुड़ा होता है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह सार्वभौमिक (यूनिवर्सल) रूप से लागू नहीं है और मामले की प्रकृति और परिस्थितियों के आधार पर लागू किया जाता है। हालांकि, इस सिद्धांत के अनुप्रयोग का उपयोग कभी भी किसी क़ानून के प्रावधानों को पलटने या बदलने के लिए नहीं किया जा सकता है।

इस सिद्धांत का उपयोग कानून के विभिन्न क्षेत्रों में अलग-अलग तरीके से किया जाता है। उदाहरण के लिए, सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 का आदेश VI नियम 17 पक्षों के बीच विवाद का निर्धारण करने के लिए मुकदमा शुरू होने से पहले दलील के किसी भी चरण में संशोधन की दलील देने का अवसर प्रदान करता है। संपत कुमार बनाम अय्याकन्नू (2002) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एक बार जब कोई संशोधन शामिल हो जाता है तो उसे मुकदमे की तारीख पर वापस भेज दिया जाता है। यह सिद्धांत पंजीकरण अधिनियम, 1908 की धारा 47 पर भी लागू होता है। अधिनियम में यह प्रावधान है कि एक पंजीकृत दस्तावेज़ उसके बनने की तारीख से लागू होता है, न कि तब जब वह पंजीकृत किया गया था।

वापस संबंध के सिद्धांत का उद्देश्य

इस सिद्धांत का लक्ष्य निम्नलिखित उद्देश्यों को पूरा करना है:

• यह सिद्धांत न्याय प्रदान करने की प्रणाली में भ्रम से बचने के लिए लागू किया जाता है। 
• यह किसी मामले में सीमाओं और प्रतिबंधों से बचने में मदद करता है। 
• इससे गलतियों की संभावना और भी कम हो जाती है। 
• किसी मामले का निष्पक्षता से निर्णय करते समय न्यायाधीशों द्वारा इस सिद्धांत का उपयोग एक उपकरण के रूप में किया जाता है। 

हिंदू कानून के तहत वापस संबंध का सिद्धांत

पुराने हिंदू कानून में वापस संबंध के सिद्धांत का अनुप्रयोग

जैसा कि पहले कहा गया है, कानून के विभिन्न क्षेत्रों में सिद्धांत का अलग-अलग तरह से उपयोग किया जाता है। हिंदू कानून में, इसका उपयोग ज्यादातर गोद लेने और विरासत कानून की अवधारणा में किया जाता है। प्राचीन काल में, जिन परिवारों में कोई संतान नहीं होती थी, विशेषकर पुत्र नहीं होते थे, वे अपनी पैतृक संपत्ति की रक्षा के लिए एक पुत्र को गोद लेते थे ताकि वह दत्तक पुत्र में निहित हो सके। यदि कोई विधवा अपने पति की मृत्यु के बाद एक बेटे को गोद लेती है, तो यह माना जाता था कि उसने अपने पति की मृत्यु से पहले बच्चे को गोद लिया था। सरल शब्दों में, सिद्धांत यह प्रदान करता है कि यदि किसी विधवा द्वारा अपने पति की मृत्यु के बाद बेटे को गोद लिया जाता है, तो यह माना जाएगा कि उसने अपने पति के जीवित रहने के दौरान उसे गोद लिया था। गोद लेने के बाद, दत्तक पुत्र एक बेटे के सभी कर्तव्यों को निभाने के लिए बाध्य होता है और यहां तक ​​कि उसकी मृत्यु से पहले पिता के स्वामित्व वाली संपत्ति का उत्तराधिकारी भी होता है। सिद्धांत को बेहतर ढंग से समझने के लिए,आइए एक उदाहरण लें:

उदाहरण: एक महिला ‘Q’ ने ‘B’ से शादी की, जिसकी 1940 में मृत्यु हो गई। Q के पास सीमित हित थे लेकिन B की संपत्ति को प्राप्त करने का कोई अधिकार नहीं था, इसलिए संपत्ति उसके दो भाइयों के बीच समान रूप से वितरित की गई थी। हालांकि, 1949 में, Q ने Y को गोद ले लिया था। वापस संबंध के सिद्धांत को लागू करते हुए, यह माना जाएगा कि Y को 1940 में गोद लिया गया था और इसलिए उसे B की संपत्ति बेचने की अनुमति होगी।

हालाँकि, इस सिद्धांत के दो अपवाद हैं। 

• यदि पिता की मृत्यु के बाद और पुत्र को गोद लेने से पहले महिला उत्तराधिकारी द्वारा कोई वैध अलगाव किया जाता है, तो यह उसके लिए भी बाध्यकारी होगा। अनंत भीकप्पा पाटिल बनाम शंकर रामचन्द्र पाटिल (1943) के मामले में भी यही बात दोहराई गई। 
• यदि संपत्ति पहले से ही किसी सामान्य पूर्वज से आने वाले किसी रिश्तेदार को विरासत में मिली है, तो गोद लेने से संपार्श्विक (कोलेटरल) के उत्तराधिकारी में निहित ऐसी संपत्ति का विनिवेश (वेसटेड) नहीं होगा। वह केवल उस संपत्ति को पाने का हकदार है जो उसकी मृत्यु से पहले उसके पिता के पास थी।

श्रीपद गजानन सुथनकर बनाम दत्ताराम काशीनाथ सुथनकर (1947) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संबंध के सिद्धांत के अनुसार, यदि कोई विधवा किसी बेटे को गोद लेती है, तो गोद लेना पूर्वव्यापी (रेट्रोस्पेक्टिव) प्रकृति का माना जाएगा जैसे कि बच्चे को पिता की मृत्यु से पहले गोद लिया गया था।

के.आर. शंकरलिंगम पिल्लई बनाम वेलुचामी पिल्लई (1942) के मामले में भी वापस संबंध के सिद्धांत को समझाया गया था। 

• इस सिद्धांत को हिंदू कानून के एक नियम के रूप में स्वीकार किया गया था जिसमें गोद लेने को पिता की मृत्यु की तारीख से पूर्वव्यापी माना जाता है।
• अदालत ने दत्तक पुत्र के बंटवारे की मांग के अधिकार को भी मान्यता दी।

वेंकलाक्ष्मी अम्मल बनाम जगन्नाथन (1963) के मामले में मद्रास उच्च न्यायालय ने माना कि उपरोक्त सिद्धांत केवल पिता की संपत्ति पर लागू हो सकता है, संपार्श्विक उत्तराधिकारियों पर नहीं। इस प्रकार, यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि नियम या सिद्धांत केवल तभी लागू किया जा सकता है जब दत्तक पुत्र अपने पिता की मृत्यु के बाद उनकी संपत्ति पर दावा करता है। यह उस सिद्धांत पर आधारित था जो यह प्रावधान करता था कि पारिवारिक संबंधों का निर्माण जीवन की निरंतरता के नियम पर आधारित था।

आधुनिक हिंदू कानून के अंतर्गत संबंध के सिद्धांत का अनुप्रयोग

यह सिद्धांत तभी तक लागू था जब तक अपनाए गए कानूनों को संहिताबद्ध नहीं किया गया था। हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 के अधिनियमन के बाद, सिद्धांत को पहले की तरह न तो मान्यता दी गई है और न ही लागू किया गया है। धारा 12 में स्पष्ट रूप से प्रावधान है कि गोद लिए गए बच्चे को उसके गोद लेने की तारीख से दत्तक माता-पिता का बच्चा माना जाएगा, जिसका अर्थ है कि अधिनियम के अधिनियमन से पहले के विपरीत, बच्चे को गोद लेना प्रकृति में पूर्वव्यापी नहीं है। धारा में यह भी प्रावधान है कि गोद लिया गया बच्चा किसी भी व्यक्ति को किसी भी संपत्ति से वंचित या वंचित नहीं करेगा जो गोद लेने से पहले उसमें निहित है। इस प्रकार, गोद लेने का उस संपत्ति पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा जो पहले से ही किसी व्यक्ति में निहित है।

धारा का प्राथमिक उद्देश्य गोद लेने और रखरखाव के कानून को संहिताबद्ध करना है। यह सिद्धांत को मान्यता नहीं देता है और बल्कि उस परिवार में गोद लिए गए बच्चे के साथ प्राकृतिक बच्चे का समान दर्जा प्रदान करता है, जिसमें उसे गोद लिया गया है, लेकिन केवल गोद लेने की तारीख से और पूर्वव्यापी रूप से नहीं। धारा 12(c) आगे संबंध के सिद्धांत को नकारता है जिसे संपत्ति के निहितार्थ और विनिवेश के मामले में लागू और उपयोग किया गया था। इससे इस संबंध में कई मुकदमेबाजी को कम करने में भी मदद मिली। इसके अलावा, गोद लेने वाले परिवार में पारिवारिक संबंधों को निर्धारित करने के लिए गोद लेने की तारीख को आवश्यक माना जाता है।

सिताबाई और अन्य बनाम रामचन्द्र (1970) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 और उसमें दिए गए गोद लेने के प्रावधानों का उद्देश्य गोद लिए गए बच्चे को गोद लेने वाले परिवार को दिए जाने के बाद उसके जन्मदाता परिवार के सभी संबंधों को तोड़ देना है। कानूनी प्रभाव बच्चे को उसके जन्मदाता परिवार से दत्तक परिवार में स्थानांतरित करना है। इस प्रकार, अधिनियम गोद लिए गए बच्चे को गोद लेने की तारीख से दत्तक परिवार में प्राकृतिक रूप से जन्मे बच्चे के समान दर्जा प्रदान करके संबंध के सिद्धांत को निरस्त कर देता है। गोद लेने की तारीख से, बच्चे के उसके जन्म लेने वाले परिवार के साथ सभी संबंध दत्तक परिवार से बदल दिए जाएंगे।

के.वेंकटा सोमैयाह बनाम के रामसूबबम (1948) के मामले में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने यह माना कि वापस संबंध के सिद्धांत को अब संपत्ति के विनिवेश और गोद लेने के मुद्दे पर लागू नहीं किया जा सकता है। 1956 का अधिनियम स्पष्ट रूप से स्पष्ट प्रावधान प्रदान करता है जिसमें कहा गया है कि गोद लिया गया बच्चा गोद लेने से पहले किसी व्यक्ति में निहित किसी भी संपत्ति को नहीं छीनेगा। इस मामले में, एकमात्र जीवित सहदायिक ने अपनी सारी संपत्ति अपनी पत्नी को दे दी। उनकी मृत्यु के बाद, विधवा ने एक बेटे को गोद लिया और उसे कुछ संपत्तियां दीं और बाकी को अपने पास रखा। दत्तक पुत्र ने अपनी दत्तक माँ की सभी संपत्तियों को बेचने की कोशिश की लेकिन अदालत ने उसे अस्वीकार कर दिया।

रतन सिंह बनाम राजाराम (2020) के मामले में, मद्रास उच्च न्यायालय मे यह देखा गया कि जो व्यक्ति गोद लेने के आधार पर संपत्ति के मालिकाना हक का दावा करता है, उसे प्रासंगिक साक्ष्य देकर यह साबित करना होगा कि गोद लेना वैध था। फिर इसे अस्वीकार करने का भार उस पर आ जाता है जो इसे चुनौती देता है। वर्तमान मामले में, बच्चे को गोद लेने वाले किसी भी व्यक्ति द्वारा गोद लेने के दस्तावेज पर हस्ताक्षर नहीं किए गए थे। किसी भी सबूत के अभाव में, अदालत ने माना कि गोद लेने को वैध गोद लेना नहीं कहा जा सकता है और इसलिए, निचली अदालत द्वारा पारित डिक्री को रद्द कर दिया गया था।

सीपीसी, 1908 के तहत वापस संबंध का सिद्धांत

आदेश VI नियम 17 सीपीसी, 1908

सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत, वापस संबंध का सिद्धांत अभिवचनों(प्लीडिंग्स) के संशोधन पर लागू होता है। अभिवचन मुकदमे के प्रत्येक पक्ष द्वारा लिखित रूप में दिए गए बयान है, जो दूसरे को दिए जाते हैं जिनमें उनकी दलीलें बताई जाती हैं। दलीलों की अनिवार्यताओं में से एक यह है कि सभी भौतिक तथ्य और अन्य आवश्यक विवरण जैसे पूछताछ, आवश्यक दस्तावेज आदि का खुलासा किया जाना चाहिए। वापस संबंध का सिद्धांत संहिता के आदेश VI नियम 17 के तहत निहित रूप से दिया गया है। यह प्रावधान करता है कि यदि पक्षों के बीच मुद्दों का निर्धारण करना आवश्यक हो तो अदालत मुकदमे के किसी पक्ष को मुकदमे से पहले किसी भी समय दलीलों में संशोधन करने की अनुमति दे सकती है। इसमें आगे प्रावधान है कि एक बार मुकदमा शुरू होने के बाद किसी भी संशोधन की अनुमति नहीं दी जा सकती जब तक कि अदालत संतुष्ट न हो जाए कि पक्ष उचित परिश्रम के बावजूद मुकदमे से पहले इसमें संशोधन नहीं कर सकती थी।

ऐसे नियम का उद्देश्य है:

• मुकदमों की बहुलता को कम करने के लिए।
• सुनवाई में अनावश्यक विलंब से बचने के लिए।
• मुकदमेबाजी कम से कम करने के लिए।

सलेम एडवोकेट बार एसोसिएशन, तमिलनाडु बनाम भारत संघ (2005) के मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि नियम 17 में एक प्रावधान डालने का उद्देश्य मुकदमे में देरी करने के इरादे से झूठ और तुच्छ आवेदनों को रोकना है।

वापस संबंध के सिद्धांत की प्रयोज्यता 

वापस संबंध के सिद्धांत के अनुसार, एक संशोधन आम तौर पर याचिका की तारीख से संबंधित होता है जब इसे दायर किया गया था। हालांकि, सिद्धांत पूर्ण नहीं है और इसे सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। अदालत यह आदेश दे सकती है कि कोई विशेष संशोधन उस तारीख से प्रभावी होगा जिस दिन इसकी अनुमति दी गई थी, न कि उस तारीख से जब शिकायत या लिखित बयान दिया गया था। इस संबंध में सिद्धांत का अनुप्रयोग मुकदमे की सीमा के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है। परिसीमा अधिनियम, 1963 की धारा 21 यह स्पष्ट रूप से प्रदान करता है कि पक्षों का प्रतिस्थापन (सब्स्टिटूशन) या जोड़ संबंध के सिद्धांत द्वारा शासित होगा।

दूसरी ध्यान देने योग्य बात यह है कि यदि किसी दोष या त्रुटि के संबंध में कोई संशोधन सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के धारा 153 अनुसार किया जाता है तो वापस संबंध का सिद्धांत लागू होगा। उदाहरण के लिए, यदि किसी पक्ष का गलत विवरण है और उसे संशोधन द्वारा ठीक किया गया है, तो यह उस तारीख से संबंधित होगा जब मुकदमा दायर किया गया था। पुरुषोत्तम उमेदभाई और कंपनी बनाम मेसर्स मनीलाल और सनस (1960)  के मामले में भी ऐसा ही देखा गया। 

सिद्धांत की व्याख्या करने वाले प्रासंगिक मामले

पुरुषोत्तम उमेदभाई और कंपनी बनाम मेसर्स मनीलाल और सनस (1960) के मामले में अदालत आदेश VI नियम 17 और संहिता की धारा 153 के बीच अंतर प्रदान किया गया। यह देखा गया कि दलीलों में व्याकरण संबंधी त्रुटियां हो सकती हैं। ये आदेश VI नियम 17 के अंतर्गत नहीं बल्कि धारा 153 के अंतर्गत आती हैं। इस प्रकार, जहां ऐसे दोषों या त्रुटियों को ठीक किया जाता है, सिद्धांत इस तथ्य के बावजूद लागू होगा कि सुधार सीमा के भीतर या बिना किया गया है। 

मगुलुरी वेंकट सुब्बा राव बनाम सैयद ख़ासीम साहब (2003) के मामले में न्यायालय ने माना कि नियम का उद्देश्य अदालत को एक ही मुकदमे में सभी मुद्दों पर निर्णय लेने में सक्षम बनाकर मुकदमों की बहुलता को कम करना है। इसके अलावा, राजकुमार गुरावर बनाम मेसर्स एस.के सरवागी और कॉरपोरेशन प्राइवेट लिमिटेड (2008) के मामले में यह माना गया कि परीक्षण-पूर्व संशोधनों को उदारतापूर्वक अनुमति दी जानी चाहिए। बोया पिक्किली पेद्दा वेंकटस्वामी बनाम बोया रामकृष्णुडु (2013), के मामले में अदालत ने कहा कि यदि मुकदमे के दूसरे पक्ष के साथ कोई अन्याय नहीं होगा तो अपीलीय चरण के दौरान भी संशोधन की अनुमति दी जा सकती है। इसके अलावा, पंडित मल्हारी महाले बनाम मोनिका पंडित महाले (2020), के मामले में न्यायालय ने कहा कि जब भी किसी अदालत द्वारा संशोधन के लिए आवेदन की अनुमति दी जाती है, तो यह तब किया जाना चाहिए जब अदालत संतुष्ट हो जाए कि पक्ष उचित परिश्रम के बावजूद मुकदमे से पहले संशोधन नहीं कर सका।

भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत संबंध का सिद्धांत

भारतीय अनुबंध, 1872 के तहत संबंध के सिद्धांत का अनुप्रयोग नीचे दिए गए अनुसमर्थन की अवधारणा में पाया जा सकता है। अधिनियम का धारा 196 यह सिद्धांत प्रमुख-एजेंट संबंध और एजेंसी की अवधारणा से निकटता से जुड़ा हुआ है। सिद्धांत की प्रयोज्यता को समझने से पहले, एजेंसी की अवधारणा को समझना महत्वपूर्ण है। अधिनियम की धारा 182 एक एजेंट और एक प्रिंसिपल की परिभाषा देता है। एजेंट वह व्यक्ति होता है जिसे किसी व्यक्ति द्वारा अपनी ओर से कार्य करने के लिए नियुक्त किया जाता है या नियुक्त किया जाता है और जो व्यक्ति उसे नियुक्त करता है, या जिसका उसके द्वारा प्रतिनिधित्व किया जा रहा है उसे प्रिंसिपल के रूप में जाना जाता है। इस प्रकार, एजेंसी एक संविदात्मक संबंध है, जो एक एजेंट और एक प्रिंसिपल के बीच मौजूद होता है। आमतौर पर, एजेंसी के अनुबंध के तहत एक एजेंट द्वारा किए गए कार्यों के लिए एक प्रिंसिपल उत्तरदायी होता है।

वापसी संबंध का सिद्धांत अनुसमर्थन (रैटीफीकेशन) के मामलों में लागू किया जाता है। अनुसमर्थन उस व्यक्ति द्वारा किया जाता है जो अपनी ओर से कार्य करने के लिए किसी अन्य व्यक्ति को नियुक्त करता है लेकिन इस प्रकार नियोजित व्यक्ति उसकी जानकारी या सहमति के बिना कोई कार्य करता है। इस स्थिति में, जिस व्यक्ति ने दूसरे व्यक्ति यानी प्रिंसिपल को नियुक्त किया है, उसे एजेंट द्वारा किए गए कार्यों की पुष्टि या अस्वीकार करने का विकल्प चुनने का अधिकार है। यदि प्रिंसिपल ऐसे कार्यों की पुष्टि करने का निर्णय लेता है, तो यह माना जाएगा कि कार्य उसकी सहमति से और उसके अधिकार के तहत किए गए थे। अधिनियम की धारा 196 यह अधिकार प्रदान करती है। सिद्धांत में कहा गया है कि एक बार जब कोई प्रिंसिपल एजेंट के कार्यों की पुष्टि करने का निर्णय लेता है, तो इसे रद्द नहीं किया जा सकता है और प्रिंसिपल उत्तरदायी होगा जैसे कि उसने शुरुआत से ही कार्य को अधिकृत किया हो। इस प्रकार, अनुसमर्थन का विषय पर पूर्वव्यापी प्रभाव होगा और प्रिंसिपल उस तारीख से बाध्य होगा जब ऐसा कार्य शुरू में किया गया था, न कि उस तारीख से जब इसका अनुसमर्थन किया गया था।

उदाहरण: X (एजेंट), Y (प्रिंसिपल) के लिए उसकी सहमति और जानकारी के बिना सामान खरीदता है। Y आगे उन सामानों को Z को बेचता है। यह X द्वारा किए गए कार्य के लिए Y द्वारा अनुसमर्थन निहित है। अब, यदि कोई चूक होगी, तो Y उत्तरदायी होगा और उस तारीख से बाध्य होगा जिस दिन X ने सामान खरीदा था।

अधिनियम की धारा 197 में आगे कहा गया है कि अनुसमर्थन व्यक्त या निहित किया जा सकता है। बोल्टन पार्टनर्स बनाम लैंबर्ट (1889) के मामले में अदालत ने संबंध के सिद्धांत को वापस लागू किया और कहा कि अनुबंध सभी पक्षों पर बाध्यकारी था और उस तारीख से लागू करने योग्य था जिस दिन इसे बनाया गया था।

महत्वपूर्ण निर्णय

संपत कुमार बनाम अय्याकन्नू (2002)

मामले के तथ्य

इस मामला मे वादी ने स्थायी निषेधाज्ञा (इंजंक्शन) की मांग करते हुए एक मुकदमा दायर किया जिसमें आरोप लगाया गया कि वह विवाद में संपत्ति पर कब्जे का हकदार है। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने आरोपों से इनकार किया और दलील दी कि मुकदमा शुरू होने के समय संपत्ति पर उसका कब्जा था। मुकदमे से पहले, वादी ने वाद पत्र (प्लेन्ट) में संशोधन करने के लिए संहिता के आदेश VI नियम 17 के तहत एक आवेदन दायर किया, जिसमें वह स्वामित्व की घोषणा के लिए राहत मांगना चाहता था। हालांकि, प्रतिवादी ने यह कहते हुए आवेदन का विरोध किया कि वादी कार्रवाई का कारण बदलने की कोशिश कर रहा है जिसके परिणामस्वरूप आवेदन को विचारणीय न्यायालय ने खारिज कर दिया और वादी को एक नया मुकदमा दायर करने के लिए कहा गया। इस आदेश को उच्च न्यायालय ने आगे भी कायम रखा। आदेश से व्यथित होकर, वर्तमान अपील सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर की गई थी। 

मामले में शामिल मुद्दे

क्या निषेधाज्ञा मांगने के लिए दायर किए गए मुकदमे को संशोधन के माध्यम से स्वामित्व की घोषणा के मुकदमे में परिवर्तित किया जा सकता है?

न्यायालय  का फैसला

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि वादी द्वारा आवेदन में प्रस्तावित संशोधन ने मुकदमे की मूल संरचना में कोई बदलाव नहीं किया है, बल्कि यह केवल राहत की प्रकृति को बदलने की मांग करता है। आगे यह देखा गया कि संशोधन करने में देरी का निर्णय देरी की अवधि की गणना करके नहीं बल्कि उस चरण से किया जाना चाहिए जिस पर मुकदमा आगे बढ़ा है। इस प्रकार, परीक्षण-पूर्व संशोधनों की अनुमति दी जानी चाहिए और अदालतों को इस संबंध में उदार दृष्टिकोण अपनाना चाहिए। यह भी देखा गया कि एक बार जब कोई संशोधन शामिल हो जाता है तो वह उस तारीख से संबंधित होता है जब मुकदमा दायर किया गया था।

हालांकि, संबंध का सिद्धांत हर मामले में सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं किया जा सकता है। कुछ मामलों में अदालत यह घोषणा कर सकती है कि कोई विशेष संशोधन मुकदमे की तारीख से संबंधित नहीं होगा। वर्तमान मामले में, अदालत ने अपील की अनुमति दी और कहा कि संशोधन की अनुमति दी जाएगी और यह माना जाएगा कि स्वामित्व की घोषणा और कब्जे की वसूली के लिए प्रार्थना उस तारीख को की गई है जिस दिन संशोधन दायर किया गया था। इस प्रकार, इसका संबंध उस तारीख से नहीं होगा जब मुकदमा संस्थित किया गया था।

मेसर्स साउथ कोंकण डिस्टिलरीज बनाम प्रभाकर गजानन नाईक (2008) 

मामले के तथ्य

इस मामल में साझेदारी के विघटन के लिए प्रतिवादी द्वारा एक मुकदमा दायर किया गया था। अपीलकर्ताओं या प्रतिवादियों ने अपने लिखित बयान में साझेदारी के अन्य अस्तित्व पर सवाल उठाया। साढ़े तेरह साल बाद अपीलकर्ता ने राशि बढ़ाने के लिए लिखित विवरण में संशोधन के लिए आवेदन दायर किया। इसे प्रतिवादी ने यह कहते हुए चुनौती दी कि आवेदन परिसीमा के कारण बाधित है। इसी कारण से, सत्र न्यायालय  ने आवेदन खारिज कर दिया। आदेश से व्यथित होकर अपीलकर्ता ने बंबई उच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर की। उसे भी खारिज कर दिया गया और अंततः सर्वोच्च न्यायालय में विशेष अनुमति याचिका दायर की गई।

मामले में शामिल मुद्दे

क्या संशोधन हेतु आवेदन की अनुमति दी जायेगी?

न्यायालय का फैसला

अदालत ने कहा कि यह एक स्थापित सिद्धांत है कि संशोधन के लिए आवेदन की अनुमति तब दी जानी चाहिए जब अदालत संतुष्ट हो कि यदि इसकी अनुमति नहीं दी गई तो आवेदक को अपूरणीय क्षति या चोट होगी। इस संबंध में एक अन्य प्रमुख सिद्धांत यह है कि अदालतें आम तौर पर संसाधनों को अस्वीकार कर देती हैं यदि उस मामले पर नया मुकदमा आवेदन किए जाने की तारीख की सीमा से बाधित हो। अदालत ने वापस संबंध के सिद्धांत पर भी भरोसा किया और कहा कि यह हर मामले पर लागू नहीं होता है। कुछ मामलों में, संशोधन का संबंध मुकदमे की स्थापना की तारीख से नहीं बल्कि उस तारीख से हो सकता है जब आवेदन किया गया था। अदालत ने कहा कि संशोधन के आवेदन को खारिज करते समय सत्र न्यायालय और उच्च न्यायालय ने उचित तरीके से काम किया।

कसाबाई तुकाराम करवर बनाम निवृत्ति (मृत) के कानूनी उत्तराधिकारियों के माध्यम से (2022)

मामले के तथ्य

यह मामला मृत पिता की संपत्ति के, सौतेली बहनों और दत्तक पुत्र के बीच बंटवारे से संबंधित है। मृतक की बेटियों ने दावा किया कि वे दत्तक पुत्र के साथ संपत्ति में हिस्सेदारी की हकदार हैं। इस संबंध में उच्च न्यायालय ने माना कि संबंध के सिद्धांत के अनुसार, दत्तक पुत्र संपत्ति का एकमात्र और विशेष उत्तराधिकारी होगा और वादी (बेटियों) के अधिकार को भी छीन लेगा। वादी ने आगे संबंध के सिद्धांत की प्रयोज्यता को चुनौती दी।

मामले में शामिल मुद्दे

• क्या इस मामले में वापस संबंध  का सिद्धांत सही ढंग से लागू किया गया था?
• क्या विभाजन को पूर्वव्यापी प्रभाव से अमान्य किया जाए?

न्यायालय का फैसला

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि संबंध का सिद्धांत पिता की मृत्यु की तारीख से पुत्रत्व को पूर्वव्यापी बनाता है। वर्तमान मामले में, गोद लेने की वैधता पर कोई सवाल नहीं है। सिद्धांत को लागू करने पर, यह माना जाएगा कि दत्तक पुत्र पिता की मृत्यु पर काल्पनिक रूप से जीवित था और वह एकमात्र सहदायिक (कोपार्सनर) बन जाएगा। अदालत ने कहा कि वर्तमान मामले में, दत्तक पुत्र के अस्तित्व और वापस संबंध के सिद्धांत के कारण बेटी को उत्तराधिकारी नहीं माना जाएगा।

निष्कर्ष

कानून कभी भी स्थिर नहीं होता बल्कि प्रकृति में गतिशील होता है और व्यापक व्याख्या और समझ के अधीन होता है। कानून के किसी भी प्रावधान को लागू करते समय व्याख्या के सिद्धांत जटिलताओं को समझने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं। किसी विशेष मामले पर लागू होने पर संबंध के सिद्धांत का अपना महत्व और प्रभाव होता है। कानून के विभिन्न क्षेत्रों में इसका उपयोग अलग-अलग तरीके से किया जाता है लेकिन मूल समझ एक ही रहती है। सिद्धांत का तात्पर्य है कि कुछ स्थितियों में, बाद के चरण में किया गया कार्य ऐसा माना जाता है जैसे कि यह पहले किया गया था।

सिद्धांत के प्रयोजता को हिंदू कानून द्वारा शासित गोद लेने, नागरिक प्रक्रिया संहिता, 1908 के आदेश VI नियम 17, भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत अनुसमर्थन में देखा जा सकता है। सिद्धांत का एक और अनुप्रयोग बिक्री के निष्पादन में पाया जा सकता है। जब पक्ष बिक्री समझौते में प्रवेश करती हैं और बाद में बिक्री विलेख (डीड) निष्पादित किया जाता है, तो यह माना जाता है कि विलेख उस तारीख से संबंधित है जब बिक्री समझौता बनाया गया था और पक्षों द्वारा दर्ज किया गया था। पहले, प्रांतीय दिवाला अधिनियम, 1920 बशर्ते कि न्यायनिर्णयन (एडजुडिकेशन) का आदेश उसी तारीख से संबंधित होगा और उस तारीख से प्रभावी होगा जब याचिका प्रस्तुत की गई थी। हालांकि, अब दिवाला और दिवालियापन संहिता, 2016 उपयुक्त है। इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि प्रत्येक मामले के तथ्यों और परिस्थितियों पर लागू होने पर सिद्धांत का अपना प्रभाव होता है, यह उस कानून के क्षेत्र पर निर्भर करता है जिसमें इसे लागू किया जाता है। हालाँकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि इसका सार्वभौमिक अनुप्रयोग नहीं हो सकता।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

संबंध का सिद्धांत प्रांतीय दिवाला अधिनियम, 1920 पर कैसे लागू होता है?

प्रांतीय दिवाला अधिनियम, 1920 के तहत सिद्धांत यह प्रदान करता है कि न्यायनिर्णयन का आदेश उस तारीख से संबंधित होगा और उस तारीख से प्रभावी होगा जब याचिका प्रस्तुत की गई थी।

क्या एक विधवा को अपने मृत पति की संपत्ति विरासत में मिल सकती है, भले ही उसने एक बेटा गोद लिया हो?

हां, विधवा को ऐसी संपत्ति विरासत में मिल सकती है, लेकिन अगर उसने एक बेटा गोद लिया है तो संबंध के सिद्धांत के अनुसार, वह एकमात्र सहदायिक होगा और संपत्ति का उत्तराधिकारी होगा।

पुराने हिंदू और आधुनिक हिंदू कानून में सिद्धांत की प्रयोज्यता के बीच क्या अंतर है?

पुराने हिंदू कानून में, गोद लेने के मामलों में वापस संबंध का सिद्धांत लागू किया जाता था और यह माना जाता था कि पति की मृत्यु से पहले बेटे को गोद लिया गया था। हालाँकि, आधुनिक कानून में, हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 बनाया गया है जो यह प्रावधान करता है कि गोद लिए गए बच्चे को उसके गोद लेने की तारीख से दत्तक माता-पिता की संतान माना जाएगा। इस प्रकार, इसे पूर्वव्यापी रूप से लागू नहीं किया जाएगा।

संदर्भ

• http://burnishedlawjournal.in/wp-content/uploads/2020/06/Doctrin-of-relation-back-under-old-and-modern-hindu-Law-copy.pdf
• https://judicialdream.com/doctine-of-relation-back/
• https://www.acadmedia.edu/6254913/DOCTRINE_OF_RELATION_BACK_UNDER_HINDU_LAW_A_CASE_LAW_STUDY 
• https://www.rajaniassociates.net/media/de-jure/De-Jure-Doctrin-of-Relation-Back.pdf
• https://jaassam.gov.in/storage/article_pdf/si1623066954Article-52.pdf 
• https://www.aironline.in/legal-articles/Amendment+of+Pleadings+and+the+Doctrin+of+Relation+Back 
• https://districts.ecourts.gov.in/sites/default/files/Paper%20Presentation%20on%20Amendment%20of%20Pleadings%20-%20J%20Syam%20Kumar%2C%20JCJ%2C%20Korutla.pdf 
• https://www.rajaniassociates.net/media/de-jure/De-Jure-Doctrin-of-Relation-Back.pdf
• https://blog.ipleaders.in/doctine-of-ratification-in-light-of-the- Indian-contract-act/ 
• https://www.lkouniv.ac.in/site/writereaddata/siteContent/202003291623594854niharika_law_INDIAN_CONTRACT_ACT.pdf