अपील्स फ्रॉम ऑर्डर्स अंडर सीविल प्रोसिजर कोड, 1908 (सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत आदेशों की अपील)

0
1508
Appeal from Orders under CPC

यह लेख  Pranjal Rathore द्वारा लिखा गया है, जो महाराष्ट्र नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी, औरंगाबाद में B.A.LL.B (ऑनर्स) कर रहे हैं। यह लेख सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 के तहत आदेशों की अपील के पहलू पर प्रकाश डालता है। इस लेख का अनुवाद Arunima Srivastav द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय 

यह लेख मूल रूप से सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 96 के तहत किए गए मूल डिक्री से अपील और आदेशों से अपील के बारे में केंद्रित है।  सिविल प्रक्रिया संहिता 1908 (व्यवहार प्रक्रिया संहिता) में अभिव्यक्ति या  ‘अपील शब्द की विशेषता नहीं है। एक अपील को क़ानून का एक आकर्षक प्राणी कहा जा सकता है, अपील करने का अधिकार न तो जन्मजात और न ही विशिष्ट अधिकार है। दावा करने का अधिकार क़ानून द्वारा दिया जाना चाहिए। धारा 9 अभियोजक (प्रॉसिक्यूटर) को, किसी भी नियम से मुक्त, अग्रिम आधिकारिक अदालत कक्ष (एडवांस ऑफिशियल कोर्ट) में सामान्य प्रकृति के साज़िश मुकदमे का अग्रिम अधिकार प्रदान करती है। इसलिए उसके पास अपील के निष्पादन (एक्जीक्यूशन) के लिए आवेदन करने का अधिकार है, उसके समर्थन में किया गया आदेश, हालांकि, उसे अपील घोषणा या उसके खिलाफ किए गए अनुरोध से दावा करने का कोई विशेषाधिकार नहीं है, सिवाय इसके कि विशेषाधिकार (प्रिविलेज) स्पष्ट रूप से संकल्प (रेजॉलूशन) द्वारा दिया गया हो। संहिता की धारा 96 विवादित (डीस्पुटेंट) या वादी (लिटीगंट) को मूल डिक्री से अपील करने का अधिकार देती है। धारा 100 उसे विशिष्ट मामलों में पुन: निर्णय की घोषणा से अपील करने का अधिकार देती है। धारा 109 उन्हें विशिष्ट मामलों में सर्वोच्च न्यायालय में बोलने का अधिकार देती है। धारा 104 उसे आदेशों से मान्यता प्राप्त आदेशों के विरुद्ध अपील करने का अधिकार देती है।

परिभाषा (मीनिंग)

अपील एक ऐसी प्रक्रिया है, जिसके द्वारा किसी अधीनस्थ न्यायालय (सबोर्डिनेट कोर्ट) के निर्णय/अनुरोध (जजमेंट/रिक्वेस्ट) का उसके प्रचलित न्यायालय (प्रिविलेंट कोर्ट) के निरंतर पालन के तहत परीक्षण (ऑब्जर्वेशन) किया जाता है। अपील को एक ऐसे व्यक्ति द्वारा स्पष्ट रूप से प्रलेखित (डॉक्युमेंट्स) किया जा सकता है, जो अधीनस्थ न्यायालय के निरंतर पालन के तहत मामले का सदस्य या पक्ष है। जैसा भी हो, ऐसे व्यक्ति की मृत्यु पर, उसके वैध लाभार्थियों (लॉफुल बेनिफिशियरिज) और अपील में उत्तराधिकारियों (सक्सेसर) को कई मुद्दों में पहले से प्रलेखित अपील दायर करनी चाहिए या जारी रखना चाहिए। अपील के साथ दस्तावेजीकरण (डॉक्यूमेंटेशन) या कार्यवाही (प्रोसीडिंग्स) करने वाले व्यक्ति को अपील करने वाले पक्ष या अपीलकर्ता के रूप में जाना जाता है और संबंधित अदालत को अपीलीय अदालत या पुनर्मूल्यांकन न्यायालय (री अप्रेजींग कोर्ट) के रूप में नामित किया जाता है। विशेष मामले में शामिल पक्ष के पास अपने वरिष्ठ न्यायालय (सुपीरियर कोर्ट) के पालन के तहत अदालत के फैसले/अनुरोध को चुनौती देने का कोई अनिवार्य अधिकार नहीं है।

प्रस्ताव का दस्तावेजीकरण तभी किया जा सकता है, जब किसी कानून द्वारा इसकी स्पष्ट रूप से अनुमति दी गई हो और इसे पूर्वनिर्धारित न्यायालयों (प्रिडाइटर्मिंड कोर्ट) में पूर्वनिर्धारित तरीके से दर्ज किया जाना चाहिए। वैध शिकायतों के निवारण में त्रिस्तरीय अपील, विभिन्न स्तरीय कानूनी तंत्र शामिल हैं जिनमें सर्वोच्च न्यायालय देश का सबसे ऊंचा न्यायालय है। विभिन्न राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में व्यवस्थित उच्च न्यायालय इस पदानुक्रमित अनुरोध (हायरार्कियल रिक्वेस्ट) के दूसरे स्तर को अनित्य (स्लाइडिंग) अनुरोध में स्थापित करते हैं। एक विशिष्ट राज्य या केंद्र शासित प्रदेश में अपने अलग उच्च न्यायालयों के अधीनस्थ न्यायालय, महत्व या पदानुक्रम की श्रृंखला के सबसे निचले पायदान पर हैं। कुछ विशेष मुद्दों पर समझौता करने के लिए निश्चित विशेष न्यायाधिकरण हैं, उदाहरण के लिए, वार्षिक मूल्यांकन (एनुअल असेसमेंट), उद्धरण (एक्सट्रेक्ट), संगठन कानून बैंक वसूली (ऑर्गनाइजेशन लॉ द बैंक इरप्शन केसेस) के मामले, विनियामक अदालतें (रेगुलेटरी कोर्ट्स), ग्राहक अदालतें (कंज्यूमर कोर्ट), और इत्यादि। इन परिषदों (काउंसिल)  या न्यायाधिकरणों (ट्रिब्यूनल) की अपील उच्च न्यायालय या सर्वोच्च न्यायालय में हो सकती है।

आदेश और डिक्री के बीच अंतर (डिफरेंस बिटवीन ऑर्डर एंड डिक्री)

डिक्री

डिक्री का अर्थ सिविल प्रक्रिया संहिता,1908 की धारा 2(2) में दिया गया है  है। जैसा कि प्रकरण द्वारा इंगित (इंडीकेट) किया गया है, एक “डिक्री” से ऐसे न्यायनिर्णय की प्रारूपिक अभिव्यक्ति अभिप्रेरित (टिपिकल एक्सप्रेशन ऑफ़ एडजुडीकेशन) है जो जहां तक की वह  उसे अभिव्यक्त करने वाले न्यायालय से सम्बन्धित है। वाद मे के सभी या किन्हीं  विवादग्रस्त विषयों (कंट्रोवरशियल टॉपिक्स) के सम्बन्ध में पक्षकार के अधिकारों का निश्चायक रूप से अवधारण (डेफिनेटली डीटर्माइन) करता है और वह या तो प्रारंभिक  या अंतिम हो  सकेगी। मुकदमे के निपटारे (रेजॉलूशन) से पहले एक प्रारंभिक (प्राइमरी) डिक्री अतिरिक्त कार्यवाही के अधीन हो सकती है, जबकि अंतिम घोषणा जो कि मौलिक पर निर्भर करती है, को तब संप्रेषित किया जाता है जब वाद के हर मुद्दे का निपटारा हो जाता है। एक डिक्री को संप्रेषित (ट्रांसमिट) करने के लिए, एक मध्यस्थता (आर्बिट्रेशन) होनी चाहिए – दिन के अंत में, वाद  के सभी या किसी भी भाग को सुलझाया जाना चाहिए और पार्टियों के अधिकारों का आश्वासन निर्णायक (निर्विवाद आश्वासन) होना चाहिए। जैसे, जब न्यायाधीश अपना निर्णय व्यक्त करते है, तो न्यायालय लिए गए निर्णय को बदलने के लिए किसी भी तरीके का उपयोग नहीं कर सकता है। घोषणा केवल उस स्थिति में पर्याप्त है जब इसे अधिनियम में उल्लिखित प्रक्रिया के बाद आधिकारिक (ऑफिशियल) तौर पर सूचित किया जाता है।

आदेश (ऑर्डर) 

एक आदेश अदालत (या बोर्ड) द्वारा संप्रेषित एक निर्णय है, जिसमें डिक्री (अंतिम निर्णय) की घोषणा शामिल नहीं है। जैसे, एक आदेश न्यायाधीश द्वारा वाद के किसी एक पक्ष को आदेश है, जो वादी पक्ष को स्पष्ट कार्रवाई करने (या न करने) के लिए शिक्षित करता है। जबकि ‘डिक्री’ उदार (जनरस) मुद्दों के बारे में चिंतित है, ‘आदेश’ प्रक्रियात्मक दृष्टिकोणों (प्रोसिजरल एप्रोचेस) के आसपास केंद्रित है (उदाहरण के लिए स्थगन, संशोधन, संशोधन और इत्यादि)। सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 की धारा 2(14) आदेश को “दीवानी (सिविल) न्यायालय के किसी भी निर्णय की उचित अभिव्यक्ति जो एक डिक्री नहीं है” के रूप में वर्णित करती है। एक आदेश संभवतः, अंत में, या एक अधिकार तय नहीं कर सकता है, हालांकि, यह लगातार अंतिम है और कभी भी प्रारंभिक नहीं हो सकता है।

डिक्री और आदेश के बीच का अंतर केवल निम्नलिखित आधारों पर निकाला जा सकता है:

तुलनात्मक कथन                 

डिक्री

  आदेश 

अर्थ अदालत द्वारा मध्यस्थता की उचित घोषणा संबंधित पक्षकारों के अधिकारों को स्पष्ट करते हुए निर्णय के वाद को  डिक्री कहा जाता है। कार्यवाही में पक्षों के संबंधों की विशेषता वाले न्यायालय द्वारा लिए गए निर्णय की वैध घोषणा को आदेश कहा जाता है।
अनुमति एक वाद को शुरू करने के लिए एक डिक्री दी जाती है। दूसरी ओर, वाद पत्र, आवेदन या अपील की शुरुआत करने के लिए वाद में एक आदेश दिया जाता है।
सुलझाना एक डिक्री चुनौतीपूर्ण पार्टियों के वास्तविक वैध अधिकारों के बारे में विचार करता है  आदेश संबंधित पक्षों के प्रक्रियात्मक विशेषाधिकारों या अधिकारों पर विचार करता है।
परिभाषा सिविल प्रक्रिया संहिता अधिनियम, 1908 की धारा 2 (2) के तहत एक डिक्री की विशेषता है। अधिनियम की धारा 2 (14) के तहत एक आदेश की विशेषता है।
अधिकारों का निर्धारण एक डिक्री में, वादी और वादी के अधिकारों को स्पष्ट रूप से और बिना गलती के पाया जाता है। आदेश में, यह वादी और वादी के अधिकारों का उल्लेख कर सकता है या नहीं भी कर सकता है।
संख्या एक सूट में कई ऑर्डर हो सकते हैं। एक मुकदमे में सिर्फ एक फरमान होता है।
प्रकार एक डिक्री आम तौर पर अपील करने योग्य होती है, जब इसे कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित किया जाता है। एक आदेश अपीलीय और गैर-अपील योग्य दोनों हो सकता है।

अपीलीय आदेश (अपिलेबल ऑर्डर्स)

आदेश 43, नियम 1: धारा 104 की व्यवस्था के तहत संलग्न अनुरोधों (अटैचड रिक्वेस्ट) से अपील की जाएगी, विशेष रूप से:

  • आदेश VII के नियम 10 के तहत एक आदेश सही अदालत में प्रदर्शित होने के लिए एक वादी को दुबारा आरम्भ करने के लिए है, आदेश के नियम 10-ए में निर्धारित प्रणाली (प्रेस्क्राइबड) के अपवाद के साथ आगे बढ़ गया है। जो कहता है कि अदालत कार्यवाही के किसी भी बिंदु पर किसी भी व्यक्ति को पक्ष के रूप में जोड़ सकती है।
  • आदेश IX नियम 9 के तहत एक आदेश, वाद के निष्कासन (एक्सपलशन) को रद्द करने के अनुरोध के लिए एक आवेदन (अनावृत (ओपन) अपील के लिए ) को खारिज करना।
  • आदेश IX के नियम 13 के तहत एक आदेश को खारिज करने के आदेश के एक आवेदन (अनावृत(ओपन)अपील के लिए) को खारिज कर दिया गया और एक आदेश पारित किया गया।
  • आदेश XI के नियम 21 के तहत एक आदेश में प्रकटीकरण (डिस्क्लोजर) के आदेश के साथ विद्रोह (रिबेलियन) की घटना होनी चाहिए।
  • आदेश XXI के नियम 34 के तहत एक आदेश समर्थन की रिपोर्ट के प्रारूप के साथ एक विवाद के लिए है।
  • आदेश XXI के नियम 72 या नियम 92 के तहत एक आदेश एक सौदे को बचाने या अस्वीकार करने के लिए।
  • आदेश XXI के नियम 106 के उप-नियम (1) के तहत, एक आवेदन को खारिज करने वाले एक आदेश में कहा गया है कि पहले आवेदन पर, दूसरे शब्दों में, उस आदेश के उप-नियम (1) में उल्लिखित आवेदन अपील योग्य है।
  • आदेश XXII के नियम 9 के तहत एक आदेश जिसमें वाद में कमी या अस्वीकृति को रद्द करने से इनकार किया गया है।
  • आदेश XXII के नियम 10 के तहत छुट्टी देने या देने से इनकार करने वाला आदेश।
  • आदेश XXV के नियम 2 के तहत एक आदेश जिसमें वाद की अस्वीकृति को रद्द करने के अनुरोध के लिए एक आवेदन (प्रस्ताव के लिएअनावृत(ओपन) स्थिति के लिए) को खारिज कर दिया गया था।
  • आदेश XXXIII के नियम 5 या नियम 7 के तहत एक आदेश, एक गरीब व्यक्ति के रूप में मुकदमा करने के लिए प्राधिकरण के लिए एक आवेदन को खारिज करना।
  • आदेश XXXV के नियम 3, नियम 4 या नियम 6 के तहत परस्पर वाद में आदेश।
  • आदेश XXXVIII के नियम 2, नियम 3 या नियम 9 के तहत एक आदेश।
  • आदेश XXXIX के नियम 1, नियम 2, नियम 2क, नियम 4 या नियम 10 के तहत एक आदेश;
  • आदेश XL1 के नियम 19 के तहत इनकार करने का आदेश, या आदेश XLI के नियम 21 के तहत, एक साज़िश या अपील को फिर से सुनने के लिए;
  • आदेश XLI के नियम २३ या नियम २३-ए के तहत एक आदेश, एक मामले की प्रतिप्रेषण ( रिमांडिंग), जहां एक अपील अन्वेषण अदालत की घोषणा से होगी;
  • आदेश XLVII के नियम 4 के तहत सर्वेक्षण के लिए एक आवेदन देने वाला आदेश।

प्राङ्न्याय (रेस  ज्यूडिकाटा)

धारा 11 समान पक्षों के बीच प्रत्येक परिणामी मुकदमे में वास्तविकताओं, या कानून, या इन दोनों के केंद्रित होने के संबंध में, न्यायिक निर्णय (जुडिशल डिसिजन) के नियम या निर्णय की निर्विवाद के मानक (अन्क्वेशनेब्ल स्टैंडर्ड्स) को परिभाषित करता है। यह आदेश देता है कि एक बार अदालत द्वारा किसी विवाद का अंतिम रूप से निर्णय लेने के बाद, किसी भी पक्ष को परिणामी मुकदमे में इसे पुनर्जीवित (रेविव्ड) करने की अनुमति नहीं दी जा सकती है। सत्यध्यान घोषाल बनाम देओल जिन देबियास के मामले में दास गुप्ता के द्वारा प्राङ्न्याय (रेस ज्यूडिकाटा) की शिक्षा को निम्नलिखित शब्दों में स्पष्ट किया गया है: “पूर्व न्याय का मानक कानूनी विकल्पों को अपरिवर्तनीयता (इम्यूट्याबिलिटी) देने की आवश्यकता पर निर्भर करता है। यह जो कहता है वह यह है कि एक बार न्यायिक निर्णय होने के बाद, इसे एक बार फिर से घोषित नहीं किया जाएगा। अनिवार्य रूप से यह पिछले अभियोजन और भविष्य के मुकदमे के बीच लागू होता है। उस बिंदु पर जब कोई विवाद, चाहे वास्तविकता के विवाद पर या कानून के विवाद पर, मेजबानों को एक ही मुकदमे में दो पक्षों पर सुलझाया गया या जारी रखा गया और चुनाव निर्णायक है, या तो इस तथ्य के प्रकाश में कि कोई अपील नहीं की गई थी ,एक उच्च न्यायालय में या इस तथ्य के आलोक में कि साज़िश को निष्कासित (एक्सपेल्ड) कर दिया गया था, या कोई साज़िश झूठ नहीं है, किसी भी पक्ष को भविष्य के मुकदमे में या इसी तरह की सभाओं के बीच एक बार फिर से इस विवाद को प्रचारित करने की अनुमति नहीं दी जाएगी।

‘पूर्व‘ का अर्थ है ‘विषय’ या ‘बहस’ और ‘न्यायिकता’ का अर्थ है ‘उच्चारण’, ‘चुना’ या ‘मध्यस्थ’। इन पंक्तियों के साथ “पूर्व न्याय’’ का अर्थ है ‘एक विवाद का उच्चारण’ (डिस्प्यूट प्रोनाउंसीएशन) या ‘एक प्रतियोगिता का फैसला’।  पूर्व न्याय शिक्षा की कल्पना बड़ी अनावृत अपील में की जाती है, जिसके लिए जरूरी है कि सभी मामले जल्द से जल्द खत्म हो जाएं। दिशा निर्देश इसी तरह न्याय संगतता (जस्टिस कंपिट्याबिलिटी), मूल्य और बहुत अच्छा, छोटी आवाज पर स्थापित किया गया है, जो यह आवश्यक है कि एक पार्टी जो एक बार किसी विवाद  पर प्रबल हो गई है, उसे समकक्ष विवाद  सहित विभिन्न प्रक्रियाओं से प्रभावित नहीं किया जाना चाहिए।

पूर्व न्याय (प्रायर जस्टिस) का विनियमन 3 सिद्धांतों पर निर्भर करता है:

  1. “निमो डिबेट बीआईएस वेक्सारी प्रो उना एट ईडेम कॉसा” (किसी भी व्यक्ति को इसी तरह के कारण से परेशान नहीं होना चाहिए);
  2. “इंटरेस्ट रिपब्लिक यू सिट फिनिस लिटियम” (यह राज्य के लिए एक वैध चिंता के आलोक में है कि अभियोजन के लिए एक निष्कर्ष होना चाहिए);
  3. “रेस ज्यूडिकाटा प्रो वेरीटेट ओसीसीपिटूर” (एक कानूनी विकल्प को सही के रूप में स्वीकार किया जाना चाहिए)।

इस तरह, पूर्व न्याय का सिद्धांत, सूत्र (मैक्सिम) (2) और (3) में परिलक्षित खुले दृष्टिकोण का सम्मिलित परिणाम है और मैक्सिम (1) में संप्रेषित निजी न्याय संगतता; और वे सभी कानूनी प्रक्रियाओं पर लागू होते हैं चाहे आम/सिविल या आपराधिक। जो भी हो, इस नियम के लिए न तो मामले को बंद किया जाएगा और न ही किसी व्यक्ति के लिए कोई सुरक्षा, लोगों के विशेषाधिकार कानून के सामने की गई अंतहीन उलझन और अविश्वसनीय शर्मिंदगी से जुड़े होंगे।

डचेस ऑफ किंगस्टोन के मामले में, यह देखा गया था कि मामले के तथ्य पर सीधे तौर पर एक साथ वार्ड की अदालत का निर्णय, एक याचिका के रूप में, एक बार, या सबूत के रूप में, समान सभाओं के बीच, एक समान मुद्दे पर, वैध रूप से किया जा रहा है एक अन्य अदालत में संदर्भित और चुनिंदा स्थानीय अदालत के फैसले, सीधे तथ्य पर, एक तरह से, एक समान मुद्दे पर, समान सभाओं के बीच, एक वैकल्पिक कारण के लिए अप्रत्याशित रूप से किसी अन्य अदालत में संदर्भित होने के कारण निर्विवाद (इंडिस्पुटेबल) है। न्याय, दिशा निर्देश (गाइडेंस), ईमानदारी और समानता के उचित संगठन को आगे बढ़ाने और कानून की प्रक्रिया के दुर्व्यवहार का विरोध करने के लिए देखता है।

दरियाओ बनाम यूपी प्रांत में, न्यायालय ने देखा कि सक्षम स्थानीय न्यायालयों द्वारा व्यक्त किए गए निर्णयों का युग्मन चरित्र (कपलिंग कैरेक्टर) स्वयं कानून के मानक का एक बुनियादी टुकड़ा है, और कानून का मानक स्पष्ट रूप से न्याय संगतता के संगठन का आधार है जिस पर संविधान इतना जोर देता है। न्यायालय ने फलस्वरूप यह माना कि न्याय  का नियम संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत दर्ज की गई अपील पर भी लागू होता है और यदि किसी आवेदक द्वारा संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत उच्च न्यायालय में दर्ज किया गया अनुरोध योग्यता के आधार पर निष्कासित किया जाता है, तो ऐसा विकल्प काम संविधान के अनुच्छेद 32 के तहत सर्वोच्च न्यायालय में एक तुलनीय अनुरोध को रोकने के लिए न्यायनिर्णय के रूप में है

सीमा और इसकी प्रयोज्यता (एक्सटेंट एंड इट्स एप्लीकेबलिटी)

न्यायिक निर्णय का विनियमन खुली रणनीति और निजी हित पर निर्भर एक प्रमुख विचार है। यह सामान्य मुकदमों, निष्पादन प्रक्रियाओं (एक्जीक्यूशन प्रोसेस), विवेक प्रक्रियाओं (डिस्क्रिशनरी प्रोसिजर), कर संग्रह मामलों (टैक्स कलेक्शन मैटर्स), आधुनिक मध्यस्थता, रिट याचिकाओं, नियामक अनुरोधों (रेगुलेटरी रिक्वेस्ट) के बीच, समय के आदेशों, आपराधिक प्रक्रियाओं (क्रिमिनल प्रोसीजर) आदि के लिए उपयुक्त है।

पूर्व न्याय की शर्तें (कंडीशंस ऑफ़ रेस जुडीकेटा)

धारा 11 के तहत किसी मुद्दे को न्यायनिर्णय के रूप में स्थापित करने के लिए, कुछ शर्तों को पूरा किया जाना चाहिए, जो शिवदान सिंह बनाम दरियाओ कुंवर में निर्धारित की गई थीं:

परिणामी वाद या मुद्दे में सीधा और उदारतापूर्वक (लिबरली) मुद्दा एक समान मुद्दा होना चाहिए जो पिछले वाद (स्पष्टीकरण I) में या तो वास्तव में (स्पष्टीकरण III) या रचनात्मक रूप से (स्पष्टीकरण IV) मुद्दे में वैध और महत्वपूर्ण था। (इस शर्त के साथ स्पष्टीकरण VII का अनुसरण किया जाता है)।

पिछला वाद की अधिक संभावना है कि समान पक्षकारो के बीच या पक्षकारो के बीच एक मुकदमा नहीं रहा है जिसके तहत वे या उनमें से कोई ज़मानता देता है। (इस शर्त के साथ स्पष्टीकरण VI का अनुसरण किया जाना है)।

इस तरह के पक्ष पिछले मुकदमे में समान शीर्षक के तहत विवाद न करने की तुलना में अधिक संभावना रखते हैं।

जिस न्यायालय ने पिछले वाद को चुना है वह एक ऐसा न्यायालय होना चाहिए जो परिणामी वाद या उस वाद का प्रयास करने में सक्षम हो जिसमें इस तरह का मुद्दा इन पंक्तियों के साथ उठाया गया हो। (स्पष्टीकरण II और VIII को इस शर्त के साथ पढ़ा जाना है)।

बाद के मुकदमे में वैध रूप से और काफी हद तक जारी किए गए मुद्दे की सुनवाई संभवत: पिछले मुकदमे में न्यायालय द्वारा अंतिम रूप से की गई थी। (स्पष्टीकरण V को इस शर्त के साथ आगे बढ़ाया जाना है)।

प्रक्रियाएं जहां निर्णय न्यायसंगत नहीं है, वे हैं (प्रोसिजर, व्हेर रेस जुडीकेटा इज नॉट एप्रोप्रियेट आर):

  • कर निर्धारण मामले;
  • पूर्व न्याय , बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिकाओं के उदाहरणों के लिए महत्वपूर्ण नहीं है;
  • व्यतिक्रम(डिफ़ॉल्ट) रूप से वाद  को हटाना;
  • सीमा में हटाना;
  • एक गैर-बातकारी अनुरोध द्वारा विशेष अनुमति याचिका को हटाया जाना;
  • सौदेबाजी का आदेश, हालांकि पक्षकार पार्टी को इसे रोकने के नियम द्वारा परीक्षण करने से रोक दिया गया है;
  • झूठी घोषणा;
  • वाद की वापसी;
  • यदि ,परिस्थितियों में प्रगति की घटना उत्पन्न होनी चाहिए;
  • न्यायालय द्वारा दिए गए विकल्प के परिणामस्वरूप कानून में परिवर्तन।

प्रासंगिकता का परीक्षण (ट्रायल ऑफ़ रिलेवंस)

जसवंत सिंह बनाम कस्टोडियन में कोर्ट ने कहा कि जांच का चयन (सिलेक्शन) करने के लिए कि क्या एक परिणामी जारी रखने को न्यायिकता द्वारा निर्वासित (एक्साइल्ड) किया जाता है, इस बारे में जांच को देखना महत्वपूर्ण है:

  • फोरम या न्यायालय की क्षमता;
  • पक्षकार  और उनके एजेंट;
  • विवाद के मामले;
  • वे मामले जिन्हें पिछले वाद में हमले या सुरक्षा के लिए आधार बनाया जाना चाहिए था;
  • आधिकारिक पसंद (ऑफिशियल चॉइस)।

अपील का न्यायाधिकरण (फोरम ऑफ अपील)

अपील का न्यायाधिकरण या अदालत जो अपील की सुनवाई कर सकती है, का उल्लेख सिविल प्रक्रिया संहिता की धारा 106 में किया गया है। जहां किसी आदेश की अपील की अनुमति दी जाती है, वह उस न्यायालय में होगा जिसमें घोषणा या डिक्री से अपील उस मुकदमे में होगी जिसमें ऐसा आदेश दिया गया था, या जहां ऐसा आदेश किसी न्यायालय द्वारा किया गया हो (उच्च नहीं होने के कारण) न्यायालय) अनुसंधान का क्षेत्राधिकार या क्षेत्राधिकार की गतिविधि में, उस समय उच्च न्यायालय में हो

पत्र पेटेंट अपील (लेटर्स पेटेंट अपील)

लेटर पेटेंट अपील (एलपीए) एक सॉलिसिटर द्वारा एक समान अदालत की दूसरी सीट के लिए एक अकेले न्यायाधीश की पसंद के खिलाफ अपील है। यह एक उपाय दिया गया था जब 1865 में पहली बार उच्च न्यायालयों को काफी समय में बनाया गया था। यह एक अकेला उपाय है जो एक उच्च न्यायालय के एक अकेले न्यायाधीश की पसंद के खिलाफ आवेदक के लिए अदालत में उपलब्ध है। आम तौर पर, एक इलाज सिर्फ अतुलनीय अदालत में होगा। कभी-कभी कानून की तरह ही गलत निश्चितताओं के कारण एकल न्यायाधीश का चुनाव भी खराब हो जाता है। इसमें सुप्रीम कोर्ट जाने की स्थिर निगाह के तहत, सॉलिसिटर के पास दूसरी सीट पर जाने का विकल्प होता है, जिसमें एक से अधिक जज होते हैं। इसलिए लेटर पेटेंट इंट्रीग्यू (एलपीए) के लिए आवेदन करने वाला आवेदक सुप्रीम कोर्ट में जाने के खर्च को छोड़ देता है । लेटर पेटेंट इंट्रीग्यू (एलपीए) उच्च न्यायालय और सुप्रीम कोर्ट के बीच एक अन्तः न्यायालय दावा है और दोनों के पास इस एलपीए के संबंध में विभिन्न दिशा निर्देश हैं। संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत नियमित रूप से एक निर्णय और अनुरोध एलपीए के रूप में अपील योग्य है और अनुच्छेद 227 के तहत निर्णय और अनुरोध इस वर्ग के तहत अपील योग्य नहीं है।

उच्च न्यायालय में पत्र पेटेंट अपील (लेटर्स पेटेंट अपील इन हाई कोर्ट)

पत्र पेटेंट अपील को उच्च न्यायालय में और सिर्फ ऐसे उच्च न्यायालयों में प्रलेखित (डॉक्युमेंटेड) किया जा सकता है जो पत्र पेटेंट द्वारा बनाए गए हैं। डिवीजन सीट सुप्रीम कोर्ट को एक पत्र पेटेंट साजिश का दस्तावेजीकरण कर सकती है। इसका मतलब है कि इसमें 5 जजों, 7 जजों की पूरी सीट और सुप्रीम कोर्ट भी शामिल होगा। पत्र पेटेंट अपील संविधान के तहत स्थापित अन्य अदालत में एक पत्र पेटेंट द्वारा स्थापित मुख्य अदालत है और इसे बाद की अपील के रूप में जाना जाता है। रिट अतिरिक्त रूप से भारतीय संविधान द्वारा तय की जाती हैं और यदि विरोधी पक्ष बंदी प्रत्यक्षीकरण (हेबियस कॉर्पस) के एक रिट को स्वीकार करता है तो इसे बहुत अच्छी तरह से उठाया जा सकता है। रीट स्थानीय  सिर्फ उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय में निहित है और पत्र पेटेंट अपील में कोई रुचि और कमियां नहीं हैं।

मध्यस्थता न्यायालय में पत्र पेटेंट अपील अनुरक्षणीय नहीं है (लेटर्स पेटेंट अपील इज़ नॉट मेंटेनेब्ल इन आर्बिट्रेशन कोर्ट)

बॉम्बे हाई कोर्ट के तीन जजों की सीट यह मानती है कि सहिंता की धारा 8 के तहत किए गए अनुरोध से पत्र पेटेंट अपील व्यवहार्य नहीं है। इस तरह की अपील पर सिर्फ सहिंता  प्रदर्शन की धारा 37 लागू होती है। मध्यस्थता अधिनियम 1996 की व्यवस्थाओं का अनुवाद करते समय 1940 के मध्यस्थता अधिनियम के तहत प्रदान की गई व्यवस्थाओं और निर्णयों पर निर्भर किया जा सकता है। कॉनरोस स्टील्स बनाम प्राइवेट लिमिटेड (“कॉनरो”)  मामले में बॉम्बे उच्च न्यायालय की तीन-न्यायाधीशों की पीठ। लू किन (हौगकौंग) कंपनी लिमिटेड (“लू किन”) ने मध्यस्थता और प्लेकेशन अधिनियम के खंड 8 और पत्र पेटेंट के खंड 15 के तहत एक अनुरोध से अपीलीयता के साथ पहचानी गई जांच का निपटारा किया है। यह देखा गया है कि अधिनियम की धारा 8 के तहत एक आवेदन अधिनियम के भाग के तहत एक आवेदन है, और इस प्रकार अधिनियम की धारा 37 के तहत, अधिनियम की धारा 8 के तहत एक अनुरोध से एक साज़िश पर लागू होगा। यह माना गया है कि अधिनियम की धारा 8 के तहत अनुरोध से एक पत्र पेटेंट साज़िश व्यवहार्य नहीं है।

सुप्रीम कोर्ट में अपील (अपील टू सुप्रीम कोर्ट)

नियम 1 आदेश XLV

“डिक्री” को एक विशिष्ट क्रम में वर्णित किया गया है, सिवाय इसके कि यदि विषय या पतिस्थिति में कुछ प्रतिकूल है, तो अभिव्यक्ति “आदेश” में अंतिम अनुरोध शामिल होगा।

नियम 2 आदेश XLV

“अदालत में आवेदन जिसकी घोषणा में गड़बड़ी हुई”:

  1. जो कोई भी सर्वोच्च न्यायालय को आगे बढ़ाना चाहता है, वह उस न्यायालय के अनुरोध पर आवेदन करेगा जिसकी घोषणा पर रोक लगाई गई है।
  2. उप-नियम (1) के तहत प्रत्येक अनुरोध को जितनी तेजी से अनुमति दी जा सकती है उतनी तेजी से सुनवाई की जाएगी और अपील के हस्तांतरण की तारीख से साठ दिनों के भीतर अपील के हस्तांतरण को समाप्त करने का प्रयास किया जाएगा, जिस पर उप-नियम के तहत न्यायालय में अपील प्रदर्शित की जाती है। 

नियम 3 आदेश XLV

“सम्मान या कल्याण के रूप में घोषणा”:

  1. प्रत्येक अनुरोध प्रस्ताव के आधार को व्यक्त करेगा और एक समर्थन के लिए सर्वोच्च न्यायालय में अपील करेगा: कि मामले में सामान्य महत्व के कानून की काफी जांच शामिल है, और न्यायालय के मूल्यांकन में उक्त जांच को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा चुना जाना चाहिए।
  2. ऐसा अनुरोध प्राप्त होने पर, न्यायालय विरोधी पक्ष को नोटिस तामील करने के लिए यह कारण बताने के लिए मार्गदर्शन करेगा कि उक्त घोषणा की अनुमति क्यों नहीं दी जानी चाहिए।

नियम 6 आदेश XLV

“वसीयतनामा के इनकार का प्रभाव” जहां इस तरह के वसीयतनामा (टेस्टामेंट) को अस्वीकार कर दिया जाता है, अपील को निष्कासित कर दिया जाएगा।

नियम 7 आदेश XLV

 “वसीयतनामा के पुरस्कार पर आवश्यक सुरक्षा और स्टोर”:

  1. जहां वसीयतनामा सत्य है, उम्मीदवार 90 दिनों के भीतर या ऐसी और अवधि के भीतर, 60 दिनों से अधिक नहीं, जैसा कि न्यायालय ने परमिट का प्रदर्शन किया हो; घोषणा की तारीख से, या घोषणा के पुरस्कार की तारीख से लगभग डेढ़ महीने के भीतर, जो भी बाद की तारीख हो;
    • प्रतिवादी के खर्च के लिए वास्तविक धन या सरकारी सुरक्षा में सुरक्षा संगठन, और
    • छपाई के आदेश की व्याख्या, डिक्रिप्शन की लागत को निपटाने के लिए आवश्यक राशि को स्टोर करें, और सुप्रीम कोर्ट को सूट के पूरे रिकॉर्ड का एक सही डुप्लिकेट, अपवाद के साथ प्रेषित करें:-                               (a) औपचारिक अभिलेखागार अगली सूचना तक सर्वोच्च न्यायालय के किसी भी नियम द्वारा निषिद्ध होने के लिए समन्वित हैं।                                                                                                             (b) कागजात जिन पर सभाओं को प्रतिबंधित करने की सहमति है;                                                   (c) अभिलेखों या अभिलेखों के अंश, जिन्हें न्यायालय द्वारा नियुक्त अधिकारी इस कारण से अनावश्यक समझते हैं, और जिन्हें सभाओं ने स्पष्ट रूप से शामिल करने का अनुरोध नहीं किया है, और                                (d) ऐसी अन्य रिपोर्टें जिन्हें उच्च न्यायालय निषिद्ध करने का निर्देश दे सकता है: यह देखते हुए कि अदालत घोषणा को स्वीकार करने के समय, किसी भी विपरीत सभा को सुनने के मद्देनजर, अद्वितीय कठिनाई के आधार पर अनुरोध कर सकती है कि किसी अन्य प्रकार की सुरक्षा व्यवस्था की जा सकती है।

नियम 8 आदेश XLV

“परिणामस्वरूप अग्रिम और तकनीक की पुष्टि (कन्फर्मेशन)” जहां ऐसी सुरक्षा तैयार की गई है और न्यायालय के सामान्य झुकाव के अनुसार स्टोर किया गया है, यह होगा:

  1. स्वीकार किए गए साज़िश की घोषणा करें;
  2. प्रतिवादी को उसके बाहर खींचो;
  3. न्यायालय की मुहर के तहत सर्वोच्च न्यायालय को, उक्त रिकॉर्ड का एक सही डुप्लिकेट, जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, और
  4. इस तरह से आवेदन करने और उन्हें स्थापित करने में होने वाली समझदार लागतों का भुगतान करने पर किसी भी पक्ष को सूट में किसी भी कागजात के कम से कम एक मान्य डुप्लिकेट प्रदान करें।

निर्धन व्यक्तियों द्वारा अपील (अपील बाय इंडिजेंट पर्सन्स)

अर्थ (मीनिंग)

आदेश XXXIII की पहचान गरीब लोगों द्वारा भरे जाने से होती है। एक गरीब व्यक्ति को नियम 1 के स्पष्टीकरण में वर्णित किया गया है, जिसके अनुसार एक व्यक्ति एक निराश्रित व्यक्ति है, यदि उसके पास डिग्री के निष्पादन में कनेक्शन से बाहर रखी गई संपत्ति के अलावा अन्य पर्याप्त तरीके नहीं हैं, तो उसे सशक्त बनाने के लिए अनुशंसित खर्चों (रिकमेंडेड एक्सपेंसेज) का भुगतान करने के लिए। एक जरूरतमंद व्यक्ति के रूप में सूट का दस्तावेजीकरण करने के लिए उम्मीदवार को सक्षम करने के लिए सहमति के लिए सूट के साथ एक आवेदन भरा जाना है। उचित अनुरोध के बाद, अदालत वैसे भी नियम 5 में संदर्भित आधार पर एक दरिद्र व्यक्ति के रूप में मुकदमा दर्ज करने के लिए सहमति के लिए आवेदन को खारिज कर सकती है। एक व्यक्ति को गरीबी से पीड़ित व्यक्ति के रूप में घोषित किया जा सकता है, जिसे जमीन पर संदर्भित किया जा सकता है। नियम 9, नियम 18 के तहत राज्य सरकार गरीब व्यक्तियों को मुफ्त कानूनी सहायता दे सकती है।

कौन अपील कर सकता है (व्हु मे अपील)

निर्णय दिया गया कि बेघर व्यक्ति का आवेदन केवल सामान्य व्यक्ति द्वारा भरा जाना चाहिए और इसके दायरे और स्तर के कानूनी व्यक्ति को भी शामिल किया जाना चाहिए। यूओआई बनाम खादर्स इंटरनेशनल कंस्ट्रक्शन लिमिटेड में यह एक व्यवस्थित स्थिति है। यह चारों ओर तय है कि आदेश XXXIII नियम 1 की व्यवस्था गरीब लोगों को अदालती खर्च के बिना सूट या बोलियां दायर करके इक्विटी की तलाश करने के लिए सशक्त बनाने के लिए स्वीकृत की गई है। वास्तव में जो योजना बनाई गई है वह मानक और सुलभ तरीकों से संपत्ति जुटाने की क्षमता है और किसी भी और सभी साधनों का उपयोग नहीं करना, गैरकानूनी या गलत सलाह देना। यदि वाद के लंबित रहने के दौरान उम्मीदवार, जो कि एक निराश्रित व्यक्ति है, ने बाल्टी लात मारी, यह नहीं कहा जा सकता है कि कुछ समय बाद उसके वैध लाभार्थियों को लाभ मिल सकता है।

जांच (इंक्वायरी)

आदेश 33 नियम 1-ए में कहा गया है कि मुख्य मामले में उम्मीदवार के लिए तरीकों की जांच अदालत के मुख्यमंत्री अधिकारी द्वारा की जानी चाहिए। अदालत ऐसे अधिकारी द्वारा तैयार की गई रिपोर्ट को स्वीकार कर सकती है या स्वयं जांच कर सकती है। आदेश ३३ नियम ४ व्यक्त करता है कि जहां उम्मीदवार द्वारा एक साथ रखा गया आवेदन अनुचित संरचना है और ठीक से बोली जाती है, अदालत मामले के लाभ और उम्मीदवार की संपत्ति के संबंध में उम्मीदवार का विश्लेषण कर सकती है। आदेश ३३ नियम ६ व्यक्त करता है कि अदालत उस समय विरोधी पक्ष और सरकारी वकील को नोटिस जारी करेगी और सबूत (एविडेंस) प्राप्त करने के लिए एक दिन तय करेगी जैसा कि उम्मीदवार अपनी आवश्यकता की पुष्टि में या विरोधी पक्ष द्वारा या उसके द्वारा इसका खंडन कर सकता है। सरकारी वकील। नियत दिन पर, अदालत किसी भी पक्ष द्वारा बनाए गए पर्यवेक्षकों (किसी को मानते हुए) को देखेगी, उनकी दलीलों को सुनेगी और आवेदन को अनुमति या अस्वीकार कर देगी।

न्यायालय शुल्क का भुगतान (पेमेंट ऑफ़ कोर्ट फीस)

जहां एक निर्धन व्यक्ति किसी मुकदमे में जीत जाता है या सफल होता है, राज्य सरकार घोषणा में शीर्षक के अनुसार सभा से अदालती खर्चों की प्रतिपूर्ति कर सकती है और यह मुकदमे के विषय पर मुख्य प्रभार होगा। यदि कोई व्यक्ति मुकदमे में हार जाता है, तो उसके द्वारा अदालती शुल्क का भुगतान किया जाएगा। जहां किसी आहत पक्ष के निधन के कारण वाद कम हो जाता है, ऐसे अदालती आरोपों को समाप्त हो चुके नाराज पक्ष की वसीयत से वसूल किया जाएगा।

निष्कर्ष (कंक्लूजन)

अपील शब्द को सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 में वर्णित नहीं किया गया है। यह बोली निचली अदालत के निर्णय के विचार के लिए उच्च न्यायालय में बोली लगाने के लिए एक आवेदन या अनुरोध है। यह अनुरोध किया जाता है कि अधिक महत्वपूर्ण स्थिति या निचले वाले द्वारा दिए गए दावे की पसंद के अधिकार की पेशकश करके सर्वेक्षण को पूरा करने के लिए जारी रखा जाए। अग्रिम रूप से यह नियम का अपील प्राणी है और आगे बढ़ने या अपील करने का अधिकार न तो जन्मजात और न ही विशिष्ट अधिकार है। प्रस्ताव घोषणा से व्यथित व्यक्ति आदेश से अपील के रूप में या सीधे तौर पर योग्य नहीं है। अनुरोध करने का विशेषाधिकार संकल्प द्वारा दिया जाना चाहिए।

धारा 9 अभियोजक के अनुरोध पर, किसी भी संकल्प से स्वतंत्र रूप से, बोली अदालत में सामान्य प्रकृति के दावे के मुकदमे को स्थापित करने का अधिकार प्रस्तुत करती है। तो उसके पास अग्रिम घोषणा के निष्पादन के लिए आवेदन करने का एक प्रस्ताव अधिकार है, जो उसके समर्थन में गया था, हालांकि, उसे दावा घोषणा या उसके खिलाफ किए गए अनुरोध से बोली लगाने का कोई विशेषाधिकार नहीं है, सिवाय इसके कि विशेषाधिकार स्पष्ट रूप से संकल्प द्वारा दिया गया हो। संहिता की धारा 96 अभियोजक को एक अनूठी घोषणा (यूनीक अनाउंसमेंट) से अनुरोध करने का अधिकार देती है। धारा 100 उसे विशिष्ट मामलों में एक पुन: प्रारूपण आदेश से अनुरोध करने के लिए अग्रिम/अपील का अधिकार देती है। धारा 109 उसे विशिष्ट मामलों में सर्वोच्च न्यायालय में रुचि रखने का अधिकार देता है। धारा 104 उसे आदेशों से मान्यता प्राप्त आदेशों से प्रस्ताव देने का अधिकार देती है। जब पार्टी के खिलाफ फैसला सुनाया जाता है, तो दावा करने का अधिकार सामने आता है। जब रिवर्स चॉइस दी जाती है तो अपील का अधिकार सामने नहीं आता है, फिर भी जिस दिन मुकदमा दायर किया जाता है, उदाहरण के लिए प्रक्रिया शुरू की जाती है, अग्रिम का अधिकार प्रस्तुत किया जाता है। इसलिए, यह कहा जाता है कि अपील का अधिकार अपील दायर करने की तारीख से पार्टियों में निहित मूल अधिकार है।

संदर्भ (रेफरेंस)

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here