यह लेख Aaron Thomas द्वारा लिखा गया है। यह लेख मुख्य रूप से यौन अपराधों से संबंधित सहमति की उम्र से संबंधित है। यह भारत में प्राथमिक अधिनियमों में सहमति की उम्र या वयस्कता की उम्र के अध्ययन से किया जाता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया हैं।
Table of Contents
परिचय
जब कोई ‘सहमति की उम्र’ शब्द सुनता है, यदि वह एक अद्यतन (अपडेटेड) व्यक्ति है, तो उसका दिमाग तुरंत पॉक्सो अधिनियम पर चला जाएगा। हालाँकि एक सामान्य नागरिक को “यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012” के संक्षिप्त नाम के विस्तार के बारे में पता भी नहीं हो सकता है, लेकिन पॉक्सो शब्द समाज में हर जगह जाना जाने लगा है। पॉक्सो को मिलने वाले कवरेज में हाल ही में उछाल आया है, और यह विभिन्न कारकों के कारण है। कवरेज में इस उछाल में न्यायपालिका भी एक भूमिका निभाती है। भारत के मुख्य न्यायाधीश डी.वाई. चंद्रचूड़ ने स्वयं संसद और बाद में भारत के विधि आयोग से पॉक्सो के उन प्रावधानों पर फिर से विचार करने का आग्रह किया, जो 16-18 वर्ष की आयु के बीच सहमति से संभोग को अपराध मानते हैं।
इस लेख में, हम भारत में सहमति की उम्र की स्थापना के इतिहास और सहमति की उम्र सहस्राब्दी (मिलेनिया) से सहस्राब्दी में कैसे बदल गई पर भी गौर करेंगे। हम इस विषय पर न्यायपालिका के रुख पर भी गौर करेंगे। लेख विभिन्न भारतीय क़ानूनों, जैसे अनुबंध अधिनियम और अन्य में सहमति की अलग-अलग उम्र का पता लगाएगा। यह लेख सहमति की उम्र और विवाह की उम्र के बीच संबंधों पर गौर करेगा और सबसे बढ़कर, इस लेख का उद्देश्य पाठक को पॉक्सो की ऐतिहासिक और वर्तमान स्थिति प्रदान करके सहमति की उम्र की नाजुक स्थिति को समझाना है।
भारत में सहमति की उम्र क्या है
ऊपर पूछे गए प्रश्न का अपेक्षित उत्तर “18 वर्ष” होगा, न अधिक, न कम। ये गलत या सही नहीं है। भारत में सहमति की वर्तमान आयु को स्पष्ट रूप से समझने के लिए, हमें सबसे पहले भारत में मूल सहमति की आयु अधिनियम, 1891 के कार्यान्वयन (इंप्लीमेंटेशन) पर एक नज़र डालनी होगी। यह अभ्यास अत्यावश्यक है क्योंकि यह हमें उन सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों के संबंध में समानताएं बनाने में मदद करता है जो शुरू में और स्वाभाविक रूप से सहमति की उम्र को प्रभावित करते हैं।
इतिहास
चूँकि भारत में प्राथमिक धर्म हिंदू धर्म है, इसलिए यह तर्कसंगत था कि समाज द्वारा प्रचलित रीति-रिवाज हिंदू साहित्य और मान्यताओं पर आधारित होंगे। यह उन प्रथाओं से स्पष्ट है जो उस समय प्रचलित थीं। इसमें सती, बाल विवाह आदि शामिल हैं, लेकिन यह इन्हीं तक सीमित नहीं है। सामाजिक सुधार आंदोलन की शुरुआत, वास्तव में, हिंदू लड़कियों के लिए विवाह की कानूनी उम्र बढ़ाने के लिए थी। यह कोई रहस्य नहीं है कि अधिकांश विरोध सुधारवादियों द्वारा हिंदू धर्म पर हमले के डर से उपजा था।
1884 में, यह श्रीमान थेबेहराम बालाजी थे जिन्होंने भारत में प्रचलित सहमति की निंदनीय उम्र पर कार्रवाई करने की जिम्मेदारी ली। उन्हें इस मामले पर कार्रवाई की सख्त जरूरत महसूस हुई और इसलिए उन्होंने 15 अगस्त, 1884 को “भारत में शिशु विवाह” और “जबरन विधवापन” पर अपने प्रसिद्ध “नोट्स” प्रकाशित किए। ये दस्तावेज़, हालांकि इरादे में शुद्ध थे, शायद ही अच्छी तरह से तर्कपूर्ण थे। इस मामले पर लिखे गए अतिवादी विचारों के लिए मालाबारी की भारी आलोचना की गई और उनके द्वारा लगाए गए निराधार आरोपों के लिए उन्हें काफी आलोचना का सामना करना पड़ा।
लेकिन इन मुद्दों ने बाल विवाह और विधवापन के मुद्दों को सामने ला दिया। विधवापन और बाल विवाह कई कारणों से संबंधित थे, जिनमें से कुछ नीचे सूचीबद्ध हैं:
- दूल्हे का परिवार चाहता था कि उसकी बहू छोटी हो जो दूल्हे के परिवार (यानी, उसके नए घरेलू परिवेश) के साथ तालमेल बिठा सके।
- कुछ दूल्हे भारी ‘वधू मूल्य’ देने को तैयार थे। ये आम तौर पर ऐसे दूल्हे होते थे जो बूढ़े होते थे या आमतौर पर अनुपयुक्त पुरुष माने जाते थे।
- कुछ क्षेत्रों (बंगाल) में, आमतौर पर यह माना जाता था कि एक लड़की की शादी युवावस्था के पहले लक्षणों पर ही कर दी जानी चाहिए ताकि उसके यौन सक्रिय होने से पहले उसके पति के साथ संभोग हो सके।
इन सभी कारणों से बाल विवाह का प्रचलन बढ़ गया, और इसके बाद विधवापन हुआ क्योंकि इन युवा पत्नियों के पति अधिक उम्र के होते थे और परिणामस्वरूप, बहुत पहले ही मर जाते थे। 1881 की जनगणना में भी विधवापन के चिंताजनक आँकड़े सामने आये थे।
भले ही मालाबारी ने गंभीर महत्व के ऐसे मुद्दे जारी किए, लेकिन इसको कानून में लागू करने के प्रयासों को परिषद में महामहिम के एक परिचर प्रस्ताव द्वारा खारिज कर दिया गया। उन्होंने कहा कि उनके द्वारा दावा किया गया कोई भी अन्याय मौजूदा सिविल या आपराधिक अपराधों के अंतर्गत नहीं आता है। उन्होंने कहा कि उनके नोट्स से शिक्षा के माध्यम से छात्रों को दी जाने वाली संवेदनशीलता में धीरे-धीरे वृद्धि होनी चाहिए। जैसे ही उनकी दलीलों को अनसुना कर दिया गया, उन्होंने भारत के बाहर, यानी अंग्रेजों से मदद लेने का फैसला किया। जब मालाबारी ब्रिटेन में थे, तो कई अन्य समाज सुधारक मालाबारी के साथ मिलकर अपने मुद्दे उठाना चाहते थे। अपने ‘नोट्स’ को और अधिक व्यावहारिक बनाने की बेताब कोशिश में, यह मालाबारी के मुख्य प्रचारक दयाराम गिदुमल ही थे, जिन्होंने तेलंग नुस्खे को उसके तार्किक निष्कर्ष तक पहुंचाया; यह अंततः ‘सहमति की आयु विधेयक’ बन गया।
दयाराम सहमति की पूर्व आयु को शामिल करने में सफल रहे जो पहले से ही भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) में शामिल थी। आईपीसी में पहले से ही 10 वर्ष की आयु सीमा थी, जिसके नीचे यौन गतिविधि को बलात्कार माना जाता था। सरकार ने ‘नोट्स’ की सिफ़ारिशों के आधार पर आयु सीमा बढ़ाकर 12 करने पर विचार किया। इसकी राष्ट्रीय स्तर पर आलोचना की गई। पहले कभी किसी सामाजिक मुद्दे पर इतना ध्यान नहीं गया था; यहाँ तक कि आईएनसी (भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस) की बैठकों को भी इतना ध्यान नहीं मिल सका। लोकमान्य तिलक के नेतृत्व में विपक्ष ने तर्क दिया कि शिक्षा प्राथमिक और सबसे कुशल निवारक उपकरण है, कानून नहीं। एक और सम्मोहक तर्क यह था कि सरकार को धार्मिक मामले में हस्तक्षेप नहीं करना चाहिए। सहमति की आयु विधेयक को लेकर बहस वर्ष 1890 में अभूतपूर्व (अनप्रेसिडेंट) स्तर पर पहुंच गई। जब प्रस्ताव गवर्नर जनरल के सामने आया, तो लॉर्ड लैंसडाउन ने उचित ही घोषणा की कि “ऐसे मामलों में जहां धार्मिक प्रथाएं व्यक्तिगत सुरक्षा और सार्वजनिक शांति के साथ असंगत हैं और हर कानूनी दृष्टिकोण से एकतरफा निंदा की जाती है, वहां धर्म को रास्ता देना चाहिए, न कि नैतिकता को।”
वर्तमान परिदृश्य
जैसा कि ऊपर से स्पष्ट है, सहमति की उम्र एक गतिशील विषय है जो समय-समय पर व्यापक विचार-विमर्श और कानून का विषय है। भारत में अभी कानूनी यौन गतिविधियों में शामिल होने के लिए सहमति की उम्र 18 वर्ष है। निर्धारित आयु से कम आयु के व्यक्तियों के बीच होने वाली कोई भी यौन गतिविधि अपराध बनती है। यौन गतिविधियों में शामिल होने की आयु सीमा लड़कियों के लिए शादी की उम्र के अनुरूप है, लेकिन लड़कों के लिए शादी की उम्र 21 वर्ष है। हालाँकि एक संशोधन लंबित है, जो कि बाल विवाह निषेध (संशोधन) विधेयक, 2021 है, इसका अभी तक कोई फल नहीं मिला है क्योंकि इसमें कई देरी देखी गई है जो संसदीय समिति द्वारा इसकी समीक्षा करने के कारण हुई है। यह समिति बार-बार समय विस्तार की मांग कर रही है।
सहमति की आयु जिस पर कोई व्यक्ति स्वतंत्र रूप से अनुबंध में प्रवेश कर सकता है वह 18 वर्ष है। वोट देने का अधिकार और कई अन्य विशेषाधिकार 18 वर्ष की आयु में नागरिक को प्रदान किए जाते हैं। जहां तक अन्य कानूनों की बात है, सहमति की उम्र कार्यवाही के तौर-तरीकों और कानून तोड़ने के परिणामों को निर्धारित करने में बहुत बड़ी भूमिका निभाती है। यह इस लेख के बाद के हिस्से में स्पष्ट होता है।
आपराधिक कानून के तहत सहमति की आयु
आपराधिक और सिविल कानून में सहमति की उम्र पर बड़े पैमाने पर चर्चा की गई है। ऐतिहासिक निर्णयों की सहायता से सहमति की आयु से संबंधित क़ानूनों के बारे में नीचे चर्चा की जाएगी।
भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872
कोई भी व्यक्ति जो अदालत के समक्ष साक्ष्य के स्रोत के रूप में कार्य करता है उसे गवाह के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है। साक्ष्य के स्रोत की सत्यता और स्वीकार्यता का परीक्षण भारतीय साक्ष्य अधिनियम (इसके बाद अधिनियम के रूप में संदर्भित) में बड़े पैमाने पर किया गया है।
अधिनियम की धारा 118 के तहत, कोई भी व्यक्ति अदालत का गवाह हो सकता है, बशर्ते वह उठाए गए प्रश्नों को समझे और उसके लिए तर्कसंगत उत्तर प्रदान करने में सक्षम हो। जैसा कि इस धारा को पढ़ने से यह स्पष्ट है कि किसी व्यक्ति को गवाह के रूप में वर्गीकृत करने के लिए कोई न्यूनतम आयु निर्धारित नहीं की गई है। हालाँकि, शपथ अधिनियम, 1969 की धारा 4(1) के अनुसार, 12 वर्ष से कम उम्र के बच्चे को शपथ नहीं दिलाई जा सकती है।
सुरेश बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2001) के ऐतिहासिक मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 5 साल की बच्ची की गवाही को सबूत के रूप में स्वीकार किया जा सकता है क्योंकि लड़की अपने सामने रखे गए सवालों को समझने में सक्षम थी और लड़की से ऐसे प्रश्न पूछने के पीछे के अंतर्निहित सिद्धांत को समझ गई थी। एक अन्य ऐतिहासिक फैसले, हिम्मत सुखादेव बनाम महाराष्ट्र राज्य (2009) में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि बच्चे को क्या सही है और क्या गलत है, के बीच अंतर करने में सक्षम होना चाहिए। यदि बच्चा शपथ के तहत साक्ष्य देने में सक्षम है, तो उसे राज्य के प्रति अपने दायित्व और अदालत की पवित्रता को समझना चाहिए जिसमें वह गवाही दे रहा है। सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में यह भी कहा है कि साक्ष्य लेने से पहले बाल गवाहों की प्रारंभिक जांच भी की जानी चाहिए।
अधिनियम की धारा 114 के तहत, यह अनिवार्य है कि एक बाल गवाह द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य का मूल्यांकन नियमित साक्ष्य की तुलना में बहुत अधिक सावधानी से किया जाए, क्योंकि एक बाल गवाह को आसानी से राजी किया जा सकता है। सर्वोच्च न्यायालय ने मध्य प्रदेश बनाम रमेश (2011) के मामले में माना कि एक बाल गवाह के बयान के लिए पुष्टि (कॉरोब्रेशन) की आवश्यकता हो सकती है। हालाँकि, सूर्यनारायण बनाम कर्नाटक राज्य (2000) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि मध्य प्रदेश बनाम रमेश में अनिवार्य पुष्टि की आवश्यकता सावधानी बरतने का एक सुझाव मात्र थी। यदि बच्चे के बयान में कोई महत्वपूर्ण विसंगतियाँ नहीं हैं, तो किसी पुष्टिकारक साक्ष्य की आवश्यकता नहीं है, और साक्ष्य को स्वीकार किया जा सकता है।
भारतीय दंड संहिता, 1860
भारतीय दंड संहिता (इसके बाद आईपीसी के रूप में संदर्भित) अलग-अलग आयु श्रेणियां निर्धारित करती है जिसके तहत कम उम्र के व्यक्ति पर मुकदमा चलाया जाता है।
आईपीसी की धारा 82 के अनुसार, 7 वर्ष से कम उम्र के बच्चे द्वारा किया गया कोई भी कार्य अपराध नहीं है; भारतीय संदर्भ में डोली इनकैपैक्स की लैटिन कहावत पूरी तरह से इसी प्रावधान का एक उत्पाद है। इसके अलावा, आईपीसी की धारा 83 के अनुसार, 7 से 12 वर्ष की आयु के बीच के बच्चे द्वारा किया गया कोई भी कार्य अपराध नहीं है, जिसने अपने द्वारा किए गए अपराध की गंभीरता को समझने के लिए पर्याप्त परिपक्वता प्राप्त नहीं की है और बाद में अपने कार्यों के परिणामों को नहीं समझ सकता है। आईपीसी की धारा 361 में कहा गया है कि जो कोई सोलह वर्ष से कम उम्र के पुरुष को और 18 वर्ष से कम उम्र की महिला को या किसी विकृत दिमाग वाले व्यक्ति को उनके कानूनी अभिभावक की देखभाल से फुसलाकर ले जाता है, उसे अपहरण करना माना जाता है। उपर्युक्त धारा में उम्र में विसंगति खराब है। धारा 363 उपरोक्त धारा के लिए सजा का प्रावधान करती है। संहिता की धारा 366 स्पष्ट रूप से एक नाबालिग लड़की को किसी व्यक्ति के साथ किसी स्थान पर जाने या एक स्थान से दूसरे स्थान पर जाने के लिए प्रेरित करने, या उसके साथ कोई भी गतिविधि करने से संबंधित है जो उसे अवैध संभोग के लिए मजबूर या बहकाने की संभावना रखती है, जो 10 वर्ष तक के कारावास से दण्डनीय होगा।
दंड प्रक्रिया संहिता, 1973
किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2000 के पारित होने के बाद, किशोर अपराधियों के अपराधों को सौहार्दपूर्ण तरीके से हल करने के लिए कई उपाय पेश किए गए हैं। दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 27 किशोरों के मामले में क्षेत्राधिकार स्थापित करती है। इसमें कहा गया है कि कोई भी अपराध जो मृत्युदंड या आजीवन कारावास से दंडनीय नहीं है, जो किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा किया गया हो, जिसे अदालत के सामने लाए जाने की तारीख पर सोलह वर्ष से कम उम्र का हो, उस पर मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट की अदालत द्वारा, बाल अधिनियम, 1960 के तहत सशक्त किसी भी अदालत द्वारा, या किशोर अपराधियों के उपचार, प्रशिक्षण और पुनर्वास के लिए मौजूदा समय में लागू किसी अन्य कानून में अदालत द्वारा मुकदमा चलाया जा सकता है। किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2015, मौजूदा किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम 2000 का स्थान लेता है। अधिनियम का उद्देश्य जघन्य अपराधों के लिए 16-18 वर्ष की आयु के किशोरों पर वयस्कों के रूप में मुकदमा चलाना है। 2015 का अधिनियम एक किशोर न्याय बोर्ड को भी अनुमति देगा, जो यह तय करने में विश्लेषकों और समाजशास्त्रियों को शामिल करेगा कि एक किशोर अपराधी पर वयस्क के रूप में मुकदमा चलाया जाएगा या नहीं।
पॉक्सो अधिनियम, 2012 के तहत सहमति की आयु
पॉक्सो अधिनियम में गहराई से जाने से पहले, हमें पहले उक्त अधिनियम के कारण होने वाली वर्तमान समस्याओं को समझना होगा। पॉक्सो अधिनियम ने किशोरों के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराध घोषित कर दिया है, जिनकी प्रकृति यौन प्रयोग करना है। परिणामस्वरूप, किशोर कारावास की संख्या आसमान छू गई है, और इनमें से अधिकांश सहमति से बनाए गए संबंधों के लिए हैं।
यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण अधिनियम, 2012 (पॉक्सो अधिनियम) के अधिनियमन से आईपीसी की धारा 375 के तहत यौन गतिविधियों के लिए सहमति देने की उम्र 16 से बढ़कर 18 हो गई है। 1940 के दशक से सहमति की उम्र 16 वर्ष हो गई थी। 2013 के आपराधिक कानून संशोधन (सीएलए अधिनियम) में बलात्कार की परिभाषा को लिंग से योनि में प्रवेश से लेकर सहमति के बिना प्रवेशक और गैर-प्रवेशक यौन हमलों तक विस्तारित किया गया, जिसमें लिंग, वस्तुओं या शरीर के अन्य अंगों द्वारा योनि (वजाइना), गुदा (यूरेथरा) और मूत्रमार्ग (एनस) में प्रवेश सहित; लिंग के साथ मुँह का प्रवेश; और सहमति के बिना योनि, मूत्रमार्ग या गुदा पर मुंह लगाना भी शामिल है। सहमति की उम्र का विचार आईपीसी के कार्यान्वयन के माध्यम से ब्रिटेन से भारत में लाया गया था। 2019 में अधिनियम में एक और संशोधन लाया गया, जहां प्रवेशक यौन हमले और गंभीर प्रवेशन यौन हमले के लिए न्यूनतम अनिवार्य सजा को क्रमशः दस साल और बीस साल तक बढ़ा दिया गया और गंभीर यौन हमले के लिए, उस व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन की सज़ा, जुर्माना या मौत कर दी गई। इसने किशोरों के यौन अधिकारों में गिरावट के लिए उत्प्रेरक (कैटलिस्ट) के रूप में कार्य किया।
भारत में अपराध 2011 में परिलक्षित डेटा से पता चलता है कि अखिल भारतीय स्तर पर बच्चों के खिलाफ बलात्कार के 7112 मामले (आईपीसी की धारा 376) दर्ज किए गए थे, जबकि भारत में अपराध 2019 में परिलक्षित डेटा से पता चलता है कि अखिल भारतीय स्तर पर बच्चों के खिलाफ बलात्कार के 4977 मामले दर्ज किए गए। संख्या में इस कमी का श्रेय इस तथ्य को दिया जाता है कि भारत में अपराध 2019 में पॉक्सो अधिनियम के तहत किए गए यौन अपराधों के लिए एक अलग तालिका थी। भारत में अपराध 2019 दर्शाता है कि 2019 में प्रवेशन यौन उत्पीड़न (पॉक्सो अधिनियम की धारा 4) और गंभीर प्रवेशन यौन उत्पीड़न (पॉक्सो अधिनियम की धारा 6) की 26,192 घटनाएं दर्ज की गईं। डेटा स्पष्ट रूप से नाबालिगों के खिलाफ किए गए यौन अपराधों में कई गुना रुचि की ओर इशारा करता है; ऐसा पहले की तुलना में बलात्कार की व्यापक परिभाषा के कारण भी हो सकता है।
भारत में लागू कठोर आयु सीमा कनाडा और जापान जैसे अन्य विकसित लोकतंत्रों के बिल्कुल विपरीत है। कनाडा में, सहमति की उम्र 16 वर्ष है, और जापान में, यह 13 है। युगांडा में, अमीर लोगों को युवा लड़कियों के साथ यौन संबंध बनाने से रोकने के लिए 1990 के दशक में सहमति की उम्र 14 से बढ़ाकर 18 वर्ष कर दी गई थी, क्योंकि ऐसा माना जाता था कि यह एचआईवी महामारी को बढ़ावा दे रहा है।
सभी अस्पतालों के लिए पुलिस को यौन अपराधों की रिपोर्ट करना अनिवार्य है। ऐसा न करने पर 2 साल की कैद का प्रावधान है। इसके परिणामस्वरूप डॉक्टर गर्भवती किशोरियों और बलात्कार पीड़ितों को आवश्यक उपचार प्रदान करने में झिझकने लगे हैं; यही बात अस्पतालों पर भी लागू होती है। यह पॉक्सो के अत्यंत निंदनीय प्रावधानों के निहितार्थों में से एक है, जिसने समाज को किशोरों के बीच यौन संबंधों के प्रति इस हद तक कलंकित कर दिया है कि यदि कोई दुर्घटना होती है तो उनके लिए किसी भी प्रकार की मदद लेना बेहद मुश्किल हो गया है।
पॉक्सो अधिनियम के उद्देश्यों और कारणों के विवरण में आयु को 16 से बढ़ाकर 18 करने के तर्क का स्पष्ट रूप से उल्लेख नहीं किया गया है। सरकार ने स्पष्ट रूप से कहा कि वे बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन (कन्वेंशन) (यूएनसीआरसी) का पालन कर रहे थे, जिसके लिए राज्य पक्षों को बच्चों को किसी भी यौन हमले, उत्पीड़न या अश्लील साहित्य से बचाने के लिए सभी उचित उपाय करने की आवश्यकता है और बच्चे को किसी भी गैरकानूनी यौन गतिविधि में शामिल होने के लिए प्रेरित होने से बचाना चाहिए। लाखों किशोरों के जीवन को प्रभावित करने वाले ऐसे प्रमुख कानून के लिए उचित तर्क प्रदान किया जाना चाहिए था, लेकिन वे सभी इससे वंचित रह गए।
अनुबंध कानून के तहत सहमति की आयु
भारत में अनुबंध में प्रवेश के लिए न्यूनतम आयु 18 वर्ष है। भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 11 पक्षों के लिए ऐसे अनुबंध में प्रवेश करने की आवश्यकताओं को निर्धारित करती है जो शून्य नहीं है। धारा 11 के तहत पहला आदेश यह है कि अनुबंध करने वाले दोनों पक्षों को वयस्कता की आयु प्राप्त करनी चाहिए। धारा 11 कुछ अपवाद बताती है कि कौन अनुबंध में प्रवेश नहीं कर सकता है; ये नाबालिग हैं, विकृत दिमाग के व्यक्ति हैं, और जिन्हें कानून विशेष रूप से अपवाद के रूप में अयोग्य बनाता है। भारत में वयस्कता की आयु भारतीय वयस्कता अधिनियम, 1875 में निर्धारित की गई है। इसमें कहा जाता है कि व्यक्ति 18 वर्ष की आयु तक पहुंचने पर वयस्क हो गया है। यदि किसी नाबालिग का अभिभावक या वार्ड का न्यायालय उसकी देखरेख करता है, तो उसे वयस्क होने के लिए 21 वर्ष की आयु प्राप्त करनी होगी।
नाबालिग के साथ किया गया अनुबंध कोई अनुबंध ही नहीं है। नाबालिग पर कोई संविदात्मक दायित्व नहीं थोपा जा सकता है। विशिष्ट निष्पादन (परफॉर्मेंस) का कोई प्रश्न नहीं है, क्योंकि अनुबंध आरंभ से ही शून्य होगा। भले ही कोई नाबालिग अपनी उम्र के संबंध में झूठी गवाही देता है और अनुबंध में प्रवेश के समय 18 वर्ष का होने का दावा करता है, तो उसे अनुबंध से उत्पन्न होने वाले किसी भी कानूनी दायित्व के लिए फंसाया नहीं जा सकता है, यानी, विबंधन (एस्टॉपल) का नियम नाबालिग पर लागू नहीं होगा। कहने की जरूरत नहीं है, एक नाबालिग किसी फर्म में भागीदार नहीं हो सकता है; हालाँकि, वे भागेदारी का लाभ प्राप्त कर सकते हैं। यही सिद्धांत तब लागू होता है जब नाबालिगों का नाम उनके माता-पिता या अभिभावकों द्वारा अनुबंध में रखा जाता है; वे केवल अनुबंध का लाभ उठा सकते हैं और उत्तरदायी नहीं ठहराए जा सकते। संपत्ति हस्तांतरण (ट्रांसफर) अधिनियम, 1882 के अनुसार एक नाबालिग संपत्ति हस्तांतरित नहीं कर सकता है, लेकिन कानूनी अनुबंध के तहत किसी अन्य व्यक्ति से संपत्ति प्राप्त कर सकता है।
पॉक्सो में सहमति की उम्र और अनुबंध कानून में वयस्कता की उम्र के बीच संबंध को बेहतर ढंग से समझने के लिए, हमें उस मूलभूत सिद्धांत को समझना चाहिए जो अनुबंध अधिनियम और उसके बाद भारतीय वयस्कता अधिनियम में आयु सीमा को लागू करने का समर्थन करता है। सहमति की उम्र समय-समय पर और क्षेत्र-दर-क्षेत्र अलग-अलग होती है। सहमति की उम्र के अतीत की शब्दावली जांच करने पर, हम देखते हैं कि बर्बर लोगों ने वयस्कता की उम्र 15 वर्ष निर्धारित की थी क्योंकि बच्चों को हथियार ले जाने के लिए पर्याप्त उम्र का माना जाता था, लेकिन प्राचीन स्पार्टा में, यह 31 थी। अनुबंध में प्रवेश करते समय न्यूनतम आयु 18 वर्ष अनिवार्य करने का कारण यह सुनिश्चित करना है कि अनुबंध के पक्ष अनुबंध के दायित्वों को समझें। यह सिद्धांत मानसिक रूप से विकलांगों पर भी लागू होता है, क्योंकि उनके पास अनुबंध के दायित्वों को परिश्रमपूर्वक पूरा करने के लिए अपेक्षित मानसिक क्षमता नहीं होती है। सहमति की उम्र आदर्श रूप से समय के साथ बदलनी चाहिए। इंटरनेट सेवाओं के आगमन और तेजी से प्रसार के साथ, बच्चे पहले की तुलना में बहुत तेजी से दुनिया के संपर्क में आ रहे हैं। वे शिक्षा प्राप्त कर रहे हैं और विभिन्न चीजों के बारे में ज्ञान प्राप्त कर रहे हैं जिन तक उनकी पहले पहुंच नहीं थी। जापान सरकार ने 2022 में सहमति की उम्र कम करने को मंजूरी दे दी। इस विधेयक का उद्देश्य देश में अधिक मजबूत युवा वर्ग का निर्माण करना है।
यही तर्क पॉक्सो में सहमति की उम्र के लिए भी लागू किया जा सकता है। पॉक्सो अधिनियम में सहमति की उम्र के लिए समान औचित्य (जस्टिफिकेशन) को लागू करना पूरी तरह से गलत होगा। ऐसा इसलिए है क्योंकि बुनियादी मानव जीवविज्ञान पॉक्सो अधिनियम में कार्य करता है न कि अनुबंध अधिनियम में। किशोरों के लिए विभिन्न यौन गतिविधियों के साथ प्रयोग करना पूरी तरह से स्वाभाविक है। यह केवल मानव जाति तक ही सीमित नहीं है, क्योंकि कई प्रजातियाँ अपनी किशोरावस्था में ही मैथुन (कॉपुलेट) करना शुरू कर देती हैं। दूसरी ओर, किशोरों के लिए किसी ऐसे व्यावसायिक उद्यम (वेंचर) को शुरू करने की निरंतर आवश्यकता विकसित होने की संभावना नहीं है जो कानूनी रूप से बाध्यकारी होगा या किसी ऐसे समझौते में प्रवेश करेगा जो उन्हें कानूनी रूप से फंसाएगा।
विवाह के लिए सहमति की आयु
विशेष विवाह अधिनियम, 1954 और बाल विवाह निषेध अधिनियम, 2006 के अनुसार, इस लेख को लिखने की तारीख तक भारत में सहमति की उम्र महिलाओं के लिए 18 वर्ष और पुरुषों के लिए 21 वर्ष है। ये अधिनियम भारतीय वयस्कता अधिनियम के विपरीत हैं। वे लिंग-तटस्थ (न्यूट्रल) नहीं हैं। लेकिन इस विषय पर एक अस्पष्ट क्षेत्र है। यदि कोई पुरुष अपनी पत्नी के साथ (सहमति से या नहीं) संभोग करता है, जिसकी उम्र 15 वर्ष या उससे अधिक है, तो यह बलात्कार के दायरे में नहीं आता है क्योंकि यह वैवाहिक बलात्कार है और, इस प्रकार, आई.पी.सी. की धारा 375 के अंतर्गत नहीं आता है। यह आश्चर्यजनक लग सकता है, लेकिन ऊपर उल्लिखित विसंगति का कारण विवाह को नियंत्रित करने वाले व्यक्तिगत कानून हैं। मुस्लिम व्यक्तिगत कानून में, एक लड़की युवावस्था प्राप्त करने के बाद विवाह के अनुबंध में प्रवेश कर सकती है, जिसे आम तौर पर 15 वर्ष माना जाता है। शादी की उम्र और यौन गतिविधियों में शामिल होने के लिए सहमति की उम्र में विसंगति हमेशा से रही है। विवाह का एक अनुबंध जो तब हुआ जब लड़की 18 वर्ष से कम लेकिन 15 वर्ष से अधिक की थी, शून्य नहीं है, लेकिन 18 वर्ष की आयु तक पहुंचने से पहले लड़की की इच्छा पर रद्द किया जा सकता है। यही बात लड़कों के मामले में भी लागू की जा सकती है, यानी, अगर लड़के की शादी 21 साल की उम्र से पहले हो जाती है। प्रेमा कुमारी बनाम एम.पलानी (2011) के मामले में पारिवारिक अदालत ने माना कि विवाह वैध नहीं था क्योंकि पत्नी ने हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 की धारा 5 (iii) के अनुसार 18 वर्ष की आयु पूरी नहीं की थी। इसलिए पक्षों को अपने विवाह को हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(2)(iv) के अनुसार इसे रद्द करने की आवश्यकता थी। विवाह को निरस्त करने की मांग में लड़की के अधिकारों में अंतर का उल्लेख धारा 13(2)(iv) में किया गया है और इसे निम्नानुसार पुन: प्रस्तुत किया गया है:
“एक पत्नी भी इस आधार पर तलाक की डिक्री द्वारा अपने विवाह को विघटित (डिजोल्यूशन) करने के लिए याचिका प्रस्तुत कर सकती है कि उसका विवाह (चाहे संपन्न हुआ हो या नहीं) उसकी पंद्रह वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले हुआ था और उसने उस उम्र तक पहुंचने के बाद, लेकिन 18 साल की उम्र से पहले शादी से इंकार कर दिया है। जिस लड़की की उम्र 15 वर्ष हो गई है और उसकी शादी हो चुकी है, वह हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 13(2)(iv) के तहत याचिका दायर करके 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह विच्छेद की मांग कर सकती है।
सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही के मामले योगेश कुमार बनाम प्रिया (2021) में 26 अगस्त 2021 को फैसला देते हुए दोहराया है कि नाबालिग लड़की के साथ विवाह शून्य नहीं है, बल्कि अमान्य है, और परिपक्वता (मैच्योरिटी) की उम्र तक पहुंचने पर, यह विवाह का वैध अनुबंध बन जाता है।
हाल ही में संसद में एक विधेयक पेश किया गया, जिस पर देशभर में काफी विवाद हुआ। यह बाल विवाह निषेध (संशोधन) विधेयक, 2021 था, जिसमें लड़कियों के लिए उम्र 18 से बढ़ाकर 21 करने का प्रस्ताव है। इस विधेयक पर व्यापक विचार-विमर्श हुआ है, और इसलिए इसके पारित होने में बहुत देरी हुई है। इसकी जांच के लिए गठित संसदीय समिति द्वारा जांच में देरी को काफी हद तक जिम्मेदार ठहराया गया है। सरकार ने कहा है कि विधेयक अधिसूचना के 2 साल बाद लागू होगा।
भारत में सहमति की उम्र पर विधि आयोग के विचार
1980 से लेकर पिछले कई दशकों में, भारतीय विधि आयोग (एलसीआई) ने इस मामले पर विभिन्न राय दी हैं। विधि आयोग ने भी अपनी नवीनतम रिपोर्ट में इस मामले पर अपनी राय दी है, जैसा कि उससे अपेक्षित था। सहमति की उम्र पर पुनर्विचार करने के लिए उस पर अदालतों की ओर से बहुत अधिक दबाव था। विधि आयोग के नवीनतम रुख को समझने के लिए, हमें पहले पिछले दशकों में विधि आयोग की राय की जांच करनी होगी।
विधि आयोग ने अपनी 84वीं रिपोर्ट में निम्नलिखित निर्देश के माध्यम से सहमति की आयु 18 वर्ष तक बढ़ाने की सिफारिश की:
“2.20 विचारणीय प्रश्न यह है कि क्या (सहमति की) आयु को बढ़ाकर 18 वर्ष किया जाना चाहिए। अब कानून द्वारा (1978 के बाद) महिलाओं के लिए विवाह की न्यूनतम आयु 18 वर्ष निर्धारित की गई है, और धारा 375 के प्रासंगिक खंड को इस बदले हुए दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करना चाहिए। चूँकि 18 वर्ष से कम उम्र की लड़की के साथ विवाह निषिद्ध है (हालाँकि यह व्यक्तिगत कानून के मामले में शून्य नहीं है), 18 वर्ष से कम उम्र की लड़की के साथ यौन संबंध भी निषिद्ध होना चाहिए।
यह राय सहमति की उम्र और विवाह कानूनों में विसंगति को दूर करने के लिए दी गई थी, जैसा कि ऊपर बताया गया है। आयोग किशोरों की सहमति से या उसके बिना उनके यौन संबंधों को अपराध घोषित कर रहा था।
हालांकि यह कानून आयोग की रिपोर्ट नहीं है, लेकिन यह महत्वपूर्ण है कि हम न्यायमूर्ति वर्मा समिति की रिपोर्ट का विश्लेषण करें जो 2012 में निर्भया घटना के बाद समाज के विभिन्न क्षेत्रों में महिलाओं की स्थिति का अध्ययन करने, उनके सामने आने वाली चुनौतियों को समझने, और कानून या अन्यथा के माध्यम से उपचार की सिफारिश करने के लिए था। न्यायमूर्ति वर्मा समिति ने पॉक्सो अधिनियम के अनुसार सहमति की आयु 18 वर्ष करने के विचार का कड़ा विरोध किया था। यह बाल अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र सम्मेलन के अनुच्छेद 34 की व्याख्या के माध्यम से किया गया था। यह सही तरीके से किया गया, क्योंकि इसका उद्देश्य दो व्यक्तियों के बीच सहमति से यौन संबंध को अपराध बनाना नहीं था, बल्कि बच्चों पर यौन उत्पीड़न को रोकना था।
यह हमें विधि आयोग की नवीनतम रिपोर्ट तक लाता है, जो 283वीं रिपोर्ट है। रिपोर्ट पॉक्सो अधिनियम में संशोधन लाने की बात करती है, लेकिन यह सहमति की उम्र में बदलाव न करने की सलाह देती है। सहमति की मौजूदा उम्र में संशोधन पर विचार करने का कारण सहमति से यौन संबंध के मामले में सुधार के लिए कई उच्च न्यायालयों का आग्रह है। कर्नाटक उच्च न्यायालय (धारवाड़ पीठ) ने आयोग से उम्र के अंतर पर पुनर्विचार करने को कहा क्योंकि लड़कों के साथ भागने वाली और सहमति से यौन संबंध बनाने वाली लड़कियों की संख्या इतनी अधिक थी कि अदालत इस पर संज्ञान (कॉग्निजेंस) नहीं ले सकती थी। मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय ने आयोग से उन मामलों में वैधानिक न्यूनतम सजा के अनिवार्य प्रावधान पर पुनर्विचार करने के लिए कहा, जहां लड़की की ओर से वास्तविक सहमति मौजूद है। आयोग ने, राष्ट्रीय बाल अधिकार संरक्षण आयोग सहित कई हितधारकों के परामर्श से, यह माना कि हमारे समाज को परेशान करने वाले बाल दुर्व्यवहार, बाल तस्करी और बाल वेश्यावृत्ति के वर्तमान परिदृश्य में, सहमति की उम्र संबंधी बहस को कम से कम उम्र सीमा पर छोड़ देना ही सबसे अच्छा होगा। कई अन्य उपाय भी पेश किए गए। ये उपाय हैं:
- पॉक्सो अधिनियम की धारा 4 और धारा 8 में संशोधन: आयोग ने पॉक्सो मामलों में न्यूनतम अनिवार्य कारावास लगाने में अदालतों को विवेक प्रदान करने का सुझाव दिया, जिसमें कई कारक शामिल हैं, लेकिन इन्हीं तक सीमित नहीं हैं; बच्चे की मंजूरी, अभियुक्त और बच्चे के बीच उम्र का अंतर 3 साल से अधिक नहीं होना चाहिए, आदि भी है।
- किशोर न्याय (बच्चों की देखभाल और संरक्षण) अधिनियम, 2015 की धारा 18 में संशोधन।
- भारतीय दंड संहिता की धारा 375 या 376 में संशोधन।
- छात्रों की भलाई के लिए पॉक्सो के कानून का पालन न करने के परिणामों के बारे में जागरूकता फैलाने की महत्वपूर्ण आवश्यकता को पहचानना होगा।
कई उच्च न्यायालयों और यहां तक कि भारत के मुख्य न्यायाधीश से सहमति की उम्र पर पुनर्विचार करने के बार-बार आग्रह के बाद भी विधि आयोग की हिचकिचाहट चिंताजनक है। विधि आयोग इस मामले पर अविचलित है और समाज के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण मामले पर कार्रवाई करने का अवसर चूक गया है।
सहमति की उम्र और शादी की उम्र के बीच अंतर
वर्तमान भारतीय परिदृश्य में सहमति की उम्र और विवाह की उम्र परस्पर विनिमय योग्य (इंटरचेंजेबल) लग सकती है, क्योंकि कम से कम लड़कियों के लिए उम्र में कोई विसंगति नहीं है। लेकिन यह कोई काला-सफ़ेद मामला नहीं है, और इसमें सूक्ष्म बारीकियाँ मौजूद हैं जो सहमति और विवाह के युग में समानता के पीछे के पूरे विचार को ख़राब कर देती हैं जिसे व्यापक कानून के माध्यम से लाया गया है। इस विषय पर प्रमाणित करने के लिए बहुत कुछ नहीं है, जैसा कि पहले ही ऊपर बताया जा चुका है, कि कैसे व्यक्तिगत कानून सहमति की उम्र में प्रमुख भूमिका निभाते हैं और कैसे सहमति की उम्र और शादी की उम्र एक दूसरे से जुड़े हुए हैं। हाल ही में, बॉम्बे उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की:
“केवल यह आशंका कि किशोर आवेगपूर्ण (इंपल्सिव) और बुरा निर्णय लेंगे, उन्हें उनकी इच्छाओं की अनदेखी करके एक ही वर्ग में वर्गीकृत नहीं किया जा सकता है। सहमति की उम्र को आवश्यक रूप से शादी की उम्र से अलग किया जाना चाहिए क्योंकि यौन कार्य केवल शादी के दायरे में नहीं होते हैं और न केवल समाज में होते हैं, बल्कि न्यायिक प्रणाली को भी इस महत्वपूर्ण पहलू पर ध्यान देना चाहिए।
यह स्पष्ट रूप से अदालतों की इच्छा को दर्शाता है कि सहमति की उम्र और शादी की उम्र के बीच स्पष्ट सीमांकन किया जाए, या कम से कम सभी कानूनी खामियां बंद कर दी जाएं। बॉम्बे उच्च न्यायालय की भी राय थी कि अंततः यह संसद के लिए विचार करने का विषय है, लेकिन अदालतों के सामने आने वाले मामलों पर संज्ञान लिया जाना चाहिए, जिनमें से एक बड़ा हिस्सा रोमांटिक रिश्तों के बारे में है। एक और प्रवृत्ति जो ऊपर की ओर बढ़ रही है वह यह है कि दुर्घटना होने पर नाबालिग लड़की के पिता या रिश्तेदार लड़की के साथी के खिलाफ मामला दर्ज करेंगे, और जब मामला अदालत में आएगा, तब तक माता-पिता द्वारा अपने मतभेदों को सुलझाने के बाद जोड़े पहले से ही खुशी से शादीशुदा होंगे। ऐसा इसलिए है क्योंकि जो लड़कियां इन मामलों की ‘पीड़ित’ होती हैं, वे आमतौर पर बालिग होने की कगार पर होती हैं और जब तक वे बालिग होंगी, तब तक मामले की कार्यवाही शुरू हो जाएगी। इसलिए, रिश्तेदारों (मुख्य रूप से पिता) द्वारा अचानक लिए गए निर्णय केवल लड़की और उसके परिवार के लिए हानिकारक होंगे। उपरोक्त पंक्तियों से यह स्पष्ट है कि समतावादी (इगेलिटेरियन) समाज की स्थापना के लिए सहमति की उम्र कम करने की आवश्यकता अत्यंत महत्वपूर्ण है।
भारत में सहमति की उम्र के संदर्भ में ऐतिहासिक निर्णय
यौन संबंध के संबंध में सहमति की उम्र के विषय को छूने वाले मामलों की संख्या में सापेक्षिक (रिलेटिव) कमी है। इसका कारण आयु सीमा की प्रकृति है। चूँकि यह गंभीर राष्ट्रीय निहितार्थों वाला विषय है और लाखों किशोरों के जीवन को प्रभावित करता है, इसलिए इस पर विचार करना संसद और न्यायालय पर छोड़ देना ही बेहतर है। इस मामले पर उच्च न्यायालय के बहुत सारे निर्णय मौजूद हैं, जिनमें से कुछ नीचे दिए गए हैं।
वरदराजन बनाम मद्रास राज्य, 1964
यह मामला, जो व्यपहरण (किडनैपिंग) के क्षेत्र में एक ऐतिहासिक मामला है, सीधे तौर पर किसी भी तरह से पॉक्सो अधिनियम से संबंधित नहीं है; कम से कम निर्णय और अनुपात का बुनियादी अवलोकन तो यही सुझाएगा। यह निर्णय स्पष्ट रूप से ‘प्रलोभन’ कारक से जुड़ा था जो नाबालिगों को प्रभावित करता रहता है। इस मामले ने कुल मिलाकर एक नाबालिग लड़की को अपने फैसले लेने की आजादी दे दी है। यह मामला एक कम उम्र के व्यक्ति के युवा दिमाग में अपना घर छोड़ने का इरादा तैयार करने के लिए अनुनय (पर्सुएशन) की डिग्री को भी स्पष्ट करता है।
इस मामले में, एस नटराजन (मद्रास सरकार के उद्योग और सहयोग विभाग में सहायक सचिव), की सबसे छोटी बेटी जिन्हें सावित्री कहा जाता था, ने वरदराजन नामक पड़ोसी के साथ घनिष्ठ संबंध विकसित किए। वे नियमित रूप से बात कर रहे थे, और उनकी दोस्ती कुछ और में बदल गई थी। स्थिति की गंभीरता को समझते हुए माता-पिता ने अपनी नाबालिग बेटी को अपने रिश्तेदारों के घर भेज दिया। अपने रिश्तेदार के घर पर रहते हुए, सावित्री ने अपनी इच्छा से वरदराजन को भागने के इरादे से बुलाया। यहां ध्यान देने वाली बात यह है कि वरदराजन ने उन्हें इस निर्णय पर आने के लिए प्रेरित नहीं किया था। वे दोनों भाग गए और श्री पी.टी. सामी की गवाही के साथ अपनी शादी का पंजीकरण कराया। श्री नटराजन ने तुरंत पुलिस थाने में अपनी नाबालिग बेटी के व्यपहरण की शिकायत दर्ज कराई। पुलिस ने उन्हें ढूंढ लिया और बाद में मामला मद्रास उच्च न्यायालय में चला गया। एक विशेष अनुमति याचिका के माध्यम से, वरदराजन ने मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा उसे दिए गए दोषी फैसले के खिलाफ अपील की। सर्वोच्च न्यायालय का दृढ़ मत था कि यह व्यपहरण का मामला नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय ने निम्नलिखित टिप्पणी की; वह लड़की वयस्क होने के कगार पर थी, एक वरिष्ठ कॉलेज की लड़की थी, और उसने अपना पूरा जीवन एक बड़े शहर में बिताया था और इस तरह, उसकी तुलना एक अशिक्षित लड़की से नहीं की जा सकती थी।
यह आज के परिदृश्य में पॉक्सो और सहमति की उम्र का परिणाम है, क्योंकि वरदराजन फैसले का उपयोग पॉक्सो आरोपियों को बरी करने में अधिक बार किया जा रहा है क्योंकि ‘पीड़ित’ वयस्क होने के कगार पर होगी और संबंध पूरी तरह से सहमति से होगा।
भारत में सहमति की उम्र के संबंध में हाल ही की न्यायिक घोषणाएँ
सबरी बनाम तमिल नाडु राज्य, 2019
यह एक ऐसा मामला था जहां आरोपी पर 17 साल की लड़की के साथ सहमति से संबंध बनाने के लिए मुकदमा चलाया गया था। लड़की द्वारा अभियोजन पक्ष के मामले का समर्थन नहीं करने पर, मद्रास उच्च न्यायालय ने आरोपी को बरी करते हुए कहा;
“लड़के को पॉक्सो अधिनियम की कठोरता के अधीन करके संबंध हमेशा दंडात्मक चरित्र ग्रहण करता है”, और “रिश्ते में शामिल लड़के को न्यूनतम कारावास के रूप में 7 साल या 10 साल की सजा होना निश्चित है, जैसा भी मामला हो”, और विधायिका को सुझाव देता है कि “गहराई से जमीनी हकीकत पर विचार करते हुए, पॉक्सो अधिनियम की धारा 2 (d) के तहत “बच्चे” की परिभाषा को 18 के बजाय 16 के रूप में फिर से परिभाषित किया जा सकता है।
अतुल मिश्रा बनाम उत्तर प्रदेश राज्य, 2022
इसी तरह के एक मामले में, इलाहबाद उच्च न्यायालय ने घर से भागने के एक मामले से निपटते समय, जिसमें एक बच्चा विवाह के बाहर पैदा हुआ था, कहा कि “वैधानिक प्रावधानों की प्रयोज्यता (एप्लीकेबिलिटी) कोई गणितीय व्याख्या या उसका प्रमेय (थ्योरम) नहीं है। यदि इन क़ानूनों का गणितीय अनुप्रयोग विनाशकारी प्रभावों की ओर ले जाता है, तो क़ानून के अधिक सार्थक अनुप्रयोग को प्राप्त करने के लिए प्रावधान की कठोरता को कम करने की ज़िम्मेदारी अदालतों पर आती है।
“अगर इन किशोरों ने विवाह बंधन में बंधने का फैसला किया और अब इस रिश्ते से उनका एक बच्चा है, तो निश्चित रूप से पॉक्सो अधिनियम की कठोरता उनके रास्ते में नहीं आएगी। लड़की का यौन शोषण नहीं हुआ है; उस पर कोई यौन हमला नहीं किया गया था, न ही आवेदक द्वारा उसका यौन उत्पीड़न किया गया था, जैसा कि पॉक्सो अधिनियम के उद्देश्य से माना गया है।”
अनूप बनाम केरल राज्य, 2022
केरल उच्च न्यायालय ने, अनूप बनाम केरल राज्य के मामले में, यह निर्धारित किया कि:
“दुर्भाग्य से, क़ानून “बलात्कार” शब्द की रूढ़िवादी अवधारणा और शुद्ध स्नेह और जैविक परिवर्तनों से उत्पन्न “यौन संबंधों” के बीच अंतर नहीं करता है। क़ानून किशोरावस्था की जैविक जिज्ञासा पर विचार नहीं करते हैं और शारीरिक स्वायत्तता (ऑटोनोमी) पर सभी “घुसपैठ” को, चाहे सहमति से या अन्यथा, पीड़ितों के कुछ आयु समूहों के लिए बलात्कार के रूप में मानते हैं।
निष्कर्ष
जैसा कि ऊपर प्रस्तुत आंकड़ों से स्पष्ट है, भारत में सहमति की उम्र एक ज्वलंत विषय है। सरकार ने जल्दबाजी में सहमति से यौन संबंधों की उम्र 16 से बढ़ाकर 18 क्यों कर दी, यह स्पष्ट नहीं है। निर्दोष किशोरों को दी गई कठोर सजाएँ निंदनीय हैं। जैसा कि भारतीय साक्ष्य अधिनियम और अन्य अधिनियमों से स्पष्ट है, किस चीज़ की अनुमति है और किस चीज़ की अनुमति नहीं है, के बीच अंतर करने के लिए एक सख्त आयु सीमा संभव नहीं है। आनुपातिकता के सिद्धांत को न केवल अपराधी को सजा देते समय बल्कि ठोस आपराधिक कानून बनाते समय भी ध्यान में रखा जाना चाहिए। जिन सामाजिक-सांस्कृतिक मुद्दों ने हजारों साल पहले हमारे देश को परेशान किया था, वे आज भी हमारे देश को प्रभावित कर रहे हैं। किशोरों के अधिकारों के उल्लंघन के रूप में समाज में हो रहे गंभीर अन्याय के बारे में अधिकारियों को शिक्षित करने का दायित्व हममें से प्रत्येक पर है। किशोरों का जिज्ञासु होना और उसके अनुसार कार्य करना स्वाभाविक है। उच्च न्यायालय हाल ही में सही दिशा में कदम उठा रहे हैं, और लेखक ईमानदारी से चाहते हैं कि सर्वोच्च न्यायालय या सरकार मामले का तुरंत संज्ञान लें और उचित तरीके से ऐसा करें।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
क्या भारत में 18 वर्ष से कम उम्र के किशोरों के बीच सहमति से संभोग दंडनीय है?
हां, 2012 के पॉक्सो अधिनियम के तहत सहमति से यौन संबंध भी प्रतिबंधित है।
क्या पॉक्सो लिंग तटस्थ है?
हां, पॉक्सो लिंग तटस्थ है, और यदि दोनों पक्ष नाबालिग हैं, तो जो बड़ा होगा वह आरोपी होगा।
पॉक्सो अधिनियम के तहत पीड़ित के बयान दर्ज करने की प्रक्रिया क्या है?
बच्चे का बयान उसके निवास स्थान पर या बच्चे की पसंद की जगह पर दर्ज किया जाना चाहिए। बयान बच्चे के माता-पिता या बच्चे की पसंद के किसी अन्य व्यक्ति की उपस्थिति में दर्ज किया जाना चाहिए।
क्या लड़कियों के लिए शादी की उम्र बढ़ाकर 21 साल कर दी गई है?
लड़कियों की शादी की उम्र 21 साल करने का विद्येयक अभी तक पास नहीं हुआ है।
क्या किसी नाबालिग को अनुबंध के तहत कार्य करने के लिए बाध्य किया जा सकता है?
एक नाबालिग को प्रदर्शन के लिए बाध्य नहीं किया जा सकता है लेकिन वह जिस अनुबंध में प्रवेश करता है उसका लाभ उठा सकता है।
संदर्भ
