इस लेख में, Rachana Dalal सीआरपीसी के तहत समन मामलों के परीक्षण पर चर्चा करती है। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar ने किया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
“समन” एक दस्तावेज (डॉक्यूमेंट) है जो एक व्यक्ति को अदालत के सामने पेश होने और उसके खिलाफ की गई शिकायत का जवाब देने का आदेश देता है। मजिस्ट्रेट द्वारा सीआरपीसी, 1973 की धारा 204(1) (A) के तहत आरोपी को समन जारी किया जाता है। “समन केस” मतलब एक अपराध से संबंधित मामला है, जो वारंट केस नहीं है। समन मामलों को वारंट मामले की परिभाषा से संदर्भित (रेफर) किया जा सकता है, मतलब, मृत्युदंड, आजीवन कारावास और दो वर्ष से अधिक की अवधि के कारावास से दंडनीय अपराध, जिन्हें वारंट मामले कहा जाता है। तो समन मामले वे हैं जिनमें सजा दो साल के कारावास से अधिक नहीं होगी। यह कहा जा सकता है कि समन मामले गंभीर प्रकर के नहीं होते हैं, इसलिए निष्पक्ष सुनवाई (फेअर ट्रायल) की आवश्यकताओं को समाप्त किए बिना, इसे जल्द से जल्द तय करने की आवश्यकता है। सीआरपीसी, 1973 की धारा 251 से 259 में दिए गए ऐसे मामले से निपटने की प्रक्रिया जो अन्य परीक्षणों (ट्रायल्स) की तरह गंभीर/औपचारिक (फॉर्मल एंड सीरियस) नहीं है (सत्र (सेशन) परीक्षण, पुलिस रिपोर्ट पर स्थापित वारंट मामला और पुलिस रिपोर्ट के अलावा अन्यथा स्थापित वारंट मामले)।
इस लेख में मुख्य जोर समन मामलों की प्रक्रिया पर है। समन मामले में एक प्रक्रिया के सामान्य चरण (स्टेप्स) अन्य परीक्षणों के समान ही होते हैं, लेकिन यह परीक्षण त्वरित यानी कि जल्द उपचार (रेमेडी) के लिए कम औपचारिक (फॉर्मल) होता है।
समन-मामलों में विचारण की प्रक्रिया (प्रोसीजर ऑफ़ ट्रायल इन समन केसेस)
अपराध के विवरण का स्पष्टीकरण (एक्सप्लेनेशन ऑफ़ पर्टिकुलर्स ऑफ़ ऑफेंस)
धारा 251 में यह कहा गया है कि आरोप तय करना अनिवार्य (मैंडेटरी) नहीं है, लेकिन जब आरोपी को अदालत के सामने लाया जाता है या पेश किया जाता है तो धारा अपराध के विवरण (डिस्क्रिप्शन) के स्पष्टीकरण से दूर नहीं होती है। ऐसे आरोपी को अपने ऊपर लगे आरोपों के लिए संज्ञान (कॉग्निजेंट) लेने के लिए किया जाता है। यदि विवरण देने में असमर्थ होने की स्थिति है, तो इससे मुकदमा खराब नहीं होगा और इससे अभियुक्त (अक्यूज्ड) के साथ पूर्वाग्रह (प्रेजुडाईस) नहीं होगा क्योंकि यह अनियमितता (इरेगुलारिटी) संहिता की धारा 465 के तहत उपचार योग्य है। धारा 251 के तहत अदालतें आरोपी से पूछती हैं कि क्या आरोपी ने अपना दोष स्वीकार किया है और धारा 252 और 253 को दोषी की ऐसी याचिका (प्ली) पर दोषसिद्धि (कनविक्शन) का पालन करने की जरूरत है।
दोषियों की दलील पर दोषसिद्धि (कनविक्शन ऑन प्लि ऑफ़ गिल्टी)
धारा 252 और 253 दोषी की दलील (प्लि) पर दोषसिद्धि प्रदान करती है। धारा 252 सामान्य रूप से दोषी की याचिका प्रदान करती है और धारा 253 छोटे मामलों के मामले में दोषी की याचिका प्रदान करती है। यदि अभियुक्त अपना दोष स्वीकार करता है, तो उत्तर कानून के अनुसार सकारात्मक (पॉज़िटिव) है, अदालत अभियुक्त के सटीक (एक्जेक्ट) शब्दों में याचिका दर्ज करेगी जिसके आधार पर आरोपी को न्यायालय के विवेक (डिस्क्रीशन) पर दोषी ठहराया जा सकता है। अगर यह सकारात्मक नहीं है तो अदालत को धारा 254 के साथ आगे बढ़ने की आवश्यकता है। अगर आरोपी दोषी ठहराता है, और उसके खिलाफ के आरोप कोई अपराध नहीं बनते हैं, तो केवल दलील आरोपी की सजा के बराबर नहीं होगी। चूंकि मजिस्ट्रेट के पास याचिका पर दोषी ठहराने या न ठहराने का विवेक है, अगर याचिका पर आरोपी को दोषी ठहराया जाता है तो मजिस्ट्रेट धारा 360 के अनुसार आगे बढ़ेगा, नहीं तो आरोपी को सजा के सवाल पर सुनेगा और कानून के अनुसार उसे सजा देगा। यदि दोषी की दलील स्वीकार नहीं की जाती है तो मजिस्ट्रेट धारा 254 के अनुसार कार्यवाही करेगा।
प्रक्रिया अगर अभियुक्त को याचिका पर दोषी नहीं ठहराया जाता है (प्रोसीजर ईफ द अक्यूज्ड नॉट कन्विक्टेड ऑन प्लि)
धारा 254 अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) और बचाव (डिफेंस) दोनों मामलों के बारे में प्रावधान (प्रोविजन) प्रदान करती है यदि अभियुक्त को धारा 252 और 253 के तहत याचिका पर दोषी नहीं ठहराया जाता है।
अभियोजन मामला (प्रॉसिक्यूशन केस)
मजिस्ट्रेट आरोपी की बात सुनेगा और सारे सबूत (एविडेंस) लेगा। सुनवाई (हीयरिंग) में अभियोजन पक्ष को जो मामले का गठन करते हैं उन तथ्यों (फैक्ट्स) और परिस्थितियों को सामने रखकर अपना मामला खोलने का मौका दिया जाएगा और उन सबूतों को पेश करते हैं जिन पर उन्होंने मामले को साबित करने के लिए भरोसा किया था। अभियोजन पक्ष के आवेदन (एप्लिकेशन) पर मजिस्ट्रेट किसी भी गवाह (विटनेस) को उपस्थित होने और कोई दस्तावेज या चीज पेश करने के लिए समन जारी करता है। मजिस्ट्रेट धारा 274 के अनुसार साक्ष्य का ज्ञापन (मेमोरेंडम ऑफ़ एविडेंस) तैयार करेगा। समन मामलों में अन्य परीक्षणों की तरह ही मजिस्ट्रेट धारा 279 अर्थात अभियुक्त को साक्ष्य की व्याख्या और 280 अर्थात गवाहों के आचरण (डिमिनोर) की रिकॉर्डिंग का पालन करेगा।
बचाव पक्ष की सुनवाई :- (बचाव मामला) [हीयरिंग ऑफ़ द डिफेंस (डिफेंस केस)]
254 के तहत अभियोजन साक्ष्य और धारा 313 के तहत बचाव पक्ष की जांच के बाद, अदालत धारा 254 (1) के तहत बचाव पक्ष की सुनवाई के साथ आगे बढ़ेगी। बचाव पक्ष की सुनवाई में अभियुक्तों से अभियोजन पक्ष के साक्ष्य के विरुद्ध अभियुक्तों को कहने के लिए कहा जाएगा। किसी भी मामले में अभियुक्त की सुनवाई में विफलता आपराधिक मुकदमे में मौलिक त्रुटि (फंडामेंटल एरर) होगी और इसे धारा 465 के तहत ठीक नहीं किया जा सकता है। अभियुक्त द्वारा पेश किए गए साक्ष्य उसी तरह दर्ज किए जाएंगे जैसे धारा 274, 279, 280 के तहत अभियोजन के मामले में दर्ज किया जाएगा। बचाव पक्ष के साक्ष्य प्रस्तुत करने के बाद, उसे धारा 314 के तहत अपने तर्क प्रस्तुत करने की अनुमति दी जाएगी।
दोषमुक्ति या दोषसिद्धि (एक्विटल एंड कनविक्शन)
254 के तहत साक्ष्य दर्ज करने के बाद मजिस्ट्रेट आरोपी को दोषी नहीं पाए जाने पर बरी (एक्विट) कर देगा। यदि अभियुक्त दोषी है तो मजिस्ट्रेट धारा 360 या 325 के अनुसार कार्यवाही करेगा अन्यथा उसे कानून के अनुसार सजा देगा।
आरोपित पेश होते हैं या न्यायालय के समक्ष लाए जाते है
⇓
अपराध के विवरण का स्पष्टीकरण
⇓ ⇓
एक याचिका पर दोषी न होने पर दोषी प्रक्रिया की दलील पर दोषसिद्धि
⇓ ⇓ ⇓
दोषमुक्ति दोषसिद्धि अभियोजन सुनवाई और साक्ष्य का अभिलेख
⇓
बचाव पक्ष की सुनवाई और साक्ष्य का रिकॉर्ड
⇓
धारा 314 के तहत तर्क प्रस्तुत करना
⇓
बरी करना/दोषी ठहराना
गैर-उपस्थिति या शिकायतकर्ता की मृत्यु (नॉन अपिरियंस ऑर द डेथ ऑफ़ द कंप्लेनंट)
धारा 256 के अनुसार अभियुक्त की उपस्थिति के लिए दि गई तिथि पर शिकायतकर्ता की अनुपस्थिति अदालत को आरोपी को बरी करने का अधिकार देगी जब तक कि अदालत के पास मामले को किसी और दिन के लिए स्थगित (एडजर्न) करने का कारण न हो। शिकायतकर्ता की मृत्यु के मामले में भी धारा 256(1) लागू होती है। यदि मृत शिकायतकर्ता का प्रतिनिधि 15 दिनों तक उपस्थित नहीं होता है, जहां प्रतिवादी (डिफेंडंट) पेश हुआ, तो प्रतिवादी को सुप्रीम कोर्ट द्वारा बरी किया जा सकता है।
समन मामलों के मामले में छुट्टी (डिसचार्ज इन केस ऑफ़ समन केसेस)
शिकायत के अलावा अन्य स्थापित मामलों को समन किया जाता है। धारा 258 किसी भी स्तर पर कार्यवाही को रोकने के लिए मुख्य न्यायिक (चीफ़ जुडिशल) मजिस्ट्रेट की पूर्व मंजूरी के साथ प्रथम श्रेणी (फर्स्ट क्लास) मजिस्ट्रेट को अधिकृत (ऑथराइज) करती है। इसलिए यदि वह ‘सबूत के रिकॉर्ड के बाद’ कार्यवाही को रोक देता है, तो यह बरी होने के फैसले की घोषणा है, और मामले में ‘सबूत के रिकॉर्ड से पहले’ रुक जाता है, तो इसे जारी किया जाता है जिसका निर्वहन (डिस्चार्ज) का प्रभाव होता है।
यह विवादास्पद (डिबेटेबल) है कि शिकायत पर स्थापित समन मामले में मजिस्ट्रेट के पास मामले को छोड़ने की कोई शक्ति नहीं है, भले ही उसके पास आरोपी के खिलाफ कार्यवाही करने के लिए पर्याप्त आधार न हो। ऐसा इसलिए क्योंकि अगर मजिस्ट्रेट ऐसा करता है तो वह अपने ही आदेश को वापस ले लेगा। सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि प्रक्रिया का मुद्दा मजिस्ट्रेट का अंतरिम आदेश (इंटेरिम ऑर्डर) है, फैसला नहीं इसलिए इसे वापस लिया जा सकता है। ऐसी परिस्थितियों में मामले को छोड़ने के लिए मजिस्ट्रेट को सशक्त (स्ट्रॉन्ग) बनाने के लिए किसी प्रावधान की आवश्यकता नहीं है। समन मामलों में शिकायत पर मजिस्ट्रेट प्रक्रिया के मुद्दे के आदेश को निर्वहन (डिसचार्ज), समीक्षा (रिव्यू) और वापस नहीं ले सकता है। मामला खत्म नहीं हो रहा है, जब निचली अदालत (ट्रायल कोर्ट) को मामले का विचारण खत्म करना है। समन मामलों में निचली अदालत के मजिस्ट्रेट को कानून में इस तरह के प्रावधान के अभाव में कार्यवाही छोड़ने का कोई अधिकार नहीं है। ऐसी परिस्थितियों में एक व्यक्ति सीआरपीसी की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकता है। समन मामलों में आरोप मुक्त करने का कोई प्रावधान नहीं है, शिकायत पर आरोपित या तो दोषी ठहराया जाएगा या बरी किया जाएगा।
विश्लेषण (एनालिसिस)
समन मामलों की सुनवाई अन्य परीक्षण प्रक्रिया की तुलना में कम औपचारिक है, लेकिन केवल त्वरित उपचार के लिए। इसलिए धारा 258 जो पर्याप्त आधार के अभाव में भी मजिस्ट्रेट को मामले को छोड़ने का अधिकार नहीं देती है, किसी भी तरह से अभियुक्त के लिए पूर्वाग्रह है। कोर्ट की राय में के.एम. मैथ्यू का मामला यह था कि मजिस्ट्रेट के पास मामले को छोड़ने की निहित शक्ति है यदि अभियुक्त के खिलाफ आरोप किसी भी अपराध के होने को (कमीशन) साबित नहीं करता है। विभिन्न न्यायिक घोषणाओं में, इसने असहमति जताई है। अरविंद केजरीवाल के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कानून विशेष रूप से 258 के तहत मामले को छोड़ने के संबंध में मजिस्ट्रेट को अधिकार नहीं देता है और धारा 482 के तहत मामले से निपटने के लिए मामले को उच्च न्यायालय में पास कर दिया है। लेकिन इस बिंदु पर विचार करने की आवश्यकता है कि उच्च न्यायालय भी फिर से मामले को देखने की जरूरत है ताकि यह पता लगाया जा सके कि क्या आरोपी के खिलाफ आगे बढ़ने के लिए पर्याप्त आधार है, यह सब समन मामले के मुख्य उद्देश्य यानी त्वरित सुनवाई को बाधित (इंपेडे) करेगा। हालांकि इस मामले को कई मामलों में शीर्ष (अपेक्स) अदालत के समक्ष संबोधित किया गया था, लेकिन निष्पक्ष सुनवाई और ऐसी परिस्थितियों में आरोपी के अधिकार को खतरे में डालने के लिए इसकी फिर से जांच की जानी चाहिए।
संदर्भ (रेफरेंसेस)
