यह लेख मैसूरु के जेएसएस लॉ कॉलेज की छात्रा Srilakshmi S P द्वारा लिखा गया है। यह लेख इस बारे में बताता है कि कैसे अभियुक्त अधिनिर्णय (एडज्यूडिकेशन) का मुख्य विषय है और अंतर्राष्ट्रीय सम्मेलन (कंवेंशन) में प्रदान की गई प्रक्रिया का पालन और इसकी वैधता का विश्लेषण भी करता है। इस लेख का अनुवाद Shubhya Paliwal द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
आपराधिक विचारण (ट्रायल) का मुख्य उद्देश्य न्याय की प्राप्ति और कानून के शासन को बनाए रखना है। यह अभियुक्त का अधिकार है कि वह अदालत के समक्ष व्यक्तिगत रूप से पेश हो और इसे निष्पक्ष विचारण की धारणा में निहित (इन्हेरेंट) माना जाता है। अनुपस्थिति में विचारण को अंग्रेज़ी में ट्रायल इन एब्सेंसिया कहा जाता है जिसे लैटिन शब्द से लिया गया है जिसका अर्थ है ‘अनुपस्थिति में किया गया विचारण’। अनुपस्थिति में विचारण (टीआईए) एक ऐसे विचारण का संचालन है जिसमे अभियुक्त जानबूझकर अनुपस्थित होता है और उसने विचारण में उपस्थित होने के अपने अधिकार का आत्मसमर्पण कर दिया है। यह अभियुक्त की अनुपस्थिति में हुए आपराधिक परिक्षण में शामिल है। अभियुक्त के फरार होने के कारण आपराधिक मामलों का विचारण प्रभावित होता है क्योंकि विचारण कार्यवाही में उपस्थित होना अभियुक्त का अधिकार है न कि कर्तव्य।
अनुपस्थिति में विचारणों की वैधता
अनुपस्थिति में विचारण के पीछे तर्क यह है कि अभियुक्त विचारण से खुद को अलग करके न्याय प्रशासन में देरी नहीं कर सकता है। इसके विपरीत यह अभियुक्त के विचारण के अधिकार का हनन करता है। अनुपस्थिति में विचारण कानून का एक महत्वपूर्ण सिद्धांत है और इसे खारिज नहीं किया जाना चाहिए, क्योंकि यह कुछ परिस्थितियों में फायदेमंद साबित हुआ है।
- अभियुक्त को अदालत में अपने आरोपों को साबित करने के लिए लंबे समय तक इंतजार करना पड़ता है और यही बात पीड़िता पर भी लागू होती है जो न्याय की प्रतीक्षा कर रही है और कानूनी माध्यम से मामले को बंद करने की मांग करती है। इस तरह की देरी कुशल अदालती कार्यवाही के उद्देश्य को विफल कर देती है क्योंकि समय एक निष्पक्ष विचारण का सार है, और यह दोनों पक्षों और प्रत्येक कार्यवाही के प्रशासन के लिए हानिकारक हो जाता है।
- समय बीतने के कारण सबूतों का बिगड़ना और नष्ट होना भी अनुपस्थिति में विचारण की एक और कमजोरी है। अभियुक्त आपराधिक न्याय प्रणाली से फरार हो जाएगा और बच जाएगा। अधिकांश समय न्यायपालिका पर शामिल पक्षों को न्याय दिलाने के लिए राजनीतिक दबाव तैनात किया जाता है। ऐसी स्थिति में अनुपस्थिति में विचारण एक व्यवहार्य समाधान होगा, ताकि अभियुक्त के अनुपस्थित रहने से कार्यवाही में विलंब न हो।
अनुपस्थिति में विचारणों की जड़ें
फ्रांस और जर्मनी जैसे सिविल कानून वाले देशों में, जो कानून की एक जिज्ञासु प्रणाली का पालन करते हैं, अनुपस्थिति में विचारण आपराधिक प्रक्रिया का एक हिस्सा है और इसका उपयोग तब किया जा सकता है जब अभियुक्त को मानवाधिकारों पर यूरोपीय सम्मेलन या नागरिक और राजनीतिक अधिकार पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा (कोविनेंट) द्वारा संरक्षित किया जाता है।
भारत, यू.के. जैसे सामान्य कानून वाले देशों में, जो कानून की एक प्रतिकूल प्रणाली का अनुसरण करता है, अनुपस्थिति में विचारण का उपयोग केवल तभी किया जा सकता है जब एक अभियुक्त स्वेच्छा से विचारण शुरू होने के बाद फरार हो जाता है, जिसके दौरान अभियुक्त उपस्थित था।
इससे पहले जब अभियुक्त विचारण से अनुपस्थित होता था, तो उस पर अनुपस्थिति में विचारण नहीं चलाया गया था या उसे बिना अदालत में उपस्थित हुए दोषी नहीं ठहराया जाता था, लेकिन उसे संक्षिप्त निष्पादन (एग्जीक्यूशन) के अधीन “गैरकानूनी” घोषित किया जाता था। एक अपवाद दिया गया था कि प्रतिवादी की उपस्थिति पूंजीगत मामलों में न्यायिक है और यदि वह हिरासत में नहीं है, तो वह विचारण शुरू होने के बाद स्वेच्छा से अनुपस्थित रहकर उपस्थित होने का अधिकार छोड़ सकता है।
न्याय पर प्रभाव
अनुपस्थिति में विचारण का औचित्य (रेशनल)
- यह अभियुक्त को यह तय करने से रोकता है कि उसके खिलाफ मामला कब आगे बढ़ेगा।
- यह निर्धारित तिथि पर विचारण की कार्यवाही सुनिश्चित करके और समयबद्ध तरीके से निपटान करके पीड़ितों पर तनाव कम करता है।
- पीड़ितों, गवाहों और न्यायाधीशों को होने वाली असुविधा को कम करता है।
- जब एक अभियुक्त उपस्थित होने में विफल रहता है और अन्य अभियुक्त आगे बढ़ने के लिए तैयार होते हैं, तो बहु-अभियुक्तों के विचारण में होने वाली समस्याओं से बचाता है।
अनुपस्थिति में विचारण के लिए तीन मुख्य शर्तें
- आरोपियों को पहले ही विचारण के लिए बुलाया जा चुका है।
- उन्हें विचारण के बारे में विधिवत सूचित कर दिया गया है।
- विचारण के लिए उपस्थित होने में उनकी विफलता अक्षम्य (इनएक्सक्यूजेबल) है।
अभियुक्तों के फरार होने के दो प्रकार होते हैं
- गिरफ्तारी पूर्व चरण में जांच के दौरान अभियुक्त फरार हो गया।
- अभियुक्त जो गिरफ्तार होने और जमानत पर रिहा होने के बाद फरार हो गए।
दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 82 और 83 में उद्घोषणा (प्रोक्लेमेशन) और संपत्तियों कुर्की (अटैचमेंट) का प्रावधान है लेकिन अगर अभियुक्त के पास कोई संपत्ति नहीं है तो यह प्रभावी नहीं है। भारतीय दंड संहिता में धारा 174A जोड़ी गई जिसमें कहा गया है कि यदि अभियुक्त निर्धारित समय और स्थान पर अदालत में पेश होने में विफल रहता है तो उसे तीन साल की सजा और जुर्माना होगा। और आईपीसी की धारा 229A में कहा गया है कि अगर अभियुक्त जमानत पर रिहा होने के बाद अदालत में पेश नहीं होता है तो उसे एक साल की कैद और जुर्माने से दंडित किया जाएगा। गिरफ्तारी के वारंट को निष्पादित करने और अभियुक्तों की उपस्थिति सुरक्षित करने में असमर्थता के लिए पुलिस को दोष देना समाधान नहीं है।
अनुपस्थिति में विचारण की सुरक्षा के लिए प्रमुख बचाव हैं:
- वकील द्वारा कानूनी प्रतिनिधित्व।
- मामले के सभी प्रासंगिक सबूतों तक पहुंच।
- अनुपस्थिति में फैसले को चुनौती देने का अधिकार।
अनुपस्थिति में विचारण और लोकप्रिय लोगों
जब कोई सेलिब्रिटी कानून के विरोध में होता है तो दो चित्रणों में सार्वजनिक भावना आती है। एक, जहां सत्ता और दौलत न्यायाधीशों को चौकीदार दिखाती है और दूसरी सेलिब्रिटियों के पक्ष में तिरस्कार के लिए धीमी न्याय प्रणाली। ज्यादातर मामलों में सेलिब्रिटी अभियुक्तों का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ही अदालत के सामने पेश होते हैं। सीआरपीसी की धारा 205 में अदालत के समक्ष उपस्थित होने की स्थायी छूट का प्रावधान है। तो अभियुक्त की व्यक्तिगत विचारण भी छूट जाएगा जो सीआरपीसी की धारा 313 के तहत प्रदान है। एक उदाहरण में अभिनेत्री सोनाली बेंद्रे पर अश्लीलता का आरोप लगाया गया था और आरोप तय करने के अलावा उन्हें उपस्थिति से छूट दी गई थी। एक अन्य उदाहरण में, अभिनेत्री कंगना रनौत ने अपने खिलाफ दायर मानहानि के मामले में व्यक्तिगत उपस्थिति से स्थायी छूट की गुहार लगाई थी और उसे मुंबई की अदालत ने मंजूर कर लिया था। प्रसिद्ध राजनीतिज्ञ राहुल गांधी ने भी मानहानि के एक मामले के लिए अदालत के समक्ष व्यक्तिगत उपस्थिति से स्थायी छूट की मांग की थी और अहमदाबाद की अदालत ने इसे मंजूर कर लिया था। प्रयाग ठाकुर को इस आधार पर भी छूट दी गई थी कि वह एक नवनिर्वाचित विधायक हैं और उन्हें एनआईए न्यायालय द्वारा संसदीय सत्र में भाग लेना चाहिए।
मानवाधिकार पर यूरोपीय सम्मेलन
सम्मेलन का अनुच्छेद 6 निष्पक्ष विचारण के अधिकार के बारे में बोलता है। इसमें कहा गया है कि अनुपस्थिति में विचारण निष्पक्ष विचारण के अधिकार का उल्लंघन नहीं है और यह अभियुक्त के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करता है, लेकिन अभियुक्त का उचित रूप से बचाव किया जाना चाहिए और उसके वकील जो विचारण में भाग लेना चाहते हैं, उन्हें याचिका दायर करने की अनुमति दी जानी चाहिए। ईसीएचआर न्यायशास्त्र (ज्यूरिस्प्रूडेंस) निम्नलिखित सुरक्षा प्रदान करके विचारण की प्रक्रिया प्रदान करता है:
- अभियुक्त को मामले की कार्यवाही और विचारण का प्रभावी ज्ञान होना चाहिए।
- अभियुक्त के पास वकील द्वारा कानूनी प्रतिनिधित्व होना चाहिए। यह दिखाना राज्य का दायित्व है कि अभियुक्त वकील ने बिना किसी अनुचित प्रभाव या दबाव के प्रभावी ढंग से प्रतिनिधित्व किया है।
- अभियुक्त को अपनी उपस्थिति में पुनः विचारण या पूर्व नव विचारण का अधिकार होना चाहिए। उसे तथ्यों और कानून दोनों में आरोपों की योग्यता साबित करनी होती है।
न्यायालय कक्ष में उपस्थित होने के लिए एक आपराधिक प्रतिवादी के अधिकार की गारंटी देने का कर्तव्य तदनुसार अनुच्छेद 6 की महत्वपूर्ण आवश्यकताओं में से एक है।
नागरिक और राजनीतिक अधिकारों पर अंतर्राष्ट्रीय वाचा
अनुपस्थिति में विचारण अंतरराष्ट्रीय आपराधिक कानून में विवादास्पद है। अपने स्वयं के विचारण में प्रस्तुत होना एक मौलिक अधिकार है, और इसे आईसीसीपीआर में शामिल किया गया है। वाचा का अनुच्छेद 14(3)(d) तीन अलग-अलग अधिकार प्रदान करता है। वे निम्नलिखित हैं:
- अपने स्वयं के विचारण में उपस्थित होने का अधिकार।
- व्यक्तिगत रूप से या वकील के माध्यम से अपना बचाव करने का अधिकार।
- प्रतिनिधित्व का अधिकार तब भी जब अभियुक्त इसे वहन नहीं कर सकता।
संयुक्त राष्ट्र मानवाधिकार समिति को वाचा में शामिल अधिकारों का पालन करने के लिए राज्य पक्ष की निगरानी करने का अधिकार है।
अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय
अंतर्राष्ट्रीय अपराधों का विचारण करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय मानक निर्धारित करने के लिए अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालयों की स्थापना की जाती है। आईसीसी का अनुच्छेद 63 कुछ परिस्थितियों को छोड़कर अनुपस्थिति में विचारण पर रोक लगाता है। वे कुछ इस प्रकार हैं:
- यदि अभियुक्त न्यायालय में उपस्थित होता है और विचारण में विघ्न डालता है तो विचारण कक्ष अभियुक्त को हटा सकता है और अधिवक्ता को निर्देश देकर न्यायालय कक्ष के बाहर से संचार प्रौद्योगिकी (कम्युनिकेशन टेक्नोलॉजी) के माध्यम से विचारण का अवलोकन करने का प्रावधान कर सकता है। इस उपाय का उपयोग असाधारण परिस्थितियों में किया जाता है जब उचित विकल्प समाप्त हो जाने के बाद अपर्याप्त साबित होता है।
कुछ प्रतिनिधिमंडलों (डेलिगेशन) की अनुपस्थिति में विचारणों पर मतभेद थे:
- कि यह शो विचारण में पतित (डीजेनरेट) हो जाएगा और आईसीसी को जल्दी बदनाम (डिसक्रेडिट) कर देगा।
- कि इसका बहुत कम व्यावहारिक मूल्य है क्योंकि अभियुक्तों को अदालत के सामने पेश होने पर एक नए विचारण का अधिकार होता है।
- कि क़ानून में अपराधों की प्रकृति के कारण अभियुक्तों को पेश होने के लिए बाध्य करना असंभव हो जाएगा।
भारत में अनुपस्थिति में विचारण
बहुत मामलों में, अभियुक्त विचारण के विभिन्न चरणों में फरार हो जाता है, जिसके परिणामस्वरूप मामलों की विचारण के अभाव में मामलों में देरी होती है। जब एक ही मामले में कई अभियुक्त हों और एक या एक से अधिक अभियुक्त फरार हो जाते हैं जिसके परिणामस्वरूप एक ही मामले के लिए कई कार्यवाही होती हैं। और जमानत देने में अदालतों के उदार (लिबरल) न होने का प्राथमिक कारण विचारण में अभियुक्तों के फरार होने की आशंका होती है।
सीआरपीसी की धारा 273 मजिस्ट्रेट को अभियुक्त की उपस्थिति में मामले की कार्यवाही में सबूत लेने के लिए बाध्य करती है, अगर उसको उपस्थिति से छूट दी जाती है तो अभियुक्त के वकील की उपस्थिति में सबूत लिया जाता है।
यह मुकदमे का समापन नहीं करता है, लेकिन अभियुक्त को अधिनिर्णय से बचने में सक्षम बनाता है और न्यायालय के समक्ष पेश होने के लिए अभियुक्त की इच्छा पर अधिनिर्णय प्रक्रिया स्व-अधिकृत होगी। समय बीतने के कारण, महत्वपूर्ण सबूत गायब हो जाते है और पीड़ित भी उदास हो जाते हैं।
सीआरपीसी की धारा 299 एक अपवाद है जिसमें कहा गया है कि अभियुक्त की अनुपस्थिति में सबूत दर्ज किए जा सकते हैं और उन्हें उसके खिलाफ इस्तेमाल भी किया जा सकता है। लेकिन उपरोक्त प्रावधान पूर्ण नहीं है, क्योंकि रिकॉर्ड किए गए साक्ष्य का उपयोग तब तक नहीं किया जा सकता जब तक कि गवाह की मृत्यु हो गई हो या उसकी उपस्थिति बिना किसी देरी के सुरक्षित नहीं की जा सकती है। कई अभियुक्तों के मामले में पीड़ितों को अभियुक्तों को गिरफ्तार किए जाने पर कई बार निपटान (डिस्पोज) करना पड़ता है। उदाहरण के लिए बलात्कार के मामले, करोड़ों की धोखाधड़ी के मामले।
सीआरपीसी की धारा 317 किसी भी स्तर पर अभियुक्त की अनुपस्थिति में विचारण करने का प्रावधान करती है। यदि न्यायालय इस कारण से संतुष्ट है कि न्यायालय के समक्ष अभियुक्त की व्यक्तिगत उपस्थिति आवश्यक नहीं है या न्यायालय की कार्यवाही में बाधा उत्पन्न कर रहा है तो उसे उपस्थिति से छूट दी जा सकती है।
सीआरपीसी की धारा 89 में प्रावधान है कि अगर व्यक्ति ने बॉन्ड के जरिए पेशी सुनिश्चित की है और वह पेश नहीं होता है तो अदालत उस व्यक्ति की गिरफ्तारी का वारंट जारी कर सकती है।
हरि सिंह बनाम झारखंड राज्य (2018 एससीसी ऑनलाइन झार 2534) के मामले में अनुपस्थिति में विचारण की गंभीरता पर ध्यान दिया गया, जहां झारखंड उच्च न्यायालय ने कहा कि सीआरपीसी की धारा 299 में कुछ संशोधन होना चाहिए।
भारतीय न्यायिक प्रणाली को अत्यधिक सावधानी के साथ अनुपस्थिति के सिद्धांत को अपनाना चाहिए और केवल उन स्थितियों में जहां अभियुक्त की अनुपस्थिति के कारण न्याय बाधित हो और उसे अदालत में पेश करने का कोई उचित तरीका मौजूद न हो। इसलिए इस तरह का विचारण नैसर्गिक (नेचुरल) न्याय के सिद्धांत या अभियुक्त के निष्पक्ष विचारण के अधिकार का उल्लंघन नहीं करेगा।
निष्कर्ष
अनुपस्थित में विचारण की प्रक्रिया पर विभिन्न न्यायविदों (ज्यूरिस्ट) की अलग-अलग राय है क्योंकि कुछ का दावा है कि यह कानून के प्रति अनादर (डिसरिस्पेक्ट) को बढ़ावा देता है और यह अभ्यास स्वाभाविक रूप से अनुचित है। चूंकि प्रतिवादी को विचारण के समय, स्थान के बारे में पूर्व में सूचित किया जाता है और फिर भी वह भाग नहीं लेता है, तो यह शिकायत करने की स्थिति है। कुछ न्यायविदों का मानना है कि अनुपस्थिति में विचारण की प्रक्रिया में छूट के बजाय जब्ती (फॉरफीचर) शामिल है और उपस्थित होने का अधिकार इसे माफ करने के इरादे के बिना खो सकता है। यह जांच, पूछताछ और विचारण से लेकर सजा के वारंट के निष्पादन के लिए विचारण के समापन के बाद भी हर स्तर पर मामले की प्रगति को प्रभावित करता है। इसलिए इसका उचित संहिताकरण (कोडिफिकेशन) किया जाना चाहिए ताकि न्याय के वितरण के बिना शीघ्र अधिनिर्णय हो सके।
संदर्भ
