यह लेख नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी ओडिशा, कटक के छात्र Shubham Khunteta द्वारा लिखा गया है, जिसमें उन्होंने मामलो की मदद से ‘ट्रेसपास’ की संकर प्रकृति (हाइब्रिड नेचर), इसके अर्थ, प्रकार और बचाव के बारे में बात की है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय (इंट्रोडक्शन)

अक्सर यह देखा जाता है कि व्यक्ति अपने शरीर और संपत्ति की रक्षा करना चाहता है, चाहे वह चल (मूवेबल) हो या अचल (इम्मूवेबल)। लोग आमतौर पर अपने व्यक्ति या संपत्ति के नकारात्मक (नेगेटिव) तत्वों के प्रति संवेदनशील (वल्नरेबल) होने के बारे में चिंतित महसूस करते हैं, जो मैला फाइड इरादे से अपने धन का दुरुपयोग और शोषण करने के लिए तैयार हैं। बड़े तबके (सेक्शन) की इस आशंका से कानून के कड़े मुकाबले की जरूरत है।

कानून उन कार्यों का ख्याल रखता है जिन्हें मुआवजे (कंपनसेशन) या सजा के साथ ठीक किया जाना है। ये कार्य किसी व्यक्ति को बिना कोई कारण बताए उसकी संपत्ति में घुसपैठ के बुरे इरादे से केवल स्पर्श से झूठ हो सकते हैं।

कानून को अक्सर लागू किया जाता है और दूसरों के बहिष्कार (एक्सक्लूजन) के निजी अधिकारों और सामाजिक रूप से सार्वजनिक और निजी हितों के बीच एक नाजुक संतुलन बनाने के लिए विकसित किया गया है जिनकी कभी-कभी पहुंच की अनधिकृत (अनऑथराइज) अनुमति देकर सेवा की जाती है। इसलिए, सटीक समस्या और उसके समाधान की पहचान करना अत्यंत आवश्यक हो गया है।

सार्वजनिक हित अक्सर निजी हितों से आगे निकल जाते हैं और कानून द्वारा व्यापक (वाइड) रूप से स्वामी के “बहिष्कृत करने के अधिकार” के विशिष्ट अपवाद (डिस्टिंक्टिव एक्शन) के रूप में मान्यता प्राप्त है। ट्रेसपास एक विविध (वेरिड) विषय है जिसमें सिविल और आपराधिक दोनों तत्व शामिल हैं। जो बात आपराधिक ट्रेसपास को सिविल ट्रेसपास से अलग करती है, वह यह है कि पूर्व में, प्रवेश अपराध करने के इरादे से या संपत्ति के कब्जे वाले व्यक्ति को डराने, अपमानित करने या परेशान करने के लिए होना चाहिए।

ट्रेसपास एक सिविल और आपराधिक दोनों तरह से गलत है क्योंकि यह चोट का कारण बन सकता है, यानी, यदि कोई शारीरिक हमला होता है तो कानूनी अधिकारों का उल्लंघन और साथ ही साथ किसी भी व्यक्ति और संपत्ति को नुकसान हो सकता है।

ट्रेसपास कानून को आमतौर पर एक अपेक्षाकृत (रिलेटिवली) सीधे सिद्धांत (डॉक्ट्राइन) के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जो जमींदारों को अवसरवादी (ऑपर्चुनिसटिक) ट्रेसपासर द्वारा घुसपैठ से बचाता है।

अर्थ और व्याख्या (इंटरप्रेटेशन)

ट्रेसपास को कानून द्वारा तय की गई सीमा से अधिक कार्रवाई कहा जा सकता है। यह किसी व्यक्ति और संपत्ति के साथ जानबूझकर निर्देशित (डायरेक्टेड), अनुचित (अनरीजनेबल) हस्तक्षेप (इंटरवेंशन) है। यहाँ ‘इरादा’ शब्द का अर्थ अपनी इच्छा से गलत करना है। यदि हस्तक्षेप किसी व्यक्ति के शरीर और निजी संपत्ति के साथ है तो ट्रेसपास का आरोप लगाया जा सकता है।  यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इरादा ट्रेसपास के आवश्यक घटक का निर्माण करता है। अनुचित व्यवहार मेला फाइड्स और दूसरे को परेशान करने के छिपे इरादे से शुरू होता है।

ट्रेसपास के प्रकार

• व्यक्ति के खिलाफ ट्रेसपास

यह किसी व्यक्ति और शरीर के साथ-साथ तीसरे व्यक्ति के साथ अनुचित हस्तक्षेप की आशंका का कारण है और इसमें बल का उपयोग शामिल है जिससे शरीर को क्षति (डैमेज) और हानि होती है। ट्रेसपासर गलत इरादे से, दूसरे के अधिकार का उल्लंघन करता है और गलत तरीके से नुकसान या गलत लाभ का कारण बनने के उद्देश्य से इसमें बदलाव करता है। इसे जानबूझकर किया गया माना जाता है, भले ही गलत करने वाले को यह पता न हो कि संपत्ति दूसरे की है।

1. हमला (असॉल्ट)

यह शरीर की चोट और किसी अन्य व्यक्ति के दिमाग में क्षति की अनुचित आशंका का कारण है और आमतौर पर बैटरी के लिए एक प्रस्तावना (प्रील्यूड) है। इसे इस तरह से प्रभावी किया जा सकता है कि कुछ कार्यों और संकेतों को दूसरे व्यक्ति द्वारा हमले के सूचक (सजेस्टिव) के रूप में बनाया जा सकता है। यह प्रत्यक्ष (डायरेक्ट) और अप्रत्यक्ष (इनडायरेक्ट) दोनों हो सकता है। यह व्यक्ति स्वयं या किसी तीसरे व्यक्ति के द्वारा किया जा सकता है।

यहां, आशंका पैदा करने वाले दूरदर्शिता (फोरसीएबिलिटी) के एक महत्वपूर्ण कारक (फैक्टर) की आवश्यकता होती है क्योंकि यह आवश्यक है कि कोई व्यक्ति किसी ऐसी चीज को देखने के बाद विचार करने में सक्षम हो जिससे वह अनुचित भय पैदा कर रहा हो। भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड) की धारा 351 हमले को परिभाषित करती है।

हमले की अनिवार्यताओं (एसेंशियल) में शामिल हैं:

• इरादा
• उद्देश्य को पूरा करने की स्पष्ट क्षमता
• आशंका
• खतरे का ज्ञान

ट्रेसपास में दूरदर्शिता का एक उदाहरण: एक व्यक्ति एक बंदूक को निर्देशित करता है और उसे एक व्यक्ति के पीछे ट्रिगर करने वाला होता है, जो व्यक्ति के लिए दूरदर्शित नहीं होता है। इसे हमला नहीं कहा जा सकता क्योंकि उस व्यक्ति के मन में यह आशंका नहीं थी कि वह कोई ऐसा कार्य कर रहा है जिससे उसके मन में भय पैदा हो जायेगा।

2. बैटरी

वैध औचित्य (जस्टिफिकेशन) के बिना दूसरे व्यक्ति पर बल का प्रयोग बैटरी है। बैटरी में किसी अन्य व्यक्ति को शत्रुतापूर्ण या उसकी इच्छा के विरुद्ध प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से स्पर्श करना शामिल है। प्रत्यक्ष बल किसी व्यक्ति को थप्पड़ मारने जैसा हो सकता है जबकि अप्रत्यक्ष बल किसी व्यक्ति के पीछे कुत्ते को भगाने या किसी व्यक्ति पर थूकने जैसा है। भारतीय दंड संहिता की धारा 350 के अनुसार बैटरी ‘आपराधिक बल के उपयोग’ से मेल खाती है। क्या आवश्यक है कि गलत कार्य में शारीरिक संपर्क शामिल होना चाहिए।

बैटरी की अनिवार्यताओं में शामिल हैं:

• वैध औचित्य के बिना प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष शारीरिक संपर्क
• बल प्रयोग
• यह स्वैच्छिक होना चाहिए

बाजार में आकस्मिक (एक्सीडेंटल) स्पर्श या धक्का गलत नहीं है और यह बैटरी का गठन (कांस्टीट्यूट) नहीं करता है।

3. झूठा कारावास

जब किसी के रास्ते को सभी संभावित दिशाओं से गैरकानूनी रूप से प्रतिबंधित (रेस्ट्रिक्ट) कर दिया जाता है ताकि उसे कुछ अवधि के लिए दिशा में आगे बढ़ने से रोका जा सके, चाहे वह कितना भी छोटा हो, इसे झूठा कारावास कहा जाता है। भारतीय दंड संहिता में, इसे गलत कारावास के रूप में परिभाषित किया गया है।

भारतीय संविधान का आर्टिकल 22 गैरकानूनी गिरफ्तारी से सुरक्षा प्रदान करता है और गिरफ्तारी से संबंधित गतिविधियों को अंजाम देते समय राज्य पर उचित प्रक्रिया का पालन करने का दायित्व डालता है। सीआरपीसी की धारा 43 एक निजी व्यक्ति द्वारा गिरफ्तारी का प्रावधान (प्रोविजन) करती है यदि अपराधी एक घोषित आदतन अपराधी है और एक संज्ञेय (कॉग्निजेबल) और गैर-जमानती (नॉन बेलेबल) अपराध के लिए उत्तरदायी होने का आरोप लगाया गया है।

अनिवार्य: व्यक्ति की स्वतंत्रता पर पूर्ण प्रतिबंध और गैर कानूनी प्रतिबंध लगाना।

शरीर के ट्रेसपास से बचाव

1. वादी (प्लेंटिफ) की सहमति: यदि कार्य के लिए पार्टियों के बीच आपसी समझ हो तो जब वादी ने विशिष्ट कार्य पर प्रतिवादी (डिफेंडेंट) के साथ सहमति व्यक्त की तो प्रतिवादी को ट्रेसपासर नहीं कहा जा सकता है।
2. अंशदायी लापरवाही (कंट्रीब्यूटरी नेगलिजेंस): जब कार्य में वादी की लापरवाही शामिल होती है, तो प्रतिवादी के दायित्व (लायबिलिटी) को उस सीमा तक कम किया जा सकता है और समझौता (कॉम्प्रोमाइज) किया जा सकता है या दायित्व को विभाजित (डिवाइड) किया जा सकता है।
3. आत्मरक्षा: एक व्यक्ति, एक अनियंत्रित तत्व या किसी अन्य ऐसे व्यक्ति या घटनाओं से खुद को बचाने के लिए, कार्य को समाप्त होने से रोकने के लिए संपत्ति पर ट्रेसपास कर सकता है। लेकिन, वादी की संपत्ति को घुसपैठ करने के लिए उपयोग करते समय आनुपातिकता (प्रोपोर्शनलिटी) और संभावना को ध्यान में रखा जाना चाहिए और इसलिए प्रतिवादी को यह साबित करना होगा कि प्रतिवादी के पास वादी की संपत्ति में घुसपैठ करने के अलावा कोई अन्य विकल्प नहीं था।
4. वैधानिक अधिकारी (स्टेच्यूटरी अथॉरिटी): तलाशी और जब्ती करने के लिए कानून द्वारा विवश अधिकारियों और ऐसे मामलों में जहां शारीरिक तलाशी करने के लिए सहमति ली जाती है, उन्हें किसी व्यक्ति के शरीर पर ट्रेसपास के रूप में नहीं माना जाएगा। सार्वजनिक स्थानों और व्यावसायिक उद्देश्य के लिए उपयोग की जाने वाली निजी संपत्ति में प्रवेश सामाजिक और सार्वजनिक हित को ध्यान में रखते हुए ट्रेसपास नहीं है।
5. सार्वजनिक शांति का संरक्षण (प्रिजर्वेशन)

• संपत्ति के खिलाफ ट्रेसपास

1. चल संपत्ति जैसे माल के खिलाफ ट्रेसपास

यह गलत तरीके से लेना या दूसरे के सामान में जबरदस्ती दखल देना है। यह एक महत्वपूर्ण पहलू में भूमि में ट्रेसपास से भिन्न है कि माल के ट्रेसपास के लिए गलत इरादे या लापरवाही आवश्यक नहीं है। माल के स्वामित्व (ओनरशिप) के लिए चुनौती रूपांतरण (कन्वर्जन) के बराबर है जो माल के ट्रेसपास से अलग है, जिसे वादी द्वारा रेलवे के एक क्लॉक रूम में दिए गए माल के नुकसान के उदाहरण से स्पष्ट किया जा सकता है, लेकिन कर्मियों ने माल को देने के बजाय उसे फेंक दिया और माल को खराब कर दिया।

2. भूमि जैसी अचल संपत्ति के खिलाफ ट्रेसपास

लीगल मैक्सिम ‘क्वायर क्लॉसम फ्रेगिट’ भूमि को इस रूप में परिभाषित करती है, जैसे भूमि में न केवल सतह (सर्फेस) और उस पर कोई भवन शामिल है बल्कि हवाई क्षेत्र और सबसॉइल भी शामिल है, जहां तक ​​ये वादी पर निहित हैं। अन्य लोगों की भूमि के साथ सीधे हस्तक्षेप को दंडित करने के लिए भूमि के ट्रेसपास की कार्रवाई होती है।

ट्रेसपास मुख्य रूप से कब्जे के खिलाफ गलत है और कई बार खुद मालिक के खिलाफ उपलब्ध होता है। मामले में अदालत ने कहा कि “कानून में सही स्थिति, हमारी राय में, इस प्रकार स्थापित की जा सकती है कि संपत्ति पर प्रवेश नाराज, अंतरंग (इंटिमेट) या अपमान के इरादे से किया गया था, यह आवश्यक है कि अदालत को संतुष्ट होना चाहिए कि प्रवेश का उद्देश्य इस तरह की नाराजगी, धमकी या अपमान करना था; उद्देश्य के लिए केवल यह दिखाना पर्याप्त नहीं है कि प्रवेश का स्वाभाविक परिणाम नाराजगी धमकी या अपमान होने की संभावना थी, और यह संभावित परिणाम प्रवेश करने वाले व्यक्तियों को पता था, अदालत को सभी प्रासंगिक (रिलेवेंट) परिस्थितियों पर विचार करना होगा कि इसके प्राकृतिक परिणाम इस तरह की नाराजगी, धमकी या अपमान होंगे और इस तरह की धमकी अपमान या नाराजगी के अलावा और कुछ भी शामिल है।

किसी को भी ट्रेसपासर को बेदखल करने का अधिकार नहीं है यदि वह संपत्ति के एक निश्चित कब्जे में है और उसे तब तक बेदखल नहीं किया जा सकता जब तक कि कानून की उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया जाता है। कब्जा, जिसे एक ट्रेसपासर मालिक के खिलाफ बचाव करने का हकदार है, एक पर्याप्त लंबी अवधि में विस्तारित (एक्सटेंडिंग) और मालिक द्वारा प्राप्त किया गया एक स्थायी कब्जा होना चाहिए। कब्जे के आकस्मिक कार्य (कैजुअल एक्ट) का स्वामी के कब्जे को बाधित करने पर प्रभाव नहीं होगा।

उदाहरण के लिए, निर्देशात्मक सुगमता (प्रेस्क्रिप्टिव ईजमेंट) के सिद्धांत के तहत, एक संपत्ति का मालिक अन्य सभी व्यक्तियों को उसकी भूमि पर कब्जा करने से रोकने का पूर्ण अधिकार खो देता है जब एक गैर-मालिक ने उस भूमि का खुले तौर पर, शांतिपूर्वक, निरंतर और दावे के तहत किसी विशेष राज्य द्वारा निर्धारित अवधि (प्रिस्क्रिप्शन अवधि के रूप में जाना जाता है) के लिए उपयोग किया है। बंबई के उच्च अदालत द्वारा इस मामले (बंदू बनाम नाबा) में यह माना गया था कि विशिष्ट राहत अधिनियम (स्पेसिफिक रिलीफ एक्ट), 1987 की धारा 9 द्वारा प्रदान किए गए प्रावधान के अलावा एक मालिक जो दूसरे व्यक्ति को बेदखल करता है, उसे ट्रेसपासर के रूप में नहीं माना जा सकता है।

ट्रेसपास के मामले

• सेंटिनी सेर्मिका प्राइवेट लिमिटेड बनाम कुंची कृष्ण मोहन और अन्य: वैधानिक अधिकारी: अपीलकर्ता (अपीलेंट) के परिसर में तलाशी और जब्ती ट्रेसपास का कार्य नहीं है। यह नहीं कहा जा सकता है कि संपत्ति पर सच्चाई का पता लगाने के लिए की गई किसी भी प्रक्रिया को ट्रेसपास माना जाएगा यदि कार्य पर्याप्त कानूनी समर्थन के साथ किया जाता है।
• अमित कपूर बनाम रमेश चंदर और अन्य: केवल इसलिए कि पार्टियों के बीच एक सिविल लेनदेन था, यह अपराध के आरोपों की स्थिति को नहीं बदलेगा।
• समीरा कोहली बनाम डॉ. प्रभा मनचंदा और अन्य: एक मरीज पर हिस्टेरेक्टॉमी और सल्पिंगो-ओफोरेक्टॉमी का प्रदर्शन डॉक्टर द्वारा एक अनधिकृत आक्रमण (इनवेशन) था, और इसे एक हमला और परिणामी बैटरी माना जा सकता है। उसकी सहमति की आवश्यकता थी क्योंकि वह एक वयस्क (एडल्ट) थी और हालांकि डॉक्टर ने रोगी के सर्वोत्तम हित में काम किया और मुआवजे को कम करने के लिए परिस्थितियों को कम करने वाला माना जा सकता है, हालांकि, न्याय के हित में, रोगी मुआवजे का हकदार है।
• राजिंदर कुमार मल्होत्रा ​​बनाम इंडियन बैंक और अन्य: याचिकाकर्ताओं (पेटिशनर) को नीलामी के माध्यम से कियोस्क संचालित करने के लिए लाइसेंस दिया गया था, और लाइसेंस अवधि की समाप्ति पर लाइसेंस के निरसन (रिवोकेशन) के बाद सरकारी निगम (कॉर्पोरेशन) द्वारा उनका अधिकार छीन लिया गया था। यहां अदालत ने लाइसेंस और पट्टे (लीज) के बीच अंतर किया और कहा कि लाइसेंस से कब्जा नहीं बनता है और लाइसेंस को रद्द करने और याचिकाकर्ता को बेदखल करने का अधिकार प्राधिकरण (अथॉरिटी) का विवेक (डिस्क्रीशन) है यदि कोई अनियमितता (इर्रेगुलेरिटी) या विवेकाधीन कार्य उन्हें ऐसा करने के लिए निर्देशित करता है। एक पट्टा उस व्यक्ति पर एक स्वामित्व, अनुल्लंघनीय (इन्वायलेब) और एक स्थायी (पर्मानेंट) अधिकार बनाता है जिसे यह प्रदान किया गया है, जबकि एक लाइसेंस का एक अलग आधार है। एक पट्टे पर दी गई संपत्ति का वैध औचित्य और सार्वजनिक आवश्यकता के प्रोत्साहन के बिना ट्रेसपास नहीं किया जा सकता है। दूसरी ओर, एक लाइसेंस न तो स्वामित्व बनाता है और न ही उस व्यक्ति के पक्ष में अधिकार रखता है जिसे यह प्रदान किया गया है। नतीजतन, यह नहीं कहा जा सकता है कि संपत्ति पर अतिक्रमण करके याचिकाकर्ता के अधिकार को रद्द किया गया है।

विशिष्ट राहत अधिनियम की धारा 9 किरायेदार के कब्जे को किरायेदारी की समाप्ति के बाद भी मालिक द्वारा वंचित होने से बचाती है। हालांकि, किरायेदार को बसने की जरूरत है, और यह कब्जा कानूनी है और क़ानून द्वारा सुरक्षित है।

• बाविसेट्टी वेंकट सूर्य राव बनाम नंदीपति मुथैया: ​​वादी पर प्रतिवादी की एक निश्चित राशि बकाया थी जिसे वह भुगतान करने में असमर्थ था। प्रतिवादी, वादी के घर राशि को लेने के लिए और राशि की वसूली के बारे में सोचता है और राशि के लिए कुछ सामान बेच देता है। प्रतिवादी ने वादी के घर में सोने के मूल्य का मूल्यांकन (इवेलुएट) करने के लिए एक सुनार को बुलाया, लेकिन घर के पास इस तरह के मूल्यांकन के समय खड़े व्यक्ति ने प्रतिवादी को देने के लिए दूसरे व्यक्ति से रूपये उधार लिए, और प्रतिवादी द्वारा राशि लेने के बाद वादी ने उस पर हमले का मुकदमा दायर कर दिया।

यह माना गया कि चूंकि प्रतिवादियों ने सुनार के आने के बाद कुछ नहीं कहा और कुछ नहीं किया और सुनार द्वारा वादी को बल प्रयोग की धमकी इतनी देर से थी की वादी को तत्काल हिंसा के डर में डाल दिया था,  इसलिए कोई हमला नहीं था।

• बर्ड बनाम जोन्स: दावेदार (क्लैमेंट) बाड़े के माध्यम से जाने की कोशिश कर रहा था, लेकिन प्रतिवादी ने दावेदार के रास्ते को अवरुद्ध (ब्लॉक) करने और उसे आगे क्षेत्र में प्रवेश करने से रोकने के लिए दो पुलिस अधिकारियों को लगा दिया था। उससे कहा गया था कि वह वापस जा सकता है लेकिन आगे नहीं जा सकता है। आधे घंटे के बाद दावेदार ने आगे बढ़ने की कोशिश की, जिस पर उसने प्रतिवादी पर हमला किया और उसे गिरफ्तार कर लिया गया।

कोर्ट ने कहा कि किसी व्यक्ति को एक कमरे में बंद करने के समान ही उसे एक जगह पर रहने के लिए मजबूर करना झूठा कारावास है। इसमें छूने की भी जरूरत नहीं है। हालांकि, यह किसी व्यक्ति को आगे बढ़ने से रोकना और वापस जाने के लिए कहना झूठा कारावास नहीं हो सकता है, भले ही उन्हें रोकना गैरकानूनी हो। इसमें कोई संदेह नहीं है कि व्यक्ति को गलत का सामना करना पड़ा लेकिन झूठे कारावास का नही, संभवत: (पॉसिब्ली) अगर उसे खतरे में डाला जाता है तो उसे हमला या बैटरी का सामना करना पड़ता है या छुआ जाता है क्योंकि वह अतीत को पाने की कोशिश करता है। तो यहाँ यह माना गया कि कोई गलत संयम (रिस्ट्रेंट) या कारावास नहीं था।

• रीड बनाम कोकर: D और उसके आदमियों ने P को घेर लिया, अपनी आस्तीन ऊपर कर ली, और धमकी दी कि अगर P नहीं गया तो उसकी गर्दन तोड़ देंगे। P एक किराया संग्राहक (कलेक्टर) था जिसने D की कार्यशाला में प्रवेश किया और किराए का भुगतान होने तक जाने से इनकार कर दिया था।

यह माना गया कि यह एक हमला था: खतरे से जुड़ी शर्त इसे रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं थी।

निष्कर्ष (कंक्लूज़न)

लोगों द्वारा एक दिन में असंख्य (इन्यूमरेबल) बार ट्रेसपास का सामना किया जा सकता है, लेकिन जो महत्वपूर्ण है वह वास्तव में ट्रेसपास कार्य की प्रकृति, संपत्ति, हानि और वादी पर इसके प्रभाव को समझना है। यदि कार्य की प्रकृति स्वयं एक गलत घटना का संकेत देती है, जिसे स्वेच्छा से निजी संपत्ति से बाहर करने के अधिकार के आनंद को बाधित करने के लिए किया गया है, तो नुकसान की भरपाई के लिए सभी संभावित उपायों के मूल्यांकन की पहचान की जानी चाहिए। चार परीक्षण, ट्रेसपास विवादों का निर्णय करते समय, अदालतों को निम्नलिखित कारकों का मूल्यांकन करना चाहिए:

1. ट्रेसपास की प्रकृति और चरित्र;
2. सुरक्षित संपत्ति की प्रकृति;
3. ट्रेसपास की राशि और पर्याप्तता (सस्टेंटियलिटी);
4. मालिक की संपत्ति के हित पर ट्रेसपास का प्रभाव।

यह विभिन्न पहलुओं को उजागर करने और उन आयामों (डायमेंशन) को समझने में मदद करेगा जो ट्रेसपास कानून अपने चारों ओर के घेरे में जकड़ रहा है ताकि शिकंजा ढीला हो और मामलों और स्थितियों को प्रभावशाली तरीके से हल किया जा सके। ट्रेसपास का मूल्यांकन करने और प्रासंगिक सिद्धांतों को लागू करके मामलों को हल करने के लिए प्रत्येक शब्द के सही अर्थ को समझने की आवश्यकता है।

फुटनोट

• Ram Balak alias Gauri Shanker vs Delhi Administration (1980) ILR 2 Delhi 1219

• See, Sec 351 of Indian penal Code 1860

• See, Sec 350 of Indian penal code 1860

• D. K. Basu v. State of West Bengal (1997) 6 SCC 642

• <http://www.legalservicesindia.com/article/article/concept-of-trespass-to-person-1073-1.html> accessed on 6/06/2016

• S. C. Thanvi, Law of Torts, p. 660

• S. C. Thanvi, Law of Torts, pp. 658-660

• See, Supra 1

• S.S. Tewari vs Om Prakash Srivastava and Anr., 1979 ACR 419

• Bandu v. Naba, (1890) 15 Bom. 238

• Sentini Cermica P. Ltd. Vs Kunchi Krishna Mohan and Ors., 2015(2)RCR(Criminal)150

• Amit Kapoor Vs Ramesh Chander and Anr.(2012)9SCC460

• Samira Kohli Vs. Dr. Prabha Manchanda and Anr, AIR 2008 SC 1385

• <https://indiankanoon.org/doc/96343465/> accessed on 5/06/2016

• AIR 1964 AP 382

• (1845) 7 QB 742

• <http://lawrevision.weebly.com/read-v-coker.html> accessed on 6/06/2016 

• Depoorter, Ben. “Fair trespass” Columbia Law Review 111, no. 5 (2011): 1090-135. http://www.jstor.org/stable/41305148.