यह लेख कोलकाता के एमिटी लॉ स्कूल की Oishika Banerji लिखा है। यह लेख बौद्धिक संपदा अधिकारों (इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी राइट्स) के संरक्षण के विभिन्न सिद्धांतों पर विस्तृत चर्चा प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय(इंट्रोडक्शन)

बौद्धिक संपदा अधिकार मानव बुद्धि के उत्पादों की रक्षा के अंतर्निहित सिद्धांत (अंडर्लाइइंग प्रिन्सिपल) के साथ उसी तरह कार्य करते हैं जैसे भौतिक गुणों (फ़िज़िकल प्रॉपर्टीज़) की रक्षा की जाती है। बौद्धिक संपदा अधिकारों के सिद्धांत किसी को दिए गए अधिकारों और उसके पीछे के कारण को समझने में एक निश्चित भूमिका निभाते हैं। यह ध्यान रखना दिलचस्प है कि व्यापार गुप्त कानून (ट्रेड सीक्रेट लॉ) बौद्धिक संपदा अधिकारों की एक शाखा है, यह अन्य बौद्धिक गुणों से काफी अलग है। विशिष्ट कर्तव्यों पर प्रमुख रूप से ध्यान देने के साथ, बौद्धिक संपदा की यह शाखा केवल गलत होने से (रॉंगफ़ुल्नेस) से संबंधित है जो स्वतंत्र कानूनी मानदंडों (इंडिपेंडेंट लीगल नोर्म्स) के संदर्भ में निर्धारित होती है। इस प्रकार बौद्धिक संपदा सिद्धांत व्यापार गुप्त कानून में एक प्रासंगिक (रिलेवेंट) भूमिका (रेलवंट रोल) निभाते हैं। इस लेख द्वारा एक उद्देश्य के साथ तैयार किए गए व्यापार रहस्यों के संरक्षण के विभिन्न सिद्धांतों की विस्तृत (डिटेल्ड) चर्चा प्रदान करेगा। इस लेख में जिन पांच सिद्धांतों को शामिल किया गया है वे हैं;

1. प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत (नैचरल राइट्स थ्योरी) का निर्माण जॉन लॉक के विचार के आधार पर किया गया है।
2. उपयोगितावादी सिद्धांत (यूटिलिटेरीयन थ्योरी) “सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे ज़्यादा अच्छा” के बेंथमाइट आदर्श पर आधारित है।
3. निरोध सिद्धांत (डेटेररेन्स थ्योरी) नैतिकता (मोरालटी) का समर्थन करता है।
4. नैतिक और इनाम सिद्धांत (एथिक् एंड रिवॉर्ड थ्योरी) बौद्धिक संपदा अधिकारों के नैतिक पहलू को बढ़ावा देता है।
5. व्यक्तित्व सिद्धांत (पर्सनहुड), जिसे कांट और हेगेल द्वारा प्रतिपादित (प्रपाउंडेड) किया गया था।

प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत

“प्राकृतिक अधिकार” शब्द एक मौलिक अधिकार को दर्शाता है जो एक व्यक्ति के पास है। प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत इस बात को ध्यान में रखता है कि प्रत्येक व्यक्ति के पास उसके विचारों पर प्राकृतिक संपत्ति का अधिकार है। ऐसा इसलिए है क्योंकि रचना (क्रीएशन) श्रम और इसे लागू करने वाले व्यक्ति की रचनात्मकता दोनों का परिणाम है। जॉन लोके के अनुसार, जो कहते है कि एक लेखक का उसके या उसके बौद्धिक प्रयासों के उत्पादन पर प्राकृतिक अधिकार है, प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत मूर्त (टैंजिबल) और अमूर्त (इंटैंजिबल) दोनों गुणों पर लागू होता है। इस सिद्धांत के विस्तार में उपयोग करने का अधिकार या दूसरों को उपयोग से बाहर करने का अधिकार और स्वामित्व वाली वस्तु (ओंड ऑब्जेक्ट) को स्थानांतरित (ट्रान्स्फ़र) करने का अधिकार शामिल है। चूंकि किसी रचना पर स्वामित्व मालिक का प्राकृतिक अधिकार बन जाता है, इसलिए उसका उल्लंघन या अनधिकृत उपयोग (अनॉथरायज़्ड यूज़) एक अपराध माना जाएगा। इस विचार को बौद्धिक संपदा की विभिन्न श्रेणियों द्वारा भी शामिल किया गया है।

यद्यपि यह सिद्धांत देखने में बहुत सरल लगता है, इस सिद्धांत को मिली प्रमुख आलोचना को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है। इस सिद्धांत की प्राथमिक आलोचना यहां प्रस्तुत की गई है;

1. जॉन लॉक द्वारा प्रतिपादित (प्रपाउंडेड) फ़िलासफ़ी प्रतिबंधात्मक (रेस्ट्रिक्टिव) है क्योंकि यह एक रचनाकार को एक अमूर्त विचार का स्वामी होने से रोकता है जो अपने अस्तित्व से दूसरे इन्नोवेटर्स को प्रभावित कर सकता है। इसलिए, यदि किसी व्यक्ति को नींबू का रस तैयार करने के विचार में स्वामित्व का अधिकार निहित है, तो वही वास्तव में नए इन्नोवेटर्स को समान प्रकार के विचारों को अपनाने से रोकेगा। कॉपीराइट कानूनों के पीछे का सिद्धांत कुछ हद तक लोके के फ़िलासफ़ी के समान है क्योंकि किसी विचार में कोई कॉपीराइट नहीं है, लेकिन उस विचार की एक टैंजिबल रूप में एक्सप्रेस किया गया है।
2. लॉकियन सिद्धांत मानता है कि मूर्त संपत्तियों का स्वामित्व एक समय सीमा से बंधा नहीं है। आम तौर पर, बौद्धिक संपदा अधिकार प्रकृति द्वारा सीमित होते हैं क्योंकि एक निर्धारित समय की समाप्ति के बाद, किसी भी व्यक्ति द्वारा स्वतंत्र रूप से सुलभ होने के लिए संरक्षित वस्तु, या निर्माण सार्वजनिक डोमेन में उपलब्ध हो जाता है। लेकिन जब व्यापार गुप्त कानूनों की बात आती है तो लॉक के सिद्धांत को पूरी तरह से नजरअंदाज नहीं किया जाता है। ऐसा इसलिए है क्योंकि एक निर्माता के जीवन भर व्यापार गुप्त सुरक्षा तब तक बनी रहती है जब तक कि वह स्वयं दुनिया के लिए गोपनीय जानकारी का खुलासा करने के लिए सुरक्षा नहीं रखता।
3. प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत के अनुसार, एक अप्रोप्रीएटर दुनिया के सभी उपलब्ध प्राकृतिक संसाधनों पर प्रसन्न नहीं हो सकता है। यदि किसी निर्माता को सोयाबीन से दूध बनाने के अपने विचार का स्वामित्व प्रदान किया जाता है, तो सोया दूध उत्पादन के संबंध में निर्माता द्वारा शेष बाजार पर कब्जा कर लिया जाएगा। इस प्रकार निष्कर्ष निकालने के लिए, प्राकृतिक अधिकार सिद्धांत एक व्यक्ति द्वारा इन्नोवेशन को प्रोत्साहित करता है, एक तरफ यह दूसरों को उसी से प्रतिबंधित करता है, जब यह एक विचार की बात आती है।

उपयोगितावादी सिद्धांत

उपयोगितावादी सिद्धांत जेरेमी बेंथम और जॉन स्टुअर्ट मिल के नक्शेकदम पर चलता है जिन्होंने “सबसे बड़ी संख्या के लिए सबसे अच्छा” पर ध्यान केंद्रित किया। जबकि “उपयोगितावादी” शब्द “सामाजिक कल्याण” का प्रतीक है, सिद्धांत अनिवार्य रूप से इस तथ्य पर आधारित है कि औद्योगिक प्रगति और सांस्कृतिक सामान एक साथ समाज और बड़े पैमाने पर लोगों पर बेहतर और महत्वपूर्ण आर्थिक प्रभाव को बढ़ावा दे सकते हैं। जब बौद्धिक संपदा अधिकारों की बात आती है, तो सिद्धांत नवाचार और कृतियों को प्रोत्साहित करने की आवश्यकता का आह्वान (कॉल) करता है। इस आवश्यकता को न्यूनतम प्रमाणीकरण (मिनमल सर्टिफ़िकेशन) द्वारा संतुष्ट किया जा सकता है कि इस तरह के निर्माण का उत्पाद संबंधित उत्पाद (कन्सर्ंड प्रोडक्ट) के लिए किए गए खर्चों की तुलना में बेहतर होगा। यह सिद्धांत स्पष्ट रूप से व्यापारिक रहस्यों को बौद्धिक संपदा मानने से रोकता है क्योंकि किसी व्यक्ति या समूह के लिए विशिष्ट जानकारी की सुरक्षा की प्रक्रिया में एक व्यापार रहस्य, आम जनता को इसका लाभ उठाने से रोकता है। इस प्रकार सिद्धांत के कार्य करने के लिए एक निवारक (डेटेरेंस) के रूप में कार्य करता है। उपयोगितावादी सिद्धांत को प्रोत्साहन सिद्धांत (इन्सेंटिव थ्योरी) के रूप में भी जाना जाता है क्योंकि यह सिद्धांत समाज के कर्तव्य का समर्थन करता है कि वह अपनी रचना पर इन्नोवेटर के स्वामित्व के अधिकार (राइट टू ओनर्शिप) का सम्मान करे, जो न केवल स्वयं निर्माता के लिए बल्कि पूरे समाज के लिए लाभ का स्रोत (सोर्स) है।

पिछले सिद्धांत की तरह, उपयोगितावादी सिद्धांत भी आलोचना (क्रीटीसीसम) का विषय रहा है। इस सिद्धांत की मुख्य आलोचना यह है कि एक अद्वितीय रचना (यूनीक क्रीएशन) के प्रोत्साहन से उपयोगिता लाभ रचना के अनन्य स्वामित्व के कारण होने वाली हानियों के विरुद्ध निष्प्रभावी (न्यूट्रलाईस) हो जाते हैं। इस प्रकार यह मुद्दा उठता है कि क्या बौद्धिक संपदा अधिकारों के सभी लाभों को हताहतों (कैज़ूअलिटी) के विरुद्ध तौला जा सकता है या नहीं।

निष्पक्षता (फ़ेर्नेस) और आकर्षक संस्कृति (अट्रैक्टिव कल्चर) की एक ही पंक्ति में चलना बौद्धिक संपदा का एक और सिद्धांत है जिसे सामाजिक नियोजन सिद्धांत के रूप में जाना जाता है। यद्यपि उपयोगितावादी सिद्धांत के समान, यह सिद्धांत एक वांछनीय समाज की अपनी धारणा के संदर्भ में पिछले सिद्धांत से भिन्न है। एक अन्य सिद्धांत जिस पर यहां विचार करने की आवश्यकता है, वह है बौद्धिक संपदा अधिकारों का आर्थिक सिद्धांत (इकोनोमिक थ्योरी) जो पूरी तरह से बाजार अर्थव्यवस्था के मूल्य से संबंधित है। इस सिद्धांत में एकमात्र विपरीत दृष्टिकोण यह है कि यह संपत्ति को प्रोत्साहन (गेनिंग इन्सेंटिव) प्राप्त करने का एकमात्र स्रोत नहीं मानता है।

निरोध सिद्धांत

निरोध सिद्धांत नैतिकता (मोरालिटी), सदाचार (वर्चू) और वैध व्यावसायिक व्यवहार (लीगल कमर्शल बिहेव्यर) को बढ़ावा देता है। निरोध सिद्धांत की जड़ें उपयोगितावादी सिद्धांत द्वारा विरोध किए गए तथ्य से आती हैं जो पूरे समाज के लिए इनोवेशन से लाभ प्राप्त करने की प्रक्रिया में प्रतिरोध को स्वीकार नहीं करता है। यह व्यापार गुप्त कानून हैं जो अनुचित विपणन (अन्फ़ेर मार्केटिंग) में बाधा के रूप में व्यवहार करते हैं और इसलिए, निवारक सिद्धांत के पीछे सार बन जाते हैं। शब्द “निरोध” निराशा को दर्शाता है। सिद्धांत एक रचना, सूचना आदि के दुरुपयोग को हतोत्साहित (डिसकोरेज) करता है क्योंकि उसी की गोपनीयता इस सिद्धांत में केंद्रित है।

नैतिक और इनाम सिद्धांत

जैसा कि नाम से ही पता चलता है, नैतिक और इनाम सिद्धांत उन अनन्य अधिकारों (इक्स्क्लूसिव राइट्स) का औचित्य (जस्टिफ़िकेशन) प्रदान करता है जो बौद्धिक संपदा अधिकारों द्वारा इनोवेशन के मूल मालिक को प्रदान किए जाते हैं। अनन्य अधिकारों के इन सेटों को रचनाकार द्वारा उसकी रचना द्वारा समाज में उसके अपार योगदान के लिए प्रशंसा की अभिव्यक्ति (इक्स्प्रेशन औफ़ अप्रीशीएशन) के रूप में माना जाता है। “नैतिक” शब्द “निष्पक्षता” (फ़ैरनेस) का प्रतीक है जबकि “इनाम” शब्द “किसी विशेष चीज़ में योगदान किए गए प्रयासों के सत्यापन (वैलिडेशन)” का प्रतीक है। सीधे शब्दों में कहें, नैतिकता और इनाम सिद्धांत इस तथ्य पर प्रकाश डालता है कि एक निर्माता को रचना के लिए पुरस्कृत किया जाना चाहिए और ऐसा करने से बौद्धिक संपदा अधिकारों के पीछे की नैतिकता का एहसास होगा।

यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि यह सवाल कि क्या पूरे समाज को लाभ पहुंचाने के लिए रचनाकारों और आविष्कारकों को दिया गया पुरस्कार वास्तव में समान है या नहीं, नैतिक और इनाम सिद्धांत से जुड़ा हुआ है। जहां एक ओर सिद्धांत मानता है कि आविष्कारक पुरस्कृत होने के योग्य हैं, वहीं दूसरी ओर सिद्धांत यह स्पष्ट करता है कि आविष्कारक दो बार इसके लायक नहीं हैं। कई लोग मानते हैं कि रचनाकारों को पहले से ही उनके काम पर उनके विशेष अधिकार को ध्यान में रखते हुए पारिश्रमिक (रेम्यूनरेशन) दिया जाता है। इसे आगे निर्माता के लिए लाभ के स्रोत के रूप में भी उपयोग किया जाएगा। इस प्रकार यह बिल्कुल स्पष्ट है कि रचनाकार का अपनी रचना पर जो अनन्य अधिकार है वह अत्यधिक है।

नैतिक मरुस्थल (मोरल डेज़र्ट) के सिद्धांत को इस सिद्धांत के साथ पढ़ने की जरूरत है। लॉक द्वारा प्रस्तावित, सिद्धांत एक निर्माता को अपने श्रम के फल का आनंद लेने के लिए स्वयं के लिए मान्य करता है।

व्यक्तित्व सिद्धांत

व्यक्तित्व सिद्धांत प्रदान करता है कि यह निर्माता की रचना है जो उसके व्यक्तित्व का निर्माण करती है जिससे किसी व्यक्ति के व्यक्तित्व को स्पष्ट करना उसके संपत्ति के अधिकार में निहित (इन्हेरेंट) है। सिद्धांत अपनी जड़ें हेगेल के दृष्टि से लेता है, जो यह प्रदान करता है कि बौद्धिक संपदा अधिकार भी व्यक्तित्व विकास की सुरक्षा के साथ जुड़े हुए हैं जो भौतिक चीजों तक फैले हुए हैं। इस तरह, सिद्धांत ने टिप्पणी की कि एक अनधिकृत उपयोगकर्ता जो बिना पूर्व सहमति के आम जनता को किसी की रचना की पेशकश करता है, उसे चोर माना जाएगा।

सिद्धांत अपनी आलोचना को साथ लाता है जो सिद्धांत के अंतर्निहित सिद्धांत से जुड़ा है जो व्यक्तित्व को रचनात्मकता से जोड़ता है। यह औचित्य (जस्टिफ़िकेशन) वास्तव में त्रुटिपूर्ण (डिफ़िशंट) है क्योंकि यह नहीं कहा जा सकता कि व्यक्तित्व को किसी की रचना के परिणाम से जोड़ा गया है। हालांकि यह सिक्के का एक पहलू है, लेकिन सिक्के का दूसरा पहलू यह कहता है कि भले ही सृष्टि अपने रचयिता से स्वतंत्र हो, लेकिन यह जनता पर बहुत अधिक निर्भर है। यह जनता से है कि कार्य को सार और महत्व मिलता है।

निष्कर्ष

बौद्धिक संपदा अधिकारों के पांच सिद्धांतों पर विचार करने के बाद, एक पाठक के मन में यह सवाल उठता है कि क्या बौद्धिक संपदा एक अधिकार है या निर्माता के लिए एक विशेषाधिकार (प्रिवलेज) है जो उसकी रचना को दुर्विनियोजन (मिसअप्रोप्रीएशन) से बचाता है। कुछ शब्दों के लिए अधिकार और विशेषाधिकार पर्यायवाची लग सकते हैं जबकि कई शब्द अपने-अपने सामाजिक महत्व के मामले में भिन्न प्रतीत हो सकते हैं। प्रत्येक सिद्धांत के पक्ष और विपक्ष हैं, और इसलिए इस निष्कर्ष पर पहुंचना मुश्किल है कि बौद्धिक संपदा अधिकारों की व्याख्या करने में कौन सा सिद्धांत सर्वोच्चता प्राप्त करता है।

संदर्भ

• https://www.crf-usa.org/foundations-of-our-constitution/natural-rights.html
• https://plato.stanford.edu/entries/locke-political/
• https://lawtimesjournal.in/deterrence-theory-as-a-theory-of-punishment/
• https://scholarship.law.upenn.edu/faculty_scholarship/423/
• http://scholarship.law.upenn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1422&context=faculty_scholarship