यह लेख Mahesh P. Sudhakaran द्वारा लिखा गया है और यह सीआरपीसी की धारा 109, 110 और 111 के तहत अच्छे व्यवहार के लिए सुरक्षा से संबंधित सभी पहलुओं को संक्षेप में शामिल करता है और इसके लिए प्रक्रिया की जांच भी करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

परिचय

“रोकथाम इलाज से बेहतर है” एक ऐसी कहावत है जो आम बोलचाल में है और प्रसिद्ध भी है। सर विलियम ब्लैकस्टोन का मानना ​​था कि “निवारक न्याय (प्रिवेंटिव जस्टिस), दंडित न्याय से हर तरह से बेहतर है”। केवल एक लोकप्रिय उद्धरण (कोट) होने के बजाय, यह नीति विभिन्न कानूनी प्रणालियों में भी गहराई से अंतर्निहित है। भारतीय आपराधिक कानून निवारक न्याय के न्यायशास्त्रीय मानदंड से पूरी तरह से अनभिज्ञ (अनवैरी) नहीं है। अधिष्ठायी (सब्सटेंटिव) कानून कहता है कि अपराध को रोका जाना है, और प्रक्रियात्मक कानून इसके लिए एक तंत्र प्रदान करता है। आपराधिक प्रक्रिया संहिता, 1973 ने कथित रूप से किए गए हर अपराध के संबंध में जांच, पूछताछ और मुकदमे के लिए कई प्रावधान बनाए हैं, जैसा कि पिछले अध्यायों में देखा गया है। इसके अलावा, अपराध को रोकने के लिए, कुछ निवारक उपायों को शामिल करना आवश्यक था। समग्र रूप से समाज की सुरक्षा के लिए अन्य एहतियाती (प्रीकॉशनरी) उपायों के रूप में प्रावधान भी बनाए गए थे।

ये मामले धारा 106 से 124 और धारा 129 से 153 में समाहित हैं। भाग VIII उपरोक्त कहावत को लागू करके और शांति और अच्छे व्यवहार को सुनिश्चित करके एक स्थिर समाज बनाने का प्रयास करता है। सुरक्षा का मतलब अदालत की संतुष्टि के अनुरूप एक गारंटी प्रदान करना है कि एक निश्चित अवधि के लिए आचरण के एक निश्चित रूप को एक निश्चित व्यक्ति द्वारा बनाए रखा जाना है जो इस तरह की चीज से संबंधित है। शांति और अच्छे व्यवहार को सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक सुरक्षा बनाने का निर्धारित तरीका बॉन्ड निष्पादित करना है। इसमें बॉन्ड को जमानत के साथ या बिना जमानत के निष्पादित किया जा सकता है। यह पूरी प्रक्रिया एक न्यायिक प्रक्रिया है न कि एक प्रशासनिक प्रक्रिया जो न्यायालय की विवेकाधीन शक्ति के भीतर होती है।

ऑस्ट्रेलियाई कानूनी प्रणाली में, एक “अच्छा व्यवहार बॉन्ड” प्रमुख गैर-हिरासत सजाओं में से एक है जो अपराधी के “अच्छे व्यवहार” की निर्धारित अवधि के लिए गारंटी देने के लिए कुछ शर्तों को लागू करने से संबंधित है। इसी तरह, संहिता की धारा 108, 109 और 110 में अपराध करने की संभावना वाले व्यक्तियों से अच्छे व्यवहार के लिए सुरक्षा लेने से संबंधित प्रावधान हैं।

“अच्छा व्यवहार” कैसे निर्धारित किया जा सकता है

ये प्रावधान किसी भी संदिग्ध व्यक्ति या आदतन (हैबिचुअल) व्यक्तियों के खिलाफ लागू किए जाते हैं जिनके अपराध करने की संभावना है। यह एक दंडात्मक उपाय नहीं है, बल्कि यह सुनिश्चित करने के लिए एक निवारक उपाय है कि एक व्यक्ति जो इस तरह के अपराध करने की संभावना रखता है, ऐसे व्यवहार को प्रदर्शित नहीं करने के लिए बाध्य है, जो कि उसमें निष्पादित बॉन्ड के विपरीत होगा। यह व्यवहार अभियुक्त के पिछले आचरण और आसपास के अन्य कारकों के आधार पर निर्धारित किया जाता है। धारा 108 के दायरे के तहत प्रदत्त अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) निवारक है और प्रकृति में दंडात्मक नहीं है।

इस धारा के तहत परीक्षण यह है कि क्या जिस व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई की गई है, वह धारा 108 में निर्धारित देशद्रोही मामले या ऐसे अन्य मामले का प्रसार कर रहा है, और क्या भविष्य में इस तरह के अपराध की पुनरावृत्ति (रिपीटीशन) के संबंध में कोई संभावना है। प्रत्येक समान मामले में, व्यक्ति की पृष्ठभूमि और आसपास की अन्य प्रमुख परिस्थितियों के संदर्भ में तथ्य के इस विशेष प्रश्न को समझना महत्वपूर्ण है। यह देखा जा सकता है कि जब धारा 108 के खंड (2) के तहत आने वाले मामलों की बात आती है, तो प्रसार जानबूझकर होना चाहिए, लेकिन जब धारा 108 के खंड (ii) के तहत आने वाले मामलों की बात आती है, तो प्रसार को जानबूझकर नहीं होना चाहिए। यह विश्वास करने का कोई कारण नहीं है कि ऐसा व्यक्ति संज्ञेय (कॉग्निजेबल) अपराध करने के लिए ऐसा कर रहा है।

धारा 108 के तहत, मजिस्ट्रेट ऐसे व्यक्ति को कारण बताने का आदेश दे सकता है, कि उसे एक निर्धारित अवधि के लिए अच्छे व्यवहार का आश्वासन देने के लिए एक बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए, जो एक वर्ष से अधिक का नहीं हो सकता है, जैसा कि मजिस्ट्रेट उचित समझे। इसी तरह, धारा 109 और 110 के दायरे में अच्छा व्यवहार सुनिश्चित करने के लिए, एक व्यक्ति को यह साबित करने और दिखाने के लिए कहा जा सकता है कि ऐसे व्यक्ति की भलाई सुनिश्चित करने के लिए ऐसे व्यक्ति को ज़मानत के साथ या उसके बिना बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए, ऐसी अवधि के लिए व्यवहार, जो एक वर्ष से अधिक न हो, या जैसा कि मजिस्ट्रेट उचित समझे। इस भाग का उद्देश्य उन व्यक्तियों के अच्छे व्यवहार को निर्धारित करना और सुनिश्चित करना है जो बॉन्ड निष्पादन के माध्यम से अपराध कर सकते हैं।

धारा 109 के तहत लाभ

संहिता की धारा 109 संदिग्ध व्यक्तियों द्वारा अच्छे व्यवहार के लिए सुरक्षा से संबंधित है। इसे तब लागू किया जा सकता है जब कोई व्यक्ति संज्ञेय अपराध करने के लिए अपनी उपस्थिति को छिपाने के लिए सावधानी बरतता है। मजिस्ट्रेट मांग कर सकता है कि ऐसे व्यक्ति को यह दिखाना चाहिए कि उसे एक वर्ष से अधिक की अवधि के लिए अच्छे व्यवहार के लिए बॉन्ड पोस्ट करने का आदेश क्यों नहीं दिया जाना चाहिए। यह एक निवारक उपाय है जिसे किसी व्यक्ति को भविष्य में संज्ञेय अपराध करने से रोकने के लिए बनाया गया है।

यह धारा उस व्यक्ति की स्वतंत्रता को प्रतिबंधित या कम करती है जो अपराध करने के लिए खुद को छुपा रहा है और इसे तभी लागू किया जाना चाहिए जब भारतीय संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों को बनाए रखने की आवश्यकता हो। यह धारा निवारक न्याय के सार को कायम रखता है क्योंकि यह अपराध को रोकने की तर्कसंगत विचारधारा को प्रभावी बनाता है, जिससे किसी भी नुकसान को पूरी संभावना में समाप्त किया जा सकता है। इस धारा के अनुसार ‘अपनी उपस्थिति को छुपाना’ शब्दों की व्यापक रूप से व्याख्या की जानी चाहिए और न केवल घर या किसी अन्य स्थान आदि में शारीरिक उपस्थिति को छिपाने के लिए पर्याप्त रूप से व्यापक है, बल्कि किसी भी तरह की उपस्थिति को छिपाने के लिए भी है, जैसे एक मुखौटा या चेहरे को ढंकना या किसी अन्य माध्यम का उपयोग करके खुद का भेष बदलना। निवारक न्याय का यह रूप न केवल भारत में मौजूद है, बल्कि विभिन्न कानूनी प्रणालियों में भी प्रचलित है।

कनाडा के न्यायशास्त्र के अनुसार, एक शांति बॉन्ड एक आपराधिक अदालत द्वारा जारी एक आदेश है जो एक व्यक्ति को शांति बनाए रखने और एक निर्दिष्ट अवधि के लिए अच्छे व्यवहार पर रहने के लिए मजबूर करता है। सरल शब्दों में, इसका मतलब यह है कि शांति बॉन्ड पर हस्ताक्षर करने वाले किसी भी व्यक्ति पर शांति बॉन्ड की अवधि के दौरान किसी भी अतिरिक्त आपराधिक अपराध का आरोप नहीं लगाया जा सकता है। शांति बॉन्ड की अन्य शर्तें भी होती हैं; व्यक्ति को कोई भी हथियार रखने से रोका जा सकता है या अदालत द्वारा किसी विशेष व्यक्ति या क्षेत्र से दूर रहने के लिए कहा जा सकता है।

जबकि ऑस्ट्रेलिया में, एक अच्छा व्यवहार बॉन्ड गैर-हिरासत सजाओ के दायरे में आता है, जिसमें एक निर्धारित अवधि के लिए अपराधी के “अच्छे व्यवहार” के संबंध में आश्वासन शामिल है। “अच्छे व्यवहार” की शर्त यह सुनिश्चित करती है कि अपराधी कानून का पालन करता है, और इसमें परिवीक्षा (प्रोबेशन), अदालत द्वारा नियुक्त अधिकारी द्वारा पर्यवेक्षण, अनिवार्य चिकित्सा उपचार, पुनर्वास, परामर्श और कुछ हस्तक्षेप कार्यक्रम जैसी अन्य शर्तें भी शामिल हो सकती हैं। ये धारा 109 के कुछ फायदे हैं।

• एक संभावित अपराधी की अक्षमता।
• अपराध की घटना को रोकता है।
• संभावित अपराधियों का पुनर्वास।
• समाज में अपराधियों की बहाली (रेस्टिट्यूशन)।
• फूंक फूंक कर कदम रखने में समझदारी है की विचारधारा के अनुरूप जिससे किसी भी नुकसान को रोका जा सकता है जो संभवतः हो सकता है।
• एक सुरक्षित समाज का निर्माण।

सीआरपीसी की धारा 110 के तहत आदतन अपराधियों के अच्छे व्यवहार के लिए सुरक्षा

यह धारा आदतन अपराधियों को नियंत्रण में रखने से संबंधित है जब पुनरावृत्ति की संभावना हो। इसका उद्देश्य पूर्व-दोषियों या आदतन अपराधियों,बीजो खतरनाक हैं और जो असुधार्य हैं को अक्षम करना है। ये अपराधी संभावित रूप से इतने खतरनाक हैं कि दंड कानून के सामान्य प्रावधान और न्यायपालिका द्वारा लागू दंड का सामान्य भय ऐसे व्यक्तियों को आगे अपराध करने से नहीं रोकता है। इस प्रावधान के अनुसार, कार्यपालक मजिस्ट्रेट निम्नलिखित व्यक्तियों से संबंधित जानकारी प्राप्त होने पर कार्यवाही शुरू कर सकता है:

• एक व्यक्ति जो एक आदतन अपराधी, लुटेरा, गृह-भेदन (हाउस ब्रेकर), चोर या जालसाज (फॉर्जर) है।
• एक व्यक्ति जो चोरी की संपत्ति का आदतन प्राप्तकर्ता है।
• एक व्यक्ति जो चोरी की संपत्ति को छुपाने या निपटाने में आदतन रक्षक या चोरों का आश्रयदाता या आदतन उकसाने वाला है।
• एक व्यक्ति जो एक आदतन अपहरणकर्ता, व्यपहरणकर्ता (अब्डक्टर), जबरन वसूली करने वाला, धोखा देने वाला या आदतन परेशान करने वाला व्यक्ति है, सिक्का स्टांप से संबंधित अपराध, आदि।
• एक व्यक्ति जो आदतन अपराधी है या शांति भंग करने के लिए उकसाने वाला है।
• अधिनियमों के तहत अपराध करने या करने का प्रयास करने वाले या उकसाने वाले आदतन अपराधी जैसे –

1. औषधि और प्रसाधन सामग्री अधिनियम (ड्रग्स एंड कॉस्मेटिक्स एक्ट) 1940
2. एफईआरए 1973
3. कर्मचारी भविष्य निधि अधिनियम 1952 आदि सीमा शुल्क अधिनियम, 1962
4. खाद्य अपमिश्रण निवारण अधिनियम, (प्रिवेंशन ऑफ फूड एडल्टरेशन एक्ट) 1954
5. आवश्यक वस्तु अधिनियम, 1955
6. अस्पृश्यता (अनटचैबिलिटी) (अपराध) अधिनियम, 1955
7. सीमा शुल्क अधिनियम, 1962

ऐसा मजिस्ट्रेट उसे कारण बताने के लिए निर्देश या आदेश दे सकता है कि क्यों उसे तीन साल से अधिक की अवधि के लिए अपने अच्छे व्यवहार के लिए ज़मानत के साथ बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश दिया जाए। इस धारा का उद्देश्य उन मामलों में दोषसिद्धि हासिल करने का एक अप्रत्यक्ष तरीका प्रदान करना नहीं है जहां अभियोजन के विफल होने की संभावना है। यह धारा विशुद्ध रूप से आदतन अपराधियों द्वारा जघन्य (हेनियस) अत्याचारों को रोकने और समुदाय को किसी भी नुकसान से बचाने के लिए लागू की जाती है। हालांकि, अगर इसका सावधानी और विचार के साथ उपयोग नहीं किया जाता है, तो यह आसानी से मनमाना निर्णय लेने का एक उपकरण बन सकता है। यह भी ध्यान दिया जा सकता है कि इस धारा के तहत कार्यवाही न्यायिक प्रकृति की है न कि कार्यकारी, और इसलिए, अदालत को किसी भी प्रकार की मनमानी से बचने के लिए प्रक्रिया का सख्ती से पालन करना अनिवार्य है। जब किसी व्यक्ति के खिलाफ इस धारा के तहत कार्रवाई शुरू की जाती है, तो उस व्यक्ति को आरोपों के बारे में सौहार्दपूर्वक सूचित किया जाना चाहिए। केवल यह संदेह कि कोई व्यक्ति आपराधिक प्रवृत्ति का है पर्याप्त नहीं है, ऐसे व्यक्ति के खिलाफ आरोप निश्चित और स्पष्ट होना चाहिए।

क्या कहती है सीआरपीसी की धारा 111

धारा 111 के अनुसार, जब कोई मजिस्ट्रेट किसी व्यक्ति के खिलाफ धारा 107, 108, 109, या 110 के तहत शक्तियों का प्रयोग करता है, तो उस व्यक्ति को अनिवार्य रूप से उसी धारा के तहत कारण बताना होता है, और अधिकार क्षेत्र रखने वाला मजिस्ट्रेट लिखित में एक आदेश देगा, जो प्राप्त जानकारी का सार, बॉन्ड की राशि जिसे निष्पादित किया जाना है, समय की अवधि जिसके लिए इसे लागू किया जाना है, और संख्या, चरित्र, और ज़मानत की श्रेणी यदि कोई आवश्यक हो, का प्रतिनिधित्व करेगा।

सीआरपीसी की धारा 111 की सामग्री

यह धारा प्रारंभिक आदेश पारित करने की प्रक्रिया निर्धारित करती है, और मजिस्ट्रेट एक आदेश देगा:

1. प्राप्त जानकारी के सार का उल्लेख करते हुए,
2. शांति या अच्छे व्यवहार को सुनिश्चित करने के लिए निष्पादित किए जाने वाले बॉन्ड की राशि,
3. जिस अवधि के लिए बॉन्ड लागू होना है,
4. कोई संख्या, चरित्र, और प्रतिभूतियों की श्रेणी यदि प्रदान की गई हो।

नोटिस में सूचना के सार का उल्लेख करने का कारण अभियुक्तों को आरोपों का सामना करने के लिए तैयार होने के लिए उचित अवसर प्रदान करना है।

धारा 107-110 के तहत कार्रवाई शुरू करने की प्रारंभिक प्रक्रिया

1. प्रतिवादी को कारण दिखाने के लिए आवश्यक आदेश

जब धारा 107, 108, 109, या 110 के दायरे में कार्य करने वाला मजिस्ट्रेट किसी व्यक्ति को इन धाराओं के तहत कारण दिखाने का आदेश देना आवश्यक समझता है, तो मजिस्ट्रेट लिखित में निम्नलिखित के लिए आदेश दे सकता है:

• प्राप्त जानकारी के आधार या स्रोत को निर्धारित करना,
• बॉन्ड की दर जो निर्धारित की जानी है, वह अवधि जिसके लिए इसे लागू किया जाना है,
• और यदि आवश्यक हो तो संख्या, चरित्र और ज़मानत का वर्ग।

यह सर्वोपरि है कि जिस व्यक्ति के खिलाफ यह कार्रवाई शुरू की जानी है, उसे उसके आधार के बारे में सूचित किया जाए और अदालत ऐसा करने के लिए क्यों उपयुक्त समझे।

2. आदेश का संचार (कम्युनिकेशन)

यदि वह व्यक्ति जिसके विरुद्ध ऐसा आदेश दिया गया है, न्यायालय में उपस्थित है तो उसे आदेश पढ़कर सुनाया जाना चाहिए। यदि उपरोक्त धारा 112 की आवश्यकता के अनुसार आदेश को पढ़ा और समझाया नहीं गया है, तो यह एक अवैधता है जो कार्यवाही को खराब करती है। यदि ऐसा व्यक्ति अदालत से अनुपस्थित है, तो मजिस्ट्रेट उसे पेश होने के लिए मजबूर करने के लिए सम्मन जारी कर सकता है, या जब व्यक्ति हिरासत में है, तो प्रभारी अधिकारी को उसे अदालत में लाने का निर्देश देते हुए एक वारंट जारी किया जा सकता है। हालांकि, धारा 113 के अनुसार, अगर मजिस्ट्रेट, एक पुलिस अधिकारी की रिपोर्ट या प्राप्त किसी अन्य जानकारी के आधार पर, यह मानने का कारण है कि शांति भंग होने का डर है और इस तरह की घटना को रोकने का एकमात्र तरीका अपराधी की गिरफ्तारी है, तो वह उपरोक्त प्रावधान के अनुसार कार्रवाई शुरू कर सकता है।

3. व्यक्तिगत उपस्थिति हमेशा अनिवार्य नहीं होती है

धारा 115 के अनुसार, मजिस्ट्रेट, वैध आधारों के आधार पर, कारण बताने के लिए बुलाए गए किसी भी व्यक्ति की व्यक्तिगत उपस्थिति से छूट दे सकता है कि क्यों न उसे एक बॉन्ड निष्पादित करने का आदेश दिया जाए जो यह सुनिश्चित करता है कि वह कोई अवैध कार्य नहीं करेगा, जो कि ऐसे व्यक्ति के खिलाफ कारण बताओ के आधार पर होगा।

महावपूर्ण मामले 

इस विषय से संबंधित कुछ महत्वपूर्ण निर्णय इस प्रकार हैं:

नवीन बनाम उत्तर प्रदेश राज्य (2021)

इस मामले में आदत और आदतन शब्दों को परिभाषित किया गया है, और जब शांति और अच्छे व्यवहार को बनाए रखने से संबंधित प्रावधानों को लागू करने की बात आती है तो आदत शब्द का, व्यक्ति के चरित्र के साथ घनिष्ठ संबंध होता है। यह भी कहा गया था कि “आदत और आदतन” शब्दों का इस्तेमाल चरित्र की भ्रष्टता के अर्थ में किया गया है, जैसा कि धारा में उल्लिखित अपराधों की बार-बार पुनरावृत्ति या आयोग द्वारा प्रमाणित किया गया है।

जहीर अहमद बनाम गंगा प्रसाद (1962)

इस मामले में, यह माना गया था कि धारा 111 के तहत प्रक्रिया सभी आपराधिक मामलों में अनिवार्य है और गैर-अनुपालन को केवल अनियमितता (इररेगुलेरिटी) नहीं माना जाएगा। इसलिए, न्यायालय द्वारा यह माना गया कि यदि अधिकारियों द्वारा निर्धारित प्रक्रिया का पालन नहीं किया गया तो इस धारा के दायरे में कार्रवाई नहीं की जा सकती है।

अब्दुई गफूर बनाम बादशाह (1943)

इस मामले में, यह माना गया था कि धारा 109 में “उपस्थिति छुपाना” शब्द काफी विस्तृत है, जो न केवल किसी घर या ग्रोव आदि में शारीरिक उपस्थिति को छिपाने के लिए है, बल्कि मास्क पहनकर या चेहरा ढक उपस्थिति को भी छुपाता है, या वर्दी पहनकर भेस बदलता है, आदि।

निक्का राम बनाम राज्य (1954)

इस मामले में यह देखा गया कि धारा 108 के तहत मजिस्ट्रेट द्वारा प्राप्त जानकारी अस्पष्ट नहीं होनी चाहिए और स्पष्ट रूप से यह स्थापित करना चाहिए कि जिस व्यक्ति के खिलाफ सूचना दी गई है वह आदतन लुटेरा, गृह-भेदक आदि है। पुलिस रिपोर्ट से, धारा और केवल किसी व्यक्ति के अपशब्द पर विचार करने से वास्तव में इस धारा के अर्थ के बारे में जानकारी नहीं मिलती है।

आलोचना

संहिता की धारा 109 और 110 आवारा, संदिग्ध व्यक्तियों, ऐसे व्यक्तियों, जिनके पास जीने का कोई निश्चित साधन नहीं है, आदतन अपराधियों या अपराधियों आदि से अच्छे व्यवहार के लिए सुरक्षा से संबंधित है। बदमाशों, आदि ने पूरी दुनिया में सभ्य समाजों को लगातार डराया है। लेकिन इस सिग्मा का न्यायिक अनुपालन सामाजिक वृद्धि और विकास में बाधक होगा। चूंकि आपराधिक प्रतिबंध लोगों को व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सम्मान से वंचित करते हैं, इसलिए उनका सावधानी से प्रयोग किया जाना चाहिए। आपराधिक दायित्व एक कार्य या इरादे से उत्पन्न होता है, और ये प्रावधान इस अच्छी तरह से स्थापित नियम से विचलित होते हैं और संभवतः स्थिति-संचालित विपरीतता पैदा कर सकते हैं। असामाजिक तत्वों को रोकने के लिए केवल पिछली स्थिति को अभियोजन के एकमात्र आधार के रूप में उपयोग करने की प्रथा को अंजाम दिया जाता है, और इसका कुछ हद तक प्रभाव भी हो सकता है, लेकिन अगर इसका सावधानी से प्रयोग नहीं किया जाता है, तो बिना किसी सबूत के अपराध का अनुमान लगाया जा सकता है। नैतिक सीमाओं के विरुद्ध होना, न्याय के पीछे दर्शन को अस्थिर करना, और स्थिति या किसी अन्य पैरामीटर के बावजूद किसी व्यक्ति के गरिमा के साथ जीने के अधिकार को कम करना है।

निष्कर्ष

संहिता की धारा 109 और 110 अभी तक होने वाले अपराध के खिलाफ पूर्व-खाली कार्रवाई को व्यक्त करती है, जिससे भविष्य में होने वाली किसी भी हानि को समाप्त किया जा सके और सुरक्षा की कहानी बनाई जा सके। एक पूर्वव्यापी उपाय होने के नाते, इस प्रावधान के कुछ सामाजिक निहितार्थ भी हैं, जैसे कि यदि उनका उचित उपयोग नहीं किया जाता है, तो इन प्रावधानों के परिणामस्वरूप न्यायिक विवेक का मनमाना प्रयोग हो सकता है। इसलिए, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि यह प्रावधान किसी भी तरह से दंडात्मक नहीं है और इसका इस तरह से प्रयोग नहीं किया जा सकता है जिससे समाज के किसी भी वर्ग को पूर्वाग्रह (प्रेजुडिस) हो।

संदर्भ

• https://www.ccsuniversity.ac.in/ccsu/Departmentnews/2020-09-01_180.pdf

• https://www.studocu.com/in/document/christ-deemed-to-be-university/criminal-law-ii/chap-viii-peace-and-good-behaviour/28010285

• http://law.uok.edu.in/Files/5ce6c765-c013-446c-b6ac-b9de496f8751/Custom/new_e_lectures_4.pdf

• https://devgan.in/crpc/chapter_08.php#s109

• https://www.jstor.org/stable/3308759

• https://www.findlaw.com.au/articles/4296/good-behaviour-bonds-explained.aspx

• https://solicitors.guru/articles/162-lawfacts/

• https://www.jstor.org/stable/43950577?read-now=1&seq=2#metadata_info_tab_contents

• R.V Kelkar CrPC