सेक्शन 462 ऑफ इंडियन पीनल कोड एंड क्रिमिनल ट्रेसपास (भारतीय दंड संहिता की धारा 462 और आपराधिक अतिचार)

0
1117
Criminal trespass
Image Source-https://rb.gy/ied9g0

यह लेख Anjali Dhingra, द्वितीय वर्ष की छात्रा, बी.बी.ए. एलएलबी, सिम्बायोसिस लॉ स्कूल, नोएडा द्वारा लिखा गया है। इस लेख में, लेखक अंग्रेजी कानून में अतिचार की अवधारणा की उत्पत्ति पर चर्चा करता है। अवधारणा को प्रमाणित करने के लिए, भारतीय दंड संहिता की धारा 462 का संदर्भ दिया गया है और इसके तत्वों पर विस्तार से चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय (इंट्रोडक्शन)

देश में कानून होने का प्रमुख कारण देश में शांति बनाए रखने के साथ-साथ सभी नागरिकों के जीवन, स्वतंत्रता और संपत्ति की सुरक्षा है। भारत, दंड कानूनों के लिए, भारतीय दंड संहिता, 1860 का पालन करता है। आईपीसी बनाने के महत्वपूर्ण पहलुओं (एस्पेक्ट) में से एक व्यक्तियों को संपत्ति का अधिकार सुनिश्चित (एंस्योर) करना है और साथ ही व्यक्तियों को दूसरों की संपत्ति में दखल (इंटरफ्रिंग) देने या नुकसान पहुंचाने से रोकना है। इसी कारण से, संपत्ति के खिलाफ अपराधों की अवधारणा (कांसेप्ट) को दंड कानून और आपराधिक (क्रिमिनल) के विषय में जोड़ा गया था।

इतिहास में एक समय में, अतिचार (ट्रेस्पासिंग) को काफी बड़ा अपराध माना जाता था, कई बार जुर्माना या जेल की सजा दी जाती थी। वर्तमान में, अधिकांश (मोस्ट) राज्य न्यायालयों में, अतिचार को एक मामूली अपराध माना जाता है। इस लेख में, हम आईपीसी की धारा 462 के विशेष संदर्भ (रेफरेंस) में आपराधिक अतिचार (क्रिमिनल ट्रेस्पास) पर चर्चा करेंगे।

धारा 462 आईपीसी- अर्थ और तत्व (मीनिंग एंड एलिमेंट्स ऑफ सेक्शन 462 अंडर आईपीसी)

अतिचार की अवधारणा को एक व्यक्ति की शांति के उल्लंघन (ब्रीच) के रूप में पेश किया गया था। जब तक कानून ने यह नहीं कहा था, तब तक अतिचार को आम जनता के लिए अपराध नहीं माना जाता था। प्रारंभिक सामान्य कानून (अर्ली कॉमन लॉ) में आपराधिक अतिचार अज्ञात (अननोन) था। जिन विधियों (स्टेट्यूट्स) के तहत धरना प्रदर्शन करने वालों को गिरफ्तार किया गया है और उन्हें दोषी ठहराया गया है, जबकि प्रभाव में लगभग समान हैं, उनके शब्दों में बहुत भिन्नता (वेरी) है।

उस समय, आपराधिक अतिचार कानूनों को स्वीकार नहीं किया गया था क्योंकि यह कहा गया था कि ये कानून नस्लीय भेदभाव (रेशियल डिस्क्रिमिनेशन) कानूनों के साथ सह-अस्तित्व (को एक्सिस्ट) में नहीं हो सकते हैं। वर्तमान कानून के एक भाग के रूप में आपराधिक अतिचार बनाने के लिए, अदालत को वैध तर्क (वैलिड आर्गुमेंट) की आवश्यकता थी। न्यायालय ने कहा कि वे अन्य तथ्यात्मक संदर्भों (फैक्चुअल कॉन्टेक्स्ट) में क़ानून के संभावित अनुप्रयोगों (एप्लीकेशन) को ध्यान में रखने के लिए तैयार हैं।

कई न्यायालयों में, अतिचार के अपराध में अभी भी  इंग्लैंड में उपयोग किए जाने वाले कई सामान्य कानून तत्व हैं। जिस अनुभाग (सेक्शन) से हम यहां काम कर रहे हैं, वह भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 462 से संबंधित है। यह धारा किसी व्यक्ति को उत्तरदायी (लाइबल) बनाती है यदि कोई संपत्ति उसे सौंपी (एंट्रस्टेड) जाती है और वह शरारत (मिसचीफ) या बेईमानी (डिशोनेस्टी) करने के इरादे से संपत्ति वाले उस पात्र (रिसिपेक्टेबल) को खोलने का प्रयास करता है।  .

भारतीय दंड संहिता की धारा 462 के तत्वों पर नीचे चर्चा की गई है:

एक पात्र था, बंद या बन्धन (देयर वास ए रिसेप्टेकल, क्लोज्ड और फास्ट)

अनुभाग को वहां होने के लिए एक पात्र की आवश्यकता होती है। शब्द ‘रिसेप्टेकलर’ लैटिन शब्द रिसेप्टाकुलम से लिया गया है, यानी एक ऐसा साधन जो किसी चीज को प्राप्त या धारण करता है। ऑक्सफोर्ड डिक्शनरी के अनुसार, इसे किसी भी चीज के संग्रह (रिजॉपिटरी) के रूप में परिभाषित किया गया है। यह एक चेस्ट, बॉक्स, तिजोरी (सेफ), बंद पैकेज, एक कमरा, कमरे का हिस्सा, गोदाम (वेयरहाउस) भी हो सकता है।

इसके अलावा, पात्र को बंद या बन्धन किया जाना चाहिए। इसे जंजीर, लॉक या बोल्ट भी किया जा सकता है।

आरोपी को बंद या बन्धन वाला पात्र सौंपा गया था और उसे पात्र खोलने का कोई अधिकार नहीं था (द एक्यूज़्ड वास एंट्रस्टेड विथ द रिसेप्टेकल क्लोज़्ड और फास्टेंन्द एंड हेड नो राइट टू ओपन द रिसेप्टेकल)

आईपीसी की धारा 461 भी इसी अपराध से संबंधित है। इससे फर्क सिर्फ इतना है कि धारा 462 में विश्वास का कारक है। यहां व्यक्ति को संपत्ति सौंपी जाती है। यही कारण है कि इस धारा में धारा 461 के तहत सजा भी ज्यादा गंभीर है। ऐसी कोई जानकारी नहीं है जो यह बताए कि जो व्यक्ति आरोपी को संपत्ति सौंप रहा है वह माल का मालिक है या नहीं। लेकिन अपराध करते समय पात्र का कब्जा (पजेशन) आरोपी के पास होता है।

हालांकि आरोपी को संपत्ति सौंपी गई है, वह इसे खोलने के लिए अधिकृत (ऑथराइज्ड) नहीं है। अब सवाल यह उठता है कि क्या विश्वास के उल्लंघन (ब्रीच ऑफ ट्रस्ट) के लिए आरोपी को जिम्मेदार ठहराया जाएगा?

विश्वास के उल्लंघन को भी आईपीसी की धारा 405 के तहत आपराधिक उल्लंघन के रूप में नागरिक और आपराधिक उल्लंघन (सिविल एंड क्रिमिनल ब्रीच ऑफ ट्रस्ट) में विभाजित (डिवाइड) किया गया है। धारा 405 में स्पष्ट रूप से ‘बेईमान दुर्विनियोग (डिशोनेस्ट मिसापप्रोप्रिएशन) ‘ और संपत्ति के ‘रूपांतरण (कन्वर्जन)’ शब्द का उल्लेख है जो अभियुक्त (एक्यूज़्ड) के कृत्य (एक्ट) का परिणाम हो सकता है यदि वह पात्र को खोलने के बाद आगे बढ़ता है।

इसमें संपत्ति थी या आरोपी का मानना ​​था कि इसमें संपत्ति है (इट कंटेन्ड प्रोपर्टी और द एक्यूज़्ड बिलीव दैट इट डिड कंटेन ए प्रोपर्टी)

यह अपराध के लिए एक महत्वपूर्ण कारक है। पात्र के अंदर संपत्ति होनी चाहिए या कम से कम आरोपी को इस विश्वास में होना चाहिए कि पात्र में संपत्ति है। संपत्ति चल या अचल (मोवेबल एंड इमोवेबल) (जैसे सीलिंग फैन) हो सकती है, जिसे आरोपी अभिगम (एक्सेस) करना चाहता है।

आरोपी ब्रेक लगाता है या उसे खोल देता है (द एक्यूज़्ड ब्रेक्स ओपन और अनफास्टेन इट)

पात्र को बंद या जंजीर से बांधना आवश्यक नहीं है। यहां तक ​​कि अगर इसे सिर्फ बोल्ट किया गया है और व्यक्ति बोल्ट को खोलता है, तो यह इस खंड के अंतर्गत आएगा। इस अपराध को करने के लिए कुछ ऐसा होना चाहिए जिसे खोलना या तोड़ना पड़े। खंड में अपराध उस समय किया जाता है जब पात्र को खोल दिया जाता है।

आरोपी ने ऐसा बेईमानी से या शरारत करने के इरादे से किया (द एक्यूज़्ड डिड सो डिशोनेस्टली और विथ एन इंटेंट टू कमिट मिसचीफ)

अपराध में सबसे महत्वपूर्ण शर्त मेन्स-रिया तत्व (एलिमेंट) है। निष्कर्ष (कंक्लूजन) पर पहुंचने से पहले आरोपी की मंशा (इंटेंशन) पर गौर करने की जरूरत है। पात्र को खोलना बेईमानी से या शरारत करने के इरादे से किया जाना चाहिए। धारा से संबंधित सभी तत्व जिनमें आपराधिक अतिचार, बेईमानी, शरारत या विश्वास का उल्लंघन, में मंशा का तत्व शामिल है।

बेईमानी को आईपीसी की धारा 24 में परिभाषित किया गया है जो इसे गलत तरीके से लाभ या हानि के इरादे से किए गए कार्य के रूप में समझाती है। अभिनेता (एक्टर) का प्राथमिक उद्देश्य (प्राइमरी इंटेंशन) बेईमानी से किया कृत्य होना चाहिए। बेईमानी का कार्य केवल ‘संपत्ति’ पर लागू होता है, अर्थात इरादा संपत्ति का गलत लाभ या हानि या आर्थिक (पिक्यूनियरी) लाभ या हानि होना चाहिए।

यह इरादा है जो महत्वपूर्ण है और यह नहीं कि क्या कोई व्यक्ति अपने ज्ञान के भीतर तथ्यों को प्रकट (डिस्क्लोज) करने या दबाने (सुप्रेस) के लिए कानूनी कर्तव्य (लीगल ड्यूटी) के अधीन है। इसलिए, जहां एक व्यक्ति दूसरे को गलत तरीके से नुकसान पहुंचाने के इरादे से उसे झूठा प्रतिनिधित्व (फॉल्स रिप्रेजेंटेशन) करता है या कुछ तथ्यों को दबाता है, तो यह कहा जाएगा कि उसने बेईमानी से काम किया है, भले ही कानून में उसे सच्चाई बताने की आवश्यकता न हो। एकमात्र परीक्षा जो किसी व्यक्ति के इरादे का पता लगाने में मदद कर सकती है, वह यह है कि उसने वास्तव में क्या किया और इस पर विचार करके कि उसके आचरण (कंडक्ट) के प्राकृतिक परिणामों (नेचुरल कंसीक्वेंसेज) के समय उसे क्या दिखाई दिया होगा।

आरोपी के कृत्य के पीछे दूसरा कारण शरारत करने का इरादा हो सकता है। शरारत को आईपीसी की धारा 425 के तहत परिभाषित किया गया है। यह किसी भी कार्य द्वारा निरूपित (डिनोट) किया जाता है जो जनता या किसी व्यक्ति को गलत तरीके से नुकसान या क्षति (डैमेज) पहुंचाने के इरादे से होता है। इसका प्रमुख तत्व मंशा भी है। किसी भी अधिनियम को शरारत के तहत कवर नहीं किया जा सकता है यदि इस धारा के तहत आवश्यकताओं का कोई ज्ञान नहीं था और कृत्य दुर्घटना या लापरवाही (नेगलिजेंस) का परिणाम था।

बेईमानी और शरारत दोनों मामलों में, उस संपत्ति के स्वामित्व (ऑनरशिप) का कोई टकराव (कॉन्फ्लिक्ट) होने की स्थिति में इरादा (इंटेंशन) समाप्त नहीं किया जा सकता है। यदि आरोपी ने अच्छाई को अपना मानकर यह कार्य किया है, तो उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है। ऐसा ही मामला है जहां संपत्ति का कोई मालिक नहीं है। किसी भी व्यक्ति को ऐसी संपत्ति के खिलाफ गलत कार्य या अतिचार के लिए उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है जिसका कोई मालिक नहीं है।

आम कानून में अतिचार की उत्पत्ति (द ओरिजिन ऑफ ट्रेसपास इन कॉमन लॉ)

अतिचार की अवधारणा (कांसेप्ट) इंग्लैंड में तेरहवीं शताब्दी में एक सामान्य अवधारणा के रूप में उत्पन्न हुई जो इंगित (इंडिकेट्स) करती है कि प्रतिवादी (डिफेंडेंट) ने गलत किया था और इसलिए, हर्जाना (डेमेजेस) देना चाहिए और जुर्माना लगाया जाना चाहिए। सिविल उपचार (सिविल रेमेडीज) प्रदान करने पर मुख्य जोर दिया गया था जैसे कि नुकसान का भुगतान (पेमेंट ऑफ डैमेज) या कब्जे की वापसी (रिटर्न ऑफ पजेशन) क्योंकि दीवानी और आपराधिक गलत (सिविल और क्रिमिनल रॉन्ग) के बीच कोई स्पष्ट अंतर नहीं था।

संसद (पार्लियामेंट) ने चौदहवीं शताब्दी के अंत में अचल संपत्ति (रीयल प्रोपर्टी) पर जबरन प्रवेश (फॉर्सिबल एंट्री) पर रोक लगाने के लिए आपराधिक कानूनों (क्रिमिनल स्टेट्यूज) को अपनाया। इस विधायी योजना (लेजिस्लेटिव स्कीम) को अगली ढाई शताब्दियों में विकसित किया गया था, मुख्य रूप से कब्जे की वापसी के लिए और संपत्ति छोड़ने से इनकार करने वाले जबरन बंदियों (डिटेनर्स) को प्रतिबंधित (प्रोहीबित) करने के लिए।

अठारहवीं शताब्दी में आपराधिक अतिचार के सामान्य कानून अपराध के अस्तित्व को पहली बार स्पष्ट रूप से मान्यता प्राप्त अंग्रेजी मामलों की एक श्रृंखला (सीरीज) में हुई थी। विभिन्न कारकों (वैरायटी ऑफ फैक्टर) के कारण इस विकास में लंबा समय लगा:

  • अतिचार की यातना (टॉर्ट ऑफ ट्रेसपास) के लिए नागरिक उपचार का अस्तित्व (एक्सिस्टेंस);
  • जबरन प्रवेश और बंदी से संबंधित कानून की उपलब्धता (अवेलेबिलिटी), जो एक नागरिक उपचार और आपराधिक प्रतिबंध (क्रिमिनल सैंक्शन) दोनों प्रदान करता है;
  • सोलहवीं शताब्दी तक सरकार की कार्यकारी शाखा (एक्जीक्यूटिव ब्रांच ऑफ गवर्नमेंट) की सामान्य कमजोरी और इस प्रकार अपराध पर मुकदमा चलाने की कुछ शर्तों को दूर करने में विफलता (फेलियर)।

आपराधिक अतिचार के अपराध की मान्यता (रिकॉग्निशन) अमेरिकी क्रांति (रिवोल्यूशन) के समय तक पूरी हो चुकी थी, और अलग-अलग राज्यों ने आपराधिक अतिचार के सामान्य कानून अपराध को अपना लिया था।

आपराधिक अतिचार का सामान्य कानून घुसपैठियों (इंट्रूडर्स) से बचाने के लिए पेश किया गया था, जो अवैध शिकार (इलीगल पोच) करते हैं, पशुधन (लाइवस्टॉक) और फसलों (क्रॉप्स) की चोरी करते हैं, या संपत्ति को बर्बाद (वांडलाइज) करते हैं। सामान्य कानून के तहत, माल के अतिचार के लिए कार्रवाई जानबूझकर और प्रत्यक्ष हस्तक्षेप (डायरेक्ट इंटरफ्रेंस)  के लिए होती है जिसमें माल का कब्जा दूसरे के पास होता है। इस प्रकार, यह कब्जे का हस्तक्षेप है न कि माल का शीर्षक (टाइटल) है। कोई आवश्यकता नहीं है कि दावेदार (क्लैमेंट) को कोई नुकसान उठाना चाहिए।

प्रारंभिक अंग्रेजी आम कानून (इंग्लिश कॉमन लॉ) में, संपत्ति पर अतिचार, विशेष रूप से राजा की संपत्ति पर, एक आपराधिक मामला माना जाता था। यह बाद में 14 वीं शताब्दी में था, कि जमींदार नागरिक क्षति (सिविल डेमेज) के लिए अतिचार पर मुकदमा कर सकते थे। इंग्लैंड में 13वीं शताब्दी की शुरुआत में, सामान्य कानून के तहत, राजा ने अतिचार को अपनी शांति भंग (ब्रीच ऑफ हिजपीस) के रूप में माना और अतिचारियों को अदालत में पेश होने के लिए बुलाया।

यह सम्मन एक रिट था जिसका उपयोग राजा प्रतिवादी को आरोपों के बारे में सूचित करने के लिए करता था। कई बार, गलत करने वाले पर जुर्माना लगाया जाता था, लेकिन कई के पास पैसे नहीं होते थे और उन्हें जेल भेज दिया जाता था। यह 14वीं शताब्दी के उत्तरार्ध (लेटर पार्ट) में था कि जुर्माने से एकत्र किया गया धन अतिचार के कारण हुए किसी भी नुकसान के लिए पुनर्भुगतान (रिपेमेंट) की एक विधि (मेथड) के रूप में जमींदारों को दिया गया था।

निष्कर्ष और सुझाव (कंक्लूज़न एंड सजेशंस)

किसी व्यक्ति को किसी भी प्रयोजन (पर्पज) के लिए, चाहे वह सुरक्षा के रूप में हो या सुरक्षित अभिरक्षा (सेफ कस्टडी) के लिए, एक बंद पात्र सौंपा जा सकता है। किसी भी मामले में, यदि इसे बंद और जमा किया जाता है, तो जमाकर्ता को इसे खोलने का कोई अधिकार नहीं है, लेकिन यदि वह इसे खोलता है, तो वह तब तक कोई अपराध नहीं करता जब तक कि उसका इरादा बेईमान या शरारती न हो। हालांकि, अगर उसे इसे खोलने का अधिकार दिया गया है, तो उसे बेईमानी से खोलना दंडनीय नहीं है, हालांकि, वह निश्चित रूप से, सामान्य कानून के तहत किसी भी अपराध के लिए उत्तरदायी होगा जो वह इसके संबंध में कर सकता है।

इस खंड का दायरा आज बहुत सीमित (लिमिटेड) है। धारा 462 के तहत अपराध से संबंधित बहुत सीमित मामले हैं क्योंकि इस धारा के तहत कृत्य एक सम्मन मामले के रूप में विचारणीय (ट्रायबल) है, सीआरपीसी की धारा 251 के तहत औपचारिक आरोप (फॉर्मल चार्ज) तय करना आवश्यक नहीं है। दूसरा कारण यह हो सकता है कि बिना अनुमति के किसी भी पात्र को खोलना केवल अतिचार का नागरिक कार्य माना जाता है और प्रमुख रूप से इसकी सूचना नहीं दी जाती है।

एक आम आदमी इसे एक गंभीर अपराध नहीं मानता है और इस प्रकार यह उपेक्षित (नेगलेक्टेड) हो जाता है यदि आरोपी चोरी या शरारत के अपने इरादे को पूरा करने में सक्षम (एबल) नहीं है। संपत्ति के अतिचार के लिए माल के साथ हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है और जैसे ही वह संपत्ति में हस्तक्षेप करता है वह व्यक्ति उत्तरदायी होता है। दावेदार को नुकसान होने की कोई आवश्यकता नहीं है; एक बार हस्तक्षेप स्थापित हो जाने के बाद, कृत्य स्वयं कार्रवाई योग्य है।

इसके अलावा, धारा 461 और 462 के बीच विश्वास के अंतर ने धारा 462 के तहत अपराध को और अधिक गंभीर बना दिया और इस प्रकार सजा को दो साल से बढ़ाकर तीन साल कर दिया गया। लेकिन, 461 के तहत अपराध गैर-जमानती (नॉन बेलेबल) है और 462 के तहत जमानती (बेलेबल) है, हालांकि इसे गंभीर माना जाता है।

इस धारा के तहत एक व्यक्ति को 3 साल के कारावास (इंप्रिजनमेंट) या जुर्माना या दोनों के लिए उत्तरदायी बनाता है। इस कृत्य के साथ-साथ शरारत या बेईमानी करने की मंशा और विश्वास भंग करने का कार्य भी किया जाता है। क्या वह व्यक्ति इन कृत्यों के लिए उत्तरदायी होगा यदि वह कार्य पूरा हो जाता है जो वे चोरी या शरारत जैसे करने का इरादा रखते हैं या, चूंकि कृत्य पूरा नहीं हुआ है, तो इसे एक अचूक अपराध (इन्कोहेट ऑफेंस) माना जाएगा। लेकिन, जैसे ही पात्र को तोड़ दिया जाता है या खोल दिया जाता है, अपराध पूरा हो जाता है।

ग्रन्थसूची (बिब्लियोग्राफी)

  • द शॉर्टर ऑक्सफ़ोर्ड डिक्शनरी, तीसरा संस्करण, वॉल्यूम।  1, 1970
  • सांवरिया, एस.के. (2008)।  बेईमानी।  आर. नेल्सन में, आरए नेल्सन का भारतीय दंड संहिता (पृष्ठ 156)।  नागपुर: बटरवर्थ्स वाधवा।
  • स्टीफंस हिस्ट्री ऑफ़ द क्रिमिनल लॉ, खंड II, पृ. 111
  • गौर, के.डी. (2018)।  संपत्ति के खिलाफ अपराधों के।  के डी गौर में, भारतीय दंड संहिता पर पाठ्यपुस्तक (पृष्ठ 1003)।  गुड़गांव: लेक्सिस नेक्सिस।
  • लीच एंड कंपनी लिमिटेड वी. लेडन [1931] एसी 90 106. पर
  • रानी बनाम तसुदुक हुसैन, (1874) 6 NWP 301
  • द शॉर्टर ऑक्सफ़ोर्ड डिक्शनरी, तीसरा संस्करण, वॉल्यूम।  1, 1970
  • टिप्पणियाँ।  (1963-1964)।  तुलाने कानून की समीक्षा, 104-155

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here