यह लेख कोलकाता के एमिटी लॉ स्कूल की Oshika Banerji ने लिखा है। यह लेख भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta के द्वारा किया गया है।

परिचय

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 आत्महत्या करने के प्रयास को अपराध के रुप में प्रावधान करती है। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि आत्महत्या भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत कोई अपराध नहीं है, लेकिन आत्महत्या के प्रयास को धारा 309 के तहत दंडनीय बनाया गया है। आत्महत्या करने के प्रयास में मेन्स रीआ को उपरोक्त अपराध के आवश्यक तत्वों में से एक के रूप में माना जाता है। आम जनता के बीच संहिता की धारा 309 के बारे में बहुत सारी गलतफहमी मौजूद है, और उनमें से कई मानते हैं कि भारत के सर्वोच्च न्यायालय और विधायिका ने इसे पहले ही हटा दिया है। हालांकि इस प्रावधान को कुछ लोगों द्वारा असंवैधानिक माना गया है, कुछ लोगों का तर्क है कि इसे अपराध से मुक्त किया जाना चाहिए। वर्तमान लेख दंड संहिता की धारा 309 का विस्तृत विश्लेषण प्रदान करता है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 में कहा गया है, “जो कोई भी आत्महत्या करने का प्रयास करता है और इस तरह के अपराध के लिए कोई कार्य करता है, तो उसे एक वर्ष तक के लिए साधारण कारावास या जुर्माना, या दोनों के साथ दंडित किया जाएगा।” इस प्रावधान को तैयार करते समय विधायिका के इरादे स्पष्ट थे, क्योंकि प्रावधान का तात्पर्य है कि यदि कोई आत्महत्या करने की कोशिश करता है और अपने लक्ष्य को प्राप्त करने में विफल रहता है, तो उसे एक वर्ष तक के साधारण कारावास, जुर्माना या दोनों का सामना करना पड़ सकता है।

इस प्रावधान का विषय ‘आत्महत्या’ है और चर्चा किए गए प्रावधान के संबंध में इसे समझना महत्वपूर्ण है। सुसाइड दो शब्दों से मिलकर बना है, ‘सुई’ जिसका अर्थ है स्वयं और ‘साइड’ जिसका अर्थ है हत्या। दूसरे शब्दों में, आत्महत्या करने वाले व्यक्ति को इसे स्वयं करना चाहिए, बिना उन साधनों की परवाह किए जिसका वह खुद को मारने के अपने लक्ष्य को पूरा करने के लिए उपयोग करता है। आत्महत्या से संबंधित प्रमुख मुद्दों में से एक यह है कि इसे विशेष रूप से भारतीय दंड संहिता, 1860 में परिभाषित नहीं किया गया है। एक अलग अर्थ में, प्रत्येक कार्य जो किसी व्यक्ति को मृत्यु के करीब और जीवन से दूर ले जाता है वह एक अपराध है। इरादा, निस्संदेह, आत्महत्या करने के लिए इस्तेमाल की जाने वाली तरीके सहित विभिन्न परिस्थितियों से लिया जा सकता है। हालांकि, इन अनुमानों की सत्यता पर सवाल उठाया जा सकता है। जैसा कि सरल कार्य स्वयं एक विशिष्ट इरादे का संकेत नहीं दे सकते हैं, विभिन्न लोग अलग-अलग इरादों के साथ समान व्यवहार में संलग्न हो सकते हैं, और उन सभी का इरादा किसी के जीवन को समाप्त करने का नहीं है।

भारतीय विधि आयोग ने अपनी 42वीं रिपोर्ट (1971) में धारा 309 को समाप्त करने का प्रस्ताव दिया, जिसमें कहा गया कि आपराधिक प्रावधान “गंभीर और अनुचित” है। उपर्युक्त विधि आयोग की रिपोर्ट को सार्वजनिक किए जाने के बाद भारत सरकार ने सुझाव को मंजूरी दी और धारा 309 को हटाने के लिए भारतीय दंड संहिता (संशोधन) विधेयक, 1972 को राज्यसभा में पेश किया। विधेयक को दोनों सदनों की एक संयुक्त समिति को भेजा गया था और इसकी रिपोर्ट प्राप्त करने के बाद, राज्य सभा ने नवंबर 1978 में इसे मामूली संशोधनों के साथ अनुमोदित (अप्रूव) किया। यह विधेयक छठी लोक सभा में लंबित था जब 1979 में इसे भंग कर दिया गया था, परिणामस्वरूप, यह समाप्त हो गया।

भारत में आत्महत्या के राज्यानुसार आंकड़े (2016-2020)

प्रत्येक आत्महत्या एक व्यक्तिगत त्रासदी (ट्रेजडी) है, जो एक व्यक्ति के जीवन को बहुत जल्द चुरा लेती है और उनके परिवार, दोस्तों और समुदायों के जीवन पर दीर्घकालिक प्रभाव डालती है। हमारे देश में हर साल लगभग दस लाख लोग आत्महत्या करते हैं। पेशेवर/ करियर के मुद्दों, अकेलेपन की भावना, दुर्व्यवहार, हिंसा, पारिवारिक मुद्दों, मानसिक बीमारियों, शराब की लत, वित्तीय नुकसान, पुराने दर्द, आदि सहित कई कारकों के कारण आत्महत्याएं हो सकती हैं। नेशनल सेंटर फॉर सुसाइड प्रिवेंशन, पुलिस रिपोर्टों के माध्यम से आत्महत्याओं के आंकड़े एकत्र करता है।

आत्महत्या पर राष्ट्रीय अपराध रिकॉर्ड ब्यूरो (एनसीआरबी) की रिपोर्ट ने गैर-जनगणना वर्षों के लिए अनुमानित जनसंख्या का उपयोग करके आत्महत्या की दर की गणना की है जबकि जनगणना वर्ष 2011 के लिए, जनगणना 2011 रिपोर्ट में जनसंख्या का उपयोग किया गया था। 2020 के दौरान देश में कुल 1,53,052 आत्महत्याएं दर्ज की गईं, जो 2019 की तुलना में 10.0% की वृद्धि दर्शाती है और 2019 की तुलना में 2020 के दौरान आत्महत्या की दर में 8.7% की वृद्धि हुई है। जबकि 2016 में आत्महत्या की दर 10.3 थी, और यह 2020 में बढ़कर 11.3 हो गई।

19,909 व्यक्तियों के साथ महाराष्ट्र में सबसे अधिक आत्महत्याएँ हुईं, इसके बाद तमिलनाडु में 16,883 आत्महत्याएँ हुईं, मध्य प्रदेश में 14,578 आत्महत्याएँ हुईं, पश्चिम बंगाल में 13,103 आत्महत्याएँ हुईं, और कर्नाटक में 12,259 आत्महत्याएँ हुईं, जो कुल आत्महत्याओं का क्रमशः 13.0%, 11.0%, 9.5 प्रतिशत, 8.6% और 8.0% था। शेष 23 राज्यों और 8 केंद्र शासित प्रदेशों में आत्महत्याओं की कुल संख्या 49.9% है। देश के सबसे अधिक आबादी वाले राज्य उत्तर प्रदेश (कुल जनसंख्या का 16.9%) ने आत्महत्या से होने वाली मौतों का एक छोटा प्रतिशत हिस्सा दर्ज किया है, जो देश में दर्ज की गई सभी आत्महत्याओं का सिर्फ 3.1% है।

सबसे अधिक आबादी वाले केंद्र शासित प्रदेश (यू.टी.), दिल्ली में केंद्र शासित प्रदेशों में सबसे अधिक आत्महत्या (3,142) है, और इसके बाद पुडुचेरी में 408 हैं। वर्ष 2020 के दौरान, देश के 53 मेगासिटी में कुल 23,855 आत्महत्याएं दर्ज की गईं। उत्तराखंड (82.8%), मिजोरम (54.3%), हिमाचल प्रदेश (46.7%), अरुणाचल प्रदेश (42.9%), असम (36.8%) और झारखंड (30.5%) ने 2019 की तुलना में 2020 में आत्महत्याओं में उल्लेखनीय वृद्धि दर्ज की, जबकि मणिपुर (24.1%), पुडुचेरी (17.2%), उत्तर प्रदेश (12.1%), हरियाणा (4.5 प्रतिशत), और चंडीगढ़ (2.3 प्रतिशत) ने आत्महत्या के मामलों में उल्लेखनीय कमी दर्ज की है।

राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों में आत्महत्या दर की प्रवृत्ति

आत्महत्या की दर, या प्रति 100,000 लोगों पर आत्महत्याओं की संख्या, लंबे समय से एनसीआरबी द्वारा अपनी रिपोर्ट तैयार करते समय तुलना के लिए एक बेंचमार्क के रूप में उपयोग की जाती रही है। वर्ष 2020 में भारत में कुल आत्महत्या दर 11.3% थी। अंडमान और निकोबार द्वीप समूह (45.0), सिक्किम (42.5), छत्तीसगढ़ (26.4), पुडुचेरी (26.3), और केरल (24.0) में आत्महत्या की दर सबसे अधिक थी।

‘विवाह संबंधी मुद्दे’ (विशेष रूप से, ‘दहेज से संबंधित मुद्दे’) और ‘नपुंसकता (इंपोटेंसी)/ बांझपन (इनफर्टिलिटी)’ आत्महत्या के प्रयास की शिकार महिलाओं के उच्च अनुपात (प्रोपोर्शन) के पीछे महत्वपूर्ण कारण थे। आत्महत्या करने वाले सबसे संवेदनशील आयु वर्ग 18 से 30 वर्ष की आयु के साथ-साथ 30 और 45 वर्ष की आयु के बीच थे। इन आयु समूहों में क्रमशः 34.4% और 31.4% आत्महत्याएं हुईं। नाबालिगों (18 वर्ष से कम आयु) में आत्महत्या मुख्य रूप से पारिवारिक समस्याओं (4,006), प्रेम संबंधों (1,337) और बीमारी (1,327) के कारण हुई।

भारत में आत्महत्या के प्रमुख कारण

एनसीआरबी रिपोर्ट 2020 से पता चलता है कि आत्महत्याएं ज्यादातर ‘पारिवारिक समस्याओं’ और ‘बीमारी’ के कारण हुईं, जो 2020 में कुल आत्महत्याओं का क्रमशः 33.6% और 18.0% था। आत्महत्या के अन्य कारणों में शामिल हैं;

1. नशीली दवाओं के दुरुपयोग / व्यसन (एडिक्शन) (6.0%),
2. विवाह संबंधी मुद्दे (5.0%),
3. प्रेम प्रसंग (4.4%),
4. दिवालियापन (बैंकरपसी) या ऋणग्रस्तता (इंडेब्टनेस) (3.4%),
5. बेरोजगारी (2.3%),
6. परीक्षा में असफलता (1.4%),
7. पेशेवर/ करियर समस्या (1.2%), और
8. गरीबी (1.2%)।

2020 में, कृषि उद्योग में काम करने वाले कुल 10,677 लोगों (5,579 किसानो और 5,098 कृषि मजदूरों सहित) ने आत्महत्या कर ली, जो देश में सभी आत्महत्या पीड़ितों (1,53,052) के 7.0% का प्रतिनिधित्व करते हैं। 5,579 किसान आत्महत्याओं में 5,335 पुरुष और 244 महिलाएं थीं। 2020 में खेतिहर मजदूरों द्वारा की गई 5,098 आत्महत्याओं में से 4,621 पुरुष और 477 महिलाएं थीं।

सामूहिक आत्महत्या

वर्ष 2020 में सामूहिक/ पारिवारिक आत्महत्याओं के 121 मामले दर्ज किए गए। इन आत्महत्याओं के परिणामस्वरूप कुल 272 लोगों की मृत्यु हुई, जिनमें 148 विवाहित और 124 अविवाहित थे। वर्ष 2020 के दौरान, तमिलनाडु (22 मामले), आंध्र प्रदेश (19 मामले), मध्य प्रदेश (18 मामले), राजस्थान (15 मामले), और असम (10 मामले) में से तमिलनाडु में कुल 45 लोगों की मौत, आंध्र प्रदेश में 46, मध्य प्रदेश में 39, राजस्थान में 36 और असम में 10 लोगों की मौत हुई है। अध्ययन किए गए 53 शहरों में से दस में सामूहिक/ पारिवारिक आत्महत्याओं का दस्तावेजीकरण किया गया। इन तीन शहरों में सामूहिक/ पारिवारिक आत्महत्याओं की 26 घटनाएं हुई हैं, जिसके परिणामस्वरूप 2020 में 63 लोगों की मौत हुई है। इनमें 40 विवाहित और 23 अविवाहित लोग थे।

भारत में हर साल सामूहिक आत्महत्या एक आम बात है, देश भर में ऐसे कई मामले सामने आए हैं जो पूरे देश को झकझोर देने के लिए जिम्मेदार रहे हैं। ऐसी ही एक घटना 6 दिसंबर, 2021 की है, जब भोपाल में एक 47 वर्षीय ऑटो पार्ट्स व्यापारी, उसकी 67 वर्षीय माॅ उसकी 45 वर्षीय पत्नी, एक किराना स्टोर के मालिक और उनकी दो लड़कियों ने आत्महत्या कर ली थी। उनकी आत्महत्या का कारण साहूकार के ऋण को पूरा करने में अपर्याप्तता थी। दो छोटी बच्चियों ने अगले दिन घर के पालतू जानवरों को जहर देना शुरू कर दिया था। उसके बाद उनमें से प्रत्येक ने जहर का सेवन किया। पड़ोसियों ने उन्हें अस्पताल पहुंचाया, लेकिन तीन दिन में ही पूरे परिवार ने दम तोड़ दिया। मुख्यमंत्री शिवराज सिंह चौहान इस घटना से चौंक गए क्योंकि लंबे समय से लुटेरा उधार का मुद्दा फिर से सुर्खियों में आया। “हम बुज़दिल नहीं, मजबूर हैं” (हम कायर नहीं हैं, हम शक्तिहीन हैं) 13-पृष्ठ के संदेश में परिवार की समापन टिप्पणी थी।

इसके अलावा, 3 जनवरी, 2021 को, अरावली के मोडासा ग्रामीण इलाके के एक गाँव में दो नाबालिगों सहित एक परिवार के चार सदस्य लापता होने के दो दिन बाद एक पेड़ से लटके हुए पाए गए। पुलिस ने इस घटना को सामूहिक आत्महत्या बताया। जांच के अनुसार, आत्महत्या का कारण आर्थिक तंगी थी क्योंकि परिवार का कमाने वाला लॉकडाउन के बाद से बेरोजगार था। इस प्रकार सामूहिक आत्महत्याओं के पीछे प्राथमिक कारण के रूप में वित्तीय बाधाओं की खोज की गई है।

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 की संवैधानिकता

संहिता की धारा 309 की संवैधानिकता को समझने के लिए, भारत भर की अदालतों द्वारा कुछ ऐतिहासिक निर्णयों को ध्यान में रखा जाना चाहिए, जैसा कि यहां प्रदान किया गया है।

मारुति श्रीपति दुबल बनाम महाराष्ट्र राज्य (1986)

भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 की संवैधानिकता पहली बार मारुति श्रीपति दुबल बनाम महाराष्ट्र राज्य (1986) के मामले में बॉम्बे उच्च न्यायालय के समक्ष विचार के लिए आई थी। धारा 309 को खत्म करने के अपने फैसले पर पहुंचने से पहले अदालत ने जो तर्क दिए थे, उन्हें नीचे विस्तार से बताया गया है:

1. मरने की इच्छा और मरने का अधिकार दोनों ही प्राकृतिक मानवीय भावनाएँ हैं। जो भी परिस्थितियाँ किसी व्यक्ति के जीवन को समाप्त करने की ओर ले जाती हैं, उस व्यक्ति के स्वैच्छिक निर्णय पर पहुँचें। किसी व्यक्ति को अपने जीवन को समाप्त करने के लिए प्रेरित करने वाली या प्रोत्साहित करने वाली स्थितियों का संयोजन और किसी के जीवन को समाप्त करने का कार्य गलत निष्कर्ष की ओर ले जाता है, कि किसी के जीवन को समाप्त करने की इच्छा स्वाभाविक नहीं है। मृत्यु के अप्राकृतिक कारण और प्राकृतिक कारण के बीच अंतर करना भी महत्वपूर्ण है। किसी की जान लेने के लिए इस्तेमाल की जाने वाले तरीके भूख से लेकर गला घोंटने तक हो सकते हैं और अक्सर अप्राकृतिक होते हैं। लेकिन, वह इच्छा जो किसी को साधनों का सहारा लेने के लिए प्रेरित करती है, अप्राकृतिक नहीं है।
2. आत्महत्या या आत्महत्या करने का प्रयास जीवन का सामान्य हिस्सा नहीं है। यह एक असामान्य घटना है, एक असाधारण परिस्थिति है, या एक अजीबोगरीब व्यक्तित्व विशेषता है। असामान्यता अप्राकृतिक नहीं हैं क्योंकि वे असामान्य हैं। मानसिक रोग और असंतुलन, असहनीय शारीरिक व्याधियां (एलमेंट्स), सामाजिक रूप से भयग्रस्त रोगों से पीड़ित, शारीरिक स्थिति का बिगड़ना, व्यक्ति को अपने शरीर की सामान्य देखभाल करने और सामान्य कार्य करने से रोकना, सभी इंद्रियों की हानि या किसी भी इंद्रियों के सुख की इच्छा, अत्यंत क्रूर या जीवन की असहनीय परिस्थितियाँ, जो जीने के लिए कष्टदायक हो जाती हैं, शर्म या अपमान की भावना या किसी के सम्मान की रक्षा करने की आवश्यकता या जीवन में रुचि का पूर्ण नुकसान या शर्म की भावना, विभिन्न परिस्थितियों में से हैं, जिनमें आत्महत्या की जाती है या इसका प्रयास किया जाता है।
3. एक ठोस परिभाषा के साथ आने में कठिनाई का उपयोग, धारा 309 के प्रावधान की वैधता के लिए बहस करने के लिए नहीं किया जा सकता है, खासकर अगर यह प्रकृति में दंडात्मक है। क्योंकि गुंडागर्दी को गैर-अपमानजनक व्यवहार से अलग करने के लिए कोई तार्किक (लॉजिकल) परिभाषा या मानक (स्टैंडर्ड) नहीं है, धारा 309 मनमानी है और भारतीय संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। मनमानी और समानता, जैसा कि ठीक ही कहा गया है, विरोधी हैं। धारा 309 का प्रावधान आगे अनुच्छेद 14 द्वारा स्थापित समानता का उल्लंघन करता है क्योंकि वे आत्महत्या करने के सभी प्रयासों को उसी तरह मानते हैं, चाहे वे किसी भी परिस्थिति में किए गए हों। जब यह महसूस किया जाता है कि कुछ लोग जीवन की क्रूर परिस्थितियों से बचने के लिए आत्महत्या करते हैं, जो हर समय उनके लिए एक सजा है, तब धारा की मनमानी और भी स्पष्ट हो जाती है। ऐसे नीरस अस्तित्व से मुक्ति वास्तव में उनके लिए वरदान है। इसके बावजूद, एक समाज जो किसी व्यक्ति की जीवन स्थितियों को बदलने में असमर्थ या अनिच्छुक है, उसे स्वयं सहायता या आत्म-मुक्ति का प्रयास करने के लिए दंडित करना चाहता है।
4. जब धारा 309 के प्रावधानों को भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 300 के विपरीत किया जाता है, तो धारा 309 की भेदभावपूर्ण प्रकृति विशेष रूप से प्रमुख हो जाती है। जब हत्या को परिभाषित करने की बात आती है, तो विधायिका ने आपराधिक मानववध जो हत्या के बराबर है और आपराधिक मानववध जो हत्या के बराबर नहीं है के बीच अंतर करने के लिए बहुत अधिक प्रयास किया है, और दोनों के लिए अलग-अलग वाक्य निर्धारित किए हैं। दूसरी ओर, धारा 309 सभी लोगों पर एक समान सजा लागू करती है, चाहे वे किसी भी परिस्थिति में आत्महत्या करने का प्रयास करें। यह अजीब है, यह देखते हुए कि हत्या समाज के अन्य सदस्यों के लिए दूरगामी (फार रीचिंग) प्रभाव के साथ एक अधिक गंभीर अपराध है।
5. यदि लगाए गए दंड का उद्देश्य भविष्य में आत्महत्या के प्रयासों को रोकना है, तो यह देखना मुश्किल है कि आत्महत्या का प्रयास करने वाले व्यक्तियों को दंडित करके इसे कैसे पूरा किया जा सकता है। जो लोग मानसिक बीमारियों के कारण आत्महत्या का प्रयास करते हैं, वे व्यक्ति की कोशिकाओं में कैद होने के बजाय, मनोरोग चिकित्सा के पात्र होते हैं, जहां उनकी स्थिति खराब होने की संभावना होती है, जिससे अतिरिक्त बीमारी हो सकती है। जो लोग गंभीर शारीरिक बीमारियों, लाइलाज बीमारियों, यातनाओं, या वृद्धावस्था या अक्षमता के कारण पैदा हुई शारीरिक स्थिति के कारण आत्महत्या करने का प्रयास करते हैं, उन्हें फिर से आत्महत्या करने से रोकने के लिए जेल की बजाय नर्सिंग सुविधाओं की आवश्यकता होती है।
6. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 को न्यायालय ने इस आधार पर रद्द कर दिया था कि यह प्रावधान संविधान के अनुच्छेद 14 और 21 का उल्लंघन करने वाली हैं।

चेन्ना जगदीश्वर और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1987)

चेन्ना जगदेश्वर बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1988) में, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने फैसला किया कि भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मरने का अधिकार मौलिक अधिकार नहीं है, और इसलिए आईपीसी की धारा 309 असंवैधानिक नहीं है। माननीय उच्च न्यायालय द्वारा की गई टिप्पणियों को नीचे प्रदान किया गया है:

1. अदालत ने तर्क दिया कि अगर धारा 309 को असंवैधानिक घोषित किया जाता है, तो भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 306 के रहने की संभावना बहुत कम है। नतीजतन, जो लोग जानबूझकर मदद करते हैं और किसी को आत्महत्या करने के लिए राजी करते हैं, वे इससे बच सकते हैं। यह सच है कि एक समाज जो परेशान लोगों की जीवन स्थितियों में सुधार के बारे में चिंतित नहीं है, उन्हें स्वयं सहायता या आत्म-मुक्ति मांगने के लिए दंडित करने का औचित्य (जस्टिफिकेशन) नहीं हो सकता है। लेकिन सवाल यह है कि क्या सरकार के लिए यह रुख लेना उचित है कि जो लोग सम्मानजनक जीवन जीने में असमर्थ हैं, उनका इस जीवन को छोड़ने के लिए स्वागत है।
2. भारत जैसे देश में जहां व्यक्ति पर भारी दबाव है, वहां सावधानी बरतने में ही समझदारी है। आत्म-विनाश का अधिकार प्रदान करना और इसे अदालतों के जांच के दायरे से हटाना मानवीय पीड़ा और प्रेरणा के दृश्य में एक कदम पीछे की ओर होगा। इसके परिणामस्वरूप कई विसंगतियां हो सकती हैं, जो अवांछनीय (अनवांटेड) हैं। परिणामस्वरूप, न्यायालय ने पाया कि भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 वैध है और संविधान के अनुच्छेद 19 और 21 का उल्लंघन नहीं करती है।
3. वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता ने अपने चार बच्चों को मार डाला था, और उसने आत्महत्या करने का प्रयास किया था जो कि स्पष्ट नहीं हैं। तथ्यों की गंभीरता को ध्यान में रखते हुए, माननीय न्यायालय ने माना कि धारा 309 के तहत अपीलकर्ता की दोषसिद्धि पूरी तरह से उचित थी और इसलिए इसकी पुष्टि की गई थी।

पी. रथिनम बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (1994)

पी. रथिनम बनाम यूनियन ऑफ़ इंडिया (1994) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने महाराष्ट्र राज्य बनाम मारुति श्रीपति दुबल (1986) में बॉम्बे उच्च न्यायालय के फैसले को बरकरार रखा, यह देखते हुए कि एक व्यक्ति को मरने का अधिकार है और घोषित किया कि धारा 309 असंवैधानिक है। इस वर्तमान मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने जिन विभिन्न मतों को प्रस्तुत किया है, वे नीचे दिए गए हैं:

1. अदालत ने कहा कि आत्महत्या एक मनोवैज्ञानिक मुद्दा है, न कि आपराधिक व्यवहार का लक्षण है। सर्वोच्च न्यायालय ने डॉ (श्रीमती) दस्तूर के साथ सहमति व्यक्त की, जिन्होंने कहा कि आत्महत्या अनिवार्य रूप से “सहायता के लिए रोना” है, न कि “दंड के लिए अनुरोध” है।
2. अदालत ने चेन्ना जगदीश्वर और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश राज्य (1987) के मामले में आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय के निष्कर्ष से असहमति जताई कि अगर धारा 309 को असंवैधानिक घोषित कर दिया जाता है, तो धारा 306 के रहने की संभावना नहीं है, क्योंकि आत्म-मृत्यु मूल रूप से दूसरों को खुद को मारने में सहायता करने से अलग है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि प्रावधान विरोधी पक्षों पर हैं क्योंकि एक धारा में, एक व्यक्ति अपनी जान लेता है, जबकि दूसरी धारा में, एक तीसरा व्यक्ति जान लेने में सहायता करता है।
3. अदालत ने फैसला सुनाया कि दंड नियमों को और अधिक मानवीय बनाने के लिए भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 को निरस्त किया जाना चाहिए। यह एक क्रूर और अनुचित प्रावधान है, जिसके परिणामस्वरूप एक व्यक्ति को दो बार दंडित किया जा सकता है (उसकी आत्महत्या करने में विफलता के कारण और उस दुख के कारण जिससे वो गुजरा है और अगर उसने आत्महत्या नहीं की तो उसे बदनामी का सामना करना पड़ेगा)। आत्महत्या के प्रयास को धर्म, नैतिकता (मॉरलिटी) या सार्वजनिक नीति के विरुद्ध तर्क नहीं दिया जा सकता है, और इसका समाज पर कोई नकारात्मक प्रभाव नहीं पड़ता है। इसके अलावा, आत्महत्या या आत्महत्या करने का प्रयास दूसरों को कोई नुकसान नहीं पहुंचाता है, इसलिए व्यक्तियों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता के साथ राज्य का हस्तक्षेप अनावश्यक है। सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला था कि धारा 309 अनुच्छेद 21 का उल्लंघन करती है, और इसलिए, यह शून्य है।

ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996)

ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य (1996) में सर्वोच्च न्यायालय की संविधान बेंच ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार में मरने का अधिकार या मारे जाने का अधिकार शामिल नहीं है, जिससे संहिता की धारा 309 की संवैधानिकता पर कुछ स्पष्टता प्रदान की जाती है। सर्वोच्च न्यायालय की टिप्पणियां, यहां दी गई हैं:

1. ‘जीवन की पवित्रता’ के महत्व की अवहेलना नहीं की जानी चाहिए। अनुच्छेद 21 जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सुरक्षा की गारंटी देता है, और जीवन के विलुप्त होने की कल्पना के किसी भी हिस्से में जीवन की सुरक्षा को शामिल करने के लिए नहीं माना जा सकता है। किसी व्यक्ति को आत्महत्या करके अपना जीवन समाप्त करने की अनुमति देने के लिए जो भी दार्शनिक औचित्य मौजूद है, अदालत ने उसमें दिए गए मौलिक अधिकार के रूप में मरने के अधिकार को शामिल करने के लिए अनुच्छेद 21 को पढ़ना असंभव माना है। यद्यपि ‘जीवन का अधिकार’ अनुच्छेद 21 में निहित एक प्राकृतिक अधिकार है, आत्महत्या एक अप्राकृतिक समाप्ति या जीवन का विलुप्त होना है, और इसलिए जीवन के अधिकार के विचार के साथ असंगत है।
2. अनुच्छेद 21 के शब्द ‘जीवन’ को अर्थ देने के लिए मानवीय गरिमा के साथ जीवन के रूप में व्याख्या की गई है। जीवन का कोई भी घटक जो इसे गरिमापूर्ण बनाता है, उसमें पढ़ा जा सकता है, लेकिन वह नहीं जो इसे बुझा देता है और, परिणामस्वरूप, जीवन के निरंतर अस्तित्व के साथ असंगत है, जो स्वयं अधिकार के हनन में परिणत होता है। यदि मरने का अधिकार है, तो यह अनिवार्य रूप से जीवन के अधिकार के साथ असंगत है, जैसे मृत्यु जीवन के साथ असंगत है। सर्वोच्च न्यायालय ने यह भी माना था कि आत्महत्या के प्रयास के अपराध के संबंध में कोई न्यूनतम सजा देने की कोई आवश्यकता नहीं है। कारावास या जुर्माने की सजा अनिवार्य नहीं बल्कि विवेकाधीन है। इन कारणों को ध्यान में रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि धारा 309 संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन नहीं है और इसलिए वैध है।

मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 के अनुसार आत्महत्या करने का प्रयास

बोर्ड पर मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम, 2017 के साथ, कई अटकलें लगाई गई हैं जो कि भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 में पहले से ही देखी गई है। मानसिक स्वास्थ्य देखभाल अधिनियम 2017 के पास होने के बाद, कई लोगों का मानना ​​है कि धारा 309 को समाप्त कर दिया गया है या अपराध से मुक्त कर दिया गया है। हालांकि, यह कानून उपरोक्त संहिता की धारा 309 को निरस्त नहीं करता है, इसके बजाय, यह इसके आवेदन के दायरे को सीमित करता है। अधिनियम की धारा 115 स्पष्ट रूप से निर्दिष्ट करती है कि यदि कोई व्यक्ति आत्महत्या करने की कोशिश करता है, तो यह माना जाएगा कि वह अत्यधिक तनाव में था और भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 309 के तहत उस पर मुकदमा नहीं चलाया जाएगा या दंडित नहीं किया जाएगा।

यह ध्यान देने योग्य है कि, आत्महत्या का प्रयास करने वाले व्यक्ति के पक्ष में “गंभीर तनाव” मानने वाली धारा के अपवाद के साथ, अधिनियम ने धारा 309 को या तो स्पष्ट रूप से समाप्त नहीं किया है या इसे सभी आत्महत्या के प्रयासों पर लागू नहीं किया है। इसके अलावा, यह सरकार को कानूनी रूप से उनके इलाज और पुनर्वास के लिए बाध्य करता है ताकि आत्महत्या के प्रयास की संभावना कम हो। ऐसा प्रतीत होता है कि एक व्यक्ति जो आत्महत्या का प्रयास करता है, लेकिन उसके पास कोई (सिद्ध) ‘गंभीर तनाव’ नहीं है, उसे धारा 309 से बाहर नहीं रखा जा सकता है। फिर भी, “मानसिक स्वास्थ्य को बढ़ावा देने के लिए कार्यक्रमों की योजना बनाने, डिजाइन करने और लागू करने के लिए और देश में मानसिक बीमारी की रोकथाम” सामान्य तौर पर, साथ ही “देश में आत्महत्याओं और आत्महत्या के प्रयासों को कम करने के लिए सार्वजनिक स्वास्थ्य कार्यक्रमों की योजना, डिजाइन और कार्यान्वयन (इंप्लीमेंट)” के लिए कानून द्वारा उपयुक्त सरकार की आवश्यकता है।

आत्महत्या के प्रयास के पक्ष और विपक्ष में बहस

इस तथ्य के बावजूद कि आत्महत्या का प्रयास एक गंभीर समस्या है, जिसके लिए मानसिक स्वास्थ्य हस्तक्षेप की आवश्यकता होती है, फिर भी इसे भारतीय दंड संहिता, 1806 की धारा 309 के तहत एक आपराधिक अपराध के रूप में वर्गीकृत किया जाता है।

आत्महत्या के प्रयास का अपराधीकरण

1. आत्महत्या के प्रयास को अपराध से मुक्त करने से कलंक को कम करने और किसी घटना के बाद की सजा को रोकने में मदद मिलेगी, साथ ही आत्महत्या से संबंधित आंकड़ों के अधिक सटीक संग्रह की अनुमति मिलेगी।
2. शोध (रिसर्च) के अनुसार, मानसिक बीमारी गैर-घातक (नॉन फेटल) आत्महत्या आचरण का एक प्रमुख कारण है। वयस्कों और बच्चों में गैर-घातक आत्महत्या के प्रयासों के लिए अवसाद (डिप्रेशन) और अन्य मानसिक रोग जोखिम कारक हैं। अन्य जोखिम कारकों में बचपन की प्रतिकूलताएं (एडवर्सिटीज) जैसे यौन/ शारीरिक दुर्व्यवहार, शराब या नशीली दवाओं का दुरुपयोग, तनावपूर्ण जीवन की घटनाएं जैसे किसी प्रियजन की मृत्यु, नौकरी या रिश्ते की हानि, वित्तीय दिवालियापन, आसन्न (इंपेंडिंग) आपराधिक मुकदमा, और लाइलाज बीमारी से पीड़ित, या हाल ही में होने वाली घटनाएं शामिल हैं।
3. संक्षेप में, आत्महत्या का प्रयास करने वाले व्यक्तियों को मानसिक या मनोवैज्ञानिक बीमारी के पर्याप्त जोखिम के कारण सजा के बजाय सहायता की आवश्यकता होती है। किसी व्यक्ति के जीवन और मृत्यु के अधिकार के आसपास की दार्शनिक सीमाओं पर तर्क दिया गया है।
4. विश्व स्वास्थ्य संगठन के अनुसार, अब दुनिया भर के 59 देशों में आत्महत्या को अपराध की श्रेणी से बाहर कर दिया गया है। आत्महत्या का प्रयास अब पूरे यूरोप, उत्तरी अमेरिका, अधिकांश दक्षिण अमेरिका और एशिया के कुछ क्षेत्रों में अपराध नहीं है। अंग्रेजी आम कानून द्वारा शासित राष्ट्रों में आत्महत्या के प्रयास का गैर अपराधिकरण अपेक्षाकृत देर से हुआ है। इसी तरह, इन देशों में, आत्महत्या प्रमाणन (सर्टिफिकेशन) में कानूनी और कोरोनर भागीदारी महाद्वीपीय यूरोप और स्कैंडिनेवियाई क्षेत्र की तुलना में कहीं अधिक है, जहां चिकित्सक कानूनी अधिकारियों के हस्तक्षेप के बिना, आत्मघाती मौतों को प्रमाणित करने के लिए स्वतंत्र हैं।
5. सबसे महत्वपूर्ण रूप से, आत्महत्या के अधिकांश प्रयास अधिकारियों को अनजाने में बताए जाते हैं, जिन लोगों ने आत्महत्या का प्रयास किया है, उनके पास आवश्यक भावनात्मक और मानसिक स्वास्थ्य सहायता तक पहुंच नहीं है। यदि अपराध का गैर- अपराधिकरण कर दिया जाता है, तो रोगी और उनके परिवार खुले तौर पर मानसिक स्वास्थ्य देखभाल प्राप्त करने की बेहतर स्थिति में होंगे। समाज के दृष्टिकोण से अभियोजन की तुलना में समस्या से निपटने का एक अधिक संवेदनशील और मानवीय तरीका है। यह आत्महत्या पर अधिक सटीक महामारी विज्ञान डेटा की रिपोर्टिंग और विकास में सुधार करने में भी सहायता करेगा। आत्महत्या के कार्यों के अपराधीकरण के परिणामस्वरूप आत्महत्या एक छिपी हुई समस्या बन जाती है, जिससे आत्महत्या करने वाले लोगों के लिए आवश्यक सहायता प्राप्त करना कठिन हो जाता है। बेहतर और अधिक सटीक आँकड़े आत्महत्या की रोकथाम के प्रयासों के लिए बेहतर योजना और संसाधन आवंटन में मदद कर सकते हैं।

गैर-अपराधीकरण के खिलाफ तर्क

1. पहला मुख्य तर्क इस धार्मिक विचार पर आधारित है कि केवल भगवान के पास यह चुनने का अधिकार है कि किसी व्यक्ति का जीवन कब समाप्त होना चाहिए, और इसलिए अपने स्वयं के जीवन को समाप्त करने का प्रयास एक दुर्भावनापूर्ण कार्य माना जाना चाहिए। पूरी दुनिया में लंबे समय से सभी धर्मों द्वारा आत्महत्या की निंदा की जाती रही है। कई जातीय समूहों में आत्मघाती मौतों को पारंपरिक दफन संस्कारों के साथ नहीं मनाया जाता है। हिंदू धर्म में, आत्महत्या को मोक्ष प्राप्त करने का साधन नहीं माना जाता है। आत्महत्या की मौत आम तौर पर पूरे परिवार का अपमान, सामाजिक अपमान और अन्य परिणामों से जुड़ी होती है।
2. अपराधीकरण का एक अन्य महत्वपूर्ण प्रस्तावक (प्रोपोनेंट) यह धारणा है कि कानून भविष्य के प्रयासों के लिए एक निवारक के रूप में काम कर सकता है। हालांकि, यह अभी भी स्पष्ट नहीं है कि आत्महत्या के प्रयास करने वालों पर मुकदमा चलाने की अनुमति देने वाला कानून एक निवारक के रूप में कार्य करता है या नहीं। जबकि भारत में धारा 309 की उपस्थिति के बारे में जागरूकता को महान नहीं कहा जा सकता है, काफी संख्या में लोग इसके अस्तित्व के बारे में जानते हैं फिर भी आत्महत्या के प्रयास से हतोत्साहित नहीं हैं। एक सामान्य अस्पताल के आपातकालीन विभाग में 200 आत्महत्या के प्रयास के एक अध्ययन में पाया गया कि 46.2% पुरुषों और 26.6% महिलाओं को आत्महत्या का प्रयास करने से पहले कानून के बारे में पता था।

निष्कर्ष

हालांकि कुछ पाठक 1996 के ज्ञान कौर बनाम पंजाब राज्य के मामले में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले का समर्थन कर सकते हैं, कई लोग दिए गए तर्क से असहमत होंगे। उल्लेखनीय है कि मानसिक स्वास्थ्य अधिनियम, 2017 के प्रावधान कई पुलिस अधिकारियों सहित आम जनता के लिए अज्ञात हैं। नतीजतन, उन्हें क़ानून के बारे में शिक्षित करने के लिए एक अभियान चलाने की आवश्यकता है ताकि ऊपर चर्चा किए गए प्रावधान को प्रभावी ढंग से लागू किया जा सके।

संदर्भ

• https://www.latestlaws.com/bare-acts/central-acts-rules/ipc-section-309-attempt-to-commit-suicide/ 

• https://www.scobserver.in/journal/right-to-die-court-in-review/ 

• https://lawtimesjournal.in/gian-kaur-vs-the-state-of-punjab/