यह लेख सत्यबामा इंस्टीट्यूट ऑफ साइंस एंड टेक्नोलॉजी के Michael Shriney द्वारा लिखा गया है। यह लेख 1872 के भारतीय संविदा अधिनियम (इंडियन कॉन्ट्रैक्ट एक्ट) की धारा 27 पर चर्चा करता है, जिसमें इसका इतिहास, वैधानिक अपवाद (स्टैच्यूटरी एक्सेप्शंस), प्रकृति, कार्यक्षेत्र और केस कानून शामिल हैं। यह लेख धारा 27 के तहत उल्लिखित व्यापार के संयम (रिस्ट्रेंट ऑफ ट्रेड) पर केंद्रित है। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।

परिचय

एक समझौता जो दो या दो से अधिक पक्षों को एक वैध व्यापार या व्यावसायिक पेशे में शामिल होने से रोकता है, अदालत द्वारा शून्य (वाइड) घोषित किया जाता है। अदालत का मानना है कि एक या एक से अधिक लोगों को वैध व्यवसाय में शामिल होने से रोकना गलत है और किसी व्यक्ति के मौलिक अधिकार (फंडामेंटल राइट्स) और उस पेशे के प्रकार का चयन करने की स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है जिसमें वह शामिल होना चाहता है। यह व्यवसाय में किसी की रुचि को प्रतिबंधित करता है, इसलिए अदालत ने फैसला किया कि व्यापार समझौते पर रोक अनुचित और शून्य है।

उदाहरण के लिए, मान लीजिए कि ‘शंकर’ एक शहर के बीच में एक वैध व्यवसाय चलाता है। चीनी रेस्टोरेंट खोलने वाले शंकर अपने समुदाय के पहले व्यक्ति थे। ‘मणि’ ने शंकर की गली के उस पार एक और चीनी रेस्टोरेंट खोला। यदि शंकर मणि को अपने रेस्टोरेंट के संचालन से रोकता है क्योंकि शंकर ने इसे पहले शुरू किया था, तो इसे व्यापार के संयम के रूप में जाना जाता है, जिसे न्यायालय गैरकानूनी मानती है क्योंकि यह अन्य व्यवसाय के लिए अनुचित और गलत है। भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 के तहत, इस व्यापार बाधा को संबोधित किया गया है।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 की पृष्ठभूमि

व्यापार के संयम पर धारा न्यूयॉर्क के लिए डेविड डी फील्ड के ड्राफ्ट कोड से ली गई थी, जो व्यापार के संयम की प्राचीन अंग्रेजी अवधारणा पर आधारित थी। धारा 27 की व्याख्या करते हुए भारतीय उच्च न्यायालयों ने निर्णय लिया कि जब तक कि उचित और संयम के सिद्धांत के मानदंड इस धारा के विशेष अपवादों (एक्सेप्शन) के अंतर्गत नहीं आते हैं तब तक वे इस धारा द्वारा कवर किए गए मामले के लिए प्रासंगिक (रिलेवेंट) नहीं होंगे। कानून आयोग के कानून के पहले ड्राफ्ट में कोई व्यापार प्रतिबंध शामिल नहीं था। 

हालांकि, अधिनियमों के दौरान, भारतीय संविदा अधिनियम,1872 की केवल धारा 27 को पेश किया गया था। इस धारा का प्राथमिक लक्ष्य भारतीय व्यापार की रक्षा करना है। हालांकि विधि आयोग (लॉ कमीशन) के मूल ड्राफ्ट में व्यापार प्रतिबंध के विषय को नजरअंदाज किया गया था लेकिन बाजार की स्वतंत्रता और अनुबंध स्वतंत्रता के बीच की जटिलताओं पर विचार करते हुए इसे धारा 27 के माध्यम से भारतीय संविदा अधिनियम में शामिल किया गया है।

इन व्यापार संयम समझौतों को कानूनी रूप से नष्ट करने का उद्देश्य बाजार की प्रतिस्पर्धा (कॉम्पिटिशन) में सुधार करना है क्योंकि अनुबंध की स्वतंत्रता का भार प्रतिस्पर्धी समझौतों को हतोत्साहित करता है जो अनुबंध की सीमाओं के अंदर अलग सौदों का उपयोग करने से प्रतिस्पर्धा को प्रतिबंधित करते हैं। अपनी 13वीं रिपोर्ट में विधि आयोग ने सुझाव दिया कि क़ानून सीमाओं को सक्षम करने के लिए संशोधित किया जाना चाहिए और इसलिए व्यापार के संयम में सभी अनुबंध, चाहे सामान्य या आंशिक (पार्शियल), जो पक्षों और जनता के हित में उपयुक्त थे। हालांकि, उपर दिए गए सुझावों के जवाब में कोई कार्रवाई नहीं की गई।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 का उद्देश्य क्या है?

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 का उद्देश्य यह है कि कोई भी समझौता जो वाणिज्य (कॉमर्स) या व्यवसाय को प्रतिबंधित करता है, वह गैरकानूनी है। एक समझौता जो एक व्यक्ति को व्यापार, व्यवसाय या किसी भी प्रकार के वैध पेशे में शामिल होने से रोकता है या प्रतिबंधित करता है, खंड (क्लॉज)  के अनुसार शून्य है। नतीजन, एक शून्य समझौता वह है जिसमें एक व्यक्ति अपने हित के एक निश्चित व्यवसाय में संलग्न होने से परहेज करता है जो अन्य पक्षों के प्रतिकूल है। प्रत्येक कानून को भारतीय संविधान की निर्भरता के अनुसार संरचित (स्ट्रक्चर) किया जाना चाहिए, और भारतीय संविधान के भाग XIII के तहत व्यापार संयम की भी अनुमति है। व्यापार, व्यवसाय और विनिमय की स्वतंत्रता को संविधान के अनुच्छेद 301 से 307 के तहत मान्यता प्राप्त है। यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक भारतीय नागरिक के पास कोई भी कानूनी पेशा, व्यवसाय या व्यापार चुनने की क्षमता हो।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 के तहत कुछ अपवाद हैं जिन्हें वैध अनुबंध माना जाता है। हालांकि, 1932 का अधिनियम 9, अपवाद 2 और 3 को निरस्त करता है लेकिन अपवाद 1 को एक वैध अनुबंध माना जाता है, जो इस प्रकार है:

अपवाद 1 : समझौते की बचत उस व्यवसाय को नहीं करने के लिए जिसकी सद्भावना (गुडविल) बेची जाती है

जब एक पक्ष (विक्रेता) किसी अन्य पक्ष (खरीदार) को किसी व्यवसाय की सद्भावना बेचता है, तो खरीदार जब तक कि उसी व्यवसाय को निर्दिष्ट स्थानीय सीमाओं के अंदर करने से परहेज करने के लिए विक्रेता से सद्भावना का शीर्षक खरीदने में सहमत होता है। यह मानदंड अदालत को कंपनी की प्रकृति के कारण उचित प्रतीत होता है।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 में अंतर्निहित सार्वजनिक नीति (पब्लिक पॉलिसी)

सार्वजनिक नीति के अनुसार, प्रत्येक व्यक्ति को अपने पेशे में संलग्न होने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए, अर्थात व्यवसाय और अपने व्यापार (यानी, उत्पादों और सेवाओं को खरीदना और बेचना) और गतिविधि के किसी भी निर्दिष्ट क्षेत्र में व्यापार करने के लिए स्वतंत्र होना चाहिए। यह स्वतंत्रता समाज के आर्थिक विकास के लिए महत्वपूर्ण है। यह प्रतिस्पर्धा और उद्योग दोनों को प्रोत्साहित करता है। इस स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने वाले समझौते सार्वजनिक नीति के विरुद्ध हैं और इस प्रकार शून्य हैं। यह भी इस मामले में नियम का अपवाद है। यदि A अपना व्यवसाय B को बेचता है, B उदाहरण के लिए, A को बता सकता है कि वह उसी शहर में B के समान व्यवसाय में संलग्न नहीं होगा। ऐसा अनुबंध उसकी व्यावसायिक स्वतंत्रता को सीमित करता है, जो उचित है। लोक नीति धारा 27 द्वारा कार्यान्वित (इंप्लीमेंट) की जाती है और यह अपवाद को प्रभावी बनाती है।

अपवाद 2,3 को निरस्त कर दिया गया है, लेकिन उन्हें बदलने के लिए भारतीय भागीदारी अधीनियम (इंडियन पार्टनरशिप एक्ट),1932 की धारा 11 (2) और 55 को जोड़ा गया है। भारतीय संविधान अनुच्छेद 19(1)(g) के तहत व्यापार, पेशे और व्यवसाय की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। एक समझौता जो व्यापार स्वतंत्रता से संबंधित है, अवैध पाया जाता है क्योंकि यह एक व्यापार प्रतिबंध समझौता है जो सार्वजनिक नीति के विपरीत भी है। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 19(6) के तहत, व्यापार की स्वतंत्रता पर उचित प्रतिबंध लागू हैं। सार्वजनिक नीति का लक्ष्य एकाधिकार से बचते हुए व्यापार को बढ़ावा देना है।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 का दायरा

जब तक अपवाद को पूरा नहीं किया जाता है, तब तक व्यापार को रोकने वाले सभी अनुबंधों को गैरकानूनी, प्रो टैंटो (उस हद तक या इतने के लिए) घोषित करते हुए धारा व्यापक है। धारा एक बहुत मजबूत नियम स्थापित करती है जो सामान्य और आंशिक दोनों तरह के प्रतिबंधों को खारिज करती है, और विशिष्ट स्थानीय सीमाओं के अपवाद को रोकती है। व्‍यापार के संयम वाले समझौते, व्‍यापक रूप में, वे होते हैं जिनमें एक या दोनों पक्ष किसी तरह से अपने पेशे या कंपनी को काम करने या आगे बढ़ाने की अपनी क्षमता को सीमित कर देते हैं। इस तरह के समझौतों की अक्सर आलोचना की जाती है क्योंकि वे सार्वजनिक हित के विपरीत होते हैं और अन्यायपूर्ण होते हैं क्योंकि वे मानव स्वतंत्रता को अनावश्यक रूप से सीमित करते हैं। वाणिज्यिक गतिविधियों से जुड़ी प्रत्येक प्रतिबद्धता (कमिटमेंट), कुछ मायनों में, एक व्यापार प्रतिबंध के रूप में कार्य करती है क्योंकि यह वचनदाता (प्रॉमिसर) के भविष्य की जिम्मेदारी को सीमित करती है। संयम वास्तव में प्रतिस्पर्धी निजी अर्थव्यवस्था के लिए अनुचित रूप से विनाशकारी है। लॉर्ड बिरकेनहेड ने यह निर्धारित करने के लिए दो मानदंड स्थापित किए हैं कि क्या कोई समझौता एक व्यापार प्रतिबंध है। वे इस प्रकार हैं:

1. क्या यह पक्षों के विचार में उचित है।
2. क्या यह जनता की मंशा के अनुरूप है।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 के संबंध में केस कानून

1. सुपरिंटेंडेंस कंपनी ऑफ इंडिया प्राइवेट लिमिटेड बनाम कृष्ण मुर्गाई (1979)

मामले के तथ्य

यह लेख व्यापार संयम का एक केस स्टडी प्रस्तुत करता है। रोजगार के एक अनुबंध में कहा गया है कि कर्मचारी दिल्ली में अपने नियोक्ता (एंप्लॉयर) के किसी भी विरोधी के लिए काम नहीं करेगा या प्रतिवादी (रिस्पोंडेंट) के रोजगार समाप्त होने के बाद 2 साल तक दिल्ली में लगभग समकक्ष (इक्विलेंट) व्यवसाय शुरू नहीं करेगा। अनुबंध के नियमों और शर्तों पर, प्रतिवादी ने अपीलकर्ता की फर्म के लिए नई दिल्ली कार्यालय के शाखा प्रबंधक के रूप में काम किया। 7 साल बाद प्रतिवादी का रोजगार समाप्त हो गया। दिल्ली में प्रतिवादी ने अपनी खुद की फर्म शुरू की जो पूर्व अपीलकर्ता के व्यवसाय के समान है। अब इस मामले मे अपीलकर्ता ने रोजगार अनुबंध का उल्लंघन करने पर 55,000 रुपये हर्जाने की मांग करते हुए इस मामले में मुकदमा दायर किया है।

मामले में शामिल मुद्दे

क्या समझौता वैध था और प्रतिवादी के खिलाफ प्रवर्तनीय (इंफॉर्सेबल) था?

न्यायालय का फैसला

एक रोजगार अनुबंध समाप्त होने के बाद व्यापार पर प्रतिबंध इस मामले में शून्य और अप्रवर्तनीय (अनइंफॉर्सेबल) पाया गया। अनुबंध को प्रतिवादी के विरुद्ध अमान्य और अप्रवर्तनीय घोषित किया गया था।

2. मधुबी चंदर परमानिक बनाम प्रिंस द एंड अदर (1874)

मामले के तथ्य

इस मामले में वादी और प्रतिवादी कलकत्ता के एक ही इलाके में एक ही व्यवसाय चला रहे थे। चूंकि प्रतिवादी ने नुकसान का अनुभव किया था, उसने वादी को एक विशेष राशि के बदले में अपनी फर्म को बंद करने का सुझाव दिया। प्रतिवादी द्वारा सहमत राशि का भुगतान करने में विफल रहने के बाद वादी ने प्रतिवादी के खिलाफ मुकदमा दायर किया।

मामले में शामिल मुद्दे

क्या यहां समझौता व्यापार प्रतिबंध के रूप में है?

न्यायालय का फैसला

वादी के दावे को कलकत्ता उच्च न्यायालय ने खारिज कर दिया क्योंकि समझौता व्यापार संयम के रूप में है। यह मुकदमा निष्पक्ष प्रतिस्पर्धा संरक्षण के लिए एक महत्वपूर्ण मोड़ है। इस निर्णय के परिणामस्वरूप भारत में व्यापार संयम की अवधारणा स्थापित हुई। इसने इस अवधारणा के आसपास के सभी संदेहों और अस्पष्टताओं को स्पष्ट किया।

3. नॉर्डेनफेल्ट बनाम मैक्सिम नॉर्डेनफेल्ट गन्स एंड एम्युनिशन कंपनी (1874)

मामले के तथ्य

नॉर्डेनफेल्ट, प्रतिवादी मुकदमे के समय स्वीडिश नागरिक था। प्रतिवादी का व्यवसाय फायरिंग बंदूकों का रहा है। उसने अपनी फर्म वादी को 2,87,500 यूरो में बेच दी।  वह इस प्रकार एक प्रतिबंधात्मक वाचा (रिस्ट्रिक्टिव कोवेनेंट) में प्रवेश करता है:

1. अगले 25 वर्षों के लिए, जब तक कि यह कंपनी के लाभ के लिए न हो प्रतिवादी असीमित भौगोलिक क्षेत्र (ज्योग्राफिकल रीजन) के अंदर किसी भी समान गतिविधि जैसे कि त्वरित फायरिंग आग्नेयास्त्रों (फायरआर्म्स) का निर्माण में संलग्न नहीं होगा। दूसरे शब्दों में, जब तक कि वह किसी संगठन की ओर से न हो उसे अगले 25 वर्षों तक किसी भी समान गतिविधि में शामिल होने से प्रतिबंधित किया जाता है।
2. उसे किसी ऐसे व्यवसाय में शामिल नहीं होना चाहिए जो किसी भी तरह से वादी की कंपनी के साथ प्रतिस्पर्धी हो।

बाद में, नॉर्डेनफेल्ट ने एक अन्य बंदूक निर्माता के साथ सौदा किया। अपीलकर्ताओं ने कहा कि व्यापार संयम बनाए रखा जाता है और इसे आयोजित किया जाना उचित है। 

मामले में शामिल मुद्दे

1. क्या प्रतिवादी उपर दिए गए व्यापार बाधा आवश्यकताओं के लिए बाध्य था?
2. क्या ऐसे प्रतिबंध शून्य या वैध थे?

न्यायालय का फैसला

मामले की सुनवाई के लिए हाउस ऑफ लॉर्ड्स बुलाई गई थी। न्यायालय ने वाचा के पहले खंड को उचित पाया क्योंकि प्रतिवादी ने कंपनी को एक बड़ी राशि में बेच दिया और आदेश जारी किया गया था। हालांकि, दूसरी शर्त प्रतिवादी को किसी अन्य प्रतिद्वंद्वी कंपनी में शामिल होने से रोकना अन्यायपूर्ण और अनुचित है।

सिद्धांतों का निर्धारण

इस मामले में स्थापित सिद्धांत हैं:

• सार्वजनिक नीति के खिलाफ कोई भी व्यापार प्रतिबंध तब तक शून्य है जब तक कि कानून द्वारा मान्यता प्राप्त विशिष्ट आधार न हों।
• व्यापार पर प्रतिबंध तभी माफ किया जा सकता है जब वे अनुबंध करने वाले पक्षों के हित में और आम जनता के हित में उचित हों। 
• व्यापार पर प्रतिबंधों को वैध घोषित किया जा सकता है यदि वे अनुबंध करने वाले दलों और आम जनता के लिए उचित साबित होते हैं।

भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 27 के वैधानिक अपवाद (स्टैच्यूटरी एक्सेप्शन)

वाणिज्य पर प्रतिबंध आम तौर पर अमान्य है, हालांकि कुछ वैधानिक अपवादों के तहत इसकी अनुमति है। वो हैं:

1. सद्भावना की बिक्री
2. भागीदारी अधिनियम, 1932
3. व्यापार संयोजन (कॉम्बिनेशन)
4. सेवा अनुबंध (सर्विस कॉन्ट्रैक्ट)

सद्भावना की बिक्री

एक कंपनी की सद्भावना एक गैर-मूर्त संपत्ति (नॉनटैंगिबल एसेट) है। यह एक कंपनी का नाम और प्रतिष्ठा है। यह छूट एक कंपनी की सद्भावना के खरीदार को यह दिखाने की अनुमति देती है कि सद्भावना का विक्रेता कुछ प्रतिबंधों के अधीन है। जब कोई व्यक्ति अपने व्यवसाय की सद्भावना किसी अन्य पक्ष को  विशेष राशि का भुगतान करने पर इस शर्त पर बेचता है कि वह व्यक्ति किसी अन्य समान व्यवसाय में प्रवेश नहीं करेगा, तो यह विक्रेता की ओर से व्यापार का एक प्रतिबंध है जो उस सद्भावना को खरीदने में खरीदार के हित के लिए मान्य है। जब कोई फर्म अपनी सद्भावना नहीं बेचती है बल्कि सार्वजनिक नीति का उल्लंघन करने वाले सौदे में प्रवेश करती है, तो समझौता शून्य होता है। कानून का दायरा धारा 27 के अर्थ तक सीमित है। 

नतीजतन, सद्भावना तब होगी:

1. जब तक खरीदार उससे शीर्षक प्राप्त करता है और अपने शेष जीवन के लिए एक व्यवसाय चलाता है।
2. यह अवधि समाप्त होने तक काम करेगा, इन परिस्थितियों में यह प्रबल नहीं होता है, और यदि व्यापार में बाधा मौजूद है तो समझौता शून्य हो जाता है।

भागीदारी अधिनियम, 1932

भागीदारी व्यवसाय एक अपवाद है जिसे 1932 के भागीदारी अधिनियम में जोड़ा गया था। अधिनियम की धारा 11, 36, 54 और 55 के तहत ऐसे बहिष्करण पाए जा सकते हैं।

• कंपनी या संगठन की स्थिरता

भागीदारी अधिनियम, 1932 की धारा 11 (2), जब भागीदार आपसी सहमति से संयुक्त अधिकारों और जिम्मेदारियों को साझा करने के लिए सहमत होते हैं। जब समझौता भागीदारों को अपनी फर्म शुरू करने से रोकता है, तब तक समझौता तब तक वैध रहता है जब तक वे व्यावसायिक भागीदार बने रहते हैं।

• भागीदारी समाप्त हो गई है

अन्य भागीदारों के हितों की रक्षा के लिए, अधिनियम की धारा 36 में कहा गया है कि जब कोई भागीदार अपने खातों का भुगतान करने के बाद फर्म छोड़ देता है, तो उसे एक निश्चित समय के लिए या विशिष्ट क्षेत्रीय सीमाओं के अंदर समान व्यवसाय नहीं करने के लिए सहमत होना चाहिए।

• फर्म का विघटन (डिसोल्यूशन)

अधिनियम की धारा 56 समझौते के वैध होने से संबंधित है, जब विघटन के समय, कुछ भागीदार अन्य भागीदारों के साथ एक निश्चित अवधि के लिए या विशिष्ट क्षेत्रीय सीमाओं के अंदर एक ही व्यवसाय नहीं करने के लिए एक समझौता शुरू करते हैं।

• सद्भावना की बिक्री

अधिनियम की धारा 55(3) सद्भावना की बिक्री पर व्यापार प्रतिबंधों को मान्य करने से संबंधित है। कोई भी भागीदार खरीदार के साथ सौदा करने के लिए एक फर्म की सद्भावना बेच सकता है कि ऐसा भागीदार एक निश्चित समय के लिए या निर्दिष्ट क्षेत्राधिकार के अंदर फर्म के समान व्यवसाय नहीं करेगा, इसके बावजूद भारतीय संविदा अधिनियम की धारा 27 में निहित है। यदि लागू की गई सीमाएं उचित हैं तो ऐसा अनुबंध लागू करने योग्य है। 

व्यापार संयोजन

व्यापार समझौते का एक वैध प्रतिबंध तब बनता है जब लगभग एक ही कंपनी के डीलर या निर्माता व्यवसाय को विनियमित (रेगुलेट) करने या मूल्य निर्धारण तय करने के लिए किसी संगठन में शामिल होते हैं। इस तरह के समझौते का मुख्य उद्देश्य उन्हें न्यूनतम प्रक्रिया बनाकर, उत्पाद और सेवा आपूर्ति का प्रबंधन, फर्म के मुनाफे को एकत्रित करके और उन्हें व्यापारियों के समझौते के अनुसार वितरित करके प्रतिस्पर्धा करने से रोकना है। इसे जनहित में तब माना जाता है जब दो या दो से अधिक लोग अपने स्वयं के व्यापार को नियंत्रित करने के लिए औपचारिक समझौता करते हैं। यह कानूनी रूप से बाध्यकारी अनुबंध है।

सेवा अनुबंध

यदि नियोक्ता और कर्मचारी संबंधों के संदर्भ में, सेवा अनुबंध में कंपनी की व्यापार की स्वतंत्रता के लाभ के लिए कर्मचारी पर कोई उचित प्रतिबंध हैं। इस मामले में, कर्मचारी और नियोक्ता के बीच समझौता शून्य नहीं है। ऐसी सीमाएं कर्मचारी पर पूरे रोजगार समय के दौरान न कि नौकरी की अवधि समाप्त होने के बाद लगाई जाती हैं।

व्यापार रहस्य और गोपनीय जानकारी का संरक्षण

नियोक्ता व्यापार रहस्य और व्यावसायिक संपर्क रखता है जिसे एक रोजगार अनुबंध के तहत संरक्षित किया जाना चाहिए। रोजगार अनुबंधों में प्रतिबंध की स्थिति में यह साबित करना आवश्यक है कि कर्मचारी ने ग्राहक के साथ अनुबंध किया है या नियोक्ता के व्यापार रहस्यों का ज्ञान है। अपना रोजगार तय करने के बाद, एक नियोक्ता अपने कर्मचारी को कोई भी नौकरी चुनने से कानूनी रूप से निलंबित कर सकता है जहां कर्मचारी द्वारा उसके द्वारा अर्जित की गई जानकारी या व्यापार रहस्यों का उपयोग करने की संभावना है।

सोलस समझौता

ऐसे समझौते होंगे जहां एक पक्ष केवल एक विशिष्ट निर्माता के उत्पादों से निपटेगा और किसी और के साथ सौदा नहीं करेगा। इस तरह के अनुबंधों को सोलस या अनन्य डीलिंग समझौते के रूप में जाना जाता है। उदाहरण के लिए, एक निश्चित वस्तु का खरीदार एक ही निर्माता या इसके विपरीत से अपनी सभी ज़रूरतों को खरीदने का फैसला कर सकता है। पक्षों का लक्ष्य ऐसे समझौतों की वैधता निर्धारित करता है। यदि यह समझौते के पक्षकारों के लाभ के लिए उचित है तो ऐसा समझौता वैध है, हालांकि यदि यह एकाधिकार व्यापार के क्रम में दूसरे पक्ष पर अनुचित प्रतिबंध लगाने का प्रयास करता है तो ऐसा समझौता शून्य है ।

निष्कर्ष

इस प्रकार, लेख का निष्कर्ष है कि व्यापार या व्यवसाय से संबंधित मामलों के संयम के साथ एक समझौता आम तौर पर शून्य है। यदि कोई व्यापार प्रतिबंध है, तो न्यायालय औपचारिक रूप से समझौते को शून्य घोषित कर देगी। जैसा कि न्यायालय इसे देखती है, समझौता अनुचित है और किसी भी पेशे, व्यापार या व्यवसाय को चुनने के व्यक्ति के अधिकार का उल्लंघन करता है। यह व्यापार सीमा व्यक्तियों के बीच स्वस्थ प्रतिस्पर्धा को बढ़ावा देने के लिए डिज़ाइन की गई है। लेकिन कुछ अपवाद हैं, जैसे कि सद्भावना या सार्वजनिक नीति हित की बिक्री से संबंधित, या उनके लाभ के लिए व्यापार पर भागीदारी प्रतिबंधों के लिए, नियोक्ता और कर्मचारी प्रतिबंधों को वैध अनुबंध माना जाता है। न्यायालय घोषित करता है कि यदि उपर दिए गए में से कोई भी असाधारण परिस्थिति उत्पन्न होती है, तो समझौते को कानूनी रूप से वैध और उचित माना जाता है।

संदर्भ

• Lectures on Contracts -I by Dr. Rega Surya Rao.

• https://www.scconline.com/blog/post/2021/03/20/agreement/

• https://lawcorner.in/agreement-in-restraint-of-trade-section-27-of-indian-contract-act/