यह लेख पुणे के सिम्बायोसिस लॉ स्कूल की छात्रा Amandeep Kaur ने लिखा है। इस लेख में लेखक ने शक्ति मिल्स गैंग रेप केस पर चर्चा की है। इस लेख का अनुवाद Sakshi Gupta द्वारा किया गया है।

मामले के तथ्य (फैक्ट्स ऑफ द केस)

महाराष्ट्र राज्य बनाम विजय मोहन जाधव और अन्य 2013 के मामले में 22 अगस्त 2013 को शाम लगभग 5 बजे, जो 22 वर्ष की आयु की एक फोटो पत्रकार (जर्नलिस्ट) थी, और अंग्रेजी पत्रिका के तहत इंटर्न थी, अपने सहयोगी अनुराग के साथ शक्ति मिल्स के परिसर (प्रिमाइस) में एक परियोजना (प्रोजेक्ट) के लिए गई थी, जिसमें पुराने लेखों (आर्टिकल) और मुंबई में निर्जन (डिजर्टेड) परिसरों पर कब्जा (कैप्चर) करना शामिल था।

वहां उनका सामना विजय जाधव और सलीम से हुआ, जिन्हें बाद में आरोपी के रूप में पहचाना गया। उन दोनों ने शुरू में पीड़िता और उसके सहयोगी को शक्ति मिल्स के परिसर में घुसने में मदद की लेकिन बाद में अपने साथियों यानी अन्य तीन आरोपियों को बुलाया, जिनमें से एक किशोर (जुवेनाइल) था और अनुराग को बांधकर एक सुनसान कमरे में ले गया जहां उन्होंने एक-एक करके  पीड़िता के साथ बेरहमी (ब्रुटली) से बलात्कार किया और उसे धमकी देने के लिए उसकी तस्वीरें भी लीं कि अगर वह उनके बारे में शिकायत करती है, तो वे उन तस्वीरों को प्रसारित (सर्कुलेट) कर देंगे। इस मामले को 2013 का मुंबई गैंग रेप केस भी कहा जाता है।

मुद्दे (इश्यूज)

1. क्या पीड़िता के कपड़े उतारने के लिए आरोपी जिम्मेदार हैं?
2. क्या अभियुक्त (एक्यूज़्ड) को अननेचरल एक्ट करने के लिए उत्तरदायी (लायबल) ठहराया जा सकता है?
3. क्या आरोपी को एक महिला के बलात्कार के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है?

नियमों (रूल्स)

1. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 354B (सेक्शन 354B ऑफ द इंडियन पीनल कोड, 1860)

कपड़े उतारने के इरादे से महिला पर हमला (एसॉल्ट) या आपराधिक बल (क्रिमिनल फोर्स) का प्रयोग- इस धारा के तहत कोई भी पुरुष जो किसी महिला पर हमला करता है या आपराधिक बल का उपयोग करता है या उसे नग्न करने के इरादे से इस तरह के कृत्य को उकसाता (कॉमपेल) है, उसे किसी भी तरह के कारावास से दंडित किया जाएगा जो तीन वर्ष से कम नहीं होगी, लेकिन जिसे सात वर्ष तक बढ़ाया जा सकता है, और जुर्माने के लिए भी उत्तरदायी होगा।

2. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 377 (सेक्शन 377 ऑफ द इंडियन पीनल कोड, 1860)

अननेचरल एक्ट – धारा 377 के तहत जो कोई भी अपनी इच्छा से किसी भी पुरुष, महिला या जानवर के साथ प्रकृति की व्यवस्था (ऑर्डर ऑफ नेचर) के खिलाफ शारीरिक संभोग (कार्नल इंटरकोर्स) करता है, उसे आजीवन कारावास या दोनों में से किसी एक अवधि के कारावास से दंडित किया जाएगा, जिसे दस साल तक बढ़ाया जा सकता है, और जुर्माने इसके लिए भी उत्तरदायी होगा।

3. भारतीय दंड संहिता, 1860 की धारा 376D (सेक्शन 376D ऑफ द इंडियन पीनल कोड, 1860)

सामूहिक बलात्कार (गैंग रैप) – धारा 376D मे जहां एक या एक से अधिक व्यक्तियों द्वारा एक समूह का गठन (कांस्टीट्यूट) करने या एक सामान्य इरादे (इंटेंशन) को आगे बढ़ाने के लिए एक महिला के साथ बलात्कार किया जाता है, उनमें से प्रत्येक व्यक्ति को बलात्कार का अपराध माना जाएगा और उसे एक अवधि के लिए कठोर कारावास से दंडित किया जाएगा जो बीस वर्ष से कम नहीं होगा, लेकिन आजीवन हो सकता है जिसका अर्थ उस व्यक्ति के शेष प्राकृतिक जीवन के लिए कारावास और जुर्माने से होगा।

• बशर्ते (प्रोवाइडेड) कि इस तरह का जुर्माना पीड़ित के चिकित्सा खर्च (मेडिकल एक्सपेंस) और पुनर्वास (रिहैबिलिटेशन) के लिए न्यायसंगत (जस्ट) और उचित (रीजनेबल) होगा।
• इसके अलावा, बशर्ते कि इस धारा के तहत लगाया गया कोई भी जुर्माना पीड़ित को भुगतान (पैड) किया जाएगा।

विश्लेषण (एनालिसिस)

आईपीसी, 1860 की धारा 354B के तहत एक महिला को निर्वस्त्र करना (डिसरोबिंग ए वूमेन अकॉर्डिंग टू सेक्शन 354B ऑफ आईपीसी, 1860)

कपड़े उतारने का अर्थ है स्त्री को निर्वस्त्र करने के लिए विवश करना। वर्तमान मामले में यदि इस फैसले की व्याख्या (इंटरप्रेटेशन) की जाती है तो आरोपी ने उसे कपड़े उतारने के लिए मजबूर किया और बाद में उसके साथ बलात्कार किया जो धारा 354 और 375 दोनों के तहत अपराध है। उन्होंने पीड़िता की गर्दन पर एक टूटी हुई कांच की बोतल रखी और उसे धमकी दी थी कि यदि वह अपने जूतों समेत अपने सारे कपड़े न उतारे तो वे उसे मार डालेंगे। एक आरोपी ने खुद उसका अंडरवियर और ब्रा उतारी था।

ज्यादातर मामलों में, कपड़े उतारने का काम या तो पीड़िता के साथ बलात्कार करने के इरादे से किया जाता है या बलात्कार के प्रयास के साथ किया जाता है। यह मुकेश और अन्य बनाम राष्ट्रीय राजधानी क्षेत्र दिल्ली के राज्य और अन्य के मामले में पाया गया था। जहां समूह ने पीड़िता को जबरन निर्वस्त्र किया और फिर उसके साथ बलात्कार किया और फिर उसे मौत के घाट उतारने का क्रूर अपराध किया।  दलवीर बनाम यूपी राज्य के मामले में भी पीड़िता को पहले निर्वस्त्र किया गया और फिर आरोपी ने उसके साथ बलात्कार किया। मौजूदा मामला भी पीड़िता के कपड़े उतारकर उसके साथ बलात्कार करने का एक उदाहरण है।

आईपीसी,1860 की धारा 377 के तहत अप्राकृतिक अपराध (अननेचरल ऑफेंस अकॉर्डिंग टू सेक्शन 377 ऑफ आईपीसी, 1860)

यहां अप्राकृतिक अपराधों का मतलब है जो प्रकृति के आदेश के खिलाफ हैं उदाहरण के लिए- गुदा मैथुन (एनल सेक्स) या सोडोमी जो आमतौर पर बलात्कार के अधिकांश मामलों में मौजूद होता है। सानिल कुमार बनाम केरल राज्य और अन्य के मामले में पीड़िता से शादी करने का वादा करने वाले आरोपी ने दुष्कर्म किया जिसमें अप्राकृतिक अपराध भी शामिल थे। राजू बनाम हरियाणा राज्य के मामले में, अपीलकर्ता को नौ साल की महिला के साथ यौन संबंध बनाने का दोषी पाया गया और अपीलकर्ता की उम्र और अपराध की प्रकृति को देखते हुए तीन साल की कैद की सजा सुनाई गई, अदालत ने अधिकारियों (अथॉरिटी) को आदेश दिया और आरोपी को एक सेल में कैद करने के बजाय एक संस्था (इंस्टीट्यूशन) में रखने के लिए कहा, ताकि आरोपी को पछतावा हो और इस पर विचार कर सके कि उसने क्या किया और इसे पर्याप्त (एडीक्वेट) सजा के रूप में माना जाना चाहिए जो ऐसी परिस्थितियों में दी जा सकती है।

अप्राकृतिक अपराध मुगल और ब्रिटिश दोनों काल (एरा) में मौजूद थे। इसके अलावा, उस समय ऐसा कोई कानून नहीं था जो अप्राकृतिक कृत्यों को अपराध मानता हो। ब्रिटिश काल के दौरान इस तरह के कृत्यों को दंडित किया गया था। अप्राकृतिक कृत्यों के अपराधीकरण का यह सिद्धांत जूदेव-ईसाई के नैतिक मानकों (मोरल स्टैंडर्ड) पर आधारित था। अप्राकृतिक कृत्यों का अपराधीकरण करने वाला कानून अभी भी आईपीसी की धारा -377 के तहत देखा जा सकता है और अब यह भारतीय नैतिकता और मूल्यों का हिस्सा है।

यहां तक ​​कि प्रसिद्ध निर्भया कांड यानी राज्य बनाम राम सिंह और अन्य  में भी, मृतक ज्योति सिंह को गुदा मैथुन के लिए मजबूर करने के आरोपी के क्रूर व्यवहार का सामना करना पड़ा, आरोपी ने उसके गुप्तांगों (प्राइवेट पार्ट्स) और गुदा क्षेत्र में लोहे की रॉड डाली जिससे अंत में मृतक की मृत्यु हो गई। शक्ति मिल के वर्तमान मामले में, पीड़िता के साथ पांच बलात्कारियों ने मारपीट की, जिन्होंने उसके साथ योनि (वजाइनल), गुदा और मौखिक प्रवेश (पेनेट्रेशन) किया और उसे अश्लील क्लिप भी दिखाई और उसके अनुसार प्रदर्शन करने के लिए मजबूर किया।  आरोपी मो. सलीम, मो. सिराज और विजय ने उसके साथ अप्राकृतिक यौन संबंध बनाए। इतना ही नहीं एक बार उसके साथ बलात्कार करने के बाद मो. कासिम फिर उसके साथ बलात्कार करने आया लेकिन जब पीड़िता ने अनुरोध किया कि उसे पहले से ही दर्द हो रहा है और उसे जाने देने के लिए कहा तो उसने, उसके साथ जबरदस्ती अप्राकृतिक यौन संबंध बनाना शुरू कर दिया।

आईपीसी, 1860 की धारा 376D के तहत सामूहिक दुष्कर्म (गैंग रेप अकॉर्डिंग टू सेक्शन 376D of आईपीसी, 1860)

जैसा कि धारा स्पष्ट रूप से दर्शाती है कि जब एक महिला का दो या दो से अधिक व्यक्तियों द्वारा बलात्कार किया जाता है तो उसे सामूहिक बलात्कार कहा जाता है। सामूहिक बलात्कार को सबसे क्रूर व्यवहार माना जाता है जिसे एक इंसान में दूसरे इंसान के खिलाफ देखा जा सकता है। भारत में बड़ी संख्या में सामूहिक बलात्कार हुए हैं, जिनमें से कुछ को मीडिया ने हाई-प्रोफाइल मामलों में उजागर किया, जबकि कुछ पर कोई ध्यान नहीं दिया गया।

भूपिंदर शर्मा बनाम हिमाचल प्रदेश राज्य के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने अपीलकर्ता (अपीलेंट) को, जो सामूहिक बलात्कार के साथियों में से एक था, आईपीसी की धारा 376 (2) के तहत दोषी ठहराया, भले ही वह अन्य सदस्यों के विपरीत (अनलाइक),  पीड़िता का यौन उत्पीड़न (सेक्सुअल असॉल्ट) नहीं कर सका क्योंकि वह घटना को अंजाम देने से पहले ही वहां से भाग निकली।  हालाँकि, निचली अदालत (ट्रायल कोर्ट) ने उसे दोषी ठहराया और बिना कोई पर्याप्त और विशेष कारण बताए हुए, चार साल के कठोर (रिगोरस) कारावास से गुजरने का आदेश दिया, जबकि वास्तविक बलात्कार के अपराधियों को 10 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई।

सुप्रीम कोर्ट ने प्रिया पटेल बनाम मध्य प्रदेश राज्य के मामले में इस बात से इंकार किया कि ऐसे समूह का प्रत्येक सदस्य (मेंबर), समूह के सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने के लिए, स्पष्टीकरण (एक्सप्लेनेशन) के आधार पर, न्यूनतम (मिनिमम) सजा का हकदार है जो धारा 376(2) में निर्धारित की गई है। सलीम और अन्य बनाम राज्य का मामला जो एक हाल ही का मामला है, में 16-07-2018 को निर्णय लिया गया कि पीड़िता के पिता और भाई पर सामूहिक बलात्कार करने का आरोप लगाया गया था। लेकिन बाद में अदालत ने पाया कि एक आरोपी जो पीड़िता का भाई है, घटना के समय 18 साल से कम उम्र का था और फैसले की तारीख तक पहले ही 3 साल से अधिक कारावास की सजा काट चुका है और इसलिए रिहा कर दिया गया था। अन्य आरोपितों को धारा के अनुसार सजा दी गई थी।

ज्योतिष भौमिक और अन्य बनाम पश्चिम बंगाल राज्य के मामले में उच्च न्यायालय ने इस बात से इंकार किया कि पीड़ित की पीठ पर चोटों की अनुपस्थिति या योनि के स्वाब में शुक्राणुओं (स्पर्म) की अनुपस्थिति, जो योनि के स्वाब की देरी से जांच या स्नान के कारण हुई थी। चिकित्सा परीक्षण (एग्जामिनेशन) से पहले पीड़िता की स्थिति पर अपीलकर्ता के पक्ष में विचार नहीं किया जा सकता है और वह पीड़िता के खिलाफ नहीं जा सकती है कि अपीलकर्ताओं द्वारा उसके साथ जबरन सामूहिक बलात्कार किया गया था। वर्तमान मामले में, पीड़िता के साथ 5 आरोपियों द्वारा एक-एक करके कठोर सामूहिक बलात्कार किया गया था, जिसे डॉक्टरों और उसके सहयोगी ने चिकित्सकीय रूप से साबित कर दिया था जो घटना के समय उसके साथ थे।

फैसला दिया गया (जजमेंट गिवेन)

इस मामले में, इस बात से इंकार किया गया था कि सभी आरोपी सामूहिक बलात्कार, कपड़े उतारने और अप्राकृतिक अपराधों सहित कई अपराधों के लिए उत्तरदायी थे। तीन आरोपी जो वयस्क (एडल्ट) थे, उन्हें मौत तक फांसी पर लटका दिया गया था, जबकि नाबालिग (माइनर) पर किशोर न्याय बोर्ड (जुवेनाइल जस्टिस बोर्ड) द्वारा मुकदमा चलाया गया था और उसे 15 जुलाई 2015 को दोषी ठहराया गया था, और नासिक सुधार (रिफॉर्म) स्कूल में तीन साल (हिरासत में समय सहित) की सजा सुनाई गई थी, जो अधिकतम सजा थी, जो एक किशोर अपराधी को भारतीय कानून के तहत प्राप्त की जा सकती है।

दुर्लभतम से दुर्लभतम मामला (रेयरेस्ट ऑफ़ रेयर केस)

इस मामले को ‘दुर्लभ से दुर्लभ’ मामले के रूप में वर्णित (डिस्क्राइब) किया गया था, इस पॉइंट पर पहले ऐतिहासिक निर्णय द्वारा विकसित किया गया था, जो  बचन सिंह बनाम पंजाब राज्य में मृत्युदंड के सवाल पर कानून को सारांशित (समराइज) करता है जिसमें सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार मौत की सजा की संवैधानिक (कांस्टीट्यूशनल) वैधता को बरकरार रखा। देश में यह पहली बार था कि बलात्कार के दोषियों को इस धारा के तहत मौत की सजा सुनाई गई थी, जिसे 2013 में नए आपराधिक कानून (संशोधन) (अमेंडमेंट) अधिनियम द्वारा लाया गया था, जिसे निर्भया सामूहिक बलात्कार मामले के रूप में भी जाना जाता है।

निर्णय और दंड, नैतिक रूप से न्यायसंगत हैं और भविष्य में अपराध की रोकथाम (डिटेरेंस) में मदद करेंगे। इस तरह के फैसले से बलात्कारियों के मन में डर पैदा होगा, जो भविष्य में ऐसा अपराध बदले में होने से रोकेगा, और निर्दोषों की रक्षा करेगा। कुछ साल पहले जब कुछ उच्च न्यायालयों ने बलात्कार पीड़िता और आरोपी के बीच मध्यस्थता (मीडियेशन) की अनुमति दी, तो उच्चतम न्यायालय ने मध्य प्रदेश राज्य बनाम मदनलाल के मामले में कड़े शब्दों में फैसले में कहा कि बलात्कार के प्रयास के मामले में, किसी भी परिस्थिति में समझौता करने की अवधारणा (कंसेप्शन) के बारे में वास्तव में नहीं सोचा जा सकता है।

निष्कर्ष (कंक्लूज़न)

बलात्कार न केवल पीड़िता के दिमाग पर एक निशान छोड़ता है बल्कि उसके जीवन को जीने के लिए नर्क भी बना देता है। निर्णय दोहरा प्रभाव छोड़ता है:

• इसने पीड़िता को न्याय दिया, जिसे हमेशा के लिए बलात्कार के तथ्य के साथ जीना होगा।
• इसने सुनिश्चित किया कि अपराधी को न केवल एक बार बल्कि कई बार बुरे अपराध में शामिल होने के लिए उचित सजा मिले। ऐसा अमानवीय (इनह्यूमन) व्यक्ति समाज के किसी काम का नहीं होता और वह समाज के लिए खतरा और बोझ ही होता है।

वर्तमान मामले में दिए गए फैसले ने जनता को एक सकारात्मक (पॉज़िटिव) संदेश दिया, जो इस संबंध में विश्वास खो रहे थे, इस फैसले ने व्यवस्था में आम जनता के विश्वास को कुछ हद तक बहाल (रिस्टोर) किया और यह संदेश दिया कि जो कोई भी बलात्कार करेगा उसे छोड़ा नहीं जाएगा। यह उत्तरजीवी (सर्वाइवर) या परिवार की पीड़ा से मेल नहीं खा सकता है, लेकिन यह मानवता और न्याय में उनके विश्वास और दूसरों के विश्वास को बहाल करेगा। यह वह समय है जब सर्वोच्च न्यायालय कानून में संशोधन करेगा और सामूहिक बलात्कार जैसे कठोर और अमानवीय अपराधों के लिए मृत्युदंड या आजीवन कारावास को न्यूनतम सजा के रूप में घोषित करेगा।

हमारे देश में बलात्कार की घटनाओं की संख्या को कम करने का एकमात्र तरीका है, जो कुछ सख्त सजा देकर ही किया जा सकता है। यौन अपराधों के क्षेत्र में अपराध दर को कम करने के लिए अपराधियों के मन में किसी प्रकार का भय पैदा किया जा सकता है।

संदर्भ (रेफरेंसेस)

• आपराधिक कानून, पीएसए पिल्लै का

• आपराधिक कानून, केडी गौर

• भारतीय दंड संहिता, केडी गौर

• www.scribd.com

• एससीसी ऑनलाइन

• मनुपात्रा