यह लेख Arya Senapati द्वारा लिखा गया है। यह लेख मुलानी बनाम मौला बख्श (1924) के मामले का उसके तथ्यों, कानूनी मुद्दों, तर्को और न्यायालय द्वारा निर्णय में दी गई राय के माध्यम से विश्लेषण करता है। यह मुस्लिम कानून के महत्वपूर्ण पहलुओं, विशेष रूप से हिबा की अवधारणा और अन्य महत्वपूर्ण स्वीय विधि (पर्सनल लॉ) के सिद्धांतों को शामिल करता है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
भारतीय कानून के अनुसार, प्रत्येक संविदात्मक लेनदेन को वैध प्रतिफल (कंसीडरेशन) के माध्यम से किया जाना चाहिए। इस सामान्य नियम के कुछ अपवाद हैं, जिनमें से एक उपहार है। पक्षों के बीच स्वाभाविक प्रेम और स्नेह के कारण या किसी एक पक्ष द्वारा दूसरे के लिए स्वेच्छा से की गई सेवा के किसी कार्य के लिए बिना किसी प्रतिफल के उपहार दिया जा सकता है। आमतौर पर, भारतीय समाज में, भूमि या अचल संपत्ति को संबंधों में निकटता और सेवा के लिए आभार व्यक्त करने के लिए एक योग्य उपहार माना जाता है। जबकि संपत्ति आंतरण अधिनियम, 1882, उपहार सहित सभी प्रकार की अचल संपत्ति के आंतरण से संबंधित है, यह मुस्लिम व्यक्तियों द्वारा दिए गए उपहारों पर लागू नहीं होता है, जिन्हें “हिबा” कहा जाता है। मुस्लिम व्यक्ति द्वारा दिया गया हिबा या उपहार मुस्लिम कानून द्वारा शासित होता है। भले ही उपहार की सामान्य औपचारिकताएँ हिबा के समान हों, लेकिन वे विशिष्ट आवश्यकताओं में भिन्न हैं। दानकर्ता द्वारा उपहार के कब्जे को ग्रहीता (डोनी) को सौंपना हिबा में सख्ती से समझा जाता है। मुस्लिम कानून के तहत हिबा से निपटने वाले कई मामलों में इस सिद्धांत पर प्रकाश डाला गया है। अन्य विभिन्न भेदों, जैसे कि हिबा की विशेषताएं, दानकर्ता और ग्रहीता की योग्यता, तथा वैध हिबा क्या है, आदि पर न्यायालय द्वारा दिए गए विभिन्न निर्णयों में चर्चा की गई है।
मुलानी बनाम मौला बख्श (1924) का मामला एक ऐतिहासिक मामला है क्योंकि यह एक महत्वपूर्ण सिद्धांत से संबंधित है जो मुस्लिम व्यक्तियों द्वारा दिए गए उपहारों पर लागू होता है। इसमें कहा गया है कि उपहार विलेख तब तक वैध नहीं होता जब तक कि उपहार की विषय वस्तु का कब्ज़ा दानकर्ता द्वारा ग्रहीता को नहीं दिया जाता। यह कई अन्य मामलों से भी निपटता है, जैसे कि कपट, जबरदस्ती और दुर्व्यपदेशन के तहत निष्पादित किए गए उपहार की वैधता। इस ऐतिहासिक निर्णय के कारण, हिबा से संबंधित कानून के कई अन्य महत्वपूर्ण बिंदु बाद के मामलों में उठते हैं और इसलिए मामले और उसके निर्णयों का सावधानीपूर्वक विश्लेषण करना महत्वपूर्ण है।
मामले का विवरण
- याचिकाकर्ता: मुलानी
- उत्तरदाता: मौला बक्श
- न्यायालय: इलाहाबाद उच्च न्यायालय
- पीठ: न्यायाधीश कन्हैया लाल, न्यायाधीश मुखर्जी
- दिनांक : 20.12.1923
- उद्धरण: (1924) आइएलआर 46 एएलएल 260
मामले के तथ्य
यह मामला 11 फरवरी 1914 को प्रतिवादी के पक्ष में वादी द्वारा निष्पादित उपहार विलेख के संबंध में विचारण न्यायालय के निर्णय के विरुद्ध अपील है। वादी उपहार विलेख को रद्द करना चाहती थी, जिसे उसने प्रतिवादी के पक्ष में निष्पादित किया था। उपहार विलेख (गिफ्ट डीड) को रद्द करने का आधार यह था कि प्रतिवादी ने कथित रूप से कपट की और वादी को अपने पक्ष में उपहार विलेख निष्पादित करने के लिए राजी करने के लिए उस पर असम्यक (अंड्यू) असर डाला। कपट के रूप में कथित सटीक प्रकृति या कार्य को निर्दिष्ट नहीं किया गया था। वादी ने केवल यह आरोप लगाया कि प्रतिवादी ने वादी की सहमति प्राप्त करने के इरादे से कुछ तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया था। यह भी ध्यान देने योग्य है कि उपहार विलेख के बावजूद, वादी ने घर पर अपना कब्जा जारी रखा, जो उपहार का एक हिस्सा था।
कानूनी अवधारणाएँ और प्रावधान
इस मामले में विभिन्न कानूनी अवधारणाएँ और प्रावधान शामिल हैं और निम्नलिखित उल्लेखनीय हैं:
मुस्लिम कानून के तहत हिबा
एक मुस्लिम व्यक्ति की संपत्ति कई तरीकों से हस्तांतरित होती है, लेकिन सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह मुस्लिम कानून के इस्तेमाल से होती है। यह या तो जीवित व्यक्तियों के बीच संपत्ति के आंतरण के माध्यम से होता है या वसीयत के माध्यम से होता है। उपहारों को जीवित व्यक्तियों के बीच संपत्ति के आंतरण में शामिल किया जाता है। जीवित व्यक्तियों के बीच किया गया निपटान मात्रा के मामले में अप्रतिबंधित होता है और इसलिए, एक मुस्लिम व्यक्ति को अपने जीवनकाल के दौरान अपनी पूरी संपत्ति किसी दूसरे को उपहार में देने की अनुमति होती है। वसीयत के माध्यम से संपत्ति हस्तांतरण करने की बात करें तो एक मुस्लिम व्यक्ति को अपनी संपत्ति का केवल 1/3 हिस्सा ही देने की अनुमति होती है। सामान्य कानून के अनुसार, उपहार संपत्ति आंतरण अधिनियम, 1882 के प्रावधानों द्वारा शासित होते हैं, लेकिन अधिनियम का अध्याय 5, जो उपहारों के संबंध में विनियमों से संबंधित है, निर्दिष्ट करता है कि यह मुस्लिम उपहारों पर लागू नहीं होता है, जिन्हें “हिबा” कहा जाता है। भले ही मुसलमानों और गैर-मुसलमानों द्वारा दिए गए उपहारों में बहुत अंतर न हो, लेकिन हिबा को नियंत्रित करने वाली औपचारिकताएँ कुछ अलग हैं। इसके कारण, हिबा इस्लाम का पालन करने वाले लोगों द्वारा पालन की जाने वाली स्वीय विधि द्वारा शासित होती है।
परिभाषा के अनुसार, उपहार आम तौर पर दो जीवित व्यक्तियों के बीच किसी संपत्ति के स्वामित्व का आंतरण होता है, जिसमें किसी प्रतिफल की आवश्यकता नहीं होती। इस्लामी कानून के अनुसार, इन उपहारों को “हिबा” कहा जाता है। व्यापक अर्थ में, उपहारों में दो जीवित व्यक्तियों के बीच संपत्ति के सभी प्रकार के आंतरण शामिल हैं, जहाँ प्रतिफल की आवश्यकता नहीं होती और इसमें कोई शामिल नहीं होता। इसलिए हिबा को एक व्यक्ति द्वारा दूसरे व्यक्ति को तुरंत और बिना किसी विनिमय के किए गए संपत्ति के आंतरण के रूप में परिभाषित किया जा सकता है और बाद वाले द्वारा या उसकी ओर से स्वीकार किया जाता है।
हिबा की विशेषताएँ
- हिबा संपत्ति का आंतरण है जो पक्षों के कार्यों के माध्यम से किया जाता है और कानून के संचालन पर आधारित नहीं होता है। यह मूल रूप से यह दर्शाता है कि न्यायालय द्वारा अनिवार्य या मुस्लिम उत्तराधिकार कानून द्वारा शासित किसी भी प्रकार का आंतरण हिबा नहीं होगा।
- संपत्ति का स्वैच्छिक आंतरण हिबा की एक मुख्य शर्त है। यह दानकर्ता की स्वतंत्र इच्छा से किया जाना चाहिए, और लेन-देन में कपट (फ्रॉड), जबरदस्ती, असम्यक असर (अनड्यू इनफ्लुएंस) या दुर्व्यपदेशन (मिसरेप्रेसेंटेशन) का कोई अस्तित्व नहीं होना चाहिए।
- यह एक जीवित व्यक्ति से दूसरे जीवित व्यक्ति में स्थानांतरित होता है और इसलिए इसे अंतर-जीव स्थानांतरण कहा जाता है।
- संपत्ति में पूर्ण हित अंतरणकर्ता (ट्रांसफरर)/दानकर्ता द्वारा हस्तांतरित किया जाता है। इसलिए, दानकर्ता/अंतरिती (ट्रांसफरी) पूर्ण स्वामी के रूप में आता है और संपत्ति पर पूर्ण अधिकार प्राप्त करता है। यदि कोई शर्तें या प्रतिबंध लगाए जाते हैं या आंशिक अधिकार हस्तांतरित किए जाते हैं, तो इसे वैध उपहार/हिबा नहीं माना जाएगा।
- संचालन के संदर्भ में हिबा का तत्काल प्रभाव होता है। इसका मूल रूप से मतलब है कि जिस क्षण इसे निष्पादित किया जाता है, दानकर्ता/हस्तांतरक संपत्ति पर सभी नियंत्रण और स्वामित्व अधिकार खो देता है और इसे तुरंत दानकर्ता को दे दिया जाता है। यही कारण है कि किसी उपहार को वैध हिबा होने के लिए, इसे हस्तांतरित किए जाने के समय अस्तित्व में होना चाहिए। भविष्य में अस्तित्व में आने वाली संपत्ति के लिए उपहार शून्य है।
- हिबा में कोई प्रतिफल शामिल नहीं है। इसलिए, यदि दानकर्ता द्वारा उपहार के बदले में कुछ निश्चित मूल्य की वस्तु ली जाती है, तो ऐसे आंतरण को उपहार नहीं माना जाएगा।
दानकर्ता की हिबा को निष्पादित करने की क्षमता
अंतरणकर्ता (ट्रांसफरर) को आम तौर पर दानकर्ता कहा जाता है। हिबा निष्पादित करने के लिए दानकर्ता की योग्यता इस तथ्य पर निर्भर करती है कि वह मुसलमान होना चाहिए, वह वयस्कता की आयु प्राप्त कर चुका हो, और स्वस्थ दिमाग वाला हो। वयस्कता की आयु सामान्यतः 18 वर्ष है और यदि दानकर्ता के पास न्यायालय द्वारा नियुक्त अभिभावक है तो यह 21 वर्ष है।
- मानसिक क्षमता: इसका मूल रूप से अर्थ यह है कि व्यक्ति को संपत्ति को उपहार के रूप में स्थानांतरित करते समय अपने कार्यों के परिणामों को समझने में सक्षम होना चाहिए। हुसैना बाई बनाम ज़ोहरा बाई (1959) के मामले में, एक विकृत दिमाग वाली महिला द्वारा किए गए उपहार की वैधता पर सवाल उठाया गया था। दानकर्ता एक पर्दा नशीन महिला थी, जिसे एक शहर से दूसरे शहर यह बताकर लाया गया था कि उसका देवर गंभीर बीमारी से पीड़ित है। उस स्थान पर पहुंचने पर, उसे उन्माद (हिस्टीरिया) का दौरा पड़ा और दौरे के बाद, उसे विलेख की सामग्री को बताए बिना उपहार विलेख पर हस्ताक्षर करने के लिए मजबूर किया गया। उसे सोचे-समझे निर्णय लेने का अवसर नहीं दिया गया। न्यायालय ने कहा कि जब भी पर्दा नशीन महिला द्वारा कोई उपहार दिया जाता है, तो उपहार को वैध बनाने के लिए किसी भी कीमत पर स्वतंत्र सहमति स्थापित की जानी चाहिए। यह साबित करने का भार कि सहमति स्वतंत्र रूप से, बिना किसी दबाव, कपट या असम्यक असर के प्राप्त की गई थी, ग्रहीता पर है। इस मामले में, विलेख स्वतंत्र सहमति के बिना निष्पादित किया गया था और इसलिए इसे अमान्य घोषित किया गया था।
- वित्तीय योग्यता पर हनफ़ी कानून: हनफ़ी कानून की विचारधारा, जो मुस्लिम कानून का एक महत्वपूर्ण स्रोत है, कहता है कि एक व्यक्ति जो दिवालिया है, वह उपहार देने के लिए सक्षम है, लेकिन काज़ी के पास ऐसे उपहार को शून्य घोषित करने की शक्ति है, अगर उसे लगता है कि उपहार ग्रहीता के साथ कपट करने के लिए दिया गया था। दिवालिया दानकर्ता का नेक इरादा उपहार को वैध उपहार कहना महत्वपूर्ण बनाता है।
दान ग्रहीता की योग्यता
उपहार प्राप्त करने वाले व्यक्ति को हस्तान्तरितकर्ता (ट्रांसफरी) /दान ग्रहीता कहा जाता है। दान ग्रहीता वह व्यक्ति होना चाहिए जो उपहार निष्पादित किए जाने के समय अस्तित्व में हो। दान ग्रहीता किसी भी धर्म, लिंग या मानसिक स्थिति का हो सकता है। वैध हिबा एक मुस्लिम, स्वस्थ दिमाग वाला वयस्क या गैर-मुस्लिम, नाबालिग या अस्वस्थ दिमाग वाला व्यक्ति कर सकता है।
गर्भ में पल रहे बच्चे को उपहार
उपहार विलेख बनाने की तिथि से छह महीने के भीतर गर्भ में जीवित जन्मे बच्चे को सक्षम दानकर्ता माना जाएगा। एक बार उपहार विलेख बन जाने के बाद, यदि गर्भपात हो जाता है, तो उपहार विलेख शून्य हो जाता है। उपहार दिए जाने के समय बच्चे का माँ के गर्भ में होना ज़रूरी है। यदि गर्भधारण नहीं हुआ है, तो उपहार शुरू से ही शून्य होगा।
न्यायिक व्यक्तियों को उपहार
न्यायिक व्यक्ति आम तौर पर गैर-मानव कानूनी व्यक्ति होते हैं जैसे कि कंपनियाँ, संघ और विश्वविद्यालय जिन्हें मुकदमा करने का अधिकार है, उन पर मुकदमा भी चलाया जा सकता है, और इसलिए उन्हें कानून या अदालतों द्वारा कानूनी “व्यक्तित्व” माना जाता है। हिबा के मामले में, एक न्यायिक व्यक्ति को एक सक्षम दानकर्ता माना जाता है, और ऐसे न्यायिक व्यक्ति के पक्ष में किया गया कोई भी उपहार वैध माना जाता है। बल्कि, मस्जिदों, मदरसों आदि के पक्ष में हिबा निष्पादित करना एक आम प्रथा है।
एक से अधिक ग्रहीता को उपहार
एक वैध हिबा किसी एक दान ग्रहीता या लोगों के एक वर्ग के पक्ष में निष्पादित किया जा सकता है, लेकिन किसी वर्ग के पक्ष में हिबा निष्पादित किए जाने की स्थिति में, उस वर्ग का हिस्सा बनने वाले प्रत्येक व्यक्ति को उपहार प्राप्त करने वाले दान ग्रहीता के रूप में सुनिश्चित किया जाना चाहिए।
हिबा का विषय
हिंदू कानून के विपरीत, मुस्लिम कानून पैतृक और स्व-अर्जित संपत्ति या चल और अचल संपत्ति के बीच कोई विशिष्ट अंतर नहीं करता है, खासकर जब हिबा की बात आती है। किसी भी तरह की संपत्ति जिस पर दानकर्ता का स्वामित्व है, हिबा का विषय बन सकती है और यह भौतिक या अमूर्त भी हो सकती है। वसीयत पर सीमा के विपरीत, जिसमें वसीयतकर्ता अपनी संपत्ति का केवल एक-तिहाई हिस्सा ही शामिल कर सकता है, दानकर्ता अपनी पूरी संपत्ति को उपहार विलेख या हिबा के माध्यम से दान कर सकता है।
वैध हिबा के लिए औपचारिक शर्तें
कानून की नज़र में हिबा को वैध बनाने के लिए कुछ औपचारिकताएँ पूरी करनी होती हैं। वे हैं:
दानकर्ता द्वारा उपहार की घोषणा
घोषणा का मतलब मूल रूप से दानकर्ता के उपहार देने के इरादे से है। यह दाता से प्राप्तकर्ता को स्वामित्व के हस्तांतरण के माध्यम से, पूरी तरह से और बिना किसी रोक-टोक के वैध हिबा बनाने के पीछे के कानूनी इरादे का पता लगाना है। उपहार को मौखिक रूप से या लिखित विलेख के माध्यम से घोषित किया जा सकता है। मोहम्मद हेसबुद्दीन बनाम मोहम्मद हेसरुद्दीन (1983) के मामले में, एक मुस्लिम महिला ने अपने बच्चे के पक्ष में अपनी अचल संपत्ति का उपहार दिया था। उपहार की घोषणा सादे कागज पर लिखी गई थी और पंजीकृत नहीं थी। न्यायालय ने कहा कि, मुस्लिम कानून के अनुसार, उपहार की वैधता के लिए इसका लिखित होना अनिवार्य आवश्यकता नहीं है, चाहे वह चल या अचल संपत्ति हो। इसलिए, उपहार वैध है, क्योंकि लिखित और पंजीकरण हिबा की वैधता के लिए अनिवार्य पूर्वापेक्षाएँ नहीं हैं।
भले ही पंजीकरण आवश्यक न हो, लेकिन हिबा निष्पादित करने के इरादे की स्पष्ट घोषणा होनी चाहिए। इसे स्पष्ट शब्दों में किया जाना चाहिए, जिसमें विषय वस्तु में अपना स्वामित्व पूरी तरह से उपहार ग्रहीता को हस्तांतरित करने का इरादा घोषित किया जाना चाहिए। मैमुना बीबी बनाम रसूल मियां (1990) के मामले में, यह माना गया कि यह आवश्यक है कि दानकर्ता उस संपत्ति पर अपना पूर्ण स्वामित्व पूरी तरह से हस्तांतरित कर दे जो उपहार की विषय वस्तु बनाती है। यह बिल्कुल आवश्यक है कि दानकर्ता अपने इरादे स्पष्ट रूप से उपहार ग्रहीता को बताए।
दानकर्ता के उपहार की सामग्री स्वतंत्र रूप से प्राप्त की जानी चाहिए। असम्यक असर, दुर्व्यपदेशन, कपट या जबरदस्ती के तहत किसी संपत्ति को उपहार के रूप में हस्तांतरित करने की किसी भी रुचि की अभिव्यक्ति को वैध नहीं माना जाएगा। दानकर्ता का नेक इरादा भी महत्वपूर्ण है। उपहार ग्रहीता के साथ कपट करने के इरादे से उपहार का निष्पादन शून्य माना जाता है।
उपहार ग्रहीता द्वारा उपहार स्वीकार करना
उपहार प्राप्त करने के लिए दानकर्ता की स्वीकृति वैध उपहार की एक अनिवार्य शर्त है। स्वीकृति दानकर्ता के स्वामित्व से संपत्ति को छीनने और संपत्ति का पूर्ण नया मालिक बनने के दानकर्ता के इरादे को दर्शाती है। दानकर्ता की स्वीकृति के बिना उपहार अधूरा उपहार होता है। मुस्लिम कानून के तहत, उपहार को द्विपक्षीय लेनदेन माना जाता है और इसलिए, दानकर्ता द्वारा प्रस्ताव और दानकर्ता द्वारा स्वीकृति को उपहार की वैधता के लिए आवश्यक पूर्व शर्त माना जाता है।
नाबालिग दानकर्ता के मामले में, नाबालिग की संपत्ति के संरक्षक द्वारा उसकी ओर से उपहार स्वीकार किया जा सकता है। यदि उपहार किसी न्यायिक व्यक्ति को दिया जाता है, तो उपहार को इकाई के किसी भी सक्षम प्राधिकारी या प्रबंधक द्वारा स्वीकार किया जा सकता है। यदि उपहार दो या अधिक दानकर्ताओं द्वारा दिया जाता है, तो इसे उनमें से प्रत्येक द्वारा अलग-अलग स्वीकार किया जाना चाहिए।
कब्जे की सुपुर्दगी (डिलीवरी)
संपत्ति आंतरण अधिनियम, 1882 के तहत उल्लेखित उपहार की औपचारिकताएं मुस्लिम उपहार या हिबा पर लागू नहीं होती हैं। मुस्लिम कानून के तहत, दानकर्ता द्वारा उपहार प्राप्त करने वाले को कब्ज़ा सौंपे जाने के बाद ही उपहार को पूरा माना जाता है, जिसका मूल रूप से तात्पर्य यह है कि दानकर्ता को उस संपत्ति के कब्जे और स्वामित्व से वंचित कर दिया जाता है जिसे उपहार प्राप्त करने वाले को हस्तांतरित किया जाता है। कानून के अनुसार, जिस तारीख को उपहार संपत्ति का कब्ज़ा उपहार प्राप्त करने वाले को दिया जाता है, उसी तारीख को उपहार प्रभावित व्यक्ति को दिया जाता है। जिस तारीख को घोषणा की जाती है, वह महत्वहीन है। उपहारों पर मुस्लिम कानून का कब्ज़ा सौंपना एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा है और इसका बहुत बड़ा प्रभाव है। भले ही उपहार पंजीकृत विलेख के माध्यम से दिया गया हो, अगर इसे उपहार प्राप्त करने वाले को नहीं दिया जाता है, तो इसे शून्य माना जाएगा। यह एक अनिवार्य आवश्यकता है कि मालिक न केवल स्वामित्व से खुद को अलग करे बल्कि उपहार को पूरा करने के लिए संपत्ति के कब्जे से भी खुद को अलग करे। इसलिए, यह कहना उचित है कि मुस्लिम कानून कब्जे के आंतरण के बिना स्वामित्व अधिकारों के आंतरण की कल्पना नहीं करता है। नूरजहाँ बनाम मुफ़्तख़ार (1969) के मामले में, एक दानकर्ता ने एक विशेष दानकर्ता के पक्ष में एक संपत्ति का उपहार निष्पादित किया, लेकिन दानकर्ता ने संपत्ति का रखरखाव और प्रबंधन जारी रखा और सभी लाभ अपने लिए ले लिए। दानकर्ता की मृत्यु के बाद भी, दानकर्ता के नाम पर कोई उत्परिवर्तन नहीं किया गया। इन सभी तथ्यों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने माना कि कब्जे की सुपुर्दगी की कमी उपहार को अपूर्ण और अप्रभावी प्रकृति का बनाती है।
कब्ज़ा देने के तरीके
संपत्ति के कब्जे को हस्तांतरित करने के कई तरीके हैं, लेकिन यह उपहार की विषय-वस्तु की प्रकृति पर निर्भर करता है। दानकर्ता को भौतिक नियंत्रण के आंतरण को प्रभावी बनाने और यह सुनिश्चित करने के लिए कानूनी रूप से कुछ करने की आवश्यकता होती है कि दानकर्ता को संपत्ति पर प्रभुत्व प्राप्त हो ताकि कब्जे की वैध सुपुर्दगी हो सके। दानकर्ता को संपत्ति का मालिक तब माना जाता है जब उसे ऐसी स्थिति में रखा जाता है जहाँ वह संपत्ति पर पूर्ण स्वामित्व का आनंद ले सकता है और उससे होने वाले सभी लाभ प्राप्त कर सकता है। मुस्लिम कानून कब्जे की सुपुर्दगी के दो प्राथमिक रूपों को मानता है और वे वास्तविक सुपुर्दगी या रचनात्मक/ प्रतीकात्मक सुपुर्दगी हैं।
कब्जे की वास्तविक सुपुर्दगी
कब्जे की वास्तविक सुपुर्दगी का मतलब मूल रूप से संपत्ति को दूसरे व्यक्ति को भौतिक रूप से सौंपना है। जहाँ भी कोई संपत्ति मूर्त है और भौतिक रूप से कब्जे में ली जा सकती है, वहाँ कब्जे को हस्तांतरित करने के लिए वास्तविक सुपुर्दगी की जाती है। चल संपत्ति के मामले में, इसे वास्तव में दानकर्ता को संपत्ति सौंपकर वितरित किया जाना चाहिए। अचल संपत्ति के मामले में, कब्जे की वास्तविक सुपुर्दगी भी आवश्यक है, लेकिन यह देखते हुए कि इसे उठाकर किसी अन्य व्यक्ति को नहीं सौंपा जा सकता है, दानकर्ता संपत्ति से संबंधित शीर्षक विलेख और दस्तावेज़ दानकर्ता को सौंपकर संपत्ति वितरित कर सकता है ताकि वह उन्हें अपनी इच्छानुसार उपयोग कर सके।
कब्जे की रचनात्मक सुपुर्दगी
कब्जे की रचनात्मक सुपुर्दगी में किसी ऐसे कार्य द्वारा कब्जे का प्रतीकात्मक आंतरण शामिल है जो कानूनी रूप से दानकर्ता को कब्जे के आंतरण को मानता है। कब्जे की ऐसी सुपुर्दगी तब की जाती है जब ऐसी संपत्ति होती है जो स्वभाव से, कब्जे की वास्तविक सुपुर्दगी की अनुमति नहीं देती है। कुछ परिस्थितियों में ऐसी स्थिति शामिल है जहाँ संपत्ति अमूर्त है या जब संपत्ति मूर्त है लेकिन कुछ परिस्थितियों के कारण, वास्तविक सुपुर्दगी संभव नहीं है। जब भी चल संपत्ति का कब्ज़ा दिया जाता है, तो सटीक समय का पता लगाना आसान होता है लेकिन जब भी अचल या अमूर्त संपत्ति के कब्जे के आंतरण की बात आती है, तो सटीक समय का पता लगाना मुश्किल हो सकता है। लाभ सिद्धांत के अनुसार, कब्जे की रचनात्मक सुपुर्दगी तब पूरी हो जाती है जब दानकर्ता को उपहार में दी गई संपत्ति से कुछ लाभ मिलना शुरू हो जाता है, और ऐसे मामले में जहाँ दानकर्ता लाभ उठा रहा है, तो उपहार को पूरा नहीं कहा जाता है। जिस मामले पर हम विचार कर रहे हैं, उसमें तथ्य बताते हैं कि दानकर्ता घर से किराया प्राप्त करता था। इसलिए, ऐसी स्थिति में, कब्जे के आंतरण को वैध नहीं माना जाएगा। लाभ सिद्धांत के विपरीत, इरादे के सिद्धांत के अनुसार, कब्जे की सुपुर्दगी उस दिन प्रभावी होती है जिस दिन दानकर्ता दान ग्रहीता को कब्जा हस्तांतरित करने का इरादा दिखाता है। इस इरादे को मामले के तथ्यों और परिस्थितियों के माध्यम से साबित किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, यदि उपहार का विषय एक घर है और दानकर्ता और दान ग्रहीता दोनों घर में रहते हैं, तो कब्जे को हस्तांतरित करने का इरादा तब परिलक्षित होता है जब दानकर्ता घर के प्रबंधन के अधिकार दानकर्ता को सौंपता है।
हिबा का निरसन (रिवोकेशन)
भले ही इस्लामी आस्था के मूल सिद्धांत उपहारों के निरसन के खिलाफ हैं, लेकिन इस्लामी कानून में मुस्लिम व्यक्ति द्वारा किए गए किसी भी स्वैच्छिक लेनदेन को निरस्त करने की अनुमति देना एक अच्छी तरह से स्थापित प्रथा है, और यह देखते हुए कि हिबा एक स्वैच्छिक लेनदेन है, यह निरस्त करने योग्य है। सभी उपहारों को उनके कब्जे को उपहार ग्रहीता को सौंपे जाने से पहले निरस्त किया जा सकता है। ऐसी स्थिति में, अदालत के आदेश की आवश्यकता नहीं होती है। चूंकि यह स्थापित किया गया है कि मुस्लिम कानून के तहत, कब्जे की सुपुर्दगी तक कोई भी उपहार पूरा नहीं होता है, एक हिबा जिसे वितरित नहीं किया गया है उसे आसानी से निरस्त किया जा सकता है। यह दानकर्ता के मन बदलने का एक सरल निहितार्थ है, जो अब लेनदेन को पूरा करने के लिए तैयार नहीं है।
एक बार कब्जा सौंप दिए जाने के बाद, उपहार को दानकर्ता की सहमति से या न्यायालय के आदेश से रद्द किया जा सकता है। केवल रद्दीकरण की घोषणा या रद्दीकरण के लिए न्यायालय में मुकदमा दायर करना उपहार को रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं है। दानकर्ता को संपत्ति पर कब्जा करने और उसका उपयोग करने का अधिकार है जब तक कि न्यायालय उपहार को रद्द करने के संबंध में कोई आदेश न दे दे।
जब कब्ज़ा सौंपना ज़रूरी न हो
मुस्लिम कानून के तहत सामान्य नियम यह है कि जब तक कब्जा नहीं दिया जाता तब तक उपहार प्रभावी नहीं हो सकता है, लेकिन इस सामान्य नियम के कुछ अपवाद भी हैं। पहला अपवाद तब होता है जब दानकर्ता और दान ग्रहीता एक घर में साथ रहते हैं, जो उपहार का विषय बनता है। ऐसे मामले में, कब्जे की औपचारिक सुपुर्दगी आवश्यक नहीं है। चूंकि दानकर्ता किसी अन्य क्षमता में घर पर निरंतर कब्जे में है, इसलिए दानकर्ता को किसी अन्य क्षमता में उसी कब्जे को देने की कोई आवश्यकता नहीं है। हालाँकि, दानकर्ता की ओर से कब्जे को हस्तांतरित करने के उसके सद्भावपूर्ण इरादे को इंगित करने के लिए कुछ स्पष्ट कार्य होना चाहिए।
दूसरा अपवाद तब है जब पति द्वारा अपनी पत्नी को या इसके विपरीत, कोई उपहार दिया जाता है। ऐसी स्थिति में भी संयुक्त निवास को वैवाहिक संबंध का एक अभिन्न अंग माना जाता है और इसलिए कब्जे के वास्तविक आंतरण की कोई आवश्यकता नहीं है। फातमाबीबी बनाम अब्दुल रहमान (2000) के मामले में, पति ने पत्नी को एक घर का मौखिक उपहार दिया था और बाद में उपहार विलेख पंजीकृत किया गया था। उनके सौतेले बेटे, जो उपहार में दिए गए घर में अपनी पत्नी के साथ रहता था, ने इस आधार पर उपहार की वैधता को चुनौती दी कि कब्जे की कोई सुपुर्दगी नहीं हुई थी। अदालत ने कहा कि जब भी दो गवाहों की उपस्थिति में मौखिक उपहार दिया जाता है, तो यह घोषणा के बराबर होता है और उपहार विलेख में पत्नी के नाम का उल्लेख, स्वीकृति और उत्परिवर्तन के बराबर होता है और इसलिए पक्षों के बीच संबंध के कारण यह कब्जे का पर्याप्त सुपुर्दगी है।
मामले से संबंधित महत्वपूर्ण कानूनी परिभाषाएँ और शब्दावलियाँ
इस मामले में विभिन्न महत्वपूर्ण कानूनी शब्दावली का उल्लेख किया गया है, जो मामले की समझ को बड़े पैमाने पर प्रभावित करती हैं। इनमें से कुछ महत्वपूर्ण शब्दावली इस प्रकार हैं:
दुर्व्यपदेशन (मिसरेप्रेसेंटेशन)
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 18 में दुर्व्यपदेशन को एक पक्ष द्वारा संविदात्मक लेनदेन में दूसरे पक्ष की सहमति प्राप्त करने के लिए किया गया गलत कथन के रूप में परिभाषित किया गया है। उपहार विलेख भी अनुबंधों के अंतर्गत आते हैं लेकिन ये बिना किसी प्रतिफल के अनुबंध होते हैं, जो इस सामान्य नियम का अपवाद है कि अनुबंधों में प्रतिफल होना चाहिए। दुर्व्यपदेशन में भ्रामक विवरण व्यक्त करना, महत्वपूर्ण जानकारी पर चुप रहना आदि शामिल हैं। यह काफी हद तक निर्दोष दावा है, क्योंकि तथ्य बताने वाला व्यक्ति इसे सत्य मानता है, जबकि वास्तव में तथ्य सत्य नहीं होता है। इसे कर्तव्य के उल्लंघन के रूप में भी परिभाषित किया जा सकता है, जो कपट करने के किसी इरादे के बिना, दूसरे पक्ष के अधिकारों की कीमत पर उल्लंघन करने वाले व्यक्ति को लाभ पहुंचाता है। दुर्व्यपदेशन में बयान देने वाला व्यक्ति निर्दोष होता है
असम्यक असर (अनड्यू इनफ्लुएंस)
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 16 में “असम्यक असर” शब्द को इस प्रकार परिभाषित किया गया है: यदि पक्ष की सहमति प्रभुत्व के माध्यम से प्राप्त की जाती है, तो अनुबंध को असम्यक असर के माध्यम से किया गया कहा जाता है, क्योंकि एक पक्ष के पास दूसरे पर अधिक अधिकार होता है और वह सहमति देने वाले पक्ष के निर्णय को प्रभावित करने के लिए इस अधिकार का प्रयोग करता है। यह साबित किया जा सकता है कि किसी व्यक्ति के पास उनके बीच विश्वास पर आधारित रिश्ते से उत्पन्न कोई वास्तविक या स्पष्ट अधिकार है या यदि कोई अनुबंध ऐसे व्यक्ति के साथ किया जाता है जिसकी मानसिक क्षमता बीमारी और उम्र के कारण प्रभावित होती है। असम्यक असर एक अनुबंध को कमज़ोर पक्ष के विकल्प पर शून्य बनाता है।
कपट
भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 17 के अनुसार, कपट का अर्थ है अनुबंध के लिए एक पक्ष की सहमति प्राप्त करने के लिए धोखे से किया गया कार्य। इसमें यह जानते हुए भी कि कथन झूठा है, किसी झूठे कथन को सच के रूप में प्रस्तुत करना शामिल है। किसी तथ्य के अस्तित्व के बारे में जानते हुए भी उसे सक्रिय रूप से छिपाना कपट के बराबर है। उन्हें पूरा करने के इरादे के बिना वादे करना भी कपट वाला कार्य कहलाता है। इसलिए, कपट दूसरे पक्ष के कार्य से कपट में आने वाले पक्ष के विकल्प पर अनुबंध को शून्य बनाती है। जबकि दुर्व्यपदेशन निर्दोष है, कपट जानबूझकर की गई है।
शामिल मुद्दे
- क्या उपहार विलेख कपट, दुर्व्यपदेशन और असम्यक असर से प्राप्त किया गया है और इसलिए क्या यह शून्य है?
- क्या मकान का कब्ज़ा दिया गया, जो कि उपहार विलेख का हिस्सा था?
- क्या वाद समय-सीमा द्वारा वर्जित था और इसलिए स्वीकार्य नहीं था?
वादी के तर्क
वादी ने तर्क दिया कि उपहार विलेख कपट से प्राप्त किया गया था और प्रतिवादी ने उस पर असम्यक असर डाला था। उसने यह भी कहा कि प्रतिवादी ने उपहार विलेख के लिए वादी से सहमति प्राप्त करने के लिए महत्वपूर्ण तथ्यों को गलत तरीके से प्रस्तुत किया। इन सभी तथ्यों के कारण, वादी का तर्क है कि उपहार विलेख को रद्द कर दिया जाना चाहिए क्योंकि दुर्व्यपदेशन, असम्यक असर और कपट के माध्यम से उपहार विलेख प्राप्त करना गैरकानूनी है। वादी ने यह भी तर्क दिया कि वादी के पास घर का कब्ज़ा जारी रहा, जो उपहार का हिस्सा था, उपहार विलेख को रद्द करने का एक वैध कारण है क्योंकि कब्ज़ा पूर्ण नहीं था।
प्रतिवादी के तर्क
प्रतिवादी ने कपट, असम्यक असर या दुर्व्यपदेशन के किसी भी आरोप से इनकार किया। प्रतिवादी ने तर्क दिया कि उपहार विलेख के निष्पादन की तारीख से ही वह घर के कब्जे में है। उन्होंने दावा किया कि उन्होंने विचाराधीन घर में सुधार करने के लिए 150 रुपये से अधिक खर्च किए हैं। उन्होंने कहा कि उन्होंने बुलाकी दास के अधिकार खरीदने के लिए भी 150 रुपये का भुगतान किया था, जिन्होंने वादी की बेटी मुसम्मत अलीमन के अधिकार खरीदे थे। उन्हें यह खरीद करनी पड़ी क्योंकि बेटी वादी के साथ उक्त घर की संयुक्त मालिक थी। प्रतिवादी का प्राथमिक तर्क यह था कि उपहार विलेख वास्तव में एक बिक्री विलेख था और इसे इस तरह से किया गया था ताकि पूर्व-अधिकार के दावे को रोका जा सके।
विचारण न्यायालय का फैसला
कार्यवाही के दौरान, विचारण न्यायालय ने पाया कि चुनौती दी गई उपहार विलेख वास्तव में बिना किसी प्रतिफल के उपहार था और उससे अधिक कुछ नहीं था। इसने पाया कि उपहार विलेख निश्चित रूप से विशिष्ट गलतफहमी के तहत निष्पादित किया गया था जो प्रतिवादी द्वारा किए गए झूठे और भ्रामक वादों से उत्पन्न हुआ था ताकि वादी को उपहार विलेख को अपने पक्ष में निष्पादित करने के लिए धीरे से राजी किया जा सके। विचारण न्यायालय ने बोला कि प्रतिवादी द्वारा उपहार विलेख को निष्पादित करने के लिए वादी के साथ कपट हुआ और उसे गुमराह किया गया, लेकिन यह नहीं कहा जा सकता कि उसे किसी असम्यक असर में रखा गया था। इस प्रकार, असम्यक असर के बारे में विवाद को नकार दिया गया, लेकिन दुर्व्यपदेशन, कपट की स्थापना की गई। वादी ने प्रतिवादी को अधिक वरीयता दी थी, जो उसके बहुत दूर के रिश्ते (उसके पति के भाई) के माध्यम से उससे संबंधित था। वादी ने उसे संपत्ति पर अपने भाई के दावे से अधिक वरीयता दी। उसने प्रतिवादी को अधिक वरीयता दी क्योंकि प्रतिवादी उसकी जरूरतों का ख्याल रख रहा था और उसकी सावधानीपूर्वक देखभाल कर रहा था, जबकि उसका अपना भाई उसकी जरूरतों और भलाई को पूरी तरह से अनदेखा और उपेक्षित कर रहा था। अपनी वृद्धावस्था के कारण, वह देखभाल और ध्यान चाहती थी, जो उसे प्रतिवादी से तो मिला, लेकिन उसके अपने भाई से नहीं। इस प्रकार, असम्यक असर का पता नहीं लगाया जा सकता।
कब्जे के सवाल पर आते हुए, विचारण न्यायालय ने पाया कि विचाराधीन घर का किराया लंबे समय से वादी को दिया जा रहा था, और उपहार विलेख के बाद भी, प्रतिवादी ने घर से प्राप्त किराया वादी को दिया था और इसलिए वह व्यवस्था से काफी संतुष्ट थी। विवाद तब पैदा हुआ जब प्रतिवादी ने उसे घर से प्राप्त किराया देना बंद कर दिया, उसकी उपेक्षा करना शुरू कर दिया और उस पर कोई ध्यान देना बंद कर दिया। इन कारणों से, मामले की सच्चाई और वास्तविकता के प्रति उसकी आँखें खुल गईं, जिसके कारण उसने उपहार विलेख को अलग करने और लेन-देन से छुटकारा पाने के लिए अपने भाई की मदद मांगी।
प्रतिवादी के अन्य दावों के अनुसार, विचारण न्यायालय ने माना कि घर में सुधार के लिए वास्तव में 150 रुपये का भुगतान किया गया था, और बुलाकी दास के अधिकारों को खरीदने के लिए एक और समान राशि का भुगतान किया गया था, जिन्होंने घर के संयुक्त मालिक और वादी की बेटी मुसम्मत अलीमन के अधिकारों को खरीदा था। इसलिए, विचारण न्यायालय द्वारा उपहार विलेख को रद्द करने का आदेश पारित किया गया और यह भी कहा गया कि प्रतिवादी द्वारा किए गए सुधारों के लिए 150 रुपये और बुलाकी दास के अधिकारों को खरीदने के लिए प्रतिवादी द्वारा भुगतान की गई कीमत के लिए 150 रुपये का भुगतान करने के बाद वादी घर के अपने हिस्से का कब्ज़ा वापस पा सकती है।
इस निर्णय के आधार पर प्रतिवादी द्वारा अपीलीय प्राधिकरण के समक्ष अपील की गई तथा वादी ने इस पर कुछ क्रॉस आपत्तियां दर्ज की। निचली अपीलीय अदालत ने खुद को सीमा अवधि के प्रश्न तक सीमित रखा तथा वाद में अन्य पहलुओं और दावों का निर्धारण नहीं किया। सीमा अवधि के प्रश्न तक खुद को सीमित रखते हुए निचली अपीलीय अदालत ने माना कि भारतीय परिसीमा अधिनियम, 1908 की प्रविष्टी 91 ने मुकदमे को स्वीकार्य होने से रोक दिया तथा दावे को रोक दिया।
उच्च न्यायालय में अपील की गई।
उच्च न्यायालय का निर्णय
इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने पिछले निर्णयों और मामले के तथ्यों पर विचार किया और इस निष्कर्ष पर पहुंचा कि मामले के तथ्यों से जुड़े मुद्दों का खुलासा किए बिना दावे पर रोक लगाने वाली सीमा के प्रश्न को निर्धारित करना न्यायालय के लिए संभव नहीं था। इस तथ्य पर ध्यान देना महत्वपूर्ण है कि उपहार विलेख के निष्पादन के बाद भी वादी घर के कब्जे में रहा, लेकिन इस विवाद को प्रतिवादी द्वारा टाल दिया गया। उच्च न्यायालय ने देखा कि विचारण न्यायालय ने पिछले तथ्य को दर्ज किया था लेकिन निचली अपीलीय अदालत ने इस पर कोई ध्यान नहीं दिया और इसे अनिर्धारित छोड़ दिया। उच्च न्यायालय ने देखा कि जहां भी कोई उपहार विलेख मोहम्मडन कानून के तहत किसी व्यक्ति द्वारा निष्पादित किया जाता है और उपहार विलेख का एक हिस्सा संपत्ति का कब्जा नहीं दिया जाता है, तो उपहार शुरू से ही शून्य हो जाता है। यह बयान सरजुल हक बनाम खादिम हुसैन (1884) और मेदा बीबी बनाम इमामन बीबी (1884) के मामलों में पहले से स्थापित मिसालों के संदर्भ में दिया गया था । यह भी बोला गया कि ऐसे मामलों में दावे पर रोक लगाने का कोई प्रश्न ही नहीं उठता।
उच्च न्यायालय ने यह भी देखा कि इस तरह के उपहार को चुनौती देने का वादी का अधिकार केवल उस क्षण से ही प्राप्त होता है, जब कब्ज़ा प्राप्त होने पर, उपहार वैध या कानून में प्रभावी हो जाता है। भारतीय सीमा अधिनियम, 1908 के अनुच्छेद 91 के अनुसार, उस तिथि से तीन वर्ष की अवधि प्रदान की जाती है, जब वादी को उपकरण को रद्द करने या अलग रखने का अधिकार देने वाले तथ्य ज्ञात होते हैं। उच्च न्यायालय के अनुसार, निचली अपीलीय अदालत ने वह तिथि निर्धारित नहीं की थी, जिस पर वादी को उपकरण को अलग रखने का अधिकार देने वाले तथ्य ज्ञात हुए। उच्च न्यायालय ने सिंगरप्पा बनाम तलारी संजीवप्पा (1904) के मामले में निर्णय का उल्लेख किया, जिसमें वादी ने प्रतिवादी के पक्ष में एक नकली बिक्री विलेख निष्पादित किया था और कोई भी पक्ष उस पर कार्रवाई करने का इरादा नहीं रखता था, लेकिन चार साल बाद, प्रतिवादी ने विलेख के आधार पर स्वामित्व का दावा स्थापित करना शुरू कर दिया और वादी ने तर्क दिया कि सीमा अवधि दावे को रोक देगी, लेकिन यह निर्णय लिया गया कि अनुच्छेद 91 इस स्थिति में लागू नहीं होगा। इसलिए, दावा वर्जित नहीं था क्योंकि यह उस तारीख से तीन साल के भीतर लाया गया था जब वादी ने यह आशंका जताई थी कि प्रतिवादी ने उपकरण के तहत शीर्षक स्थापित किया है। इसी तरह, उच्च न्यायालय ने पेथरपरमल चेट्टी बनाम मुनियांडी सेरवाई (1908) के मामले का उल्लेख किया, जिसमें प्रिवी काउंसिल के आधिपत्य ने माना था कि जहां भी कोई विलेख निष्क्रिय था, वहां वादी के लिए उपहार विलेख में संपत्ति का कब्ज़ा प्राप्त करने के लिए प्रारंभिक के रूप में इसे अलग रखना आवश्यक नहीं था।
इस मामले में, वादी ने कहा कि घर से प्राप्त किराए का भुगतान उस समय रोक दिया गया था जब मुकदमा दायर किया गया था और इसलिए, इस तथ्य को मामले से निपटने के दौरान निचली अपीलीय अदालत द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए था।
यह भी कहा गया कि उपहार विलेख अपनी प्रकृति में मोहम्मडन कानून के तहत निरस्त करने योग्य है और इस बिंदु को तब तक निर्धारित नहीं किया जा सकता जब तक कि निचली अपीलीय अदालत के समक्ष अपील में उठाए गए अन्य प्रश्नों का अंतिम रूप से निर्णय नहीं हो जाता। यह देखते हुए कि पक्ष सुन्नी मुसलमान हैं, उपहार विलेख से संबंधित प्रश्न का पता हनफ़ी कानून के माध्यम से लगाया जाना है और हनफ़ी कानून के अनुसार, उपहार के विषय के मूल्य में वृद्धि होने के बाद उपहार को निरस्त नहीं किया जा सकता है, जो कि दानकर्ता द्वारा किए गए कुछ परिग्रहण के कारण होता है, जो संपत्ति से अविभाज्य है।
इन सभी बिंदुओं पर विचार करते हुए, उच्च न्यायालय ने अपील को अनुमति दे दी, निचली अपीलीय अदालत के फैसले को रद्द कर दिया गया और मुकदमे को निचली अपीलीय अदालत को वापस भेज दिया गया ताकि मामले को मूल संख्या के तहत बहाल किया जा सके और अपील में शामिल अन्य महत्वपूर्ण बिंदुओं और उस पर की गई आपत्तियों का निर्धारण करने के बाद इसका निपटारा किया जा सके।
निर्णय का आलोचनात्मक विश्लेषण
इस तथ्य को स्वीकार करना महत्वपूर्ण है कि उपहार इस इरादे से दिया जाता है कि दानकर्ता को संपत्ति के लाभों का आनंद लेने की अनुमति दी जाए। मुस्लिम कानून के तहत हिबा, दानकर्ता से दान ग्रहीता को स्वामित्व का पूर्ण आंतरण मानता है। इस तरह के आंतरण पर कोई भी प्रतिबंध उपहार को अमान्य करने के लिए माना जाता है। इसलिए, कब्ज़ा एक महत्वपूर्ण पहलू बन जाता है। एक उपहार या हिबा तभी वैध होता है जब दानकर्ता द्वारा दानकर्ता को कब्ज़ा स्थापित या सौंप दिया जाता है। इस मामले में, वादी को घर से प्राप्त किराया मिलता रहा और एक बार जब इसे रोक दिया गया, तो वादी इस फैसले से नाराज हो गया और उसने मामला दायर कर दिया। इससे पता चलता है कि वादी प्रतिवादी को घर से होने वाले लाभों से अलग करने की कोशिश कर रहा था, जिससे स्वाभाविक रूप से उपहार अमान्य हो जाता। दूसरी ओर, अदालत का मानना है कि उपहार दुर्व्यपदेशन के तहत दिया गया था और इसलिए उपहार को रद्द करना संभव है। जबकि संघर्ष की अंतिमता को फैसले में जगह नहीं मिलती है, फिर भी यह हिबा के बारे में बहुत महत्वपूर्ण सिद्धांत देता है। पहला यह है कि उपहार को वैध बनाने के लिए कब्जे की सुपुर्दगी का महत्व है और दूसरा यह है कि अगर उपहार दुर्व्यपदेशन, कपट या असम्यक असर के माध्यम से दिया गया है तो उसे रद्द कर दिया जाना चाहिए। इस मामले द्वारा दिया गया एक अन्य महत्वपूर्ण सिद्धांत यह है कि इस तरह के उपहार पर मुकदमा दायर करने के लिए तीन साल की सीमा तभी उत्पन्न होती है जब उपहार की विषय वस्तु का शीर्षक पकड़ा जाता है। इसका मूल रूप से मतलब है कि उपहार की तारीख उस दिन से शुरू नहीं होती जिस दिन इसे घोषित किया गया था बल्कि उस दिन से शुरू होती है जिस दिन विषय वस्तु का कब्ज़ा दिया गया था।
निष्कर्ष
मुलानी बनाम मौला बख्श (1924) के मामले में उच्च न्यायालय द्वारा दिया गया निर्णय अत्यधिक महत्वपूर्ण है क्योंकि यह हिबा या मुस्लिम उपहार को नियंत्रित करने के लिए औपचारिकताओं का एक मानकीकृत सेट बनाने में योगदान देता है। स्वीय विधि अपने आवेदन में बहुत सारी अस्पष्टताएँ प्रस्तुत करते हैं और ऐसे निर्णयों के माध्यम से, न्यायालयों के लिए किसी भी मामले की वैधता का पता लगाना आसान हो जाता है जो धार्मिक स्वीय विधि द्वारा शासित होता है। इसलिए, कब्जे की सुपुर्दगी, सीमा और उपहार के निरसन के संबंध में कानून के बारीक बिंदु ही हैं जो तत्काल मामले में निर्णय को इसके बिंदुओं में वास्तव में महत्वपूर्ण बनाते हैं।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
किस तारीख को हिबा के निष्पादन की तारीख माना जाता है?
कब्जे की सुपुर्दगी को हिबा का एक महत्वपूर्ण पहलू माना जाता है, जिस तारीख को दानकर्ता द्वारा उपहार की वस्तु का कब्जा ग्रहीता को दिया जाता है, उसे हिबा निष्पादित करने की तारीख माना जाता है। यह मायने नहीं रखता कि उपहार की घोषणा पिछली तारीख को की गई थी या नहीं।
कब कब कब्जे का आंतरण आवश्यक नहीं होता?
जब दानकर्ता और उपहार लेने वाला एक ही घर में रहते हैं और घर उपहार का विषय है, तो कब्जे का आंतरण आवश्यक नहीं है। उदाहरण के लिए: माता-पिता और प्रतिपाल्य (वार्ड), पति और पत्नी आदि के बीच उपहार, घर के प्रबंधन का केवल प्रतीकात्मक आंतरण ही कब्जे के आंतरण के लिए पर्याप्त है।
उपहार कब रद्द किया जा सकता है?
किसी मुस्लिम या हिबा द्वारा दिया गया उपहार, कब्जे की सुपुर्दगी से पहले ही रद्द किया जा सकता है। एक बार जब कब्जा मिल जाता है, तो इसे केवल उपहार पाने वाले की सहमति से या अदालत के आदेश के माध्यम से ही रद्द किया जा सकता है।
संदर्भ
