यह लेख एमिटी यूनिवर्सिटी, नोएडा के छात्र Sidra Khan ने लिखा है। लेख में भारतीय दंड संहिता के प्रावधान (प्रोविजन) 498A के दुरुपयोग पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash द्वारा किया गया है।

परिचय (इंट्रोडक्शन)

पिछले 20 वर्षों के आपराधिक कानून सुधार में भारत में महिलाओं के खिलाफ हिंसा से संबंधित कानूनों के खिलाफ एक आम तर्क यह रहा है कि महिलाएं ऐसे कानूनों का दुरुपयोग करती हैं। इस तरह के “दुरुपयोग” के तर्क पुलिस, नागरिक समाज, राजनेताओं और यहां तक ​​कि उच्च न्यायालयों और सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीशों में भी जोरदार तरीके से उठाए थे। दुरुपयोग का आरोप विशेष रूप से आईपीसी धारा 498A और धारा 304B की दहेज हत्या के अपराध के खिलाफ लगाया जाता है। घरेलू हिंसा, भागीदारों और परिवार के सदस्यों द्वारा उत्पीड़न ऐसी बारीक गतिविधियां हैं जो नियमित रूप से अदालतों, पुलिस के संस्थागत ढांचे के माध्यम से घरेलू हिंसा की घटनाओं का मूल्य कम करती रहती हैं।

धारा 498A को आईपीसी में 1983 में लागू किया गया था। घरेलू हिंसा को अपराधीकरण करने के लिए यह कानून और नीति को लाने के बाद से, सरकार ने उनके निवारक लक्ष्यों के संबंध में पिछले 20 वर्षों के परिवर्तनों का ठीक से जांच नहीं किया है। घरेलू दुर्व्यवहार पर विधायी दंड के प्रभाव के बारे में मौजूदा स्थिति को समझने के लिए एक शोध (रिसर्च) और विकास योजना की तत्काल आवश्यकता है। विवाह की परिभाषा, साथ ही पुरुष और महिला की पितृसत्तात्मक स्थिति (पैट्रिआर्कल पोजीशन), आधुनिक दुनिया में एक नाटकीय बदलाव आया है, जहां पुरुष और महिला दोनों स्वतंत्र है और कमाई भी कर रहे हैं। महिलाएं उस कानून का भी दुरुपयोग करती हैं जो खुद को दुर्व्यवहार और क्रूरता से बचाने के लिए बनाया गया है और उनसे छुटकारा पाने के लिए या वास्तव में परिवार को बदनाम करने के लिए अपने पतियों के बारे में झूठे दावे करती है।

इस तरह की हिंसा तेजी से बढ़ रही है क्योंकि शिक्षित महिलाएं जानती हैं कि यह धारा संज्ञेय (कॉग्निजेबल) और गैर-जमानती दोनों है और इस प्रकार एक महिला के साधारण आरोप के कारण भी पुरुष को सलाखों के पीछे डाल दिया जाता है। महिला क्रूरता के दर्ज मामलों की व्यापक मौजूदगी और गंभीरता को देखते हुए 1983 में धारा 498A को अपनाया गया था। आईपीसी कि धारा 498A, सिविल प्रक्रिया संहिता (कोड ऑफ़ सिविल प्रोसीजर) के सम्बन्ध में एक दंडात्मक प्रावधान है, जिसका उद्देश्य एक निवारक सुविधा प्रदान करना है। हालांकि, झूठे और गलत आरोपों और पति और उसके परिवार के कई रिश्तेदारों के खिलाफ के मामले बड़े पैमाने पर फैल रहे हैं, जिससे इन लाभार्थी कानूनों को पत्नियां बदला लेने के साधन के रूप में व्यापक मानने लगी है।

धारा 498A का अर्थ

आईपीसी की धारा 498A भारतीय दंड संहिता, 1860 में एक महत्वपूर्ण जोड़ के रूप में आई थी, जिसे 1983 में महिलाओं के अधिकारों और सशक्तिकरण की सुरक्षा के लिए पेश किया गया था। भारतीय दंड संहिता की धारा 498A के तहत किसी महिला के साथ क्रूरता करके किसी भी प्रकार की संपत्ति की जबरन वसूली करना दंडनीय है। भारत सरकार ने 26 दिसंबर 1983 को आपराधिक कानून (द्वितीय संशोधन) अधिनियम, 1983 के माध्यम से भारतीय दंड संहिता, 1860 (आईपीसी) में संशोधन किया और क्रूरता के अध्याय XX-A में पति या पति के रिश्तेदार, के तहत एक नई धारा 498A डाली गई। 

‘क्रूरता’ शब्द को व्यापक शब्दों में पेश किया गया है ताकि इसमें महिला के शरीर या स्वास्थ्य को शारीरिक या मानसिक नुकसान पहुंचाना और किसी भी गैरकानूनी मांग को पूरा करने के लिए उसे या उसके संबंधों को मजबूर करने की दृष्टि से उत्पीड़न के कृत्यों में शामिल किया गया है ।

यह धारा दहेज हत्या के खतरे से निपटने के लिए बनाई गई थी। इसे आपराधिक कानून सुधार अधिनियम, 1983 (1983 का अधिनियम 46) द्वारा कोड में लागू किया गया था। इसी अधिनियम के द्वारा एक विवाहित महिला को आत्महत्या के लिए उकसाने के संबंध का अनुमान लगाने के लिए भारतीय साक्ष्य अधिनियम में धारा 113-A को जोड़ा गया था। आई. पी. सी. की धारा 498A का मुख्य उद्देश्य उस महिला को बचाना है जिसके साथ उसके पति या पति के रिश्तेदारों द्वारा दुर्व्यवहार किया जाता है।

दहेज के लिए प्रताड़ना (अत्याचार) धारा के बाद के अंगों के भीतर आती है और ऐसी स्थिति पैदा करना जो महिला को आत्महत्या करने के लिए प्रेरित करती है, वह भी ‘क्रूरता’ के अवयवों (इंग्रिडिएन्ट्स) में से एक है। इसमें कहा गया है कि अगर ऐसी महिला को पति या पति के रिश्तेदार द्वारा क्रूरता के अधीन किया जाता है, तो उसे 3 साल तक की कैद और जुर्माने से भी दंडित किया जा सकता है। धारा 498A के तहत अपराध संज्ञेय, गैर-यौगिक (नॉन-कम्पाउंडेबल) और गैर-जमानती है।

इस धारा की सामग्री (इंग्रेडिएंट्स ऑफ़ थिस सेक्शन)

धारा 498A के तहत अपराध करने के लिए, निम्नलिखित आवश्यक सामग्री का होना आवश्यकता है:

1. महिला का विवाह होना चाहिए;
2. उसे क्रूरता या उत्पीड़न के अधीन होना चाहिए; तथा
3. ऐसी क्रूरता या उत्पीड़न या तो महिला के पति द्वारा या उसके पति के रिश्तेदार द्वारा किया गया होना चाहिए।

इस धारा को केवल देखने से पता चलता है कि ‘क्रूरता’ शब्द निम्नलिखित घटनाओं को भी शामिल करता है:

1. कोई भी जानबूझकर किया गया व्यवहार जो किसी महिला को आत्महत्या की ओर या अंग या जीवन को गंभीर क्षति या खतरा पैदा कर सकता है;
2. एक महिला का स्वास्थ्य (मानसिक या शारीरिक);
3. किसी भी संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा के लिए अवैध आवश्यकता को पूरा करने के लिए उसे या उससे संबंधित किसी अन्य व्यक्ति को बाध्य करने की दृष्टि से, इस तरह की स्थिति में एक महिला का उत्पीड़न।

कालियापेरुमल बनाम स्टेट ऑफ़ तमिलनाडु के मामले में, माननीय न्यायालय ने माना कि आईपीसी की धारा 304B और 498A में से प्रत्येक के तहत अपराधों में क्रूरता एक सामान्य तत्व हो सकता है। फिर भी, दोनों धाराएं अपने असल रूप से समावेशी (रेसिप्रोकली इंक्लूसिव) नहीं हैं, दहेज हत्या अपराध की धारा 304B के तहत दोषी व्यक्तियों से जुड़े प्रत्येक स्पष्ट अपराध आईपीसी की धारा 498A के तहत अपराध का दोषी होगा। धारा 304B में इसकी परिभाषा नहीं है, लेकिन धारा 304B में धारा 498A में निर्दिष्ट क्रूरता या दुर्व्यवहार की भाव भी लागू होती है। आईपीसी की धारा 498A के तहत, केवल क्रूरता संबंधित अपराध है, जबकि धारा 304B के तहत अपराध मृत्यु से संबंधित है और यह कि मृत्यु शादी से 7 साल की अवधि के दौरान होनी चाहिए। हालांकि, धारा 498A में ऐसा कोई समय नहीं बताया गया है।

आधुनिक युग में धारा 498A का दुरुपयोग

पुलिस का प्रयास होना चाहिए कि शिकायतों की सावधानीपूर्वक जांच की जाए और फिर ही एफआईआर दर्ज की जाए। इस धारा का उल्लंघन महिलाओं द्वारा अपने पति के खिलाफ कुछ पैसे पाने या परिवार को पीड़ा देने के उद्देश्य से झूठे आरोप लगाकर किया जाता है। इस वर्ग का शोषण बढ़ता ही जा रहा है और इसलिए महिलाएं अक्सर अपने पति को फसा लेती हैं।https://rb.gy/akx0tf

महिलाओं को क्रूरता, उत्पीड़न और अन्य अपराधों से बचाने के विचार से कानून निर्माताओं द्वारा धारा 498A को कानूनी ढांचे में बनाया और सम्मिलित किया गया था। लेकिन जब इन कानूनों की वैधता का परीक्षण करने के लिए क्रॉस-जांच की जाती है, तो दोषियों के दोषमुक्त होने की संख्या ज़्यादा होती है। इस प्रकार, जिन लोगों ने धारा 498A को महिलाओं के लिए क्रूरता के खिलाफ एक ढाल के रूप में माना था, वह लोग ही अब इसे सुप्रीम कोर्ट की कार्रवाई में ले गए है, और वह अब इसे कानूनी आतंकवाद मान रहे है। क्योंकि धारा 498A का दुरुपयोग इसकी वास्तविक विश्वसनीयता (ट्रू क्रेडिबिलिटी) को कम करता है। यह इस धारा को पुरुष विरोधी कानून कहने के कई कारणों में से एक है। कुछ व्यापक शिकायतें ज़रूर हैं, और यहां तक​ ​कि न्यायपालिका द्वारा भी बड़े पैमाने पर इस दुरुपयोग को माना गया है, लेकिन तब भी इस दुरुपयोग की सीमा के बारे में अध्ययन पर आधारित कोई विश्वास करने लायक डेटा नहीं है।

सावित्री देवी बनाम रमेश चंद के मामले में माननीय न्यायालय ने विशेष रूप से कानूनों के हेरफेर से जुड़े दुरुपयोग को इस हद तक नियंत्रित किया है कि यह पूरी तरह से विवाह के प्रभाव से प्रभावित था और इसे पुरे समुदाय के कल्याण के लिए अच्छा नहीं पाया गया। अदालत ने माना कि अधिकारियों और सांसदों को मामले और कानूनी प्रावधानों की समीक्षा (रिव्यु) करनी होगी ताकि ऐसा होने से रोका जा सके।

सरिता बनाम आर रामचंद्रन के मामले में, न्यायालय ने विपरीत प्रवृत्ति को नोट किया और विधि आयोग (लॉ कमीशन) और संसद से एक गैर-संज्ञेय और जमानती अपराध का अनुरोध किया। हालांकि, यह अदालत की आवश्यकता थी कि वह गलत कामों की निंदा करे और पीड़िता के दुर्व्यवहार करने के बाद जो होता है उससे पीड़ित को बचाए। यहां जानिए पति के पास क्या उपाय होंगे। इस आधार पर, महिला अपने पति को तलाक दे सकती है और पुनर्विवाह कर सकती है या मुआवजे के रूप में नकद भी प्राप्त कर सकती है।

अंजू बनाम दिल्ली सरकार के एनसीटी के मामले में, याचिकाकर्ता (पेटिशनर) की पत्नी ने निचली अदालत के आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत अदालत ने भारतीय दंड संहिता की धारा 498A/ धारा 34 के तहत प्रतिवादियों (रिस्पोंडेंट) के खिलाफ आरोपों को मुक्त किया था।

अदालत ने मामले के तथ्यों की सराहना करते हुए कहा कि एफआईआर में याचिकाकर्ता की पत्नी ने एक साथ ही परिवार के सभी सदस्यों का नाम लिया और उनमें से किसी को कोई विशेष भूमिका नहीं दी। इस प्रकार, कोई विवरण प्रदान नहीं किया गया था कि कथित रूप से दर्ज की गई घटनाएं कब हुईं, या पति या पत्नी के रिश्तेदारों के खिलाफ आरोपों को प्रमाणित करने या पुष्टि करने के लिए कोई तथ्य भी प्रदान नहीं किया गया था। कोर्ट ने यह भी कहा कि प्रतिवादियों के खिलाफ आरोप काफी सामान्य और विशिष्ट नहीं थे। वादी (प्लेंटिफ) ने उस तारीख, समय, महीने या वर्ष का उल्लेख नहीं किया जब उसे पीट-पीट कर मार डाला गया था। मामले के उपरोक्त तथ्यों और परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, बॉम्बे के उच्च न्यायालय ने पहले न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा और माना कि न्यायालय ने यह निष्कर्ष निकालने में कोई गलती नहीं की थी, और यह की सामान्य आरोपों के अलावा, जो भी इस मामले के संबंध में शामिल थे उनपर धारा 498A आईपीसी के तहत आरोप तय करने को सही ठहराने के लिए कोई रिकॉर्डेड सामग्री नहीं है।

चंद्रभान बनाम राज्य के मामले में, माननीय न्यायालय ने इस धारा के दुरुपयोग को रोकने के लिए कदम उठाए थे:

1. एफआईआर की नियमित रूप से रिपोर्ट नहीं की जानी चाहिए;
2. पुलिस का प्रयास हो कि शिकायतों की सावधानीपूर्वक जांच कर एफ आई आर दर्ज की जाए
3. डीसीपी/ एडिशनल डीसीपी के बिना धारा 498A/406 आईपीसी के तहत कोई मामला दर्ज नहीं किया जाना चाहिए;
4. एफ आई आर दर्ज करने से पहले, सुलह के सभी संभव प्रयास किए जाने चाहिए और, यदि यह पाया जाता है कि निपटान की कोई संभावना नहीं है, तो शिकायतकर्ता को स्त्रीधन और दहेज वापस करने के लिए पहली बार में आवश्यक कदम उठाए जाने चाहिए;
5. मुख्य आरोपी की गिरफ्तारी उचित जांच के बाद और एसीपी/डीसीपी की पूर्व अनुमति के साथ ही की जा सकती है;
6. ससुराल के अन्य लोगों के मामले में, फाइल पर डीसीपी की पूर्व अनुमति होनी चाहिए।

सुशील कुमार शर्मा बनाम भारत संघ और अन्य के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना था कि प्रावधान का उद्देश्य दहेज के लिए खतरे को रोकना है। लेकिन जैसा कि याचिकाकर्ता ने ठीक ही संतुष्ट किया है कि ऐसे कई उदाहरण सामने आए हैं जहां शिकायतें वास्तविक नहीं हैं और गलत मंशा से दर्ज की गई हैं। इन मामलों में, आरोपी के बरी होने से किसी भी मामले में अदालत के दौरान और उसके समक्ष हुई बदनामी नहीं धुलेगी। मीडिया का ध्यान भी स्थिति में योगदान देता है।

इसलिए, सवाल यह है कि इस धारा के दुरुपयोग को कम करने के लिए क्या उपचारात्मक कदम उठाए जा सकते हैं। सिर्फ इसलिए कि यह प्रावधान संवैधानिक और अधिकार क्षेत्र में है, यह बेईमान लोगों को व्यक्तिगत प्रतिशोध को खत्म करने या उत्पीड़न करने की अनुमति नहीं देता है। इस प्रकार, विधायिका (लेजिस्लेचर) के लिए यह आवश्यक हो सकता है कि वह तुच्छ शिकायतों या आरोपों के निर्माताओं से उचित तरीके से निपटने के तरीके खोजें। तब तक, मौजूदा सिस्टम फंक्शन के तहत, अदालतों को स्थिति पर ध्यान देना होगा।

लेकिन नए वैध आतंकवाद को प्रावधान के दुरुपयोग से फैलाया जा सकता है। कानून का उद्देश्य इसे एक ढाल के तरह उपयोग करना है, न कि किसी हमलावर के हथियार की तरह। जांच एजेंसी और अदालतों द्वारा आरोपों को हल्के में लेने का सवाल ही नहीं उठता है। दहेज प्रताड़ना, मौत और क्रूरता से जुड़े मामलों में ये किसी स्ट्रेटजैकेट फॉर्मूले का पालन नहीं कर सकते हैं। किसी भी कानूनी व्यवस्था का अंतिम लक्ष्य सच्चाई तक पहुंचना, दोषियों को सजा देना और निर्दोषों की रक्षा करना है, और इस पर नजर नहीं रखी जा सकती है। कुछ पूर्वकल्पित विचार (प्रीकॉन्सिव्ड आइडिया) या धारणा (परसेप्शन) का कोई दायरा नहीं है। शिकायतकर्ता दृढ़ता से दावा करता है कि प्रवर्तन (एनफोर्समेंट) एजेंसियां ​​​​और अदालतें इस धारणा से शुरू होती हैं कि आरोपी दोषी हैं और वादी सच बोलता है। यह तर्क बहुत बड़ा और सामान्य है। कुछ वैधानिक अनुमान लगाए जाते हैं जो फिर से निंदनीय हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि जांच एजेंसियों और अदालतों की भूमिका निगरानी करना है, न कि रक्तपात (ब्लड हाउंड) करना है।

उनका इरादा यह सुनिश्चित करना होगा कि बिना आधार के और दुर्भावनापूर्ण आरोपों के कारण एक निर्दोष व्यक्ति को पीड़ित न किया जाए। यह भी बिना विवाद की बात है कि कई मामलों में कोई साक्ष्य उपलब्ध नहीं होते है, और अदालतों को परिस्थितिजन्य (सर्कमस्टेंशियल) साक्ष्य पर कार्य करना चाहिए। कानून परिस्थिति के साक्ष्य के संबंध में विकसित हुआ है जिसे इन मामलों से निपटने के दौरान ध्यान में रखा जाना चाहिए।

कई महिला अधिकार दल अपराध को गैर-संज्ञेय और जमानती बनाने की बात के खिलाफ जाते हैं, यह मानते हुए कि इससे दोषी को अभियोजन (प्रोसीक्यूशन) से बचने का मौका मिलता है। हालांकि, यह व्यक्ति को एक मौका प्रदान करेगा और बदले में, न्याय के उद्देश्यों की सिद्धि को भी बढ़ावा देगा। न्याय कमजोरों की रक्षा करेगा और यह सुनिश्चित करेगा कि गलत करने वाले को अपना हक वापस लेने का मौका मिले। जब महिलाएं अपने पति पर धारा 498A आईपीसी के तहत अपराध और पहचानने योग्य होने पर संदेह करती हैं, तब यदि व्यक्ति निर्दोष है तो उसे न्याय का आग्रह करने का तुरंत ही कोई अवसर नहीं मिलता है और न्याय में देरी को न्याय से वंचित किया जाता है।

यह कि, कानून बनाने वाले ही यह निर्धारित करेंगे कि इस धारा को निष्पक्ष रूप से किसी ऐसे व्यक्ति के लिए कैसे बनाया जाए जिसने यह तय किया है कि सही पार्टी को दंडित किया जाता है और इसलिए गलत व्यक्ति को न्याय दिया जाता है। भारत में महिलाओं की भूमिका खतरनाक बनी हुई है। वे अभी भी चाहती हैं कि समाज में खुद के अधिकार को कम करें, लेकिन कई बार वे दूसरों के अधिकारों पर विचार करने की उपेक्षा करते हैं, जब तक कि अधिकारों के क्षेत्र में उनकी इकाई की गारंटी होती है। आज की पढ़ी-लिखी महिला को समानता और मांग के नारे पर विश्वास करना चाहिए लेकिन ये भी धीरे-धीरे उलटा होता जा रहा है।

धारा 498A के झूठे आरोपों और अनैतिक (इम्मोरल) कार्य के कारण निर्दोष यानी पति और उसके परिवार को भुगतना पड़ रहा है। कठिनाई और अपमान के इस दौर में कुछ पुरुष हार मान लेते हैं और आत्महत्या कर लेते हैं। यहां कानून को पूरे मामले की पूरी जांच के साथ न्यायसंगत तरीके से अपनी शक्तियों का प्रयोग करना चाहिए।

धारा 498A की संवैधानिक वैधता (कांस्टीट्यूशनल वैलेडिटी)

ऐसे कई मामले सामने आए हैं जहां आरोप वास्तविक नहीं हैं और गलत कारणों से दर्ज किए गए हैं। ऐसे मामलों में, आरोपी के बरी होने से सभी मामलों में मुकदमे के दौरान और उससे पहले हुई बदनामी का सफाया नहीं होता है। प्रतिकूल मीडिया कवरेज कभी-कभी दुख को बढ़ा देता है। धारा के दुरुपयोग से नया कानूनी आतंकवाद पैदा हो सकता है। प्रावधान का उद्देश्य एक ढाल के रूप में कार्य करना है न कि किसी हत्यारे के हथियार के रूप में। किसी कानूनी प्रावधान के दुरूपयोग की संभावना मात्र ही इसे अमान्य नहीं कर देती।

इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने धारा 498A के मामलों में कुछ निर्देश दिए हैं:

अर्नेश कुमार बनाम स्टेट ऑफ़ बिहार के मामले में, माननीय न्यायालय ने कहा कि, यह सुनिश्चित करने के प्रयास में कि पुलिस अधिकारी अनावश्यक रूप से आरोपी को गिरफ्तार नहीं करता है और मजिस्ट्रेट निम्नलिखित मामलों में आकस्मिक और यांत्रिक हिरासत (कैजुअल एंड मैकेनिकल डिटेंशन) की अनुमति नहीं देता है। धारा 498A आईपीसी में कोर्ट ने कुछ निर्देश दिए (हालांकि निर्देश अन्य मामलों पर भी लागू होते हैं जहां अपराध 7 साल से अधिक के कारावास से दंडनीय है), जिसमें शामिल हैं:

1. 498A आईपीसी के तहत मामला दर्ज करने के तुरंत बाद पुलिस अधिकारी आरोपी को गिरफ्तार नहीं करेंगे; उन्हें खुद को संतुष्ट करना चाहिए कि सीआरपीसी की धारा 41 से आने वाले मापदंडों के तहत गिरफ्तारी आवश्यक है (निर्णय पैरामीटर सेट करता है)।
2. पुलिस अधिकारी चेकलिस्ट (सीआरपीसी की धारा 41 (1) (b) (ii) के तहत बताए गए उप-खंडों सहित) को भरेंगे और गिरफ्तारी के आधार और सबूत शामिल करेंगे।
3. पुलिस अधिकारियों द्वारा रिपोर्ट से संतुष्ट होने के बाद ही मजिस्ट्रेट हिरासत को पूरा करेगा।
4. यदि पुलिस अधिकारी निर्देशों का पालन करने में विफल रहते हैं, तो वे विभागीय कार्रवाई और न्यायालय की अवमानना (कंटेम्प्ट ऑफ़ कोर्ट) ​​के लिए दंड के भागी होंगे।
5. यदि न्यायिक मजिस्ट्रेट आदेशों का पालन करने में विफल रहता है, तो उसे विभागीय कार्रवाई के लिए उपयुक्त उच्च न्यायालय द्वारा उत्तरदायी ठहराया जाएगा।

​​राजेश शर्मा बनाम स्टेट ऑफ़ उत्तर प्रदेश के मामले में, माननीय न्यायालय ने धारा 498A आईपीसी के दुरुपयोग को रोकने के लिए निर्देश जारी किए, जिसे मानव अधिकार बनाम यूनियन ऑफ इंडिया सोशल एक्शन फोरम, 2018 एससीसी ऑनलाइन एससी 1501 में और संशोधित (अमेंड) किया गया था। ऐसे निर्देशों में शामिल हैं:

1. धारा 498A और अन्य संबंधित अपराधों के अनुसार शिकायतों की जांच केवल एक दिए गए क्षेत्र अन्वेषक (इन्वेस्टिगेटर) द्वारा की जा सकती है।
2. जहां पार्टियों के बीच समझौता हो जाता है, वे कार्यवाही या किसी अन्य आदेश को रद्द करने के लिए धारा 482 के अनुसार उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।
3. यदि लोक अभियोजक (पब्लिक प्रोसीक्यूटर) के सामने शिकायत को कम से कम एक दिन के नोटिस के साथ जमानत आवेदन प्रस्तुत किया जाता है, तो जहां संभव हो, उसी दिन निर्णय लिया जा सकता है। महिलाओं/नाबालिग बच्चों के भरण-पोषण या अन्य अधिकारों की रक्षा के लिए ​​या संभव हो तो विवादित दहेज की वस्तुओं की वसूली के लिए,यह सब जमानत से इनकार करने का आधार नहीं हो सकते है।
4. भारत में साधारण निवासी व्यक्तियों के लिए पासपोर्ट जब्त करना या रेड कॉर्नर नोटिस जारी करना नियमित नहीं होना चाहिए।
5. ऐसे नियम वास्तविक शारीरिक क्षति या मृत्यु तक विस्तारित नहीं होंगे।

सोशल एक्शन फोरम फॉर मानव अधिकार बनाम भारत संघ के मामले में, संविधान के अनुच्छेद 32 के पालन में याचिका प्रस्तुत की गई थी। याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि यह झूठ नहीं है कि कई महिलाएं हैं जो पति और उसके परिवार के हाथों दुर्व्यवहार का शिकार होती हैं और यह भी की आरोप कि धारा 498A  का दुरुपयोग किया जा रहा है, लेकिन किसी भी विशिष्ट तरीके से इस तरह के दुरुपयोग को रोका नहीं जा सकता है। आगे यह तर्क दिया गया कि धारा 498A आईपीसी के पीछे सामाजिक मंशा खो रही है क्योंकि इस प्रावधान की कठोरता को कम कर दिया गया है और इस न्यायालय के विभिन्न निर्णयों द्वारा लगाए गए विभिन्न योग्यताओं और सीमाओं के कारण, राजेश शर्मा बनाम स्टेट ऑफ़ यूपी में इस अपराध को जमानती बना दिया गया है।

न्यायालय ने निर्देशों का सहारा लेते हुए यह निष्कर्ष निकाला कि परिवार कल्याण समितियों और उनके कर्तव्यों के संबंध में निर्देश दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 के किसी भी प्रावधान के अनुसार नहीं है। क्रूरता का अपराध एक ऐसा अपराध है जो जवाबदेह और पहचानने योग्य नहीं है , लेकिन ऐसी समिति की रिपोर्ट के दिशा के कारण जो पहले गिरफ्तारी को असंभव बनाती है, ऐसे अपराध को अप्रभावी बना देता है। इस प्रकार, जैसा कि आगे बताया गया है, न्यायालय द्वारा राजेश शर्मा मामले में दिए गए निर्देशों में भी इसका संशोधन किया गया है।

इसकी संरचना (कम्पोजीशन) और कर्तव्यों के संबंध में परिवार कल्याण समिति की भूमिका को अस्वीकार्य बताया गया है। इसके अलावा, निपटान मार्ग (सेटलमेंट रूट) को यह प्रदान करने के लिए संशोधित किया गया है कि, यदि कोई समझौता हो जाता है, तो पक्ष दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 482 के तहत उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटा सकते हैं।

​​इंदर राज मलिक व अन्य बनाम सुमिता मलिक के मामले में, संविधान के अनुच्छेद 14 और अनुच्छेद 20 (2) के विरुद्ध तर्क दिया गया था। दहेज निषेध अधिनियम जो की विशिष्ट प्रकार के मामलों से भी संबंधित है; इस प्रकार, दोनों कानून मिलकर एक शर्त स्थापित करते हैं जिसे आम तौर पर दोहरे खतरे के रूप में देखा जाता है। लेकिन दिल्ली उच्च न्यायालय ने इस तर्क को नकार दिया और माना कि यह प्रावधान दोहरे खतरे की स्थिति स्थापित नहीं करता है। धारा 498A दहेज निषेध अधिनियम की धारा 4 से अलग है क्योंकि दहेज की मांग बाद में दंडनीय है और क्रूरता के तत्व की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है, जबकि धारा 498A अपराध के गंभीर रूप से संबंधित है। यह पत्नी या उसके परिवार को संपत्ति या मूल्यवान सुरक्षा की ऐसी मांगों के साथ दंडित करता है जो उसके प्रति हिंसा के साथ जुडी हैं। इसलिए, दहेज निषेध अधिनियम की धारा 4 के तहत दंडनीय दोनों अपराध और यह प्रावधान, एक ही व्यक्ति द्वारा आरोपित किया जा सकता है।

जब यह कानूनों में दिखाई देने वाली शर्तों की बात आती है और यहां तक ​​​​कि जब सजा की बात भी आती है तो यह धारा अदालतों को व्यापक विवेक (डिस्क्रीशन) देता है। यह कोई अल्ट्रा वायर्स क्लॉज नहीं है। यह न्यायालयों पर पूर्ण अधिकार नहीं रखता है।

​​झूठे आरोप के मामले में वसूली (रिकवरी इन केस ऑफ़ फाल्स एक्यूजेशन)

ऐसे मामले में जहां पत्नी द्वारा पतियों पर झूठे आरोप लगाए गए हैं और वह कानून की नजर में निर्दोष साबित हुआ है, वह 498A के दुरूपयोग के मामले को लड़ सकता है। भारत सरकार और न्यायशास्त्र महिलाओं की सुरक्षा के लिए इनपुट को शामिल करना जारी रखता है, और पुरुषों को भी कानून द्वारा अनदेखा नहीं किया जाता है। न्याय अभी भी अन्याय पर जीतता है। इस प्रकार, जिन पुरुषों की प्रतिष्ठा को झूठे आरोपों से बदनाम किया जाता है, जो कुछ कानूनी वसूली उपायों का विकल्प चुनते हैं और धारा 498A आईपीसी से सुरक्षा चाहते हैं, वे इस प्रकार हैं:

1. भारतीय दंड संहिता की धारा 500 के तहत पति मानहानि का मुकदमा दर्ज कर सकता है;
2. सीपीसी की धारा 9 के तहत, पति हर्जाने की वसूली के लिए दावा दर्ज कर सकता है, जो उसे और उसके परिवार को क्रूरता और दुर्व्यवहार के झूठे आरोपों के अधीन करता है;
3. आईपीसी की धारा 182 व्यापक रूप से इस्तेमाल किए जाने वाले झूठे 498A मामलों के खिलाफ सुरक्षा उपायों में से एक है। यदि प्राधिकरण मानता है कि प्रदान किया गया औसत अवैध था, तो आईपीसी की धारा 182 के तहत, अपराधी को 6 महीने का कारावास या जुर्माना, या दोनों की सजा दी जा सकती है। उस व्यक्ति पर न्यायपालिका की ओर से गलत जानकारी को गुमराह करने का आरोप भी लगाया जाएगा।

सुझाव

यदि वैवाहिक हिंसा के नियमों को तोड़ना है, तो न्यायालय और विधायिका को सुधार करना होगा। हाल की टिप्पणियों और इस अधिनियम के दुरुपयोग में वृद्धि को देखते हुए, इस कानून में कुछ संशोधन पेश किए जाने चाहिए:

समयबद्ध परीक्षण और जांच (टाइम बाउंड ट्रायल एंड इन्वेस्टिगेशन)

498A मामलों में सुनवाई न केवल झूठे आरोपों में शामिल निर्दोष व्यक्तियों के लिए निवारण सुनिश्चित करेगी बल्कि वास्तविक में पीड़ितों की चिंताओं का समाधान भी कर सकती है। झूठे मामलों में, कानूनी लागतों में कमी और सच्चे मुकदमों के स्वभाव में भी वृद्धि होगी।

मिश्रयोग्य (कम्पाउंडेबल) 

एफआईआर दर्ज होने के बाद अगर विवाहित महिला को पता चलता है कि उसने गलत गणना की है और उसे घर लौटना है तो मामला वापस नहीं लिया जा सकता है। एक शादी को बचाने के लिए, इसे कंपाउंडेबल बनाया जा सकता है। दरअसल, जहां कहीं भी पति-पत्नी आपसी तलाक से मामले को खत्म करना चाहते हैं, वहां शादी की परिस्थितियों में आपराधिक जांच की निरंतरता (कंटिन्युएशन) बाधित होती है।

परिवार परामर्श केंद्र (फैमिली काउंसलिंग सेंटर) 

पत्नियों या/और ससुराल वालों द्वारा पुरुषों के साथ दुर्व्यवहार के कई मामले दुनिया में हल्के से लिए गए हैं। क्योंकि अब तक, कोई भी ऐसा संगठन नहीं है जो इन परेशान लोगों और उनके परिवार के सदस्यों की कहानी पर ध्यान देने और सरकार के आगे पढ़ने का लक्ष्य निर्धारित करने के लिए अविश्वसनीय रूप से आसान बना सके। समय की मांग है कि पीड़ित परिवारों की सहायता के लिए पूरे देश में पारिवारिक परामर्श केंद्र बनाए जाएं।

महिला गैर सरकारी संगठनों की भूमिका

इन संगठनों को लड़की के प्रति पक्षपात के बिना मामले का ठीक से अध्ययन करना चाहिए, यह जानते हुए कि पति के परिवार में ज्यादातर लड़कियों को कानून में उत्पीड़न का सामना करना पड़ता है। किसी भी लड़की को अपने ससुराल वालों के खिलाफ तुच्छ मामलों के बारे में आपराधिक शिकायत दर्ज करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए। इसके अलावा, ये संगठन कार्रवाई के दुरुपयोग की जांच करेंगे और लोगों को इसके प्रभावों के बारे में भी सूचित करेंगे।

झूठे आरोप लगाने पर जुर्माना

यदि किसी भी अदालत को लगता है कि आईपीसी की धारा 498A के तहत अपराध करने के संबंध में लगाए गए आरोप झूठे हैं, तो आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ कड़ी कार्रवाई की जानी चाहिए। यह लोगों को गलत मंशा से अदालत में वापस जाने से रोकेगा। लड़कियों और उनके माता-पिता के परिवारों को गलत तरीके से फंसाने में सहयोग करने वाले सभी अधिकारियों के खिलाफ आपराधिक आरोप लगाए जाने चाहिए।

नागरिक अधिकारियों (सिविल अथॉरिटीज) द्वारा एक जांच

नागरिक अधिकारी इन अपराधों की जांच को इधर उधर कर देते हैं और केवल जब अपराध पर निष्कर्ष निकाला जाता है, तो ही संज्ञान लेते है। सरकार को इसके दुरुपयोग के बारे में अधिकारियों के बीच जागरूकता बढ़ानी चाहिए।

निष्कर्ष (कन्क्लूज़न)

धारा 498A का दुरूपयोग अफवाह नहीं है, यह अब साबित हो गया है की महिलाओं ने धारा 498A आईपीसी के प्रावधानों के तहत झूठा आरोप लगाया और नियम के तहत अपने पतियों को बांधा है। महिलाओं के शोषण से खुद को बचाने के लिए लड़कों के पास कोई कानून नहीं है। इसके अलावा, हर जिला अदालत के मामले में, धारा 498A आईपीसी का दुरुपयोग किया गया था। मामले अभी भी अनसुलझे थे, और पतियों द्वारा अपनी पत्नी को भरण-पोषण का भुगतान सिर्फ इसलिए किया जाता है क्योंकि वह पति है, इसका मतलब यह नहीं है कि वह सभी खर्चों और लाभों के लिए दोषी है। समाज में पुरुषों के विपरीत महिलाएं धोखेबाज हैं। इस धारा का उपयोग पत्नियां अपने पति से कुछ नकदी इकट्ठा करने के लिए एक हथियार के रूप में करती हैं। तथ्य यह है कि धारा 498A आईपीसी का महिलाओं द्वारा पति और ससुराल वालों के लिए दुरुपयोग है। परीक्षण समाप्त हो चुके हैं और पहले ही प्रकाशित भी हो चुके हैं। इस सेगमेंट में लोगों का क्रेज देखा गया है। धारा 498A महिलाओं की सुरक्षा के लिए सही है, लेकिन यह वास्तव में पति और ससुराल वालों का पत्नी द्वारा उत्पीड़न है। इस उदाहरण का समाज पर प्रभाव बहुत ही अस्वस्थ है। विधि आयोग ने आईपीसी की धारा 498A पर अपनी 243 रिपोर्टों में इस प्रावधान के दुरुपयोग से संबंधित मुद्दे को संबोधित किया है। आयोग ने सिफारिश की है कि अपराध को केवल अदालत की अनुमति से कंपाउंडेबल बनाया जा सकता है, और यह भी की अनुमति देने से पहले सावधानी बरतनी चाहिए। हालांकि, आयोग ने सिफारिश की है कि अपराध अघोषित ही रहना चाहिए। दुरुपयोग का मतलब यह नहीं है कि हम व्यापक जनहित को प्रभावित करने वाले कानूनों की उपयोगिता को खत्म कर रहे हैं।

संदर्भ (रेफरेंसेस) 

• https://www.lawtendo.com/blogs/misuse-of-ipc-section-498a

• https://www.scconline.com/blog/post/2018/12/03/law-for-laymen-section-498-a-ipc-and-allied-sections-cruelty-to-women/

• https://bnblegal.com/article/498a-use-and-misuse/