यह लेख डॉ राम मनोहर लोहिया राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय, लखनऊ के प्रथम वर्ष के कानून के छात्र Ravi Shankar Pandey द्वारा लिखा गया है। लेख में मुख्य रूप से भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के तहत असम्यक् असर (अनड्यू इनफ्लुएंस) और इसके प्रकारों पर चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Vanshika Gupta द्वारा किया गया है।

परिचय

भारतीय अनुबंध अधिनियम (आईसीए) की धारा 13 सहमति को पक्षों के दिमागों की बैठक के रूप में परिभाषित करती है यानी कंसेंसस एड आईडीएम (जब वे एक ही अर्थ में एक ही चीज पर सहमत हैं)। धारा 14 आगे एक वैध बाध्यकारी अनुबंध के एक महत्वपूर्ण घटक के रूप में सहमति को योग्य बनाती है जैसा कि धारा 10 में यह कहते हुए उल्लेख किया गया है कि सहमति तब तक मुक्त होती है जब तक कि यह जबरदस्ती (धारा 15), असम्यक् असर (धारा 16), धोखाधड़ी (धारा 17), गलत प्रतिनिधित्व (धारा 18) या गलती (धारा 20–22) के कारण ना हो । प्रतिवादी के प्रभाव में दर्ज एक अनुबंध वादी के विकल्प पर लागू करने योग्य वादी (जिस पक्ष की सहमति इन कारणों की वजह से ली गई थी) और आईसीए की धारा 19A के तहत शून्यकरणीय (वॉयडेबल) होगा।।

असम्यक् असर क्या है

आईसीए की धारा 16 में कहा गया है कि ‘एक अनुबंध को असम्यक् असर से प्रेरित कहा जाता है, जहां सहमति देने वाले पक्ष की इच्छा उनके बीच संबंध के अस्तित्व के कारण दूसरे पर हावी होने में सक्षम होती है। एक पक्ष दूसरे को प्रभावित करता है जबकि अनुबंध दूसरे पर अनुचित लाभ प्राप्त करने के लिए बनाया जाता है। यह बताया गया है कि एक व्यक्ति दूसरे की इच्छा पर हावी होने में सक्षम है यदि वह:

1. उनके बीच भरोसेमंद संबंधों (विश्वास के संबंध) से उत्पन्न एक वास्तविक या स्पष्ट अधिकार है, या
2. एक ऐसे व्यक्ति के साथ अनुबंध बनाता है जिसकी मानसिक क्षमता, बीमारी या उम्र या मानसिक संकट के कारण अस्थायी या स्थायी रूप से प्रभावित होती है।

यह साबित करने के लिए सबूत का बोझ कि अनुबंध असम्यक् असर से प्रभावित नहीं था, प्रतिवादी के पास है यानी वह व्यक्ति जो दूसरे की इच्छा पर हावी होने की स्थिति में था। इसके अलावा, इस धारा में उल्लेख किया गया है कि यह साक्ष्य अधिनियम, 1872 की धारा 111 को प्रभावित नहीं करेगा जो पक्षों के बीच लेनदेन में सद्भावना की बात करती है।

इक्विटी का सिद्धांत

इक्विटी का सिद्धांत जो किंग की पीठ, राजकोष (एक्सचेकर) और आम दलीलों के न्यायालय (कोर्ट ऑफ़ कॉमन प्लीज्) के अंग्रेजी न्यायालयों द्वारा स्थापित किया गया था, अन्यायपूर्ण संवर्धन (एनरिच्मेंट) के बारे बात करता है और हर मामले में लागू होता है जहां प्रभाव का अधिग्रहण होता है और इसका दुरुपयोग होता है और जहां पुनर्स्थापन (रेपोज़िशन) या विश्वासघात होता है। इस प्रकार, प्रत्येक अनुबंध जिसमें असम्यक् असर शामिल है, इक्विटी के सिद्धांत के दायरे में आता है।

असम्यक् असर के प्रकार

ऑलकार्ड बनाम स्किनर के मामले में दिए गए फैसले में असम्यक् असर के मामलों को दो भागों में वर्गीकृत किया गया है- वे जिनमें ग्रहीता (डोनी) के खिलाफ भार है या जहां एक व्यक्ति को अपने कर्तव्य के माध्यम से प्राप्त अवसरों का दुरुपयोग होता है। उपरोक्त मामले में अदालत ने फैसले के अनुपात को और विस्तार से बताया और कहा कि “पूर्व मामले में उपचार इस सिद्धांत पर दिया गया है कि किसी को भी किसी भी लाभ को बनाए रखने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए जो उसे अपनी धोखाधड़ी या अवैध गतिविधियों से मिलता है और बाद वाले मामले में यह सार्वजनिक नीति के आधार पर आधारित है ताकि यह पक्षों के बीच संबंधों को रोककर उनके बीच प्रभाव के दुरुपयोग को रोक सके।

दो शर्तें हैं जो हर्जाने की मांग करने वाले व्यक्ति द्वारा साबित करने की आवश्यकता है:

1. कि पक्षों के बीच संबंध ऐसा है कि एक दूसरे के निर्णय और इच्छा को प्रभावित करने में सक्षम है, और दूसरी
2. कि खुद को समृद्ध करने के लिए ग्रहिता या प्रतिवादी ने अपने पद का दुरुपयोग किया है।

लेकिन यहां सभी मामलों की संयुक्त चर्चा संभव होगी और उन्हें समझने में होने वाले भ्रम को रोका जा सकेगा। मुख्य रूप से असम्यक् असर के सभी मामले निम्नलिखित श्रेणियों में आते हैं।

• संबंध– इस श्रेणी में आने के लिए, यह अनिवार्य नहीं है कि पक्ष रक्त संबंध, विवाह या गोद लेने के माध्यम से एक-दूसरे से संबंधित हों, लेकिन आवश्यक है कि एक पक्ष एक बेहतर स्थिति में होना चाहिए और एक दूसरे की इच्छा पर हावी होने में सक्षम होना चाहिए। यह अपने आप को कठोर प्रत्ययी (फिडूशीएरी) संबंधों तक सीमित नहीं रखता बल्कि सभी प्रकार के संबंधों पर लागू होता है। हालांकि, केवल ऐसे संबंधों का अस्तित्व असम्यक् असर साबित करने में सक्षम नहीं है, लेकिन प्रभुत्व का एक अभ्यास होना चाहिए।
• हावी होने की स्थिति– असम्यक् असर की इस श्रेणी में, जिस परिस्थिति के तहत अनुबंध किया गया था, वह उनके संबंधों के साथ ध्यान में लिया जाता है। किसी कार्य को लागू करने के लिए उसके प्रयोग के साथ-साथ प्रमुख स्थिति का अस्तित्व अनिवार्य है। यदि एक बार प्रभुत्व स्थापित हो जाता है, जब तक कोई प्रतिकूल उद्देश्य प्रकट नहीं होता है, तो यह माना जाता है कि किसी विशेष उदाहरण में प्रयोग किया गया था।
• अनुचित लाभ – गणेश नारायण नगरकर बनाम विष्णु रामचंद्र सर्राफ के मामले में अदालत द्वारा यह कहा गया था कि, “अनुचित लाभ वह लाभ या संवर्धन है जो अधर्म या अन्यायपूर्ण तरीकों से प्राप्त किया जाता है।” यह तब अस्तित्व में आता है जब सौदा उस व्यक्ति के पक्ष में होता है जिसका प्रभाव होता है और जो दूसरों के प्रति अन्यायपूर्ण साबित होता है।
• वास्तविक और प्रत्यक्ष अधिकार – इस प्रकार के प्रभाव में, एक पुलिस अधिकारी या एक नियोक्ता की तरह एक वास्तविक अधिकार है जो अपने प्रभुत्व का उपयोग अपने संवर्धन के लिए करता है। प्रत्यक्ष अधिकार अपने अस्तित्व के बिना वास्तविक अधिकार का दिखावा कर रहा है।
• प्रत्ययी संबंध– इस प्रकार का संबंध केवल एक दूसरे के लिए पक्षों के बीच विश्वास के अस्तित्व पर आधारित है। यह ऐसा है कि स्वाभाविक रूप से एक पक्ष दूसरे पर अपना विश्वास पुनः व्यक्त करता है और उस विश्वास में धीरे-धीरे वृद्धि के साथ, एक पक्ष दूसरे को प्रभावित करना शुरू कर देता है। इस प्रकार के संबंध आमतौर पर डॉक्टर और रोगी, वकील और ग्राहक, माता-पिता और बच्चे, शिक्षक और छात्र और एक ट्रस्ट (केस्टुई क्यू ट्रस्ट) के लाभार्थी के बीच मौजूद होते हैं। इस तरह के मामले का एक उदाहरण मन्नू सिंह बनाम उमादत पांडे में था, जहां एक गुरु ने अपने शिष्य को अगली दुनिया में लाभ प्राप्त करने का वादा करके अपनी संपत्ति उपहार में लेने के लिए प्रभावित किया। अदालत ने उपहार को रद्द कर दिया क्योंकि यह स्वतंत्र सहमति से गठित नहीं किया गया था।
• माता-पिता और बच्चे– माता पिता अपने बच्चों की हर आवश्यकता को पूरा करते हैं और चाहते हैं कि वे उनकी देखरेख में काम करें, उनके बचपन से ही बच्चों पर एक अंतर्निहित प्रभाव (इन्हेरेंट इन्फ्लुएंस) पड़ता है और यह उनके जीवन भर चलता है। इस प्रकार, जब कोई लाभ बच्चे की कीमत पर माता-पिता या किसी तीसरे पक्ष को हस्तांतरित (ट्रांसफर) किया जाता है, तो इसे इक्विटी के न्यायालयों द्वारा माता-पिता की ओर से ईर्ष्या के रूप में माना जाता है। इस प्रकार हर मामले में, बच्चों की उम्र को हमेशा माता-पिता के प्रभाव की सीमा निर्धारित करने के लिए ध्यान में रखा जाता है। लंकाशायर लोन लिमिटेड बनाम ब्लैक में, जब एक लड़की ने अपनी माँ के लिए जमानतदार के रूप में एक धन उधार लेनदेन में प्रवेश किया, तो यह असम्यक् असर के तहत दर्ज किया गया था।
• मानसिक क्षमता को प्रभावित करना- यह इंदर सिंह बनाम दयाल सिंह का एक स्थापित कानून है कि जब एक पक्ष दूसरे की अस्थायी या स्थायी मानसिक स्थिति का लाभ उठाते हुए एक अनुबंध को निष्पादित (एग्जिक्यूट) करता है तो उसका अनावश्यक प्रभाव पड़ता है। लेकिन जब तक प्रतिवादी ने इस अवसर का इस्तेमाल अपने फायदे के लिए नहीं किया है, तब तक मन की ऐसी स्थिति असम्यक् असर नहीं डाल सकती। इसी तरह, किसी ऐसे व्यक्ति को अनुबंध में प्रवेश करने के लिए उकसाना जिसने अभी-अभी अपना बहुमत प्राप्त किया है, वादी के अनुभव की कमी के कारण इस श्रेणी के तहत अनुचित प्रभाव है।

उदाहरण-A ने B के साथ एक अनुबंध किया है, जो एक नाबालिग है और अनुबंध की जटिल शर्तों को समझने में असमर्थ है। जब तक कि कोई यह साबित नहीं कर देता कि अनुबंध सद्भावना से हुआ था और पर्याप्त प्रतिफल (कंसीडरेशन) के साथ था, तब तक यह असम्यक् असर की श्रेणी में आएगा।

मुकदमा चलाने की धमकी

यह असम्यक् असर के लिए एक अलग मामला है जिसमें एक पक्ष अपने पक्ष में कुछ धन प्राप्त करने के लिए, दूसरे पक्ष पर मुकदमा चलाने के लिए धमकी देता है। यहां तक कि जब प्रत्यक्ष खतरा पैदा करने के लिए कोई उकसावा नहीं था, तब भी अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) से बचने के इच्छुक पक्ष से किसी बात का वचन लेना मामले के तत्वों के लिए पर्याप्त है यदि अभियोजन से बचने की इच्छा ज्ञात है कि वचन किसे दिया गया है। यह सिद्धांत उन सभी मामलों पर लागू होता है जहां एक व्यक्ति अभियोजन से बचने के लिए वचन देता है, ऐसे तरीके से कार्य करने के लिए वास्तव में प्रभावित था। हालांकि, जहां आगे प्रतिफल है, वहां असम्यक् असर लागू नहीं हो सकता है। फ्लावर बनाम सैडलर में जब एक ऋणी ने अपना ऋण सुरक्षित कर लिया क्योंकि दूसरा पक्ष ऋणी अभियोजन से बचना चाहता था। इसके अलावा, कुछ मामलों में मुकदमा चलाने का खतरा सार्वजनिक नीति के विपरीत माना जाता है।

सौदेबाजी की शक्ति में असमानता का सिद्धांत

यह सिद्धांत उन मामलों से संबंधित है जिनमें एक पक्ष ने दूसरों को सौदेबाजी की शक्ति और आवश्यकता का लाभ उठाया और अनुबंध में प्रवेश करने के लिए दबाव डाला। यह सिद्धांत एक स्वतंत्र सिद्धांत के रूप में अनुबंध के मामलों में लागू होता है। लॉयड्स बैंक लिमिटेड बनाम बंडी में बैंक को उत्तरदायी ठहराया गया था क्योंकि विश्वास के एक विशेष संबंध का अस्तित्व था जो उनके ऋण के संबंध में व्यक्ति के पिता द्वारा निहित था।

इस सिद्धांत पर आगे केंद्रीय अंतर्देशीय जल परिवहन निगम लिमिटेड बनाम ब्रोजो नाथ गांगुली के मामले में चर्चा की गई थी जब वादी की सेवाओं को अनुबंध की शर्तों के तहत तीन महीने का नोटिस देकर समाप्त कर दिया गया था, जिसके माध्यम से उसे नियोजित किया गया था, जो कथित तौर पर अनुच्छेद 14 के तहत मनमाना था और कानून की दृष्टि से खराब था। अदालत ने कहा कि एक अनुबंध जो उन पक्षों के बीच किया गया था जो अपनी सौदेबाजी की शक्ति में समान स्तर पर नहीं हैं, अदालत द्वारा लागू नहीं किया जाएगा।

एक परदानशीन महिलाओं के साथ अनुबंध 

पर्दानशीन’ का अर्थ है घूंघट या पर्दे के पीछे छिपा हुआ। यह एक ऐसी महिला को संदर्भित करता है जो अलगाव का अभ्यास करती है। जिस आधार पर यह सिद्धांत स्थापित किया गया है वह यह है कि “ऐसी महिलाएं कम जागरूक होती हैं और बहुत कम बाहरी अभिव्यक्ति से आसानी से प्रभावित हो सकती हैं। यह नियम केवल एक घूंघट वाली महिला तक ही सीमित नहीं है, बल्कि उन महिलाओं पर भी लागू होता है, जो तकनीकी रूप से परदानाशीन नहीं हैं, लेकिन अनपढ़, बूढ़ी या बीमार हैं। लेकिन, यह सिद्धांत पुरुष जो अपनी शारीरिक या मानसिक क्षमता से आसान प्रभाव के लिए प्रवण होते हैं और प्रलोभन के बाद संपत्ति की खरीद और बिक्री से संबंधित अनुबंध या लेनदेन में प्रवेश करते हैं पर भी लागू होता है जैसे की दया शंकर बनाम बच्ची के मामले में कहा गया था। जिस सिद्धांत पर कानून द्वारा परदानशीन महिलाओं को सुरक्षा प्रदान की जाती है वह इक्विटी और अच्छे विवेक पर आधारित है।

अनुचित प्रभाव के विरुद्ध कौन दलील दे सकता है?

जैसा कि एम वेंकटसुब्बैया बनाम एम सुब्बम्मा के मामले में अनुचित प्रभाव की दलील पक्ष या उसके कानूनी प्रतिनिधियों से होनी चाहिए जिन्होंने दस्तावेज को निष्पादित किया है या दूसरे पक्ष से इस तरह के प्रभाव में अनुबंध का गठन किया है। किसी भी तीसरे पक्ष को प्रतिकूल परिस्थितियों या किसी भी तरह से आम सहमति की कमी का दावा करने की अनुमति नहीं है, भले ही वह ऐसा महसूस करता हो। लेकिन, एक अनुबंध को अलग रखा जाना उचित है यदि अनुबंध में इसके अलावा किसी अन्य (तीसरे पक्ष) पक्ष द्वारा अनुचित प्रभाव था। इसी तरह, अनुबंध का एक पक्ष अनुबंध के तहत अपने अधिकारों को खो सकता है यदि वह किसी तीसरे पक्ष के साथ साजिश में था, तीसरे पक्ष का एजेंट या सिद्धांत था जिसकी सहायता से वह अनुबंध पर अपने प्रभाव का प्रयोग करने में सक्षम था।

असम्यक् असर का प्रभाव

अनुबंध अधिनियम की धारा 19A के तहत, असम्यक् असर से प्रेरित एक समझौता उस पक्ष के विकल्प पर शून्यकरणीय है जिसकी सहमति उसे प्रभावित करके ली गई थी। इस तरह के समझौतों के प्रदर्शन से पूरी तरह से या कुछ नियमों और शर्तों को निर्धारित करने से बचा जा सकता है।

निष्कर्ष 

निष्कर्ष निकालते हुए, यह कहा जा सकता है कि असम्यक् असर उन तरीकों में से एक है जिसके तहत अधिनियम की धारा 13 के तहत परिभाषित अपर्याप्त सहमति है। इसके अलावा, किसी के प्रभाव का दुरुपयोग करके अनुबंध का गठन इक्विटी के सिद्धांत का उल्लंघन करता है। इस प्रकार, प्रत्ययी और अन्य संबंधों में जहां एक पक्ष प्रत्यक्ष अधिकार या प्रभाव का वास्तविक आनंद लेता है, किसी को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि उसने जो अनुबंध किया है वह किसी भी बाहरी अभिव्यक्ति से मुक्त है। हालांकि, इस तरह के अनुबंध धारा 19A के तहत उस पक्ष के विकल्प पर शून्यकरणीय हो सकते हैं जिसकी सहमति ली गई थी और इसे कानून की अदालत में लागू नहीं किया जा सकता है।

संदर्भ

•  [1186-90] All ER Rep 90.

• Ladli Parshad Jaiswal v Kamal Distillery Co Ltd AIR 1963 SC 1249.

• M Rangasamy v Rengammal AIR 2003 SC 3120.

• (1907) ILR Bom 439.

• (1890) ILR 12 All 523.

• [1933] All ER Rep 201.

• AIR 1924 Lah 601.

• [1885] 10 QBD 572.

• [1974] 3 All ER 797.

• AIR 1986 SC 1571.

• AIR 1982 All 376.

• Tara Kumari v Chandra Mauleshwar Prasad Singh AIR 1931 PC 303.

• AIR 1956 AP 195.

• Govind v Savitri AIR 1918 Bom 93.

• Badiatannessa Bibi v Ambica Charan Ghose AIR 1914 Cal 223.

• Poosathurai v Kannapa Chettiar AIR 1920 PC 65.