इस लेख में  Aditya Bhushan बीएएलएलबी (ऑनर्स) हिदायतुल्ला नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के छात्र भारतीय संविधान के तहत धर्म की स्वतंत्रता (फ्रीडम ऑफ रिलीजन) पर चर्चा करते हैं। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।

एक व्यक्ति अपने धर्म का अभ्यास करने के लिए कितना स्वतंत्र है?

किसी धर्म का पालन करने की स्वतंत्रता की डिग्री को इस तरह से नहीं बढ़ाया जा सकता है, लेकिन हमारा संविधान हमें यह प्रदान करता है कि हम किसी भी धर्म को किसी भी तरह या तरीके से तब तक अभ्यास (प्रैक्टिस) कर सकते हैं जब तक कि यह सामाजिक व्यवस्था को नैतिक या राजनीतिक रूप से परेशान नहीं करता है और समाज के सुचारू रूप (स्मूथ) से चलने में बाधा नहीं डालता है जिसका अर्थ है कि वह सामाजिक कदाचार (मिसकंडक्ट) का कोई कार्य नहीं करता है जिससे चल रही शांति, किसी अनैतिक कार्य (इम्मोरल एक्ट) या राज्य द्वारा प्रतिबंधित (रिस्ट्रिक्शन), कोई अन्य गतिविधि (एक्टिविटी) किसी के लिए कोई खतरा होती है। सती प्रथा, बाल विवाह, दहेज, विभिन्न बलि चढ़ाने (सेक्रिफिशियल ऑफरिंग्स) जैसी प्रथाओं को इस तथ्य (फैक्ट) के कारण प्रतिबंधित कर दिया गया है कि इसे अनैतिक सामाजिक प्रथाओं के रूप में वर्गीकृत (क्लास्ड) किया गया है।

अनुच्छेद 25 के तहत दिए गए अधिकार का प्रयोग कौन कर सकता है?

किसी व्यक्ति के किसी भी धर्म का अभ्यास करने की उसकी स्वतंत्रता संविधान के भाग III के तहत अनुच्छेद 25 में निहित (ऐनश्राइंड) है जो देश में रहने वाले सभी व्यक्तियों को उनकी नागरिकता की स्थिति के बावजूद नियंत्रित (गवर्न) करता है। इसलिए, कोई भी किसी भी व्यक्ति के धार्मिक झुकाव (इंक्लिनेशन) पर सवाल नहीं उठा सकता है, भले ही वह विदेशी नागरिक हो या भारत के क्षेत्र में रहने वाला कोई भी व्यक्ति हो।

धर्म की स्वतंत्रता के लिए संवैधानिक बचाव (कंस्टीट्यूशनल सेफगार्डस फॉर फ्रीडम ऑफ रिलीजन)

राज्य और उसकी प्रजा (सब्जेक्ट) के बीच किसी भी तरह के टकराव से बचने के लिए हमारे संविधान निर्माताओं द्वारा धर्म के साथ बहुत सावधानी से व्यवहार किया गया है। इसलिए, भाग III के तहत जो एक नागरिक के मौलिक अधिकारों (फंडामेंटल राइट्स) के बारे में बात करता है, ऐसे कई प्रावधान (प्रोविजन) हैं जो समाज में धार्मिक मामलों के सुरक्षित और स्वस्थ आवास (एकोमोडेशन) प्रदान करते हैं।

क्या धर्म को मानने और प्रचार करने का अधिकार पूर्ण अधिकार है?

अनुच्छेद 25 सभी व्यक्तियों को स्वतंत्र रूप से धर्म को मानने (प्रोफेस), अभ्यास करने और प्रचार (प्रोपोगेट) करने का अधिकार देता है। हालांकि, यह अधिकार पूर्ण (एब्सोल्यूट) नहीं है। अनुच्छेद 25(1) के शुरूआती शब्द इस अधिकार को सार्वजनिक व्यवस्था (पब्लिक ऑर्डर), नैतिकता और स्वास्थ्य के अधीन बनाते हैं। यही प्रतिबंध संविधान के भाग III के अन्य प्रावधानों पर भी लागू होता है। इसका मतलब यह होगा कि अनुच्छेद 25(1) के तहत किसी व्यक्ति को दिए गए अधिकार को कम (कर्टेल्ड) या विनियमित (रेगुलेटेड) किया जाता है यदि उस अधिकार का प्रयोग संविधान के भाग III के अन्य प्रावधानों का उल्लंघन करता है, या यदि उसका प्रयोग सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अनुरूप नहीं है और किसी भी व्यक्ति द्वारा अपनी अंतरात्मा (कंसांइस) की स्वतंत्रता या अपने धर्म को मानने की स्वतंत्रता के प्रयोग में इसका उल्लंघन नहीं किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, कोई व्यक्ति अपने धर्म को इस तरह से नहीं मान सकता कि वह दूसरे धर्म को बदनाम करे या लोगों में असंतोष (डिससेटिस्फेक्शन) पैदा करे। किसी भी धर्म को मानने की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है, लेकिन ऐसे मामलों में जहां एक विशेष समुदाय (कम्युनिटी) को अल्पसंख्यक दर्जे (माइनॉरिटी स्टेट्स) में रखा जाता है, धर्म की स्वतंत्रता की ढाल (शील्ड) का इस्तेमाल अल्पसंख्यक दर्जे का दावा करने के उद्देश्य से नहीं किया जा सकता है ताकि भारत के संविधान के अनुच्छेद 29 और 30 का लाभ उठाया जा सके। स्टेट ऑफ राजस्थान और अन्य बनाम विजय शांति एजुकेशनल ट्रस्ट, आरएलडब्ल्यू 2003 (4) राज 2568 के मामले में भी यही सिद्धांत (प्रिंसीपल) कायम रखा गया था।

धार्मिक मामलों के प्रबंधन की स्वतंत्रता

धार्मिक मामलों के प्रबंधन (मैनेज) की स्वतंत्रता अनुच्छेद 26 द्वारा प्रदान की गई है। यह अनुच्छेद प्रत्येक धार्मिक संप्रदाय (रिलीजियस डिनॉमिनेशन) या उसके किसी भी वर्ग को अपने द्वारा निर्धारित (स्टीपुलेट) अधिकारों का प्रयोग करने का अधिकार देता है। हालांकि, इस अधिकार का प्रयोग इस तरह से किया जाना चाहिए जो सार्वजनिक व्यवस्था, नैतिकता और स्वास्थ्य के अनुरूप हो। अनुच्छेद 26 का खंड (क्लॉज) (a) एक धार्मिक संप्रदाय को धार्मिक और धर्मार्थ उद्देश्यों (चैरिटेबल पर्पज) के लिए संस्थानों (इंस्टीट्यूशंस) को स्थापित करने और बनाए रखने का अधिकार देता है। इसमें कोई विवाद नहीं है कि एक शैक्षणिक संस्थान की स्थापना “धर्मार्थ उद्देश्य” अभिव्यक्ति (एक्सप्रेशन) के अर्थ में आती है। इसलिए, जबकि अनुच्छेद 25(1) अंतरात्मा की स्वतंत्रता और धर्म को मानने, अभ्यास और प्रचार करने का अधिकार प्रदान करता है, अनुच्छेद 26 को इसका पूरक (कंप्लीमेंट्री) कहा जा सकता है। अनुच्छेद 26 किसी व्यक्ति के अधिकार से संबंधित नहीं है बल्कि एक धार्मिक संप्रदाय तक ही सीमित है। अनुच्छेद 26 किसी भी धर्म के एक संप्रदाय को संदर्भित (रेफर) करता है, चाहे वह बहुसंख्यक (मेजॉरिटी) धर्म हो या अल्पसंख्यक धर्म, जैसे अनुच्छेद 25 सभी व्यक्तियों को चाहे वे बहुसंख्यक या अल्पसंख्यक धर्म के हों उनको संदर्भित करता है।

राज्य किस हद तक धर्म के अभ्यास, मानने या प्रचार करने के अधिकार को प्रतिबंधित कर सकता है?

हर बार जब राज्य धार्मिक व्यवहारों पर अंकुश (कर्ब) लगाने के लिए प्रतिबंध लगाने की योजना बनाता है, तो उसे समाज से व्यापक प्रतिक्रियाएँ (वाइड रिएक्शंस) मिलती हैं। अनुच्छेद 25(2)(a) को ध्यान से पढ़ने से संकेत मिलता है कि यह राज्य को धार्मिक प्रथा के संबंध में कोई कानून बनाने से नहीं रोकता है। अनुच्छेद 25(2) द्वारा प्रदत्त सीमित क्षेत्राधिकार (लिमिटेड ज्यूरिसडिक्शन) धार्मिक प्रथा से जुड़े आर्थिक (इकोनॉमिक), वित्तीय (फाइनेंशियल), राजनीतिक या अन्य धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों (सेक्युलर एक्टिविटीज) के संबंध में कानून बनाने से संबंधित है। इसका मतलब है कि राज्य धर्म से जुड़े मामलों को अप्रत्यक्ष रूप से नियंत्रित कर सकता है। उपर दिए गए विनियमों के अलावा राज्य सामाजिक कल्याण सुधारों के लिए हस्तक्षेप कर सकता है जो समाज में प्रचलित (प्रीवेलिंग) सामाजिक बुराइयों की ओर प्रवृत्त (टेंड) होते हैं जिनकी उत्पत्ति धार्मिक व्यवहारों (डीलिंग्स) से होती है।

पूजा स्थलों और अन्य धर्मार्थ ट्रस्ट्स के मामलों को नियंत्रित करने वाले बंदोबस्ती अधिनियमों (एंडोवमेंट एक्ट) की संवैधानिकता

प्रत्येक धर्म, संप्रदाय या संगठन अपने स्वयं के मामलों का प्रबंधन करने के लिए स्वतंत्र है और ‘धार्मिक प्रकृति के मामलों’ तक ही सीमित है। राज्य इसके प्रयोग में तब तक हस्तक्षेप नहीं कर सकते, जब तक कि वे सार्वजनिक व्यवस्था, स्वास्थ्य या नैतिकता के विरुद्ध न हों। ‘धर्म के मामले’ शब्द में धार्मिक अभ्यास, संस्कार (राइट्स) और धर्म के अभ्यास के लिए आवश्यक समारोह (सेरेमनीज) शामिल हैं। हालांकि अधिकार अनुच्छेद 25 के खंड (2) (b) के तहत राज्य की नियामक शक्ति (रेगुलेटरी पॉवर) के अधीन है। इसका मतलब यह है कि धार्मिक संस्था से जुड़ी धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को राज्य द्वारा कानून के तहत नियंत्रित किया जा सकता है। इस तरह के एक्ट्स में पहला मद्रास धार्मिक और धर्मार्थ बंदोबस्ती अधिनियम (मद्रास रिलीजियस एंड चैरिटेबल एंडोवमेंट एक्ट), 1925 था, जिसे मुस्लिम और ईसाई (क्रिश्चियन) समुदायों के विरोध के बाद, मद्रास हिंदू धार्मिक और बंदोबस्ती अधिनियम (मद्रास हिंदू रिलीजियस एंड एंडोवमेंट एक्ट), 1925 का नाम दिया गया था। तमिलनाडु (सबसे बुरी तरह प्रभावित), आंध्र प्रदेश, कर्नाटक, केरल, ओडिशा और महाराष्ट्र नाम के 7 राज्यों में स्थिति गंभीर है।

बीरा किशोर देवी बनाम स्टेट ऑफ उड़ीसा, एआईआर 1964 एससी 1501 के मामले में, श्री जगन्नाथ मंदिर एक्ट ने पुरी के राजा से मंदिर की धर्मनिरपेक्ष गतिविधि का प्रबंधन लिया और इसे एक्ट के तहत गठित (कांस्टीट्यूट) समिति में निहित किया। कोर्ट ने एक्ट को वैध ठहराया क्योंकि यह धार्मिक पहलू को प्रभावित नहीं करता था। 

सरकार मंदिर का संचालन (एडमिनिस्टर) करने या उसकी संपत्ति का ऑडिट करने के लिए अपनी शक्ति का प्रयोग कर सकती है लेकिन जो यह नहीं कर सकता वह है दूसरों को बेचने या लीज पर देने के अधिकार का प्रयोग (एक्सरसाइज) करना है, और अन्य धर्मों के लोगों के कल्याण के लिए मंदिर की संपत्ति का उपयोग नहीं कर सकती है। संविधान के अनुच्छेद 26 ने धर्म के मामलों को प्रबंधित करने के लिए धर्म के संप्रदायों का अधिकार दिया और अनुच्छेद 25 ने राज्य को विनियमित करने के लिए कोई कानून बनाने की अनुमति दी।

हिंदू धार्मिक संस्थानों के नियंत्रण और नियमों के अलावा, सिख गुरुद्वारों और इस्लामिक प्रतिष्ठान (एस्टेब्लिशमेंट) के मामलों को भी विनियमित करने के लिए केंद्रीय और स्थानीय दोनों स्तरों पर काम करने वाले विभिन्न नियामक निकाय (रेगुलेटरी बॉडीज) हैं।

सिख गुरुद्वारा: सभी ऐतिहासिक गुरुद्वारों का संचालन निम्नलिखित निकायों के तहत किया जा रहा है:

1. दिल्ली सिख एसजीपीसी: दिल्ली के गुरुद्वारा को नियंत्रित करता है।
2. हरयाणा एसपीजीसी : हरयाणा के गुरुद्वारा को नियंत्रित करता है।
3. हजूर साहिब एसपीजीसी: महाराष्ट्र के गुरुद्वारा को नियंत्रित करता है।
4. शिरोमणि गुरद्वारा प्रबंधक समिति: पंजाब और हिमाचल प्रदेश में गुरुद्वारों को नियंत्रित करना।

मुस्लिम स्थान: सभी कब्रिस्तान, मस्जिद और दरगाह वक्फ बोर्ड्स द्वारा शासित किए जा रहे हैं। वक्फ बोर्ड राज्य और केंद्र दोनों सरकारों द्वारा स्थापित किए जाते हैं। भारत में 30 वक्फ बोर्ड्स हैं। सेंट्रल वक्फ काउंसिल 1964 में वक्फ एक्ट 1954 के तहत स्थापित एक भारतीय वैधानिक निकाय (इंडियन स्टेच्यूटरी बॉडी) है। मुस्लिम कानून द्वारा मान्यता प्राप्त धार्मिक, पवित्र या धर्मार्थ उद्देश्यों के लिए चल (मूवेबल) या अचल (इम्मूवेबल) संपत्तियों का स्थायी समर्पण (डेडीकेशन) है जिसे वक्फ परोपकारियों (फिलंथ्रोपिस्ट्स) द्वारा दिया गया है।

चूंकि धार्मिक संस्थानों से जुड़ी धर्मनिरपेक्ष गतिविधियों को राज्य द्वारा कानून के तहत नियंत्रित किया जा सकता है, संविधान के प्रावधानों के बीच एक संघर्ष (कॉन्फ्लिक्ट) रहा है जहां अनुच्छेद 25 का खंड 2 राज्य को धर्म की धर्मनिरपेक्ष प्रथाओं से संबंधित मामलों को विनियमित करने का अधिकार देता है और दूसरी ओर अनुच्छेद 26 व्यक्तियों को धार्मिक मामलों के प्रबंधन की स्वतंत्रता प्रदान करता है। इसलिए धार्मिक संस्थानों के प्रबंधन के अधिकार में अनिश्चितता (अन सर्टेन्टी) के कारण संघर्ष उत्पन्न होता है।

घर वापसी आंदोलनों की वैधता: परिवर्तन विरोधी कानूनों का भाग्य (फेट ऑफ एंटी कन्वर्जन लॉज)

घर वापसी का अर्थ है घर वापसी या गैर-हिंदुओं का हिंदू धर्म में दोबारा परिवर्तन (रिकन्वर्जन)। ऐसे कोई मामले नहीं हैं जो साबित करते हैं कि ये परिवर्तन धोखाधड़ी हैं। यदि ऐसी गतिविधि अनुचित प्रभाव (इंड्यू इनफ्लुएंस) या बलपूर्वक साधनों (फोर्सफुल मीन्स) का परिणाम होती, तो यह एक अवैध गतिविधि होती। 

उसी समय के दौरान जो महत्व का प्रश्न आया वह यह था कि क्या परिवर्तित व्यक्ति को उसकी प्रारंभिक जाति (इनिशियल कास्ट) में वापस रखा जाएगा या क्या वह अपने सभी पूर्व जाति पदनाम (डेजिग्नेशन) खो देगा। के.पी. मनु, मालाबार सीमेंट्स लिमिटेड बनाम चेयरमैन के मामले में सामुदायिक प्रमाणपत्र के सत्यापन (वेरिफिकेशन) के लिए जांच समिति सिविल अपील संख्या 2008 का 7065, जहां बेंच ने कहा कि दोबारा परिवर्तन के बाद भी व्यक्ति आरक्षित श्रेणियों (रिजर्व्ड कैटेगरीज) का लाभ उठा सकता है, बशर्ते व्यक्ति को दोबारा परिवर्तन के बाद ऐसे लाभ प्राप्त करने के लिए तीन जरूरी शर्तों को पूरा करना होगा।

• इस बात का स्पष्ट प्रमाण होना चाहिए कि वह अनुसूचित जाति (शेड्यूल्ड कास्ट) के रूप में मान्यता प्राप्त जाति से संबंधित है।
• उसने अपने माता-पिता या पिछली पीढ़ियों के मूल धर्म में “दोबारा परिवर्तित” किया है।
• उसे समुदाय द्वारा स्वीकार कर लिया गया है।

परिवर्तन विरोधी कानून (एंटी कन्वर्जन लेजिस्लेशन)

वर्तमान में सभी धर्मांतरण विरोधी कानून किसी भी व्यक्ति को “जबरन (फोर्सिबल)” या “धोखाधड़ी” के माध्यम से, या “लुभाना (एल्योरमेंट)” या “प्रलोभन (इंड्यूसमेंट)” द्वारा किसी भी व्यक्ति को सीधे या अन्यथा, परिवर्तित करने या परिवर्तित करने का प्रयास (अटेम्प्ट टू कन्वर्जन) करने से रोकना चाहते हैं। भारत का संविधान अनुच्छेद 25 के तहत किसी के धर्म को मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने की स्वतंत्रता की गारंटी देता है। सुप्रीम कोर्ट ने रतिलाल पंचचंद गांधी बनाम स्टेट ऑफ बॉम्बे 1954 एससीआर 1035, 1063 ने इस प्रावधान को स्पष्ट करते हुए कहा कि  हमारे संविधान के तहत प्रत्येक व्यक्ति को न केवल इस तरह के धार्मिक विश्वास का मनोरंजन करने का मौलिक अधिकार है, जिसे उसके निर्णय या अंतरात्मा द्वारा अनुमोदित (अप्रूव्ड) किया जा सकता है बल्कि अपने विश्वास और विचारों को ऐसे खुले कृत्यों (ओवर्ट एक्ट) में प्रदर्शित करने और दूसरों के उत्थान (एडिफिकेशन) के लिए अपने धार्मिक विचारों का प्रचार करने के लिए जो उनके धर्म द्वारा निर्धारित या स्वीकृत हैं। 

रेव स्टैनिस्लॉस बनाम स्टेट ऑफ मध्य प्रदेश (1977) 1 एससीसी 677 में सुप्रीम कोर्ट ने जांच की कि क्या किसी के धर्म को मानने और प्रचार करने के अधिकार में परिवर्तन का अधिकार भी शामिल है। कोर्ट ने सबसे पहले परिवर्तन विरोधी कानूनों की वैधता को बरकरार रखा: मध्य प्रदेश धर्म स्वतंत्र अधिनियम, 1968, और उड़ीसा धर्म की स्वतंत्रता अधिनियम, 1967। कोर्ट ने माना कि प्रचार केवल बिना किसी जबरदस्ती के अनुनय (पर्सुएशन)/प्रदर्शन (एक्सपोजिशन) का संकेत देता है और प्रचार के अधिकार में किसी भी व्यक्ति को परिवर्तित करने का अधिकार शामिल नहीं है।

जब कोई आपको आपके धर्म का पालन करने से रोकता है तो क्या कानूनी कार्रवाई करें? कैसे रिपोर्ट करें? किस कोर्ट से संपर्क करें?

यदि आपके धर्म का पालन करने के आपके मौलिक अधिकार को प्रतिबंधित कर दिया गया है तो आप संविधान के अनुच्छेद 226 के तहत हाई कोर्ट जा सकते हैं। अनुच्छेद 32 के तहत सुप्रीम कोर्ट जाने का भी अधिकार है लेकिन सुप्रीम कोर्ट ने सलाह दी है कि आप सुप्रीम कोर्ट आने से पहले अपने राज्य के हाई कोर्ट जाए। संवैधानिक बचाव के अलावा, इंडियन पीनल कोड ने सुरक्षा उपाय भी प्रदान किए हैं जिन्हें धारा 295 से 298 तक के अध्याय 15 के तहत अपराध के रूप में वर्गीकृत (क्लासीफाइड) किया गया है, जैसे कि:

• किसी वर्ग या व्यक्ति के धर्म का अपमान करने के इरादे से पूजा स्थल या पवित्र वस्तु को नुकसान पहुँचाना या अपवित्र (डेफिलिंग) करना।
• किसी भी धार्मिक पूजा या समारोह में रुकावट पैदा करने के लिए।
• समाधि के किसी भी स्थान या उस स्थान पर जहां अंतिम संस्कार की रस्में चल रही हों, अतिचार (ट्रेस्पासिंग) के लिए।
• उस व्यक्ति की धार्मिक भावनाओं को आहत (वाउन्ड) करने के इरादे से किसी अन्य व्यक्ति की उपस्थिति में कथन (अटरेंस) के लिए।
• मौखिक या लिखित प्रकाशन  द्वारा किसी भी वर्ग के नागरिकों के धर्म का अपमान करने के लिए।

भले ही यह एक महत्वपूर्ण वैधानिक प्रावधान है, लेकिन यह साबित करने के लिए कई शर्तों के साथ आता है। दुर्भावनापूर्ण (मलीशियस), जानबूझकर इरादे (डेलीबेरेट इंटेंशन) और मन की स्थिति (स्टेट ऑफ माइंड) जैसे शब्द को कोर्ट में साबित करना मुश्किल हो जाता है। प्रकाशित या बोली जाने वाली अभिव्यक्ति के माध्यम से किसी भी धर्म का अपमान करने से निपटने वाला अंतिम बिंदु भी एक समस्या उत्पन्न करता है, इसने किसी भी व्यक्ति की भावनाओं को आहत करने के बजाय अपमानजनक (आउटरेजिंग) शब्द का उपयोग करके भौतिक (मटेरियल) अभिव्यक्ति को बदल दिया।

क्या सार्वजनिक प्राधिकरणों द्वारा पूजा स्थल का विध्वंस वैध है (इज डिमोलिशन ऑफ ए वर्शिप प्लेस बाई पब्लिक अथॉरिटीज वैलिड)- क्या यह मेरे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन है?

धर्म का पालन करने के अधिकार की रक्षा के लिए मौलिक अधिकार हैं लेकिन बिना किसी शर्त के पूर्ण स्वतंत्रता में कोई अधिकार मौजूद नहीं हो सकता है। उसी तरह संविधान का अनुच्छेद 25 जो धर्म की स्वतंत्रता के अधिकारों का आह्वान करता है लेकिन यह सार्वजनिक व्यवस्था के अधीन है। 

सार्वजनिक आदेश क्या है, यह तय करते समय, अगर कोर्ट को प्राथमिकता देने के लिए दो स्थितियां दी गई हैं, तो वह उस स्थिति को चुनेगी जो जनता की अधिक भलाई के लिए है। इसलिए इस तथ्य को देखते हुए कि किसी भी तीर्थस्थल की उपस्थिति अंतरराष्ट्रीय हवाई अड्डे के लिए रनवे के विस्तार के लिए हानिकारक है, कोर्ट ऐसे पूजा स्थलों को हटाने का आदेश दे सकती है। इसलिए भले ही किसी भी धर्म को मानने का अधिकार संविधान के तहत संरक्षित अधिकार है, फिर भी यह पूर्ण नहीं है और विभिन्न शर्तों के अधीन है।

अवैध अतिक्रमण का मुद्दा : ईश्वर के नाम पर जमीन हथियाना (इश्यू ऑफ लीगल एंडोवमेंट: लेंड ग्रेबिंग इन द नेम ऑफ गॉड)

ऐसे कई उदाहरण हैं जहां धर्म के बहाने जमीन पर अवैध रूप से कब्जा कर लिया गया है। उदाहरण के लिए, 2006 में वडोदरा नगर निगम द्वारा सैयद रशीदुद्दीन चिश्ती की दरगाह को इसके अवैध विस्तार के कारण उध्वस्त (डिमोलिश) किए जाने के बाद, इसमें 8 घायल और 4 लोग मारे गए। हर बार जब सार्वजनिक अधिकारियों ने अवैध कब्जे को हटाने की कोशिश की तो उसे जनता के हिंसक विरोध का सामना करना पड़ा। 

यूनियन ऑफ इंडिया संघ बनाम स्टेट ऑफ गुजरात और अन्य एसएलपी (सिविल) संख्या 8519/2006 के मामले में, सुप्रीम कोर्ट ने राज्य सरकार को किसी भी मूर्ति की स्थापना के लिए कोई अनुमति नहीं देने का निर्देश दिया या सार्वजनिक सड़कों, फुटपाथों, सिदेवायस और अन्य सार्वजनिक उपयोगिता (पब्लिक यूटिलिटी प्लेसिस) वाले स्थानों में किसी भी संरचना का निर्माण। जाहिर है, यह आदेश हाई मास्ट लाइट, स्ट्रीट लाइट या विद्युतीकरण (कंस्ट्रक्शन), यातायात (ट्रैफिक), टोल या विकास से संबंधित निर्माण या सड़कों, राजमार्गों, सड़कों आदि के विकास और सौंदर्यीकरण (ब्यूटिफिकेशन) और सार्वजनिक उपयोगिता और सुविधाओं से संबंधित निर्माण पर लागू नहीं होगा।

निष्कर्ष (कंक्लूज़न)

वर्तमान परिदृश्य (सिनेरियो) में जहां भारत सांप्रदायिक संघर्ष (कम्यूनल क्लेश) के परिणामों को बहुत करीब से देखता है, अन्य संप्रदायों और समुदायों के लिए सम्मान और आवास की भावना को जन-जन में पैदा किया जाना चाहिए। धार्मिक गतिविधियों पर सरकार के नियंत्रण के दायरे की जाँच होनी चाहिए। अल्पसंख्यक समुदाय के लोगों को समावेश की भावना प्रदान की जानी चाहिए। धर्म का विचार व्यक्तियों के लिए बहुत ही व्यक्तिगत है और इस विषय को ऊपर लाने और इससे राजनीतिक लाभ प्राप्त करने के बजाय इसे केवल व्यक्तिगत छोड़ दिया जाना चाहिए। यह अधिकार पहले से ही भारत के संविधान द्वारा संरक्षित किया गया है और इन अधिकारों को बनाए रखने और लागू (एंफोर्स) करने के लिए कोर्ट का कर्तव्य है।