यह लेख लॉसिखो से लॉ फर्म प्रैक्टिस: रिसर्च, ड्राफ्टिंग, ब्रीफिंग और क्लाइंट मैनेजमेंट में डिप्लोमा कर रही Saraswati Kumari द्वारा लिखा गया है और इसे Shashwat Kaushik द्वारा संपादित किया गया है। इस लेख मे हिरासत में होने वाली मौत और पुलिस द्वारा की गई हिंसा, हिरासत में मौत के पीछे के कारण और हिरासत से जुड़े प्रावधानो के बारे में चर्चा की गई है। इस लेख का अनुवाद Chitrangda Sharma के द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
“हिरासत में हिंसा” सिर्फ एक शब्द नहीं है; इस शब्द के पीछे एक ऐसे इंसान का बहुत दर्द है जिसने पुलिस अधिकारी द्वारा मूल रूप से ऐसे अपराधों की सच्चाई उगलवाने के लिए की गई “थर्ड-डिग्री टॉर्चर” के कारण जेल में अपनी जान गंवा दी है, जो अपराध अभियुक्त द्वारा किया भी जा सकता है और नहीं भी किया भी जा सकता है।
हिरासत में मौत एक सार्वभौमिक (यूनिवर्सल) समस्या है और इसे बलात्कार जैसे जघन्य अपराध के बाद उल्लंघन का सबसे क्रूर रूप माना गया है। पुलिस को कैदियों का संरक्षक माना जाता है, और यहां बचाने वाला ही उन कानूनों और नियमों का उल्लंघन कर रहा है जो नागरिक के कल्याण और मानव जाति की सुरक्षा के लिए बनाए गए हैं।
भारत में हिरासत में हिंसा का सच
वह मृत्यु जो सुधार सुविधा में होती है या जब कोई व्यक्ति कानून प्रवर्तन की देखरेख में होता है तो उसे हिरासत में मृत्यु कहा जाता है। यह विभिन्न कारणों से हो सकता है, जैसे बल का अत्यधिक प्रयोग, उपेक्षा या अधिकारियों द्वारा दुर्व्यवहार से भी हो सकता है।
भारतीय समाज में हिरासत में मौत सिर्फ एक मामला नहीं है; यह दुनिया भर में प्रचलित है। संयुक्त राज्य अमेरिका के हिरासत में मौत के मामले में, 25 मई, 2020 को, 46 वर्षीय अमेरिकी व्यक्ति जॉर्ज फ्लॉयड की मिनियापोलिस में 44 वर्षीय पुलिस अधिकारी डेरेक चाउविन द्वारा हत्या कर दी गई थी। फ्लॉयड को एक दुकान लिपिक (क्लर्क) के आरोप के बाद गिरफ्तार किया गया था कि उसने 20 डॉलर के नकली विधेयक का उपयोग करके सिगरेट की खरीदारी की थी। संयुक्त राज्य अमेरिका में उनका बहुत बड़ा विरोध हुआ क्योंकि कांग्रेस ने पुलिस सुधार विधेयक पेश किया, और इसके साथ ही, पुलिस पंजिका (रजिस्टर) को बनाए रखने के लिए पुलिस आचरण के लिए एक राष्ट्रीय डेटाबेस बनाया गया। भारत में अत्याचार-विरोधी विधेयक की बात की गई थी, लेकिन यह कभी पारित नहीं हुआ।
हिरासत में मौत क्या है
हिरासत में मौत का तात्पर्य किसी आरोपी की सुनवाई से पहले या सजा के बाद मौत से है। मौत हिरासत के दौरान पुलिस के प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष कृत्य के कारण होती है। इसमें न केवल जेल में बल्कि चिकित्सा या निजी परिसर, या पुलिस या अन्य वाहन में होने वाली मृत्यु भी शामिल है। हिरासत में होने वाली मौतों को तीन प्रकारों में वर्गीकृत किया जा सकता है:
- पुलिस हिरासत में हुई मृत्यु।
- न्यायिक हिरासत में हुई मृत्यु।
- सेना या अर्धसैनिक बलों की हिरासत में हुई मृत्यु।
हिरासत में मौत कुछ प्राकृतिक स्रोतों के कारण हो सकती है, जहां पुलिस द्वारा किसी भी प्रकार से बेईमानी से शामिल नहीं होती है, उदाहरण के लिए- जब किसी दोषी या आरोपी की बीमारी से मृत्यु हो जाती है। लेकिन समस्या तब उत्पन्न होती है जब कानून प्रवर्तन प्राधिकरण किसी व्यक्ति की हिरासत में होने पर उसकी मृत्यु में शामिल हो जाता है।
ऐसे मामलों में पुलिस द्वारा अपनाई जाने वाली रणनीति के कारण उसकी गलती साबित करना बेहद मुश्किल हो जाता है। कभी-कभी, गिरफ्तारी से पहले भी, आरोपियों को पुलिस प्राधिकारी द्वारा प्रताड़ित किया जाता है, जिससे पुलिस को यह दावा करने में मदद मिलती है कि चोटें हिरासत में क्रूरता के कारण नहीं हुई हैं, बल्कि आरोपी के पुलिस की हिरासत में होने से पहले भी आई हैं। ‘फर्जी मुठभेड़’ एक ऐसा शब्द है जो हाल के दिनों में खबरों में घूम रहा है; यह भी हिरासत में मौत का एक रूप है। पुलिस का दायित्व स्थापित करना और उन्हें दोषी साबित करना बहुत मुश्किल है क्योंकि जब ऐसी घटनाएं घटती हैं तो सारे सबूत पुलिस के पास होते हैं; इसलिए उनके दुर्भावनापूर्ण कृत्य को साबित करना लगभग असंभव हो जाता है।
हिरासत में हिंसा को मानवाधिकारों के दुरुपयोग के सबसे क्रूर रूपों में से एक माना जाता है। भारत का संविधान व्यक्तियों को जीवन और स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है और अभियुक्तों से बयान लेने के लिए किसी भी प्रकार की हिरासत में अत्याचार पर रोक लगाता है। भारत का संविधान पुलिस और न्यायिक हिरासत में दोषियों और आरोपियों की सुरक्षा का आह्वान (इन्वोकेशन) करता है, लेकिन पुलिस जैसे अधिकारी ऐसी संवैधानिक संरचनाओं को कमजोर करते हैं और हिरासत में हिंसा और अत्याचार करते हैं।
हिरासत में मौत के पीछे क्या कारण हैं?
हिरासत में मौत के पीछे कई कारण हैं; उनमें से कुछ निम्नलिखित है:-
- मजबूत कानून का अभाव- भारत में अत्याचार विरोधी कानून नहीं है और अभी तक हिरासत में हिंसा को अपराध नहीं माना गया है।
- अत्यधिक बल- पुलिस पीड़ित से बात करने या अपनी मनपसंद जानकारी देने के लिए अत्यधिक बल का प्रयोग करती है और उसे क्रूरतापूर्वक प्रताड़ित करती है।
- लंबी न्यायिक प्रक्रियाएं- अदालतों द्वारा अपनाई जाने वाली लंबी और महंगी औपचारिक प्रक्रियाओं के कारण, वे गरीबों और कमजोर लोगों को हतोत्साहित करती हैं।
- मनोवैज्ञानिक पहलू- यह उन पहलुओं में से एक है जिसमें कैदियों को पूरी तरह से उपेक्षित किया जाता है, और इन कैदियों को जिस आघात का सामना करना पड़ता है, उससे निपटने के लिए कोई मनोवैज्ञानिक सहायता उपलब्ध नहीं है।
अन्य कारण:
- चिकित्सीय उपेक्षा या चिकित्सीय ध्यान की कमी, और यहाँ तक कि आत्महत्या भी कारण है।
- पुलिस अधिकारियों या सरकारी कर्मचारियों जैसे आधिकारिक कर्मचारियों के बीच खराब प्रशिक्षण या जवाबदेही की कमी है।
- हिरासत केंद्रों में अपर्याप्त या घटिया स्थितियाँ भी कारण है।
हिरासत में होने वाली मौतों के संबंध में प्रावधान
संवैधानिक प्रावधान
अनुच्छेद 21
अनुच्छेद 21 में कहा गया है कि “किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अलावा उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित नहीं किया जाएगा”। अत्याचार से सुरक्षा भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 (जीवन के अधिकार) के तहत निहित एक मौलिक अधिकार है।
अनुच्छेद 22
अनुच्छेद 22 “कुछ मामलों में गिरफ्तारी और हिरासत के खिलाफ सुरक्षा” प्रदान करता है”। भारतीय संविधान के अनुच्छेद 22(1) के तहत परामर्श का अधिकार भी एक मौलिक अधिकार है।
अन्य प्रावधान
दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी)
2009 में, दंड प्रक्रिया संहिता,1973 की धारा 41 में संशोधन किए गए ताकि मनमाने ढंग से गिरफ्तारी और पूछताछ के लिए हिरासत में लेने के खिलाफ सुरक्षा शामिल की जा सके; हिरासत के लिए प्रलेखित प्रक्रियाएं और उचित आधार; परिवार, दोस्तों और जनता के लिए गिरफ्तारी प्रक्रिया के संबंध में पारदर्शिता; और सुरक्षा के लिए कानूनी प्रतिनिधित्व तक पहुंच सके।
भारतीय दंड संहिता
भारतीय दंड संहिता,1860 की धारा 330 और 331, जबरन कबूलनामा (कन्फेशन) द्वारा पहुंचाई गई चोट के लिए सजा का प्रावधान करती है।
भारतीय दंड संहिता की धारा 302: यदि कोई पुलिस अधिकारी हिरासत के दौरान किसी संदिग्ध की मौत के लिए उत्तरदायी है, तो उस पर हत्या का आरोप लगाया जाएगा और दंडित किया जाएगा।
हिरासत में मौतों का इतिहास
भारत जैसे देशों के लिए हिरासत में मौतें कोई हालिया समस्या या अवधारणा नहीं हैं। इसे पहली बार 1975 के संयुक्त राष्ट्र अत्याचार सम्मलेन में उठाया गया था। भारत संयुक्त राष्ट्र का एक हस्ताक्षरकर्ता सदस्य है, इसलिए संयुक्त राष्ट्र के किसी भी कानून को भारत में लागू करने के लिए सबसे पहले हमारी संसद को इसके लिए कानून बनाना पड़ता है। इसलिए, लोकसभा में अत्याचार निवारण विधेयक 2010 पेश किया गया। इस विधेयक के तहत यदि कोई लोक सेवक किसी पर अत्याचार करते हुए देखा जाता है तो सजा का प्रावधान है। यहां ‘अत्याचार’ का मतलब है कि अगर कोई लोक सेवक किसी व्यक्ति या तीसरे पक्ष के जीवन, अंग को गंभीर चोट पहुंचाकर या मानसिक रूप से अत्याचार देकर उसकी जानकारी छीन लेता है, तो दस साल की सजा का प्रावधान किया जाएगा।
विधेयक को राज्यसभा की प्रवर समिति में पारित कर दिया गया। उनकी सिफ़ारिशें निम्नलिखित थीं:
- अत्याचार की परिभाषा का विस्तार
- महिला या बच्चे पर अत्याचार करने पर कड़ी सजा होनी चाहिए
- और एक स्वतंत्र प्राधिकरण की स्थापना की जाएगी।
किन्तु फिर भी कई बदलावों के बाद भी विधेयक राज्यसभा से पास नहीं हो सका। 2017 में लॉ कमीशन ने कहा था, ”हम बिल पर गंभीरता से विचार कर रहे हैं और उस पर गौर कर रहे हैं।” आईपीसी, सीआरपीसी और साक्ष्य अधिनियम में बदलाव की जरूरत होगी।
पुलिस हिंसा और हिरासत में मौतों पर ऐतिहासिक फैसले
रुदल शाह बनाम बिहार राज्य और अन्य (1983)
इस मामले में सर्वोच्च न्यायालय ने पहली बार कहा था कि यदि किसी राज्य द्वारा किसी व्यक्ति के मूल अधिकारों का उल्लंघन किया जाता है, तो उस पर जुर्माना लगाया जाना चाहिए।
मामले के तथ्य
याचिकाकर्ता रुदल शाह को अपनी पत्नी की हत्या के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। सजा काटने के बाद, उन्हें बिहार के मुजफ्फरपुर की सत्र अदालत ने बरी कर दिया। हालाँकि, उन्हें जेल से मुक्त नहीं किया गया था; 14 वर्ष और सज़ा काटने के बाद उन्हें जेल से मुक्त कर दिया गया। इसलिए, बंदी प्रत्यक्षीकरण (हैबियस कॉर्पस) के लिए एक याचिका सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष इस आधार पर दायर की गई थी कि याचिकाकर्ता को कारावास की अवधि से अधिक समय तक हिरासत में रखा गया था।
मुद्दे
- अदालत के सामने यह सवाल था कि क्या याचिकाकर्ता भारतीय संविधान के अनुच्छेद 32 के दायरे में मुआवजे का हकदार है?
- क्या अवैध हिरासत के लिए मुआवजे का अधिकार भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के दायरे में आता है?
न्यायालय द्वारा निर्णय
न्यायाधीशों ने याचिका जारी करते हुए कहा कि श्री रूदल शाह (याचिकाकर्ता) को कारावास की अवधि से अधिक कारावास पूरी तरह से अवैध है। इसके अलावा, उन्होंने यह भी कहा कि अगर किसी को मुक्त करने के समय ही वह मानसिक रूप से बीमार हो तो उसे अधिक समय तक हिरासत में नहीं रखा जा सकता है। इस प्रकार, 30,000 रुपये मुआवजे की राशि के अलावा याचिकाकर्ता को 5000 रुपये का मुआवजा दिया गया।
डी.के बसु बनाम पश्चिम बंगाल राज्य और अन्य (1997)
मामले के तथ्य
इस मामले में डी.के.बसु एक गैर-राजनीतिक संगठन, कानूनी सहायता सेवा, पश्चिम बंगाल के कार्यकारी अध्यक्ष, ने भारत के सर्वोच्च न्यायालय को पत्र लिखकर टेलीग्राफ समाचार पत्र में प्रकाशित पुलिस हिरासत में मौतों के बारे में खबरों पर उनका ध्यान आकर्षित किया। याचिकाकर्ता ने अनुरोध किया कि उसके पत्र को “जनहित याचिका” श्रेणी के तहत रिट याचिका के रूप में स्वीकार किया जाए।
जब याचिका पर विचार चल ही रहा था, श्री अशोक कुमार जौहरी ने मुख्य न्यायाधीश को अलीगढ़ पुलिस हिरासत में पिखना के महेश बिहारी की मौत के बारे में लिखा था। इन दोनों पत्रों को रिट याचिकाएँ माना गया था। न्यायालय ने भारत के कानून आयोगों और सभी राज्य सरकारों को सूचना भेजकर मांग की कि वे दो महीने के भीतर स्थिति से निपटने के लिए उचित उपाय लेकर आएं।
मुद्दे
- हिरासत में या हवालात में बंद लोगों के खिलाफ हर दिन अधिक अपराध क्यों होते हैं?
- क्या गिरफ़्तारी के लिए विशेष दिशानिर्देश देना ज़रूरी है?
दिशानिर्देश
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा जारी दिशानिर्देश इस प्रकार हैं:
- गिरफ्तारी के सभी विवरणों के संबंध में एक गिरफ्तारी ज्ञापन बनाए रखना, उदाहरण के लिए, गवाह के हस्ताक्षर, समय, तारीख और गिरफ्तारी का स्थान।
- व्यक्ति की गिरफ्तारी की सूचना परिजनों को दी जाये।
- पुलिस को बंदी की हिरासत का समय और हिरासत का स्थान जहां उसे रखा जा रहा है, बंदी के अगले दोस्त को सूचित करना चाहिए।
- गिरफ्तार किए गए व्यक्ति को उसके इस अधिकार के बारे में अवगत कराया जाना चाहिए कि जैसे ही उसे गिरफ्तार किया जाए या हिरासत में लिया जाए, किसी को उसकी गिरफ्तारी या हिरासत के बारे में सूचित किया जाए।
- गिरफ्तार किए गए व्यक्ति की गिरफ्तारी के समय भी जांच की जानी चाहिए, और शरीर पर मौजूद सभी बड़ी और छोटी चोटों को दर्ज किया जाना चाहिए। और निरीक्षण ज्ञापन पर बंदी और गिरफ्तार करने वाले पुलिस अधिकारी दोनों के हस्ताक्षर होने चाहिए।
- गिरफ्तार व्यक्ति की प्रत्येक 48 घंटे में एक प्रशिक्षित चिकित्सक द्वारा मेडिकल जांच की जानी चाहिए।
- इन सभी की प्रतियां मजिस्ट्रेट को भेजी जानी चाहिए।
- पूछताछ के दौरान गिरफ्तार व्यक्ति अपने वकील से मिल सकता है।
- प्रत्येक राज्य या जिला मुख्यालय में एक पुलिस नियंत्रण कक्ष होता है।
निष्कर्ष
भारत का पुलिस बल संदिग्धों से पूछताछ करता है और बल या थर्ड-डिग्री अत्याचार का उपयोग करके उनसे जानकारी निकालता है। परिणामस्वरूप, आरोपी ने अपनी नसें काटकर, फांसी लगाकर, खुद को जहर देकर या खुद को जलाकर आत्महत्या कर ली थी। पूछताछ के लिए उचित प्रशिक्षण (ट्रेनिंग) और तैयारी की कमी और आरोपियों के पूर्वाग्रह-आधारित उत्पीड़न के कारण हर साल हिरासत में हिंसा में दिन-ब-दिन वृद्धि होती जा रही है।
संदर्भ
