न्यायिक पृथक्करण  और तलाक के बीच अंतर

0
1337
Hindu Marriage Act 1995

यह लेख पटना के चाणक्य नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी के छात्र Shubham Kumar और Gautam Badlani द्वारा लिखा गया है। यह लेख न्यायिक पृथक्करण (ज्यूडिशियल सेपरेशन) और तलाक के बीच अंतर पर चर्चा करता है। इसके अलावा, यह लेख विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत तलाक और न्यायिक पृथक्करण के आधारों की गणना करता है और दोनों अवधारणाओं के बीच अंतर भी करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

भारतीय समाज में विवाह को एक धर्मविधि (सैक्रामेंट) माना जाता है। यह पति-पत्नी के बीच रीति-रिवाजों के माध्यम से स्थापित एक अटल रिश्ता है। 1955 से पहले, असफल विवाह की स्थिति में किसी भी पक्ष को कोई राहत उपलब्ध नहीं थी। उन्हें शादी जारी रखनी थी और वे इसे तोड़ नहीं सकते थे। हालाँकि, हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के पारित होने के बाद, चीजें विवाह के दोनों पक्षों के पक्ष में बदल गईं। अब, असफल विवाह के मामले में, पक्षों को विवाह में कष्ट उठाने की आवश्यकता नहीं है और वे न्यायिक पृथक्करण या तलाक की डिक्री के माध्यम से अपने वैवाहिक गठबंधन को आसानी से तोड़ सकते हैं।

विवाह कानून (संशोधन) विधेयक (बिल), 1976, न्यायिक पृथक्करण और तलाक के लिए आधार को सामान्य बनाता है। विघटन (डिसोल्यूशन) के दो तरीकों में से किसी एक को चुनना पक्षों पर निर्भर करता है।

हालाँकि, न्यायिक पृथक्करण और तलाक के कानूनी प्रभाव अलग-अलग हैं। तलाक विवाह के ताबूत में आखिरी कील ठोकता है, जबकि न्यायिक पृथक्करण पक्षों के बीच समझौते की गुंजाइश छोड़ता है।

आइए अब देखें कि न्यायिक पृथक्करण और तलाक के बीच मुख्य अंतर क्या हैं।

न्यायिक पृथक्करण क्या है

विवाह का कोई भी पक्ष, चाहे वह विवाह हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के प्रारंभ होने से पहले या बाद में हुआ हो, अधिनियम की धारा 10 के तहत, न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका दायर कर सकता है। पक्षों के पक्ष में डिक्री पारित होने के बाद, वे एक-दूसरे के साथ रहने के लिए बाध्य नहीं होते हैं। हालाँकि, कुछ वैवाहिक अधिकार और दायित्व अभी भी मौजूद हो सकते हैं। पृथक्करण की अवधि के दौरान वे पुनर्विवाह नहीं कर सकते। वे एक-दूसरे से अलग रहने के लिए स्वतंत्र हैं। पृथक्करण की अवधि के दौरान अधिकार और दायित्व निलंबित रहते हैं। न्यायिक पृथक्करण के आधार तलाक के समान ही हैं। धारा 13(1) के तहत, निम्नलिखित आधारों पर न्यायिक पृथक्करण की मांग की जा सकती है:

  • व्यभिचार (एडल्ट्री): यदि विवाह संपन्न होने के बाद पति या पत्नी ने अपने पति या पत्नी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति के साथ स्वैच्छिक संभोग किया हो।
  • क्रूरता: यदि विवाह संपन्न होने के बाद पति-पत्नी में से कोई एक दूसरे के साथ क्रूरता से व्यवहार करता है।
  • परित्याग (डेजर्शन): यदि दूसरे पक्ष ने याचिका की प्रस्तुति से ठीक पहले बिना किसी उचित आधार के लगातार 2 साल की अवधि के लिए पति या पत्नी को छोड़ दिया है।
  • धर्मांतरण: यदि पति/पत्नी में से कोई एक हिंदू नहीं रह गया है।
  • पागलपन: यदि दूसरा पक्ष मानसिक रूप से अस्वस्थ है या लगातार इस तरह के और इस हद तक मानसिक विकार से पीड़ित है कि याचिकाकर्ता दूसरे पक्ष के साथ नहीं रह सकता है।
  • कुष्ठ रोग (लेप्रोसी): यदि दूसरा पक्ष कुष्ठ रोग से विषैले और लाइलाज रूप से पीड़ित है।
  • यौन रोग (वेनरल डिजीज): यदि दूसरा पक्ष संचारी रूप में यौन रोग से पीड़ित है।
  • दुनिया का त्याग कर दिया: यदि पति या पत्नी ने किसी धार्मिक व्यवस्था में प्रवेश करके दुनिया का त्याग कर दिया है।
  • सात साल से जीवित होने के बारे में नहीं सुना गया है।

इन आधारों के अलावा, उनमें से कुछ विशेष रूप से महिलाओं के लिए आरक्षित हैं:

  • पति की एक से अधिक पत्नियाँ जीवित हैं: यदि पति ने अधिनियम के प्रारंभ होने से पहले विवाह किया था और अधिनियम के प्रारंभ होने के बाद पुनर्विवाह किया है, तो दोनों में से कोई भी पत्नी न्यायिक पृथक्करण के लिए मुकदमा प्रस्तुत कर सकती है, बशर्ते कि दूसरी पत्नी याचिका की प्रस्तुति के समय जीवित हो। 
  • बलात्कार, सोडोमी या पाशविकता (बेस्टियालिटी): यदि कोई पुरुष बलात्कार, सोडोमी या पाशविकता जैसे अपराध का दोषी है, तो पत्नी न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका प्रस्तुत कर सकती है।
  • पंद्रह वर्ष की आयु से पहले विवाह: यदि महिला का विवाह 15 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले किया गया था, तो उसे इसे अस्वीकार करने का अधिकार है, बशर्ते कि उसकी आयु 18 वर्ष से कम हो।

न्यायिक पृथक्करण का प्रभाव

न्यायिक पृथक्करण को विवाह के अस्थायी निलंबन के रूप में माना जाता है जहां पक्ष अब सहवास के अधिकार के हकदार नहीं हैं। इसे तलाक की दिशा में एक अगला कदम माना जा सकता है। हालाँकि, इसमे सुलह की संभावना हमेशा बनी रहती है।

न्यायिक पृथक्करण से पक्षों की वैवाहिक स्थिति समाप्त नहीं होती है। हालाँकि, यह ध्यान रखना उचित है कि जहां न्यायिक पृथक्करण के लिए एक डिक्री पारित की गई है और पत्नी अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, अदालत पति को पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करने का आदेश दे सकती है।

हालाँकि, पक्ष कानूनी रूप से विवाहित बने रहते हैं, और यदि दोनों में से कोई भी दोबारा शादी करता है, तो ऐसा पक्ष द्विविवाह के अपराध का दोषी होगा। इसी तरह, यदि न्यायिक पृथक्करण की डिक्री प्रभावी होने के दौरान दोनों पक्षों में से किसी एक की मृत्यु हो जाती है, तो जीवित पक्ष मृतक की संपत्ति का कानूनी उत्तराधिकारी होता है।

विभिन्न कानूनों के तहत न्यायिक पृथक्करण

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत न्यायिक पृथक्करण

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 23 में प्रावधान है कि पति या पत्नी निम्नलिखित परिस्थितियों में पति या पत्नी के खिलाफ न्यायिक पृथक्करण की डिक्री के लिए आवेदन दायर कर सकते हैं:

  • जहां पति-पत्नी में से एक लगातार 2 साल की अवधि के लिए दूसरे को छोड़ देता है;
  • जहां किसी पति या पत्नी को भारतीय दंड संहिता, 1860 के तहत किसी अपराध के लिए दोषी ठहराया जाता है, और 7 साल या उससे अधिक के कारावास की सजा सुनाई जाती है;
  • जहां पति/पत्नी कुष्ठ रोग से पीड़ित हो;
  • जहां पति/पत्नी याचिकाकर्ता के साथ क्रूरता से व्यवहार करते हैं;
  • जहां पति/पत्नी विकृत दिमाग का व्यक्ति हो या जहां वह निरंतर या रुक-रुक कर होने वाले मानसिक विकार से पीड़ित हो;
  • जहां पति/पत्नी संक्रामक यौन रोग से पीड़ित हो;
  • जहां पिछले 7 वर्षों से पति या पत्नी के बारे में कुछ नहीं सुना गया हो;
  • जहां पति ने विवाह संपन्न होने के बाद बलात्कार, पाशविकता या सोडोमी का अपराध किया हो;
  • जहां विवाह के पक्ष वैवाहिक  अधिकारों (कंजूगल राइट्स) की बहाली (रेस्टिट्यूशन) के डिक्री का पालन करने में विफल रहते हैं। विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 23(1)(b) विशेष रूप से प्रावधान करती है कि वैवाहिक  अधिकारों की बहाली के लिए पारित डिक्री का पालन करने में विफलता न्यायिक पृथक्करण का आधार होगी।

धारा 23(2) में प्रावधान है कि एक बार अदालत द्वारा न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित हो जाने के बाद, याचिकाकर्ता प्रतिवादी के साथ रहने के लिए बाध्य नहीं होगा। इसके अलावा, इस धारा में प्रावधान है कि अदालत, किसी भी पक्ष के आवेदन पर, डिक्री को रद्द कर सकती है यदि उसे याचिका के बयान सत्य लगते हैं और यदि उसे डिक्री को रद्द करना उचित और सही लगता है।

विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 के तहत न्यायिक पृथक्करण

विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 की धारा 23 के आधार पर विदेशी देशों के कानूनों के तहत संपन्न विवाहों को भारत में मान्यता प्राप्त है। यह धारा प्रदान करती है कि यदि केंद्र सरकार इस बात से संतुष्ट है कि किसी विदेशी देश में लागू कानून जिसके द्वारा विवाह संपन्न होते हैं, भारत में विवाहों के संपन्न होने पर कानून के समान है, तब केंद्र सरकार अधिसूचित कर सकती है कि विदेशी कानून के तहत संपन्न विवाह को भारत में वैध माना जाएगा।

जहां तक ​​विदेशी कानून के तहत होने वाले विवाहों का सवाल है, विदेशी विवाह अधिनियम, 1969 की धारा 18 में प्रावधान है कि विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के अध्याय IV, V, VI और VII के प्रावधान, विदेशी कानून के तहत संपन्न विवाहों पर लागू होंगे। 

तलाक अधिनियम, 1869 के तहत न्यायिक पृथक्करण

तलाक अधिनियम, 1869 की धारा 22 में प्रावधान है कि विवाह का कोई भी पक्ष क्रूरता, व्यभिचार, या 2 साल या उससे अधिक की अवधि के लिए परित्याग के आधार पर न्यायिक पृथक्करण की डिक्री प्राप्त कर सकता है। इस तरह की डिक्री तलाक की डिक्री मेन्सा एट टोरो (तलाक के एक रूप से संबंधित जिसमें पक्ष विवाहित तो रहते हैं लेकिन सहवास नहीं करते) पर रोक लगा देगी, लेकिन न्यायिक पृथक्करण प्राप्य (ओब्टेनेबल) है। एक मेन्सा एट टोरो, तलाक पक्षों को सहवास करने से रोकता है लेकिन विवाह को समाप्त नहीं करता है।

अधिनियम की धारा 23 में प्रावधान है कि विवाह का कोई भी पक्ष जिला अदालत के समक्ष न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका दायर कर सकता है। यदि अदालत संतुष्ट है कि याचिका में दिए गए बयान सत्य हैं और न्यायिक पृथक्करण के आवेदन को खारिज करने के लिए कोई कानूनी आधार नहीं है, तो वह मांगी गई राहत दे सकती है।

पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 के तहत न्यायिक पृथक्करण

पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 की धारा 34 में प्रावधान है कि एक विवाहित व्यक्ति किसी भी आधार पर न्यायिक पृथक्करण के लिए मुकदमा दायर कर सकता है जिसके लिए तलाक का मुकदमा दायर किया जा सकता है। धारा 35 कुछ शर्तें प्रदान करती है जिन पर अदालत न्यायिक पृथक्करण या तलाक की डिक्री देने से इनकार कर सकती है।

न्यायिक पृथक्करण के दौरान भरण-पोषण

एक पत्नी जो अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, वह पति से भरण-पोषण की मांग कर सकती है, भले ही वे न्यायिक पृथक्करण की डिक्री के तहत अलग-अलग रह रहे हों। संजू देवी बनाम बिहार राज्य (2017) के मामले में, पति ने तर्क दिया कि चूंकि न्यायिक पृथक्करण का आदेश लागू था, इसलिए पत्नी भरण-पोषण की हकदार नहीं थी। उच्च न्यायालय ने माना था कि चूंकि निचली अदालत ने इस आशय का कोई निष्कर्ष दर्ज नहीं किया है कि पत्नी अपना भरण-पोषण करने में असमर्थ है, इसलिए वह भरण-पोषण की हकदार नहीं है।

मामला अपील पर सर्वोच्च न्यायालय में गया और उसने कहा कि पत्नी भरण-पोषण पाने की हकदार है या नहीं, इसका निर्धारण उच्च न्यायालय को मामले के गुण-दोष को देखकर करना चाहिए। इसके अलावा, एक पत्नी जो न्यायिक रूप से अलग हो गई है, वह भी भरण-पोषण की हकदार है, और भरण-पोषण मांगने का उसका अधिकार न्यायिक पृथक्करण की डिक्री द्वारा खत्म नहीं किया जाता है।

न्यायिक पृथक्करण पर कुछ उल्लेखनीय बातें

क्या न्यायिक पृथक्करण की अवधि के दौरान पत्नी द्वारा भरण-पोषण का दावा किया जा सकता है?

न्यायिक पृथक्करण से संबंधित मामलों में, अदालत पत्नी के भरण-पोषण, बच्चों की अभिरक्षा (कस्टडी) और संपत्ति के सवालों से भी निपट सकती है। सोहन लाल बनाम कमलेश (1984) के मामले में, यह माना गया कि न्यायिक पृथक्करण के मामलों में, एक पत्नी को अपने पति से भरण-पोषण का दावा करने की अनुमति है यदि वह अपना भरण-पोषण करने में सक्षम नहीं है।

ऐसे मामलों में क्या करें, जहां न्यायिक पृथक्करण के बाद, पक्ष सहवास फिर से शुरू करना चाहते हैं?

चूँकि न्यायिक पृथक्करण की डिक्री सर्वलक्षी (रेम) में एक निर्णय है, यदि पक्ष सहवास फिर से शुरू करना चाहते हैं, तो उनके लिए अदालत द्वारा न्यायिक पृथक्करण के आदेश को रद्द करवाना आवश्यक है। आम तौर पर, अदालत दोनों पक्षों की सहमति से याचिका प्रस्तुत करने पर डिक्री रद्द कर देती है।

न्यायिक पृथक्करण का उद्देश्य क्या है?

न्यायिक पृथक्करण तलाक से एक कदम पहले है। न्यायिक पृथक्करण का उद्देश्य पक्षों को अपने मतभेदों को सुलझाने का अवसर प्रदान करना है।

न्यायिक पृथक्करण के लाभ 

न्यायिक पृथक्करण का लाभ यह है कि यह पक्षों को दूसरे पति/पत्नी के हस्तक्षेप के बिना एक-दूसरे से अलग अपने जीवन का आनंद लेने में सक्षम बनाता है। पक्षों के पास अपनी शादी को सुलझाने का अवसर भी है, क्योंकि यह समाप्त नहीं हुआ है। पक्षों को पुनर्विवाह की अनुमति नहीं है, और वे कानूनी रूप से एक-दूसरे से विवाहित रहते हैं।

तलाक क्या है

तलाक के मामलों में, पक्ष पति-पत्नी नहीं रह जाते है। तलाक से विवाह समाप्त हो जाता है और सभी पारस्परिक अधिकार और दायित्व समाप्त हो जाते हैं। पक्ष दोबारा शादी करने के लिए स्वतंत्र हो जाते हैं।

तलाक के आधार

  • धारा 13(1) के तहत तलाक के आधारों का उल्लेख किया गया है। तलाक और न्यायिक पृथक्करण के आधार समान हैं। इन आधारों के अलावा, पत्नी अतिरिक्त आधारों जैसे क्रूरता, कुष्ठ रोग, परित्याग आदि पर भी तलाक मांग सकती है।
  • यदि अदालत द्वारा न्यायिक पृथक्करण पारित होने के बाद एक वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए विवाह के पक्षों के बीच सहवास की बहाली नहीं होती है, तो पक्ष याचिका प्रस्तुत करने के लिए भी स्वतंत्र हैं। ऐसे मामले में, अदालत को तलाक के लिए किसी भी आधार के सबूत की आवश्यकता नहीं होगी। तलाक की डिक्री देने के लिए अदालत के लिए याचिका की मात्र प्रस्तुति ही पर्याप्त होगी।
  • यदि अदालत ने एचएमए, 1955 की धारा 9 के तहत वैवाहिक अधिकारों की बहाली का आदेश दिया था, और पक्षों ने अदालत के फैसले का पालन नहीं किया और सहवास करने में विफल रहे, तो तलाक के लिए याचिका प्रस्तुत करने पर अदालत पूछताछ नहीं करेगी, और तलाक के लिए कोई भी आधार और वैवाहिक अधिकारों की बहाली की विफलता के आधार पर तलाक की डिक्री पारित करेगी।
  • तलाक की याचिका में, यदि याचिकाकर्ता तलाक के लिए आधार साबित नहीं कर पाता है, या अदालत इस बात से संतुष्ट नहीं है कि उसका कार्य इतना गंभीर है कि तलाक की डिक्री पारित की जा सकती है, तो उसके पास न्यायिक पृथक्करण की डिक्री पारित करने की शक्ति है, भले ही याचिकाकर्ता ने इसकी मांग नहीं की हो। विमलेश बनाम प्रकाश चंद्र शर्मा (1992) के मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने माना कि क्रूरता का एक भी मामला इतना गंभीर नहीं है कि तलाक की डिक्री पारित की जाए। इस प्रकार, न्यायालय ने पक्षों को सुलह का अवसर प्रदान करने के लिए न्यायिक पृथक्करण का आदेश दिया।

तलाक के लिए अतिरिक्त आधार

विवाह कानून (संशोधन) अधिनियम, 1976, धारा 13(b) के तहत तलाक के लिए एक अतिरिक्त आधार प्रदान करता है। जहां दोनों पक्षों को लगता है कि शादी टूट गई है और सुलह की कोई गुंजाइश नहीं है, तो दोनों पक्ष आपसी सहमति से धारा 13B के तहत तलाक की डिक्री पेश कर सकते हैं, जिसके तहत अदालत तलाक के लिए कोई कारण नहीं पूछेगी। यदि दोनों पक्ष तलाक चाहते हैं तो पक्षों के पक्ष में डिक्री देंगी। अधिनियम के तहत, आपसी सहमति से तलाक के लिए याचिका प्रस्तुत करने पर सुलह के लिए छह महीने की अवधि दी जाती है। हालाँकि, निखिल कुमार बनाम रूपाली कुमार (2016) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने छह महीने की अनिवार्य सुलह अवधि को समाप्त कर दिया है। अब, याचिका प्रस्तुत करने पर आपसी सहमति के आधार पर तलाक दिया जा सकता है और पक्षों को छह महीने तक इंतजार करने की जरूरत नहीं है।

विवाह का अपूरणीय विघटन (इररिट्रीवेबल ब्रेकडाउन)

हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत तलाक के आधार के रूप में अपूरणीय विवाह विघटन को शामिल करने के संबंध में कई बहसें हुई हैं। इस मामले को भारत सरकार द्वारा आठवें कानून आयोग को भेजा गया था। यह ध्यान रखना उचित है कि विवाह का अपूरणीय विघटन, न्यायिक पृथक्करण की डिक्री प्राप्त करने का आधार नहीं है।

विवाह के अपूरणीय विघटन का तात्पर्य यह है कि विवाह में कड़वाहट आ गई है और इसके बहाल होने या बचाए जाने की कोई संभावना नहीं है। इस सिद्धांत का तात्पर्य यह है कि यदि अदालत की राय है कि विवाह को बचाने के लिए कोई उपाय नहीं किया जा सकता है और यदि विवाह बहाल भी हो जाता है, तो यह पक्षों के लिए क्रूरता होगी, तो वह तलाक की डिक्री दे सकती है।

भारत के विधि आयोग की 71वीं रिपोर्ट में सिफारिश की गई है कि विवाह के अपूरणीय विघटन को तलाक के लिए एक अलग आधार के रूप में शामिल किया जाना चाहिए। विधि आयोग ने सुझाव दिया कि यदि पक्ष लगातार तीन वर्षों तक अलग रहते हैं, तो उनकी शादी को अपूरणीय रूप से विघटित हुआ माना जाना चाहिए।

विवाह कानून (संशोधन विधेयक), 2010 में धारा 13 (c) को शामिल करके धारा 13 के तहत तलाक के लिए आधार के रूप में अपूरणीय विघटन को शामिल करने का प्रस्ताव किया गया है। हालाँकि, विधेयक संसद के जनादेश (मैंडेट) पर टिक नहीं सका। विधेयक का इस आधार पर विरोध किया गया कि तलाक के लिए आपसी सहमति पहले से ही एक आधार के रूप में मौजूद है, और यदि विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है, तो पक्षों के पास आपसी सहमति से तलाक के लिए दायर करने का विकल्प है। हालाँकि, यह उल्लेखनीय है कि आपसी सहमति से तलाक के लिए दोनों पक्षों की सहमति की आवश्यकता होती है, और किसी भी पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष की सहमति के बिना अपरिवर्तनीय विघटन के आधार पर तलाक मांगा जा सकता है।

डॉ. एन. जी. दास्ताने बनाम श्रीमती एस. दास्ताने (1975)

इस मामले में, अपीलकर्ता पति ने धोखाधड़ी के आधार पर विवाह को रद्द करने, या वैकल्पिक रूप से, मानसिक रूप से अस्वस्थता के आधार पर तलाक या क्रूरता के आधार पर न्यायिक पृथक्करण की मांग करते हुए एक याचिका दायर की थी।

अपीलकर्ता और प्रतिवादी दोनों ही सुशिक्षित थे और प्रतिष्ठित परिवारों से थे। शादी से पहले, प्रतिवादी के पिता ने अपीलकर्ता के पिता को दो पत्र लिखे थे, जिसमें कहा गया था कि प्रतिवादी अतीत में किसी मानसिक बीमारी से पीड़ित थी। हालाँकि, प्रतिवादी के पिता ने अपीलकर्ता को आश्वासन दिया कि वह इस स्थिति से उबर चुकी है।

इस जोड़े ने शादी कर ली और इस शादी से उनके तीन बच्चे पैदा हुए। हालाँकि, इसके बाद चीजें बदलने लगीं और दोनों अलग-अलग रहने लगे। अपीलकर्ता ने इस आधार पर शादी को रद्द करने की मांग की थी कि शादी के लिए उसकी सहमति धोखाधड़ी से प्राप्त की गई थी। उसने इस आधार पर न्यायिक पृथक्करण की मांग की कि प्रतिवादी ने उसके साथ क्रूरता से व्यवहार किया था और अगर वह उसके साथ रहना जारी रखता तो नुकसान की उचित आशंका थी। अपीलकर्ता ने इस आधार पर भी तलाक मांगा कि प्रतिवादी लगातार तीन साल की अवधि से मानसिक रूप से अस्वस्थ और लाइलाज है।

अपीलकर्ता ने आरोप लगाया था कि प्रतिवादी ने उसे, उसके माता-पिता और परिवार के अन्य सदस्यों के साथ दुर्व्यवहार किया। प्रतिवादी ने मंगलसूत्र तोड़ दिया, अपीलकर्ता को परेशान करने के लिए आधी रात को उसके बिस्तर के पास बैठ गया, लाइटें जला दीं और नवजात बच्चों को पीटा। दूसरी ओर, प्रतिवादी ने कहा कि अपीलकर्ता ने उससे अत्यधिक घरेलू अनुशासन की मांग की, जिसके साथ रहना बहुत मुश्किल था। अपीलकर्ता द्वारा प्रतिवादी को अनुचित तरीके से कार्य करने और व्यवहार करने के लिए उकसाया गया था। प्रतिवादी ने इस प्रकार अनुरोध किया कि उसने आत्मरक्षा के लिए ऐसा किया।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अपीलकर्ता द्वारा की गई कोई भी मांग प्रतिवादी द्वारा की गई आत्मरक्षा की दलील को उचित नहीं ठहराएगी। न्यायालय ने कहा कि प्रतिवादी का कार्य क्रूरता के समान है। हालाँकि, न्यायालय ने बताया कि एचएमए की धारा 23(1)(b) में प्रावधान है कि अधिनियम के तहत किसी भी कार्यवाही में, संबंधित राहत केवल तभी दी जा सकती है जब याचिकाकर्ता ने कथित आचरण को माफ नहीं किया है।

वर्तमान मामले में, अपीलकर्ता ने प्रतिवादी के गलत आचरण को माफ कर दिया था, और इसलिए, भले ही पत्नी क्रूरता की दोषी थी, अपीलकर्ता न्यायिक पृथक्करण की राहत का हकदार नहीं था।

नवीन कोहली बनाम नीलू कोहली (2006)

इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने सिफारिश की कि भारत संघ गंभीरता से विवाह के अपूरणीय विघटन को तलाक के आधार के रूप में शामिल करने के लिए हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 में संशोधन पर गंभीरता से विचार करे।

अपीलकर्ता पति और प्रतिवादी पत्नी विवाहित थे और उनके तीन बेटे पैदा हुए थे। इसके बाद, अपीलकर्ता ने तलाक के लिए याचिका दायर की, जिसमें कहा गया कि प्रतिवादी का व्यवहार अशिष्ट था और उसने अपीलकर्ता और उसके माता-पिता के साथ झगड़ा और दुर्व्यवहार किया। अपीलकर्ता ने यह भी दलील दी कि उसने प्रतिवादी को बिस्वास राउत नामक व्यक्ति के साथ आपत्तिजनक स्थिति में पाया था। अपीलकर्ता ने कहा कि प्रतिवादी ने उसके खिलाफ झूठे मामले दर्ज किए और उसे गिरफ्तार कराने की कोशिश की।

प्रतिवादी ने विचारणीय (ट्रायल) न्यायालय में मामला लंबित रहने के दौरान भरण-पोषण की मांग की। हालाँकि, उसकी याचिका विचारणीय न्यायालय ने खारिज कर दी थी। अंत में, विचारणीय न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि शादी को भंग कर दिया जाना चाहिए और अपीलकर्ता को प्रतिवादी को स्थायी भरण-पोषण के रूप में, 5,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया। प्रतिवादी ने इलाहाबाद उच्च न्यायालय के समक्ष अपील दायर की और उच्च न्यायालय ने विचारणीय न्यायालय के आदेश को रद्द कर दिया और तलाक के लिए अपीलकर्ता की याचिका खारिज कर दी। इसके बाद मामला सर्वोच्च न्यायालय में चला गया। सर्वोच्च न्यायालय ने यह देखते हुए कि क्रूरता में शारीरिक, मानसिक और साथ ही जानबूझकर नुकसान पहुंचाना शामिल है, माना कि प्रतिवादी के कार्य क्रूरता के बराबर हैं और विवाह को समाप्त करने का आदेश दिया। अपीलकर्ता को प्रतिवादी को स्थायी भरण-पोषण के रूप में, 25,00,000 रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। 

राकेश रमन बनाम कविता (2023)

राकेश रमन बनाम कविता (2023) के हाल के मामले में, अपीलकर्ता पति ने विवाह विघटन के लिए मुकदमा दायर किया। विचारणीय अदालत ने आवेदन स्वीकार कर लिया, लेकिन अपील पर उच्च न्यायालय ने इसे खारिज कर दिया। इसके बाद पति ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील दायर की। पति ने आरोप लगाया था कि पत्नी ने आपत्तिजनक शब्दों का इस्तेमाल किया और बिना बताए उसका गर्भ गिरा दिया। विचारणीय न्यायालय ने अपीलकर्ता पति के पक्ष में क्रूरता और परित्याग पर निष्कर्ष दर्ज किया था।

सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि विवाह के पक्ष पिछले 25 वर्षों से अलग-अलग रह रहे हैं। सहवास बहाल करने के सभी प्रयास विफल हो गए थे। इसके अलावा, विवाह से कोई बच्चा पैदा नहीं हुआ। पक्षों ने एक दूसरे पर क्रूरता के कड़वे आरोप लगाए थे। इसके अलावा, उन्होंने एक-दूसरे के खिलाफ कई मामले दर्ज किए थे।

सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि एक पक्ष द्वारा दूसरे पक्ष के खिलाफ बार-बार आपराधिक मामले दर्ज करना क्रूरता है। न्यायालय ने माना कि विवाह को जारी रखना पक्षों के लिए क्रूर होगा, और भले ही अपूरणीय विघटन तलाक का आधार नहीं है, फिर भी क्रूरता को एक आधार के रूप में गिना गया है। न्यायालय ने माना कि जहां विवाह अपरिवर्तनीय रूप से टूट गया है और प्रत्येक पक्ष दूसरे के साथ क्रूरता से व्यवहार कर रहे है, तो विवाह को भंग कर दिया जाना चाहिए। इस प्रकार न्यायालय ने विचारणीय न्यायालय के आदेश को बरकरार रखा।

 

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के तहत तलाक

अधिकांश कानूनी प्रणालियों में, न्यायिक पृथक्करण और तलाक के आधार समान हैं। इसी तरह की एक योजना हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 के तहत अपनाई गई है, जहां धारा 10 न्यायिक पृथक्करण के लिए आधारों की गणना करती है जो धारा 13 के तहत तलाक के आधारों के समान हैं। हालांकि, अधिनियम के तहत न्यायिक पृथक्करण की एक अनोखी विशेषता यह है कि तलाक के लिए समान आधारों के अलावा, अधिनियम एक अतिरिक्त आधार प्रदान करता है जो न्यायिक पृथक्करण की याचिका में स्पष्ट रूप से लागू होता है।

जबकि धारा 23 के तहत प्रदान किए गए न्यायिक पृथक्करण के सभी आधार विशेष विवाह अधिनियम, 1954 की धारा 27 के तहत भी तलाक के लिए आधार हैं, वैवाहिक अधिकारों की डिक्री का अनुपालन न करना उपरोक्त अधिनियम के तहत तलाक का आधार नहीं है।

पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 के तहत तलाक

अधिनियम की धारा 32 तलाक के लिए आधार प्रदान करती है। इसके आधार इस प्रकार हैं:

  • यदि प्रतिवादी के जानबूझकर इनकार के कारण विवाह के संपन्न होने के 1 वर्ष के भीतर यह संपन्न नहीं हुआ है।
  • यदि प्रतिवादी विवाह के समय मानसिक रूप से अस्वस्थ था और विवाह की तिथि तक मानसिक रूप से अस्वस्थ था। हालाँकि, अगर वादी को शादी के समय पता था कि प्रतिवादी मानसिक रूप से अस्वस्थ है, तो तलाक की डिक्री नहीं दी जा सकती। इसके अलावा, इस आधार के तहत तलाक का लाभ उठाने के लिए, वादी को शादी के 3 साल के भीतर मुकदमा दायर करना होगा।
  • प्रतिवादी 2 वर्ष से अधिक समय से लाइलाज मानसिक रूप से अस्वस्थ है।
  • प्रतिवादी शादी के समय वादी के अलावा किसी अन्य व्यक्ति से गर्भवती थी।
  • यदि प्रतिवादी द्विविवाह, व्यभिचार, या अप्राकृतिक बलात्कार करता है।
  • यदि प्रतिवादी ने वादी को गंभीर चोट पहुँचाई है या वादी को यौन रोग पहुँचाया है।
  • अगर पति पत्नी को वेश्यावृत्ति (प्रॉस्टिट्यूशन) करने के लिए मजबूर करता है।
  • यदि वादी पारसी नहीं रह जाता है।
  • यदि प्रतिवादी को भारतीय दंड संहिता के तहत किसी अपराध के लिए 7 साल या उससे अधिक के कारावास की सजा सुनाई गई है।
  • यदि प्रतिवादी वादी को 2 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए छोड़ देता है।

यहां यह ध्यान रखना उचित है कि धारा 32 में प्रावधान है कि तलाक के मुकदमे में, यह तय करना अदालत के विवेक पर होगा कि तलाक के लिए डिक्री दी जाएगी या न्यायिक पृथक्करण के लिए, जैसा कि धारा 34 में कहा गया है।

मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 के तहत तलाक

मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 की धारा 2, वह आधार प्रदान करती है जिस पर एक मुस्लिम महिला तलाक के लिए मुकदमा दायर कर सकती है। कुछ आधारों में शामिल हैं:

  • यदि पति 2 वर्ष की अवधि तक पत्नी को भरण-पोषण प्रदान करने में विफल रहता है।
  • अगर पत्नी को 4 साल तक पता नहीं है कि पति कहां है।
  • यदि पति 7 वर्ष या उससे अधिक की अवधि के लिए जेल में बंद है।
  • यदि पति बिना किसी उचित कारण के वर्षों या उससे अधिक समय तक कार्य करने में विफल रहता है।
  • यदि पति दो वर्ष या उससे अधिक समय से पागल हो या कुष्ठ रोग या किसी विषैले यौन रोग से पीड़ित हो।
  • यदि पति विवाह के समय नपुंसक (इंपोटेंट) था और मुकदमा दायर होने तक नपुंसक बना रहता है।
  • यदि महिला की शादी 15 वर्ष की आयु से पहले हुई हो और उसने 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह से इनकार कर दिया हो।

न्यायिक पृथक्करण और तलाक का दायरा

दिल्ली उच्च न्यायालय ने विनय खुराना बनाम श्वेता खुराना (2022) के मामले में न्यायिक पृथक्करण और तलाक के दायरे की व्याख्या की थी। दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि, हिंदू विवाह अधिनियम की योजना के अनुसार, न्यायिक पृथक्करण और तलाक के बीच गुणात्मक अंतर है।

न्यायिक पृथक्करण की डिक्री द्वारा वैवाहिक संबंध समाप्त नहीं होता है, बल्कि तलाक की डिक्री पति और पत्नी के बीच न्यायिक संबंध को समाप्त कर देती है और उन्हें उनके कानूनी वैवाहिक दायित्वों से मुक्त कर देती है। न्यायिक पृथक्करण की डिक्री को उसी अदालत द्वारा रद्द किया जा सकता है जिसने डिक्री दी थी, लेकिन तलाक की डिक्री को केवल तभी उलटा किया जा सकता है जब अपील या समीक्षा में इस आशय का न्यायिक आदेश पारित किया गया हो। यदि तलाक का आदेश एक पक्षीय पारित किया गया है, तो एक पक्षीय आदेश को रद्द करने के लिए दायर आवेदन पर इसे बदला जा सकता है।

न्यायिक पृथक्करण और तलाक के बीच अंतर: एक सारणीबद्ध प्रतिनिधित्व

बिंदु  न्यायिक पृथक्करण  तलाक
याचिका दायर करने का समय  न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका शादी के बाद किसी भी समय दायर की जा सकती है। तलाक के लिए याचिका शादी के एक साल बाद ही दायर की जा सकती है।
डिक्री देने के चरण न्यायिक पृथक्करण के लिए एक याचिका के तहत, निर्णय का केवल एक चरण होता है। यदि आधार संतुष्ट हैं, तो डिक्री प्रदान की जाती है। तलाक के लिए याचिका के तहत, निर्णय दो-चरणीय प्रक्रिया है, जहां पहले सुलह के प्रयास किए जाते हैं, और यदि वह विफल रहता है, तो तलाक की डिक्री दी जाती है।
प्रभाव न्यायिक पृथक्करण पर एक डिक्री से विवाह का अस्थायी निलंबन (टेंपरेरी सस्पेंशन) होता है। तलाक की डिक्री एक विवाह को समाप्त कर देगी।
पुनर्विवाह डिक्री पारित होने के बाद पक्ष पुनर्विवाह नहीं कर सकते है। एक बार उनके पक्ष में तलाक की डिक्री पारित हो जाने पर दोनों पक्ष पुनर्विवाह कर सकते हैं।
तलाक का आधार यह तलाक का एक आधार है।
डिक्री देने का आधार व्यभिचार का एक भी उदाहरण न्यायिक पृथक्करण के लिए पर्याप्त है। व्यभिचारी रिश्ते में रहना या कानून के आधार पर विशेष धाराओं के तहत बताए गए किसी भी आधार को पूरा करना आवश्यक है।
सुलह सुलह की संभावना है। सुलह की कोई संभावना नहीं है।
विरासत का अधिकार न्यायिक पृथक्करण की एक डिक्री के तहत, विरासत का अधिकार लागू रहता है।  जबकि, तलाक डिक्री के तहत तलाक डिक्री पारित होने के बाद विरासत का अधिकार समाप्त हो जाता है।

तलाक या न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका

हिंदू कानून के तहत

तलाक या न्यायिक पृथक्करण के लिए याचिका उस जिला अदालत में दायर की जा सकती है जिसके अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) में:

  • विवाह धूमधाम से संपन्न हुआ है।
  • याचिका प्रस्तुत करने के समय प्रतिवादी जहां रहता है।
  • विवाह के पक्ष अंतिम बार एक साथ रहते थे।
  • यदि प्रतिवादी भारत के क्षेत्र से बाहर है तो जहां याचिकाकर्ता निवास कर रहा है।

अधिनियम की धारा 21 के तहत, इस अधिनियम के तहत सभी कार्यवाही सिविल प्रक्रिया संहिता, 1908 द्वारा विनियमित की जाएगी।

सीपीसी के आदेश VII, नियम 1 के तहत, तलाक या न्यायिक पृथक्करण के लिए प्रत्येक याचिका में निम्नलिखित शामिल होना चाहिए:

  • विवाह का स्थान और तारीख,
  • हिंदू होने का शपथ पत्र,
  • पति और पत्नी का नाम, स्थिति और निवास स्थान,
  • बच्चों का नाम, उनका लिंग और जन्मतिथि,
  • तलाक के लिए याचिका की प्रस्तुति से पहले दायर किसी भी मुकदमे का पूरा विवरण, और
  • तलाक या न्यायिक पृथक्करण के आधार का साक्ष्य। उदाहरण के लिए- क्रूरता के मामले में, क्रूरता का विशिष्ट कार्य, चिकित्सा रिपोर्ट, क्रूरता का स्थान, आदि।

याचिका दायर करने के बाद दूसरे पक्ष को बुलाया जाता है। दोनों पक्षों को अपने दावे को मजबूत करने के लिए साक्ष्य प्रस्तुत करना आवश्यक है। साक्ष्य प्रस्तुत करने का काम पूरा होने के बाद, न्यायाधीश प्रत्येक पक्ष की दलीलें सुनता है और डिक्री पारित करता है। निचली अदालत के फैसले के खिलाफ ऊपरी अदालत में अपील की जा सकती है।

पारसी विवाह और तलाक अधिनियम, 1936 के तहत

पारसी विवाह का कोई भी पक्ष पारसी विवाह और तलाक अधिनियम की धारा 32 के तहत तलाक के लिए मुकदमा दायर कर सकता है। अदालत मामले की गुणवत्ता के आधार पर मुकदमे का फैसला करेगी। एक बार जब अधिनियम के तहत अदालत द्वारा तलाक की डिक्री पारित कर दी जाती है, तो इसे विवाह रजिस्ट्रार द्वारा एक रजिस्टर में पंजीकृत किया जाता है।

मुस्लिम कानून के तहत

एक मुस्लिम महिला मुस्लिम विवाह विघटन अधिनियम, 1939 की धारा 2 के तहत तलाक की डिक्री की मांग कर सकती है। इस प्रावधान के तहत प्राप्त तलाक को न्यायिक तलाक के रूप में जाना जाता है। हालाँकि, मुस्लिम कानून के तहत अतिरिक्त-न्यायिक तलाक की अवधारणा भी है। पक्ष आपसी सहमति से अतिरिक्त-न्यायिक तलाक की मांग भी कर सकते हैं।

पारिवारिक न्यायालय

पारिवारिक विवादों से संबंधित मुकदमों और कार्यवाहियों से निपटने के उद्देश्य से भारत में पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 के तहत पारिवारिक अदालतें स्थापित की गई हैं। ये अदालतें संबंधित उच्च न्यायालयों के परामर्श के बाद राज्य सरकारों द्वारा स्थापित की जाती हैं। इन अदालतों के न्यायाधीशों की नियुक्ति भी उच्च न्यायालय की सहमति से राज्य सरकारों द्वारा की जाती है।

पारिवारिक न्यायालय का मुख्य उद्देश्य विवाह संस्था की रक्षा और संरक्षण करना है। वे विवादित पक्षों के बीच सुलह के माध्यम से समझौते को प्रोत्साहित करते हैं। वे भारतीय साक्ष्य अधिनियम, 1872 के प्रावधानों से बंधे नहीं हैं। पारिवारिक अदालतें मामले दर मामले के आधार पर साक्ष्य की प्रासंगिकता और स्वीकार्यता निर्धारित करने के लिए स्वतंत्र हैं। इसके अलावा, पारिवारिक न्यायालयों के न्यायाधीशों के रूप में नियुक्तियों के संबंध में महिलाओं को प्राथमिकता दी जाती है।

पारिवारिक न्यायालय अधिनियम, 1984 की धारा 7, पारिवारिक न्यायालयों के अधिकार क्षेत्र से संबंधित है। इन अदालतों के पास न्यायिक पृथक्करण और तलाक से संबंधित किसी भी मुकदमे या कार्यवाही की सुनवाई करने का अधिकार क्षेत्र है। तलाक और न्यायिक पृथक्करण के अलावा, ये अदालतें निम्नलिखित से संबंधित विवादों का भी फैसला करती हैं:

  • भरण पोषण,
  • किसी अवयस्क (माइनर) की अभिरक्षा या संरक्षकता,
  • संपत्ति का बंटवारा।

अधिनियम की धारा 8 में प्रावधान है कि जिला अदालतों या अन्य अधीनस्थ सिविल अदालतों के पास उन मामलों पर अधिकार क्षेत्र नहीं होगा जिनकी सुनवाई पारिवारिक अदालतों द्वारा की जा सकती है। इस प्रकार, जिला अदालतें या अधीनस्थ सिविल अदालतें उन मुकदमों और कार्यवाहियों पर विचार नहीं कर सकतीं जिन पर पारिवारिक अदालतों का अधिकार क्षेत्र है।

न्यायिक पृथक्करण और तलाक के बीच अंतर पर कुछ प्रासंगिक प्रश्न

क्या न्यायिक पृथक्करण की अवधि जारी रहते हुए तलाक के लिए आवेदन करना संभव है?

न्यायिक पृथक्करण की डिक्री की घोषणा के बाद किसी भी समय तलाक के लिए याचिका दायर की जा सकती है। हालाँकि, जहाँ विवाह के 12 महीने के भीतर न्यायिक पृथक्करण लिया गया हो, वहाँ विवाह के एक वर्ष के बाद तलाक के लिए याचिका प्रस्तुत की जा सकती है।

क्या न्यायिक पृथक्करण की डिक्री को तलाक की डिक्री में बदला जा सकता है?

हाँ, न्यायिक पृथक्करण की डिक्री तलाक के आधारों में से एक है। न्यायिक पृथक्करण की डिक्री दिए जाने और इसे तलाक में परिवर्तित करने के लिए याचिका प्रस्तुत किए जाने के बाद, अदालत तलाक के लिए किसी भी आधार की जांच नहीं करेगी और तलाक दे देगी।

क्या न्यायिक पृथक्करण का मतलब अलग-अलग घरों में रहना है? या क्या कोई एक घर के अंदर रहते हुए न्यायिक पृथक्करण से गुजर सकता है?

न्यायिक पृथक्करण के लिए पति-पत्नी को अलग-अलग स्थानों पर रहने की आवश्यकता नहीं होती है। वे एक ही छत के नीचे निवास कर सकते हैं। केवल एक-दूसरे के प्रति उनके वैवाहिक कर्तव्य समाप्त हो जाते हैं।

यदि कोई पति न्यायिक पृथक्करण के दौरान अपनी पत्नी के साथ जबरदस्ती शारीरिक संबंध स्थापित करने का प्रयास करता है, तो क्या करें?

यदि कोई पति न्यायिक पृथक्करण की अवधि के दौरान अपनी पत्नी के साथ शारीरिक संबंध स्थापित करने की कोशिश करता है, तो उस पर आईपीसी की धारा 376 (A) के तहत आरोप लगाया जाएगा, जिसमें उसे 2 साल तक की कैद और जुर्माने से दंडित किया जाएगा।

न्यायिक पृथक्करण और पृथक निवास के बीच क्या अंतर है?

हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 18(2) वह आधार प्रदान करती है जिसके तहत पत्नी अपने पति से पृथक निवास का दावा कर सकती है। हालाँकि न्यायिक पृथक्करण और पृथक निवास के बीच कुछ अतिव्यापी (ओवरलैपिंग) समानता है, दोनों सिद्धांत रूप में भिन्न हैं। जहां न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित किया गया है, यदि पक्ष सहवास फिर से शुरू करना चाहते हैं तो उन्हें इसे रद्द करवाना होगा। हालाँकि, पृथक निवास की डिक्री के मामले में डिक्री को रद्द करना अनिवार्य नहीं है, और पक्ष अपनी इच्छा से सहवास फिर से शुरू कर सकते हैं।

ऐसी स्थिति हो सकती है जहां एक हिंदू पत्नी अपने पति से अलग रहना चाहती है और उससे भरण पोषण प्राप्त करना चाहती है, लेकिन उसके लिए न्यायिक पृथक्करण या तलाक का कोई आधार उपलब्ध नहीं है। ऐसे परिदृश्य में, पत्नी हिंदू दत्तक ग्रहण और भरण-पोषण अधिनियम, 1956 की धारा 18 के तहत उपाय मांग सकती है। यह धारा प्रावधान करती है कि एक हिंदू पत्नी निम्नलिखित आधारों पर अपने पति से पृथक निवास की मांग कर सकती है:

  • जहां पति अपनी पत्नी को छोड़ देता है या जानबूझकर उसकी उपेक्षा करता है। परित्याग को पत्नी की इच्छा और सहमति के विरुद्ध उसका परित्याग करने के रूप में परिभाषित किया गया है।
  • जहां उचित आशंका हो कि पति के क्रूर स्वभाव के कारण, पति के साथ रहने पर पत्नी को कोई चोट पहुंच सकती है।
  • जहां पति के पास कोई अन्य जीवित पत्नी हो।
  • जहां पति कुष्ठ रोग से पीड़ित है।
  • यदि पति उसी निवास में कोई उपपत्नी रखता है जहाँ पत्नी रहती है।
  • यदि पति ने किसी अन्य धर्म को अपना लिया है और हिंदू नहीं रहा है।

हालाँकि, एक हिंदू पत्नी पृथक निवास की राहत का दावा नहीं कर सकती है यदि वह बदचलन है या किसी अन्य धर्म में परिवर्तित हो गई है और हिंदू नहीं रह गई है।

क्या अदालत न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित कर सकती है जहां तलाक के लिए आवेदन दायर किया गया है?

अदालतें विवाह की शून्यता से संबंधित कार्यवाही में न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित करने में सक्षम हैं। यदि तलाक के लिए याचिका दायर की गई है और याचिकाकर्ता तलाक के लिए कोई आधार स्थापित करने में विफल रहता है, लेकिन न्यायिक पृथक्करण के लिए सफलतापूर्वक आधार स्थापित करने में सक्षम है, तो अदालत न्यायिक पृथक्करण का आदेश पारित कर सकती है। यदि याचिकाकर्ता तलाक के लिए आवेदन में न्यायिक पृथक्करण की राहत के लिए प्रार्थना करता है तो अदालत न्यायिक पृथक्करण की डिक्री दे सकती है।

वीरा रेड्डी बनाम किश्तम्मा (1969) के मामले में, मद्रास उच्च न्यायालय ने माना कि याचिकाकर्ता अपीलीय चरण में भी तलाक की याचिका में न्यायिक पृथक्करण की गुहार लगा सकता है। यह विवेकाधिकार अदालतों में निहित किया गया है ताकि वे विवाह की संस्था की रक्षा और संरक्षण कर सकें, जिसे भारतीय समाज में पवित्र माना जाता है।

हालाँकि, यदि तलाक के लिए याचिका धार्मिक रूपांतरण, मृत्यु की धारणा या दुनिया के त्याग के आधार पर दायर की गई है, तो अदालत तलाक के बजाय न्यायिक पृथक्करण देने के लिए अपने विवेक का प्रयोग नहीं कर सकती है।

निष्कर्ष

1955 से पहले पृथक्करण या तलाक का कोई प्रावधान नहीं था। कानून और संशोधनों के माध्यम से हिंदू कानून में किए गए सुधार सरकार द्वारा एक स्वागत योग्य कदम है। हिंदू विवाह अधिनियम, 1955 द्वारा दी गई दो राहतें, पक्षों को अपने मतभेदों को सुलझाने का अवसर देकर या उन्हें वैवाहिक संबंधों से मुक्त करके, उनके बीच विवादों को सुलझाने में प्रभावी साबित हुई हैं।

न्यायिक पृथक्करण और तलाक के आधार विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत स्पष्ट रूप से गिनाए गए हैं। जबकि अधिकांश आधार सभी कानूनों में समान हैं, विभिन्न व्यक्तिगत कानूनों के तहत तलाक के आधार के संबंध में कुछ अंतर हैं। यह भी देखा जा सकता है कि, जबकि विवाह के अपूरणीय विघटन को स्पष्ट रूप से तलाक के आधार के रूप में उल्लेखित नहीं किया गया है, अदालतों ने क़ानून की रचनात्मक व्याख्या के माध्यम से, कुछ मामलों में विवाह विघटन के आधार पर तलाक की अनुमति दी है।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

क्या न्यायिक पृथक्करण तलाक के समान है?

नहीं, न्यायिक पृथक्करण तलाक के समान नहीं है। न्यायिक पृथक्करण के तहत, पक्षों को एक-दूसरे के साथ रहने का अधिकार नहीं है, लेकिन कानूनी रूप से विवाहित बने रहने का अधिकार भी नहीं है। वे एक-दूसरे के हस्तक्षेप से मुक्त हैं, लेकिन उन्हें पुनर्विवाह की अनुमति नहीं है।

न्यायिक पृथक्करण की अवधि क्या है?

न्यायिक पृथक्करण की अवधि एक वर्ष है।

क्या पति-पत्नी बिना तलाक के अलग रह सकते हैं?

हां, पति-पत्नी बिना तलाक के अलग रह सकते हैं। यदि दोनों में से कोई भी पक्ष न्यायिक पृथक्करण की डिक्री प्राप्त कर लेता है, तो दूसरा पक्ष सहवास का अधिकार खो देगा। इस प्रकार, पक्ष कानूनी रूप से एक-दूसरे से अलग रहने के हकदार होंगे।

क्या न्यायिक पृथक्करण और तलाक का परस्पर (इंटरचेंजेबली) उपयोग किया जा सकता है?

नहीं, दोनों शब्द अपने अर्थ में भिन्न हैं और इस प्रकार, इन्हें परस्पर उपयोग नहीं किया जा सकता है। न्यायिक पृथक्करण में, पक्ष कानूनी रूप से विवाहित बने रहते हैं, भले ही वे एक साथ नहीं रहते हों। हालाँकि, तलाक के तहत, पक्षों का विवाह विघटित हो जाता है, और उन्हें कानूनी रूप से पुनर्विवाह करने की अनुमति दी जाती है।

संदर्भ

 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here