दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 167 के तहत डिफॉल्ट जमानत

द्वारा

मई 6, 2022

2353

Code of Criminal Procedure — Image Source- https://rb.gy/f5knwk

यह लेख Gunjeet Singh Bagga द्वारा लिखा गया है, जो लॉसिखो से एडवांस्ड सिविल लिटिगेशन: प्रैक्टिस, प्रोसीजर एंड ड्राफ्टिंग में सर्टिफिकेट कोर्स कर रहे हैं। इसका संपादन (एडिट) Prashant Baviskar (एसोसिएट, लॉसिखो) और Smriti Katiyar (एसोसिएट, लॉसिखो) ने किया है। इस लेख में उन्होंने सीआरपीसी की धारा 167 के तहत डिफॉल्ट जमानत (डिफॉल्ट बेल) पर चर्चा की है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja के द्वारा किया गया है।

Table of Contents

परिचय

सी.आर.पी.सी. की धारा 167 के अनुसार, यदि किसी अपराध की जांच 24 घंटे के भीतर पूरी नहीं होती है और आरोपी हिरासत में होता है, तो संबंधित पुलिस अधिकारी आरोपी को निकटतम न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास भेज देंगे। यदि लगाए गए आरोप अच्छी तरह से स्थापित होते हैं, तो आरोपी को तब तक जमानत पर रिहा नहीं किया जाएगा जब तक कि उसे समय-समय पर मजिस्ट्रेट द्वारा हिरासत में लेने के लिए अधिकृत (ऑथराइज) नहीं किया जाता है। 18 वर्ष से कम आयु की महिला के मामले में, हिरासत एक रिमांड होम या किसी मान्यता प्राप्त सामाजिक संस्थान में होगी।

एक न्यायिक मजिस्ट्रेट एक तर्कसंगत आदेश के माध्यम से समय-समय पर अधिकतम 15 दिनों की अवधि के लिए आरोपी की हिरासत को अधिकृत कर सकता है और इस तरह के आदेश की एक प्रति (कॉपी) मुख्य न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेजी जाएगी, सिवाय उन मामलों में हिरासत को अधिकृत करने वाला मजिस्ट्रेट सी.जे.एम. है। यदि ऐसा करने के लिए पर्याप्त कारण मौजूद हैं तो न्यायिक मजिस्ट्रेट 15 दिनों से अधिक समय तक हिरासत को अधिकृत कर सकता है। यदि न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास मामले की सुनवाई का अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिडिक्शन) नहीं है, तो वह मामले को संबंधित अधिकार क्षेत्र वाले न्यायिक मजिस्ट्रेट को भेज देगा।

यदि न्यायिक मजिस्ट्रेट उपलब्ध नहीं है, तो संबंधित पुलिस अधिकारी, जो सब-इंस्पेक्टर के पद से नीचे का न हो, आरोपी को न्यायिक मजिस्ट्रेट की शक्ति से सम्मानित निकटतम कार्यकारी (एग्जीक्यूटिव) मजिस्ट्रेट को भेज देगा, जो अधिकतम 7 दिनों की अवधि के लिए एक तर्कसंगत आदेश के माध्यम से आरोपी को हिरासत में रखने के लिए अधिकृत करेगा और आरोपी को निकटतम न्यायिक मजिस्ट्रेट के पास भेज देगा।

दंड प्रक्रिया संहिता, 1973 की धारा 167 के तहत डिफॉल्ट जमानत

आरोपी डिफॉल्ट जमानत/बाध्यकारी जमानत/वैधानिक (स्टेट्यूटर) जमानत के एक अक्षम्य (इंडिफिसिबल) अधिकार का हकदार है यदि आरोपी जमानत देने के लिए तैयार है और अदालत में आरोप पत्र दायर नहीं किया गया है। यह अधिकार मृत्यु, आजीवन कारावास और कम से कम 10 साल के कारावास से दंडित मामलों में 90 दिनों की हिरासत के बाद प्राप्त होता है और किसी अन्य अपराध के लिए 60 दिनों की हिरासत के बाद प्राप्त होता है। डिफॉल्ट जमानत के तहत रिहा किए गए प्रत्येक व्यक्ति को सी.आर.पी.सी. के अध्याय XXXIII के तहत रिहा माना जाएगा ।

हिरासत की अवधि के दौरान, आरोपी को या तो पुलिस हिरासत में या तो पुलिस थाने के लॉकअप में या न्यायिक हिरासत में यानी जेल में भेजा जा सकता है। जैसा कि सी.बी.आई. बनाम अनुपम जे कुलकर्णी में सर्वोच्च न्यायालय द्वारा आयोजित किया गया था कि मजिस्ट्रेट न्यायिक हिरासत को अधिकृत करने के बाद पुलिस हिरासत को अधिकृत कर सकता है और इसके विपरीत भी कर सकता है, लेकीन मजिस्ट्रेट केवल गिरफ्तारी के 15 दिन बाद तक पुलिस हिरासत को अधिकृत कर सकता है और आगे की हिरासत केवल न्यायिक हिरासत में ही होगी, उस मामले को छोड़कर जहां एक ही आरोपी को एक अलग लेनदेन से उत्पन्न होने वाले एक अलग मामले में फंसाया जाता है।
नूर मोहम्मद बनाम राज्य में दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि रिमांड का आदेश एक आरोपी की स्वतंत्रता के साथ न्यायिक हस्तक्षेप है और जो रिमांड चाहता है उसे इसे उचित ठहराना चाहिए। जब एक आरोपी को रिमांड प्राप्त करने के लिए अदालत के सामने पेश किया जाता है, तो अगर अदालत को पता चलता है कि अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) पक्ष ने रिमांड प्राप्त करने के लिए पर्याप्त आधार नहीं दिखाया है, तो अदालत आरोपी को जमानत पर रिहा करने का आदेश पारित करेगी, भले ही आरोपी की ओर से आवेदन दायर न किया जाए। आरोपी को तभी आवेदन दाखिल करना होता है जब वह रिमांड की अवधि के दौरान ही जमानत मांगता है। अदालत ने कहा, “न तो धारा 436(1) और न ही धारा 437(1) न ही जमानत से संबंधित कोई अन्य धारा एक आवेदन में शामिल होती है … जब आरोपी को रिमांड प्राप्त करने के लिए अदालत के सामने पेश किया जाता है, तो एक आवेदन काफी अनावश्यक होता है, जब तक कि इसका उद्देश्य उन मामलों को रिकॉर्ड में लाना न हो जो वहां से अन्यथा स्पष्ट न हों।”

आरोपी द्वारा डिफॉल्ट जमानत के लिए आवेदन दायर करने के बाद केवल आरोप पत्र दाखिल करने का कोई परिणाम नहीं होगा और यदि सी.आर.पी.सी. की धारा 437 (5) या धारा 439(2) के आधार पर जमानत रद्द कर दी जाती है तो आरोपी को वापस हिरासत में भेजा जा सकता है।

हितेंद्र विष्णु ठाकुर बनाम महाराष्ट्र राज्य में सर्वोच्च न्यायालय के फैसले के बाद कुछ भ्रम पैदा हो गया था क्योंकि टाडा अदालतों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय की कुछ टिप्पणियों का अर्थ यह था कि डिफॉल्ट जमानत का अधिकार बचाया जा सकता है यदि आरोप पत्र दाखिल करने के बाद भी 60/90 दिन के अंदर जांच पूरी नहीं होती है।
संजय दत्त बनाम सीबीआई के माध्यम से राज्य, बॉम्बे (II) में सर्वोच्च न्यायालय की संविधान पीठ ने इस भ्रम को दूर किया और बहुत ही उपयुक्त रूप से देखा कि टाडा अधिनियम, 1987 की धारा 20 (4) के तहत सी.आर.पी.सी. की धारा 167 के संशोधित आवेदन में भी आरोपी को अर्जित किया जाने वाला अक्षम्य अधिकार… केवल चालान दाखिल करने से पहले ही प्रवर्तनीय (एनफोर्सेबल) होता है और यदि पहले से ही इसका लाभ नहीं लिया जाता है, तो यह न तो कायम रहता है और न ही दायर किए जा रहे चालान पर प्रवर्तनीय रहता है। सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि एक आरोपी जो डिफॉल्ट जमानत के अपने अधिकार का प्रयोग नहीं करता है वह हमेशा सी.आर.पी.सी. के तहत नियमित जमानत की मांग कर सकता है।
मध्य प्रदेश बनाम रुस्तम राज्य के बाद रवि प्रकाश सिंह बनाम बिहार राज्य में सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि 60 दिनों या 90 दिनों की अवधि की गणना गिरफ्तारी के बाद पहली रिमांड की तारीख से की जाएगी, न कि गिरफ्तारी की तारीख और उस तारीख जिस पर आरोप पत्र दाखिल किया गया है, उसे भी शामिल किया जाएगा। रवि के मामले में, जहां आरोपी ने मजिस्ट्रेट के सामने अपना दोष मान लिया और उसे उसी दिन न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया, 90 दिन की अवधि की गणना करते हुए, दोष स्वीकार करना / रिमांड की तारीख को छोड़कर आरोप पत्र दाखिल करने की तारीख शामिल की गई है।
मोहम्मद इकबाल बनाम महाराष्ट्र राज्य, में सर्वोच्च न्यायालय ने कुछ अदालतों में डिफॉल्ट जमानत के लिए आवेदनों को कुछ दिनों के लिए लंबित रखने की प्रथा को खारिज कर दिया, जिससे आई.ओ. को इस बीच आरोप पत्र दायर करने में सक्षम बनाया गया क्योंकि आरोपी का वैधानिक अधिकार पराजित हो जाता है।
उदय मोहनलाल आचार्य बनाम महाराष्ट्र राज्य में सर्वोच्च न्यायालय की 3 न्यायाधीश की पीठ ने संजय दत्त बनाम राज्य में संविधान पीठ के फैसले पर भरोसा करते हुए कहा कि आरोपी को एक आवेदन दायर करते समय डिफॉल्ट जमानत के अपने अधिकार का लाभ उठाने के लिए कहा जाएगा और तब नहीं जब उसे डिफॉल्ट जमानत पर रिहा किया गया हो। मजिस्ट्रेट के उपलब्ध नहीं होने, मजिस्ट्रेट द्वारा आदेश पारित करने से इंकार करने या मजिस्ट्रेट के आदेश के खिलाफ अपील या पुनरीक्षण (रिवीजन) दायर करने पर आरोपी का यह अधिकार समाप्त नहीं होता है। हालांकि, यदि आरोपी के पक्ष में डिफॉल्ट जमानत का आदेश पारित किया जाता है, लेकिन वह जमानत देने में विफल रहता है और इस बीच आरोप पत्र दायर किया जाता है, तो डिफॉल्ट जमानत का अधिकार समाप्त हो जाता है।
इसके अलावा, सर्वोच्च न्यायालय ने मध्य प्रदेश राज्य बनाम रुस्तम के फैसले को खारिज कर दिया, जिसमें यह माना गया था कि आरोपी के डिफॉल्ट जमानत के अधिकार को समाप्त कर दिया गया था क्योंकि जिस तारीख को मजिस्ट्रेट ने आदेश पारित किया था, उस दिन अभियोजन पक्ष ने पहले ही आरोप पत्र जमा कर दिया था।
साध्वी प्रज्ञा सिंह ठाकुर बनाम महाराष्ट्र राज्य में, सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ ने गलती से यह देखा था कि, यदि डिफॉल्ट जमानत के लिए आवेदन पर विचार के दौरान आरोप पत्र दायर किया जाता है, तो जमानत केवल गुण-दोष के आधार पर दी जा सकती है। यूनीयन ऑफ़ इंडिया बनाम निराला यादव में सर्वोच्च न्यायालय की एक खंड पीठ ने माना कि प्रज्ञा सिंह ठाकुर में सर्वोच्च न्यायालय ने सही कानून नहीं बनाया क्योंकि यह उदय मोहनलाल आचार्य और बाद के अन्य फैसलों में बहुमत के फैसले के सीधे विपरीत था। प्रज्ञा सिंह ठाकुर के फैसले में उपर्युक्त अवलोकन को एम. रवींद्रन बनाम डायरेक्टोरेट ऑफ़ रेवेन्यू इंटेलिजेंस के मामले में सर्वोच्च न्यायालय की 3 न्यायाधीश की पीठ द्वारा प्रति अपराध (पर इनक्यूरियम) माना गया है ।
राकेश कुमार पॉल बनाम असम राज्य में सर्वोच्च न्यायालय की 3 न्यायाधीश की पीठ ने 2:1 के बहुमत से यह माना कि डिफॉल्ट जमानत लेने के लिए 90 दिनों की अवधि उन अपराधों पर लागू नहीं होगी जहां न्यूनतम कारावास 10 साल या उससे अधिक नहीं है। इस प्रकार, ऐसे अपराध के लिए जहां कारावास की न्यूनतम अवधि 10 वर्ष से कम है और कारावास की अधिकतम अवधि आजीवन कारावास या मृत्यु नहीं है, तो डिफॉल्ट जमानत लेने के लिए कारावास की अवधि 60 दिन ही होगी।
एम. रवींद्रन बनाम डायरेक्टोरेट ऑफ़ रेवेन्यू इंटेलिजेंस में सर्वोच्च न्यायालय ने पाया कि डिफॉल्ट जमानत के लिए आवेदन पर सुनवाई करते समय लोक अभियोजकों को जारी सीमित नोटिस का अतिरिक्त समय लेकर और जांच में खामियों को भरकर दुरुपयोग नहीं किया जाना चाहिए। सर्वोच्च न्यायालय ने आगे कहा कि लोक अभियोजकों को सुनने का उद्देश्य केवल यह सुनिश्चित करना है कि आरोपी आवेदन में भौतिक (मैटेरियल) तथ्यों को नहीं छिपा रहा है, क्या आरोप पत्र दायर किया गया है, क्या 60/90 दिनों की अवधि समाप्त हो गई है, क्या समय का कोई विस्तार किया गया है। एन.डी.पी.एस. अधिनियम, 1985 की धारा 36-A (4) के परंतुक (प्रोविजो) के तहत विशेष विधियों के मामले में अभियोजन को जांच के लिए प्रदान किया गया है।

निष्कर्ष

सी.आर.पी.सी. की धारा 167 यह स्पष्ट करती है कि जब भी किसी व्यक्ति को गिरफ्तार किया जाता है और हिरासत में रखा जाता है, तो मृत्यु, आजीवन कारावास या 10 साल से कम की अवधि के कारावास से दंडनीय अपराध से संबंधित जांच का समय सामान्य रूप से 15 दिनों की अवधि से अधिक नहीं हो सकता है, लेकिन उसे मजिस्ट्रेट के संतुष्ट होने, कि ऐसा करने के लिए पर्याप्त आधार मौजूद हैं, पर अधिकतम 90 दिनों की अवधि के लिए बढ़ाया जा सकता है। संहिता की धारा 167 (2) के पहले प्रावधान (A)(i) में कहा गया है कि आरोपी व्यक्ति को जमानत पर रिहा किया जाएगा यदि वह तैयार है और अधिकतम 90 दिनों की अवधि की समाप्ति पर जमानत देता है, और जमानत पर रिहा किए गए प्रत्येक व्यक्ति को इस अध्याय के उद्देश्यों के लिए अध्याय XXXIII के प्रावधानों के तहत रिहा किया गया माना जाएगा।