राज्य कार्यकारिणी से संबंधित संवैधानिक प्रावधान (कॉन्स्टीट्यूशनल प्रोविजंस रिलेटेड टू स्टेट एक्जीक्यूटिव)

0
1337
image source : https://bit.ly/3rGgiQg

यह लेख राष्ट्रीय विधि विश्वविद्यालय और न्यायिक अकादमी, असम की  Disha Mohanty द्वारा लिखा गया है। इस लेख का अनुवाद Arunima Shrivastava द्वारा किया गया है।यह राज्य कार्यकारिणी और उसी के संबंध में ऐतिहासिक निर्णयों का एक बहुत ही संक्षिप्त विचार देता है।

Table of Contents

परिचय ( इंट्रोडक्शन)

राज्य की कार्यकारिणी (एग्जीक्यूटिव)में मुख्यमंत्री, मंत्रिपरिषद और राज्यपाल (काउंसिल ऑफ़ मिनिस्टर) होते हैं। इसका संसदीय पैटर्न वही है जिसका अनुसरण केंद्र सरकार करती है और कुछ मामलों में संघ को ऊपरी हाथ दिया जाता है। यह देश के ढांचे की एकात्मक भावना को बनाए रखने के लिए किया गया है। राज्यपाल मंच स्तर पर संवैधानिक (कॉन्स्टीट्यूशनल) प्रमुख होने के साथ-साथ राज्य सरकार और केंद्र के बीच एक कड़ी होने की दोहरी भूमिका निभाता है। वह मंत्रिपरिषद की सलाह पर कार्य करता है और उसके नाम पर सभी कार्यकारी कार्रवाई की जाती है। यह लेख इन विभिन्न राज्य पदाधिकारियों के बीच संबंधों, उनके बीच सत्ता के वितरण और उनकी जवाबदेही का विस्तृत अध्ययन करता है।

राज्यपाल (द गवर्नर)

भारतीय संविधान के अनुच्छेद 153 में प्रत्येक राज्य में एक राज्यपाल होने का प्रावधान है। जिस तरह राष्ट्रपति गणतंत्र का नाममात्र का मुखिया होता है, उसी तरह राज्यपाल किसी राज्य का नाममात्र का मुखिया होता है। इसका मतलब यह है कि उसके पास भारत के राष्ट्रपति के समान शक्तियां और कार्य हैं, लेकिन राज्य स्तर पर कार्य करता है, वास्तविक शक्ति राज्य के मुख्यमंत्री और उसकी मंत्रिपरिषद के हाथों में होती है। इसके अलावा, 1956 के सातवें संविधान संशोधन अधिनियम ने अनुच्छेद 153 के तहत एक प्रावधान जोड़ा है जो एक ही व्यक्ति को दो राज्यों के राज्यपाल के रूप में एक साथ कार्य करने का प्रावधान करता है। राज्यपाल का कार्यकाल 5 वर्ष का होता है।

राज्यपाल की नियुक्ति, कार्यकाल और पदच्युति ( अपॉइंटमेंट, टेन्योर एंड रिमूवल ऑफ अ गवर्नर )

अनुच्छेद 155 के तहत राज्यपाल की नियुक्ति के बारे में बात की जाती है और उनके कार्यकाल और हटाने के बारे में जानकारी अनुच्छेद 156 के तहत प्रदान की जाती है। इसमें कहा गया है कि राष्ट्रपति राज्यपाल को अपने हाथ और मुहर के तहत वारंट द्वारा नियुक्त करता है, यानी उनकी मुहर और हस्ताक्षर। राज्यपाल तब तक पद धारण करेगा जब तक वह राष्ट्रपति के प्रसाद का आनंद लेता है। राज्यपाल अपने हाथ से लिखकर अपने पद से इस्तीफा दे सकता है, यानी राष्ट्रपति को एक लिखित पत्र द्वारा  संबोधित करते हुए  हस्ताक्षर कर दिया। इस अनुच्छेद के पूर्वगामी प्रावधानों के अनुसार, राज्यपाल की पदावधि उस तारीख से पांच वर्ष होगी जिस दिन वह अपना पद ग्रहण करता है, बशर्ते कि राज्यपाल तब तक पद पर बना रहेगा जब तक कि उसका उत्तराधिकारी अपना पद ग्रहण नहीं कर लेता। भले ही उनका कार्यकाल समाप्त हो गया हो।

योग्यता (क्वालिफिकेशन)

अनुच्छेद 157  किसी व्यक्ति को राज्यपाल नियुक्त करने के लिए दो योग्यताओं को पूरा करता है। दो प्रावधान हैं:

  • वह एक भारतीय नागरिक होना चाहिए।
  • उसे 35 वर्ष की आयु पूरी करनी चाहिए थी।

राज्यपाल कार्यालय की शर्तें (कंडीशंस ऑफ गवर्नर ऑफिस)

उपर्युक्त प्रारंभिक योग्यताओं के साथ, कुछ अन्य मानदंड भी हैं जिन्हें पूरा करने की आवश्यकता है। ये अनुच्छेद 158 के तहत बताए गए हैं। वे हैं:

  • उसे किसी लाभ के पद पर नहीं होना चाहिए।
  • वह संसद या किसी अन्य राज्य विधानमंडल (स्टेट लेजिस्लेचर)का सदस्य नहीं होना चाहिए। हालांकि, अगर इन पदों पर रहने वाले किसी व्यक्ति को राज्यपाल नियुक्त किया जाता है, तो उसे अपने पहले के पद को खाली करना होगा।
  • उसे ऐसे भत्ते ( एलाउंस) , परिलब्धियां (इमोल्यूमेंट्स) और विशेषाधिकार (प्रिविलेजेस)  प्रदान किए जाते हैं जो संसद कानून द्वारा प्रदान करती है और यदि ये प्रावधान अनुपस्थित हैं, तो उन्हें अनुसूची II के अनुसार प्रदान किया जाता है।
  • उनके कार्यकाल के दौरान उपर्युक्त भत्तों, परिलब्धियों और विशेषाधिकारों में कोई कमी नहीं की जाएगी। इसके अलावा, यदि दो राज्य उसके अधीन आते हैं, तो इस तरह के खर्चों को राष्ट्रपति के निर्णय के अनुसार उनके बीच साझा किया जाएगा।

शपथ (ओथ)

प्रत्येक राज्यपाल, अपने कार्यालय में प्रवेश करने से पहले, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश या पूर्व की अनुपस्थिति में वरिष्ठतम न्यायाधीश के समक्ष शपथ लेने के लिए बाध्य है। इसका उल्लेख अनुच्छेद 159 के तहत किया गया है। शपथ इस प्रकार है:

“मैं, अटल बिहारी, ईश्वर के नाम की शपथ लेता हूं कि मैं ………… (राज्य का नाम) के राज्यपाल के पद (या राज्यपाल के कार्यों का निर्वहन) का ईमानदारी से पालन करूंगा और सर्वश्रेष्ठ इच्छा करूंगा। मेरी क्षमता संविधान और कानून की रक्षा, रक्षा और बचाव करती है और मैं खुद को ………… (राज्य का नाम) के लोगों की सेवा और कल्याण के लिए समर्पित कर दूंगा। “

राज्यपाल को मनमाने ढंग से बर्खास्त करना ( केन द गवर्नर बी डिस्मिस्ड आर्बिट्रारिली)

संविधान के अनुच्छेद 155 और 156 के अनुसार, राज्यपाल राष्ट्रपति का एक नियुक्त व्यक्ति होता है और जब तक वह अपने सुख का आनंद लेना जारी रखता है, तब तक वह पद पर बना रहता है। इसका अनिवार्य रूप से अर्थ यह है कि यदि राज्यपाल राष्ट्रपति की प्रसन्नता का आनंद लेना जारी रखता है तो राज्यपाल अपने पद को 5 वर्ष की निर्धारित अवधि के लिए धारण कर सकता है। अनुच्छेद 74 में कहा गया है कि राष्ट्रपति मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह पर कार्य करने के लिए बाध्य है। इसलिए, राज्यपाल को हटाने का राष्ट्रपति का निर्णय, वास्तव में, केंद्र का निर्णय है। मामले में बी.पी. सिंघल बनामभारत (2010), माननीय न्यायालय की संवैधानिक पीठ ने माना कि भले ही केंद्र सरकार के पास राज्यपाल को हटाने की शक्ति है, वे ऐसा मनमाने ढंग से नहीं कर सकते हैं और उन्हें मामले के तथ्यों और उनके लिए आधार साबित करना होगा। निष्कासन। इस प्रकार, राज्यपाल को केवल इसलिए नहीं हटाया जा सकता है क्योंकि केंद्र सरकार ने उन पर विश्वास खो दिया है।

बी.पी. सिंघल बनाम भारत संघ (2010) 

इस मामले की वजह 14वीं लोकसभा चुनाव के बाद उत्तर प्रदेश, गुजरात, हरियाणा और गोवा के राज्यपालों को हटाने के इर्द-गिर्द घूमती है। यह रिट याचिका पूर्व सांसद बी.पी. सिंघल और मामले को तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश के.जी. बालकृष्णन और न्यायमूर्ति एस.एच. कपाड़िया, आर.वी. रवींद्रन, बी. सुदर्शन रेड्डी और पी. सदाशिवम।

न्यायमूर्ति रवींद्रन का हवाला देते हुए, “संविधान के अनुच्छेद 156(1) के साथ, कारण बताने की आवश्यकता या नोटिस देने की आवश्यकता है, लेकिन निष्पक्ष और उचित रूप से कार्य करने की आवश्यकता को अनुच्छेद 156(1) से दूर नहीं किया जा सकता है।”

पीठ ने स्पष्ट किया कि राष्ट्रपति द्वारा अनुच्छेद 156(1) के तहत शक्तियों का प्रयोग मनमाना नहीं होना चाहिए। यदि राष्ट्रपति अपना सुख वापस ले लेता है, तो अदालत यह मान लेगी कि यह बाध्यकारी कारणों से है और जहां पीड़ित व्यक्ति अपने हटाने के लिए दुर्भावनापूर्ण कारणों को इंगित करने में असमर्थ है, अदालत हस्तक्षेप नहीं करेगी। लेकिन, ऐसे मामलों में जहां उक्त व्यक्ति यह साबित करने में सक्षम है कि उसे हटाने के पीछे एक दुर्भावनापूर्ण इरादा था, अदालत केंद्र सरकार को खुद को संतुष्ट करने के लिए रिकॉर्ड/सामग्री पेश करने के लिए कहेगी कि आनंद की वापसी अच्छे और सम्मोहक के लिए थी कारण अच्छे और सम्मोहक कारणों का गठन मामले के तथ्यों पर निर्भर करेगा। इस प्रकार, न्यायपालिका से कोई हस्तक्षेप नहीं होगा जब तक कि कार्यपालिका दुर्भावनापूर्ण इरादों के आधार पर एक मजबूत मामला नहीं बनाती।

संक्षेप में, न्यायालय ने यह स्पष्ट कर दिया कि भले ही संघ और राष्ट्रपति के पास राज्यपाल को हटाने की शक्ति हो, लेकिन इसे मनमाने तरीके से या बुरे विश्वास में प्रभावित नहीं किया जा सकता है, भले ही उसकी नीतियां और विचारधाराएं उन लोगों से अलग हों संघ सरकार।

कुछ आकस्मिकताओं में अपने कार्यों का निर्वहन: अनुच्छेद 160 (डिस्चार्ज ऑफ़ हिज फंक्शंस इन सर्टेन कॉन्टिजेंसीज : आर्टिकल 160)

अनुच्छेद का अर्थ है कि यदि राष्ट्रपति को लगता है कि राज्यपाल को इस अध्याय में उल्लिखित कुछ कर्तव्यों का निर्वहन करने की आवश्यकता है, तो राष्ट्रपति इस प्रावधान के माध्यम से ऐसा कर सकते हैं।

राज्यपालों की शक्तियां (पावर्स ऑफ गवर्नर्स)

जैसा कि लेख की शुरुआत में पहले ही स्पष्ट किया जा चुका है, राज्यपाल की स्थिति, शक्ति और कार्य राष्ट्रपति के समान हैं। उसकी शक्तियों की चर्चा नीचे चार शीर्षों के अंतर्गत की गई है।

कार्यकारिणी शक्ति (एक्जीक्यूटिव पॉवर)

  • अनुच्छेद 154(1) के तहत, कार्यकारी शक्तियाँ राज्यपाल को निहित की गई हैं और वह अपने मंत्रिपरिषद के माध्यम से या तो स्वयं या परोक्ष रूप से उनका प्रयोग करना चुन सकता है।
  • जैसे, राज्यपाल राज्य की महत्वपूर्ण नियुक्तियाँ करता है जैसे मुख्यमंत्री और मंत्रिपरिषद, राज्य लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष और सदस्य, राज्य चुनाव आयुक्त, महाधिवक्ता, उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश, जिला न्यायाधीश और कुलपति विश्वविद्यालयों की।
  • अनुच्छेद 356 के तहत, राज्यपाल राज्य में आपातकाल लगाने के लिए राष्ट्रपति की सिफारिश कर सकता है और ऐसी आपात स्थिति के दौरान राष्ट्रपति के एजेंट के रूप में उन्हें व्यापक कार्यकारी शक्तियाँ प्राप्त होती हैं।
  • वह राज्य सूची में विषयों पर नियंत्रण बढ़ाकर और विभिन्न मंत्रियों की नीतियों और विभागों को तय करके राज्य प्रशासन चलाता है।

वित्तीय शक्ति ( फाइनेंशियल पॉवर)

  • राज्यपाल की पूर्व स्वीकृति के बिना राज्य विधानमंडल में धन विधेयक पेश नहीं किया जा सकता है।
  • राज्य आकस्मिकता निधि उसके पास है और वह अप्रत्याशित व्यय को पूरा करने के लिए उसमें से आहरण कर सकता है।
  • वह यह सुनिश्चित करता है कि राज्य के वार्षिक बजट पर चर्चा की जाए और उसे राज्य विधानमंडल के समक्ष रखा जाए।

वैधानिक शक्ति ( लेजिस्लेटिव पॉवर)

  • राज्यपाल के पास विधानमंडल के दोनों सदनों को बुलाने और सत्रावसान करने की शक्ति है। उसे यह सुनिश्चित करना होगा कि सदनों के दो सत्रों के बीच अधिकतम 6 महीने का अंतराल हो।
  • अनुच्छेद 192 के तहत राज्यपाल को किसी भी विधायक को अयोग्य घोषित करने का अधिकार है जो अनुच्छेद 191 के तहत दी गई शर्तों का पालन करने में विफल रहता है।
  • राज्यपाल को हर साल पहले सत्र की शुरुआत में और राज्य विधानसभा चुनावों के बाद राज्य विधानसभा को संबोधित करना होता है।
  • राज्यपाल किसी विधेयक को अपने पास रख सकता है और राष्ट्रपति के पास विचार के लिए भेज सकता है। इसके अलावा, राज्यपाल या तो किसी विधेयक को स्वीकृति दे सकता है या उसे रोक सकता है या उसे पुनर्विचार के लिए वापस भेज सकता है (धन विधेयकों को छोड़कर)।

क्षमा शक्ति ( पार्डोनिंग पॉवर)

अनुच्छेद 161 के अनुसार, राज्यपाल राज्य कार्यकारी शक्ति के तहत मामलों से संबंधित मामलों से संबंधित किसी भी अपराध के लिए दोषी व्यक्ति की सजा को क्षमा, राहत, राहत और छूट दे सकता है या निलंबित कर सकता है, कोर्ट मार्शल द्वारा तय किए गए मामलों को छोड़कर। . हालाँकि, जिन मामलों में मृत्युदंड दिया गया है, राज्यपाल उसे क्षमा नहीं कर सकते।

क्या यह शक्ति न्यायिक समीक्षा के अधीन है (इज दिस पॉवर सब्जेक्ट टू ज्यूडिशियल रीव्यू)

संविधान के अनुसार न्यायपालिका को कार्यपालिका की शक्तियों का अतिक्रमण नहीं करना चाहिए। हालांकि, कुछ मामलों में ऐसा देखा गया है।

एपुरु सुधाकर और अन्य बनाम आंध्र प्रदेश सरकार  और अन्य के मामले में  का, राज्यपाल की क्षमा शक्ति न्यायिक समीक्षा के अधीन है या नहीं, का मुद्दा सामने आया। माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने आंध्र प्रदेश के तत्कालीन राज्यपाल सुशील कुमार शिंदे के फैसले को रद्द कर दिया। राज्यपाल ने दो व्यक्तियों की हत्या के सिलसिले में एक कांग्रेस कार्यकर्ता की सजा माफ करने की सलाह दी थी, जिनमें से एक तेदेपा कार्यकर्ता था। न्यायमूर्ति एस.एच. कपाड़िया और अरिजीत पसायत ने स्पष्ट रूप से उल्लेख किया कि क्षमा शक्ति का प्रयोग कानून के शासन के अनुपालन में होना चाहिए।

“कानून का शासन सभी फैसलों (अदालत द्वारा) के मूल्यांकन का आधार है … उस नियम से राजनीतिक औचित्य के आधार पर समझौता नहीं किया जा सकता है। इस तरह के विचारों से जाना कानून के शासन के मूल सिद्धांतों के लिए विध्वंसक होगा और यह एक खतरनाक मिसाल कायम करने के समान होगा, ”पीठ ने चेतावनी दी।

न्यायमूर्ति कपाड़िया ने न्यायमूर्ति पसायत द्वारा दिए गए मुख्य फैसले से सहमति जताते हुए यह याद दिलाने की कोशिश की कि “कार्यकारी क्षमादान का अभ्यास विवेक का मामला है और फिर भी कुछ मानकों के अधीन है। यह विशेषाधिकार की बात नहीं है। यह आधिकारिक कर्तव्य के प्रदर्शन की बात है … कार्यकारी क्षमादान की शक्ति न केवल दोषी के लाभ के लिए है, बल्कि राष्ट्रपति या राज्यपाल को इस तरह की शक्ति का प्रयोग करते समय अपने प्रभाव को ध्यान में रखना होगा। पीड़ितों के परिवार, समग्र रूप से समाज और भविष्य के लिए जो मिसाल कायम करता है, उस पर निर्णय।”

उन्होंने यह भी कहा, “इस शक्ति के अनुचित प्रयोग की निंदा की जानी चाहिए। धर्म, जाति या राजनीतिक निष्ठा के विचार भेदभाव से भरे हुए हैं।” इस प्रकार, इस निर्णय ने एक अंतिम निष्कर्ष दिया कि कानून की स्थापित स्थिति जो राज्यपाल द्वारा क्षमा शक्ति का प्रयोग या गैर-प्रयोग करती है, न्यायिक समीक्षा से मुक्त नहीं होगी।

राज्यपाल की अध्यादेश बनाने की शक्ति ( ऑर्डिनेंस मेकिंग पॉवर ऑफ द गवर्नमेंट)

अनुच्छेद 213 के तहत, सरकार एक अध्यादेश जारी कर सकती है यदि परिस्थितियाँ उसे ऐसा करने के लिए मजबूर करती हैं, जब विधान सभा के दोनों सदनों का सत्र नहीं चल रहा हो। हालाँकि, दो परिस्थितियाँ ऐसी हैं जिनके तहत राज्यपाल अध्यादेश जारी नहीं कर सकता है। वो हैं:

  • यदि अध्यादेश में कुछ प्रावधान हैं जो राज्यपाल ने राष्ट्रपति के लिए सुरक्षित रखे होंगे यदि वह एक विधेयक होता।
  • यदि राज्य विधानमंडल में समान प्रावधानों वाला कोई अधिनियम है और उसे राष्ट्रपति की सहमति के बिना अमान्य घोषित कर दिया जाएगा।

मंत्रिपरिषद ( द काउंसिल ऑफ़ मिनिस्टर्स)

मंत्रिपरिषद की नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाती है। यह मुख्यमंत्री के साथ वास्तविक शक्ति का प्रयोग करता है और राज्य में नीतियों और नियमों को लागू करता है। इसलिए, वे एक साथ राज्य के कार्यकारी प्रमुख बनते हैं।

मंत्रालयों का अधिकतम आकार ( मैक्सिमम साइज ऑफ मिनिस्टर्स)

किसी राज्य में मंत्रिपरिषद में मुख्यमंत्री सहित मंत्रियों की कुल संख्या उस राज्य की विधान सभा के सदस्यों की कुल संख्या के पंद्रह प्रतिशत से अधिक नहीं होगी, बशर्ते कि मुख्यमंत्री सहित मंत्रियों की संख्या एक राज्य में बारह से कम नहीं होगा; और यह कि जहां संविधान (निन्यानवे संशोधन) अधिनियम, 2003 के प्रारंभ में किसी राज्य में मंत्रिपरिषद में मुख्यमंत्री सहित मंत्रियों की कुल संख्या उक्त पंद्रह प्रतिशत से अधिक है, तो उस राज्य में मंत्रियों की कुल संख्या ऐसी तारीख से छह महीने के भीतर ऐसी संख्या तक सीमित किया जाएगा।

विभाजन के आधार पर दलबदल की अयोग्यता समाप्त ( डिस्कालिफिकेशन ऑफ डिफेक्शंस ऑन द ग्राउंड ऑफ स्प्लिट एबोलिश्ड)

लोकतंत्र के असली सार की रक्षा के लिए दलबदल विरोधी कानून को 10वीं अनुसूची में पेश किया गया था। यह राजनीतिक दलों में “आया राम गया राम” की लोकप्रिय घटना के तहत हो रहे बड़े पैमाने पर खरीद-फरोख्त को कम करने का उपाय था। प्रारंभ में, कानून दलबदल की अनुमति देता है यदि पार्टी के 1/3 सदस्य अपनी पार्टी को विभाजित करने के लिए सहमत होते हैं। लेकिन यह प्रावधान उलटा पड़ गया और बड़े पैमाने पर दलबदल हुआ। इसलिए इसे बाद में 91वें संशोधन में बदल दिया गया और बार को बढ़ाकर 2/3 कर दिया गया। नए प्रावधानों के तहत, निम्नलिखित दो स्थितियों में विभाजन के मामले में एक सदस्य को अयोग्य घोषित नहीं किया जाएगा:

  • कि उसने स्वेच्छा से अपने मूल राजनीतिक दल की सदस्यता छोड़ दी है; या
  • कि उसने इस तरह के राजनीतिक दल या उसके द्वारा अधिकृत किसी व्यक्ति या प्राधिकरण द्वारा निर्देशों के विपरीत सदन में मतदान किया है या नहीं किया है और इस तरह के कार्य को ऐसे राजनीतिक दल, व्यक्ति या प्राधिकरण द्वारा पंद्रह दिनों के भीतर माफ नहीं किया गया है।

क्या राज्यपाल भ्रष्टाचार अधिनियम के तहत मंत्रियों के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दे सकते हैं (केन द गवर्नर सैंक्शंस फॉर प्रॉसिक्यूशन ऑफ मिनिस्टर्स अंडर करप्शन एक्ट)

राज्यपाल मंत्रियों के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दे सकता है लेकिन इसके लिए सबूत संतोषजनक होने चाहिए। ऐसे कई मामले हैं जहां राज्यपाल ने किसी मंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी का आदेश दिया है, कभी मंत्रिपरिषद की सलाह से और कई बार अपने विवेक से और ऐसे ही एक मामले पर नीचे चर्चा की गई है।

एम.पी विशेष पुलिस स्थापना बनाम म.प्र. राज्य, 2005

एम.पी विशेष पुलिस स्थापना बनाम म.प्र. राज्य, 2005 इस मामले में मुद्दा यह था कि राज्यपाल को मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह के बिना मुख्यमंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी देनी चाहिए या नहीं। सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि राज्यपाल इस मामले में अपनी विवेकाधीन शक्तियों का उपयोग कर सकता है और वह मंत्रिपरिषद की सहायता और सलाह से बाध्य नहीं है। इस प्रकार, राज्यपाल ने मुख्यमंत्री के खिलाफ मुकदमा चलाने की मंजूरी दी।

गैर विधायक को मंत्री बनाया जा सकता है ( नॉन लेजिस्लेटर केन बी अप्वाइंटेड एस मिनिस्टर)

स्थापित प्रथाओं के अनुसार, यह ज्यादातर एक विधायक होता है जिसे मंत्री नियुक्त किया जाता है। लेकिन इस नियम का अपवाद अनुच्छेद 164(4) के तहत मौजूद है। यह प्रावधान प्रदान करता है कि यदि कोई गैर-सदस्य मंत्री नियुक्त किया जाता है, तो उसे अगले 6 महीनों के भीतर निर्वाचित होना चाहिए। यह कई मामलों में हुआ है, उदाहरण के लिए, 1954 में मद्रास में कामराज नादर, टी.एन. सिंह यू.पी. 1971 में।

एक गैर-सदस्य को खुद को चुने बिना मंत्री फिर से नियुक्त नहीं किया जा सकता है ( ए नॉन मेम्बर कैनट बी रिएपाइंटेड मिनिस्टर विदाउट गेटिंग हिमसेल्फ इलेक्टेड)

2001 में तमिलनाडु के तत्कालीन राज्यपाल ने जयललिता को तमिलनाडु का मुख्यमंत्री नियुक्त किया था। अब, जयललिता सदन की निर्वाचित सदस्य नहीं थीं और उनके खिलाफ भ्रष्टाचार के आरोप भी थे, जिसके कारण उनका नामांकन पत्र खारिज कर दिया गया था।

माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यह संविधान का स्पष्ट उल्लंघन होगा यदि यह किसी व्यक्ति को विधायिका के लिए चुने बिना “लगातार छह महीने” के दूसरे कार्यकाल के लिए मंत्री नियुक्त करने की अनुमति देता है। अदालत ने यह भी कहा कि अनुच्छेद 164(4) का सबसे अच्छा उपयोग तब किया जा सकता है जब इसकी प्रभावशीलता लगातार छह महीनों की छोटी अवधि तक सीमित हो। फैसले का हवाला देते हुए: “अनुच्छेद 164(4) का स्पष्ट जनादेश कि यदि संबंधित व्यक्ति लगातार छह महीने की अनुग्रह अवधि के भीतर विधायिका के लिए निर्वाचित होने में सक्षम नहीं है, तो वह मंत्री नहीं रहेगा, उसे अनुमति नहीं दी जा सकती है। इस बीच मतदाताओं का विश्वास हासिल किए बिना, कुछ दिनों का अंतराल देकर और व्यक्ति को मंत्री के रूप में फिर से नियुक्त करके निराश। ”

एक दोषी व्यक्ति को मुख्यमंत्री के रूप में नियुक्त नहीं किया जा सकता: संविधान श्रेष्ठ, जनादेश नहीं ( ए कनविक्टेड पर्सन कनॉट बी अप्वाइंटेड एस चीफ मिनिस्टर: कॉन्स्टीट्यूशन सुपीरियर, नॉट मैंडेट)

पिछले साल लिली थॉमस बनाम भारत संघ में उच्चतम न्यायालय के फैसले के बाद, जनप्रतिनिधित्व अधिनियम की धारा 8(4)को खत्म करते हुए, विधायकों ने तत्काल अयोग्यता से अपनी सुरक्षा खो दी है। कानूनी विशेषज्ञों का कहना है कि इस फैसले के आलोक में, सुश्री जयललिता को एक विधायक के रूप में अयोग्य घोषित कर दिया जाएगा। उच्चतम न्यायालय ने कहा कि “एक व्यक्ति जिसे आपराधिक अपराध के लिए दोषी ठहराया गया है और दो साल से कम की अवधि के लिए कारावास की सजा सुनाई गई है, उसे अनुच्छेद 164(1) के तहत (4) के साथ पढ़ा गया राज्य का मुख्यमंत्री नियुक्त नहीं किया जा सकता है और वह जारी नहीं रख सकता है के रूप में कार्य करना।

राज्यपाल और मंत्रिपरिषद के बीच संबंध ( रिलेशन बिटवीन द गवर्नर एंड काउंसिल ऑफ मिनिस्टर्स)

राज्यपाल और मंत्रिपरिषद के बीच का संबंध राष्ट्रपति और मंत्रिपरिषद के बीच के संबंध के समान है। अनुच्छेद 163 कहता है कि राज्यपाल को सहायता और सलाह देने के लिए एक मंत्रिपरिषद होगी। मंत्रियों के ये समूह राज्यपाल के प्रसाद पर्यंत पद धारण करते हैं और विधान सभा के प्रति सीधे उत्तरदायी होते हैं। सामान्य परिस्थितियों में, राज्यपाल मंत्रिपरिषद की सलाह और राय से बाध्य होता है, लेकिन कुछ परिस्थितियाँ ऐसी होती हैं जिनमें राज्यपाल अपने विवेक के अनुसार कार्य करता है।

मुख्यमंत्री की नियुक्ति (अप्वाइंटम्नेट ऑफ द चीफ मिनिस्टर)

मुख्यमंत्री राज्य सरकार के स्तर पर सबसे शक्तिशाली पदाधिकारी होता है और राज्य का कार्यकारी प्रमुख होता है। उसकी नियुक्ति राज्यपाल द्वारा की जाती है। आम चुनाव के बाद, बहुमत वाली पार्टी और अपने नेता का चुनाव करती है।

इस व्यक्ति को तब मुख्यमंत्री के रूप में नियुक्त किया जाता है। यदि किसी विशेष दल को बहुमत का समर्थन प्राप्त नहीं होता है, तो राज्यपाल सबसे बड़ी पार्टी के नेता को सरकार बनाने के लिए कहता है या गठबंधन के मामले में, समूह के नेता को मुख्यमंत्री के रूप में नियुक्त किया जाता है।

एक मंत्री की बर्खास्तगी (डिस्मिसल ऑफ ए मिनिस्टर)

किसी राज्य के मंत्री राष्ट्रपति के प्रसादपर्यंत पद धारण करते हैं। हालाँकि, चूंकि मंत्रियों को मुख्यमंत्री द्वारा चुना जाता है, व्यवहार में यह मुख्यमंत्री ही तय करता है कि किसे बनाए रखना है और किसे बाहर करना है। इस प्रकार यहाँ दो प्रावधान हैं:

  1. राज्यपाल मुख्यमंत्री की सलाह के विरुद्ध किसी मंत्री को बर्खास्त नहीं कर सकता।
  2. राज्यपाल मुख्यमंत्री की इच्छा के विरुद्ध किसी मंत्री को नहीं रख सकता।

विधान सभा का विघटन (डिसोल्यूशन ऑफ द लेजिस्लेटिव असेंबली)

संविधान में दो प्रावधान हैं जिनके तहत राज्य विधानसभा को भंग किया जा सकता है। एक अनुच्छेद 174(2)(बी) के तहत है जिसमें कहा गया है कि राज्यपाल समय-समय पर विधान सभा को भंग कर सकता है। यह हाल ही में तब देखा गया जब तेलंगाना के राज्यपाल ने मुख्यमंत्री द्वारा ऐसा करने की सलाह दिए जाने के बाद राज्य की विधान सभा को बर्खास्त कर दिया। दूसरा अनुच्छेद 365के तहत है जिसे राज्य आपातकाल यानी राष्ट्रपति शासन के दौरान लागू किया जा सकता है। अनुच्छेद 365 के तहत, यदि राज्य सरकार केंद्र सरकार के निर्देशों का पालन करने में विफल रहती है, तो यह राज्यपाल पर निर्भर करता है कि वह जमीनी स्थिति का आकलन करे और फिर संसद के दोनों सदनों द्वारा अनुमोदन के बाद इसे भंग करने का आह्वान करे। लेकिन यह निर्णय उच्च न्यायालय और सर्वोच्च न्यायालय दोनों की न्यायिक समीक्षा के अंतर्गत आता है और यदि यह दुर्भावनापूर्ण आधार पर पाया जाता है तो वे इसे अमान्य घोषित कर सकते हैं। 2000 के बाद से देश में 15 बार राष्ट्रपति शासन लागू किया जा चुका है।

अनुच्छेद 356 के तहत आपातकाल की उद्घोषणा के लिए राष्ट्रपति को सलाह देना ( एडवाइजिंग थे प्रेसिडेंट फॉर प्रोक्लेमेशन ऑफ एन इमरजेंसी अंडर आर्टिकल 356)

जब राज्य सरकार संवैधानिक तंत्र के अनुसार कार्य करने में असमर्थ होती है, तो राज्यपाल राष्ट्रपति को स्थिति की गंभीरता के बारे में जानकारी देते हुए एक रिपोर्ट भेजता है। यह शक्ति राज्यपाल को अनुच्छेद 356 के तहत दी गई है। ऐसा तब हो सकता है जब सदन में अविश्वास प्रस्ताव हो या राज्य में सरकार टूट जाए।

राज्यपाल का संरक्षण (प्रोटेक्शन ऑफ़ गवर्नर)

अनुच्छेद  361 राज्यपाल के संरक्षण के लिए प्रावधान करता है। राज्यपाल अपने कर्तव्यों के प्रदर्शन और निपटान के लिए किसी भी अदालत के प्रति जवाबदेह नहीं होगा। उनके कार्यालय की अवधि के दौरान उनके खिलाफ कोई आपराधिक कार्यवाही नहीं की जा सकती है। न ही उसके कार्यालय की अवधि के दौरान उसे गिरफ्तार करने की कोई प्रक्रिया हो सकती है। किसी भी नागरिक कार्यवाही जिसमें किसी राज्य के राज्यपाल के खिलाफ राहत का दावा किया जाता है, किसी भी अदालत में उसके कार्यकाल के दौरान उसके द्वारा अपनी व्यक्तिगत क्षमता में किए गए या किए जाने वाले किसी भी कार्य के संबंध में स्थापित किया जाएगा।

निष्कर्ष ( कंक्लूजन)

भारत सरकार की संरचना अर्ध-संघीय  (क्वासी फेडरल) प्रकृति की है। राष्ट्रपति राष्ट्रीय स्तर पर कार्य करता है, राज्यपाल राज्य स्तर पर कार्य करता है। नाममात्र प्रमुख होने के कारण राज्यपाल के पास कोई वास्तविक शक्ति नहीं होती है, लेकिन उसके पास कुछ महत्वपूर्ण विवेकाधीन कार्य होते हैं। राज्यपाल और मुख्यमंत्री के बीच शक्ति का यह वितरण राज्य में संतुलन बनाए रखने में मदद करता है और व्यक्तिगत मशीनरी के कामकाज पर भी नजर रखता है।

संदर्भ ( रिफ्रेंसेज)

https://blog.ipleaders.in/federalism-in-india-2/ 

https://blog.ipleaders.in/separation-of-powers-and-its-relevance/ 

https://www.thestatesman.com/supplements/law/dissolution-of-the-assembly-1502697823.html 

https://economictimes.indiatimes.com/news/politics-and-nation/subramanian-swamy-seeks-delhi-l-gs-sanction-to-prosecute-arvind-kejriwal/articleshow/58581948.cms?from=mdr 

https://www.casemine.com/judgement/in/56097923e4b014971133c603 

https://www.business-standard.com/about/what-is-president-s-rule 

http://rajkhushiniti.blogspot.com/2014/09/whether-convicted-person-can-be.html 

https://www.indiatoday.in/india/south/story/governor-gives-nod-for-yeddyurappas-prosecution-127021-2011-01-21 

कोई जवाब दें

Please enter your comment!
Please enter your name here