यह लेख विवेकानंद व्यावसायिक अध्ययन संस्थान, दिल्ली की Jaya Jha द्वारा लिखा गया है । यह लेख विबंधन (एस्टॉपल) की एजेंसी और इसके विभिन्न घटकों के तुलनात्मक विश्लेषण से संबंधित है। इस लेख का अनुवाद Divyansha Saluja द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय
यह व्यापक रूप से स्वीकार किया जाता है कि एक प्रिंसिपल अपने अधिकार के तहत काम कर रहे एक एजेंट द्वारा उसकी ओर से किए गए सभी अनुबंधों के लिए उत्तरदायी होता है। एक व्यक्ति जो किसी अन्य व्यक्ति को यह आभास देता है कि वे कानूनी रूप से किसी अन्य व्यक्ति या व्यवसाय के एजेंट के रूप में कार्य कर रहे हैं, उसे विबंधन द्वारा एजेंसी के रूप में जाना जाता है। एजेंट को एजेंसी समझौते की शर्तों के तहत प्रिंसिपल की ओर से कार्य करने की शक्ति दी जानी चाहिए। मान लीजिए कि एजेंट प्रिंसिपल की ओर से एक अनुबंध पर हस्ताक्षर करता है, भले ही वह ऐसा करने के लिए अधिकृत (ऑथराइज) नहीं है और प्रिंसिपल को इसकी जानकारी है, और तीसरा पक्ष एजेंट को कानूनी रूप से प्रिंसिपल द्वारा नियुक्त एजेंट मानता है। उस मामले में, प्रिंसिपल को इस बात से इनकार करने से रोका जाएगा (कानूनी रूप से रोका जाएगा) कि एजेंट ने उस पर कार्रवाई नहीं की। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 237 विबंधन द्वारा एजेंसी के बारे में बात करती है। यह लेख इस बात का अवलोकन (ओवरव्यू) देता है कि विबंधन की एक एजेंसी क्या है और इसकी विशेषताएं क्या हैं। आगे यह अनुसमर्थन (रेटिफिकेशन) द्वारा एजेंसी पर भी चर्चा करता है।
एजेंसी क्या है
एजेंसी एक संबंध है जहां एक व्यक्ति (प्रिंसिपल) दूसरे व्यक्ति (एजेंट) को उसकी ओर से कार्य करने के लिए स्वीकृति देता है, और एजेंट कार्य करने के लिए सहमति देता है। दो पक्षों के बीच संबंध को एक एजेंसी के रूप में संदर्भित किया जाता है जब एक पक्ष दूसरे पक्ष को कुछ अधिकार हस्तांतरित (ट्रांसफर) करता है, बाद वाले को पहले पक्ष की ओर से अधिक या कम स्वतंत्र तरीके से कार्य करने की अनुमति देता है। एजेंसी स्पष्ट या अंतर्निहित (इंप्लीसिट) हो सकती है। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 के अध्याय X में एजेंसी से संबंधित कानूनों का उल्लेख है।
एक “एजेंट” वह व्यक्ति होता है जो आधिकारिक स्थिति में अपने प्रिंसीपल, व्यवसाय या फर्म का प्रतिनिधित्व करता है। भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 182 एक एजेंट को परिभाषित करती है। उदाहरण के लिए, कंपनी का सी.ई.ओ. एक एजेंट होता है जब वह कंपनी के ग्राहकों के साथ कार्य करता है।
सर्वोच्च न्यायालय ने नेशनल टेक्सटाइल कॉर्पोरेशन लिमिटेड बनाम नरेश कुमार (2011) के मामले में, “एजेंसी” शब्द को एक ऐसे संबंध के रूप में परिभाषित किया है जिसमें एक व्यक्ति के पास प्राथमिक (प्राइमरी) और तीसरे पक्ष के बीच कानूनी संबंध स्थापित करने की शक्ति या क्षमता होती है।
नरेंद्रदास मोरारदास गाजीवाला बनाम एसपी अम् पापम्मल (1966) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने इस सवाल का जवाब देते हुए कि क्या वादी के लिए एक एजेंट के रूप में प्रिंसिपल पर मुकदमा करना संभव है, यह माना गया कि एजेंट के पास भारतीय अनुबंध अधिनियम के तहत खाते को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए प्रिंसिपल के खिलाफ कोई कानूनी सहारा नहीं है। कानून संपूर्ण नहीं है, और प्रिंसिपल के खिलाफ लेखांकन (अकाउंटिंग) दावा करने के लिए एजेंट की शक्ति एक न्यायसंगत (इक्विटेबल) अधिकार है जो वैधानिक के बजाय असाधारण परिस्थितियों में उभरती है।
मैसर्स कर्नाटक राज्य वन बनाम इंडियन रॉक्स (2009) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि यह एजेंट का कर्तव्य है कि वह प्रिंसिपल के निर्देश पर कार्य करे।
एजेंसी को बनाना
एजेंसियां दो प्रकार से बना सकती हैं:
- व्यक्त एजेंसी – प्रिंसिपल अपने प्रतिनिधि के रूप में काम करने के लिए एक एजेंट नियुक्त कर सकता है। नियुक्ति के लिए समझौता लिखित या मौखिक रूप से व्यक्त किया जा सकता है।
- अंतर्निहित एजेंसी – भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 187 निहित प्राधिकरण (अथॉरिटी) पर चर्चा करती है। एक प्रिंसिपल भी अप्रत्यक्ष रूप से एक एजेंट नियुक्त कर सकता है जिसके परिणामस्वरूप एक निहित एजेंसी अनुबंध का गठन होता है। एक निहित एजेंसी अनुबंध का यह गठन विशेष बातचीत या परिस्थितियों के परिणामस्वरूप हो सकता है।
उदाहरण के लिए- ‘A’ कलकत्ता में रहता है, सेरामपुर में एक स्टोर का मालिक है, और कभी-कभी वहां यात्रा करता है। दुकान ‘B’ द्वारा चलाई जाती है, जिसके पास यह अधिकार है कि वह A के नाम पर ‘C’ से दुकान के लिए सामान खरीद सके और A के वित्त के साथ उनके लिए भुगतान करे, हालांकि A को इसकी जानकारी है। दुकान के उद्देश्यों के लिए A की ओर से C से उत्पाद मंगवाने के लिए B निहित रूप से A द्वारा अधिकृत है।
जवाहरलाल दियामा बनाम चिंता चित्तम्मा (1988) के मामले मे, आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने कहा कि ऐसी कोई धारणा नहीं है कि विवाह के आधार पर, अनुबंध में प्रवेश करने के लिए पत्नी के एजेंट के रूप में कार्य करने के लिए पति के पक्ष में निहित अधिकार है।
विबंधन द्वारा एजेंसी निहित एजेंसी के प्रकारों में से एक है।
विबंधन द्वारा एजेंसी
विबंधन द्वारा एजेंसी क्या है
जब एक व्यक्ति इस तरह से कार्य करता है जिससे दूसरे को यह विश्वास हो जाता है कि किसी तीसरे पक्ष के पास उसकी ओर से काम करने का अधिकार है और दूसरा व्यक्ति तीसरे पक्ष के साथ लेन-देन करता है, तो वह व्यक्ति जिसके कार्यों के कारण उसे ऐसा करना पड़ा, वह ऐसे समझौते के लिए उत्तरदायी है जैसे कि तीसरे पक्ष ने उनकी ओर से काम किया था। इस स्थिति को विबंधन द्वारा एजेंसी के रूप में जाना जाता है। यह न्यायसंगत और प्राकृतिक न्याय के विचारों पर स्थापित है। ब्लैक लॉ डिक्शनरी के अनुसार, विबंधन का अर्थ है “एक पक्ष के कार्य दूसरे पक्ष को अन्य पक्षों के नुकसान के अधिकार का दावा करने से रोकते हैं जो इस तरह के आचरण पर भरोसा करने के हकदार थे और उसी के अनुसार काम करते है।” विबंधन द्वारा एक एजेंसी की स्थापना करके, एक पक्ष (वादी) दूसरे पक्ष (एजेंट) के वादों, घोषणाओं और प्रतिनिधित्व पर भरोसा करके दूसरे पक्ष (प्रिंसिपल) को बांधता है। उदाहरण के लिए, A, B को उत्पादों को बेचने के लिए देता है और निर्देश देता है कि उन्हें A द्वारा निर्धारित कीमत से कम पर न बेचे। A के निर्देशों से अज्ञात होते हुए, C, B के साथ तय मूल्य से कम पर उत्पाद खरीदने का सौदा करता है। C द्वारा किया गया यह समझौता A को बाध्य करता है, और इसलिए उसे उत्पाद को कम कीमत पर बेचना होगा।
काशीनाथ दास बनाम निसाकर राउत (1962) के मामले में, भूमि का स्वामित्व A के पास था, जिसने कृषि भूमि की गतिविधियों के प्रबंधन के लिए तहसीलदार B को नियुक्त किया था। बहुत से लोग जमीन खरीदना चाहते थे, और प्रिंसिपल ने इच्छुक खरीदारों को जमीन खरीदने के लिए B से संपर्क करने का निर्देश दिया। B ने जमीन बेच दी, और भले ही A ने बाद में दावा किया कि वह जमीन बेचने के लिए अधिकृत नहीं था, विबंधन ने उसे अपना वादा तोड़ने से रोका।
बंबई उच्च न्यायालय, ने गोवा सरकार बनाम गोवा अर्बन कोऑपरेटिव बैंक (2010) के मामले में कहा कि एजेंट के रूप में अपने रोजगार के दौरान एजेंट की लापरवाही के लिए प्रिंसिपल जिम्मेदार है। एजेंट की लापरवाही और गलत कार्य के लिए प्रिंसिपल का दायित्व इस आधार पर है कि प्रिंसिपल एक ऐसा व्यक्ति है जिसने एजेंट का चयन किया है और प्रिंसिपल ने एजेंट को एक विशेष वर्ग के कार्यों का प्रदर्शन सौंप दिया है, प्रिंसिपल को जोखिम वहन करना चाहिए। प्रिंसिपल को उत्तरदायी ठहराने के लिए केवल इतना ही आवश्यक है कि कार्य एजेंट द्वारा उसके रोजगार के दौरान किए गए हों। हालांकि प्रिंसिपल ने एजेंट को लापरवाही से काम करने के लिए अधिकृत नहीं किया, लेकिन प्रिंसिपल एजेंट की लापरवाही के लिए जिम्मेदारी से बच नहीं सकता है।
विबंधन द्वारा एजेंसी की विशेषताएं
- तीसरे पक्ष के मुआवजे का अधिकार एजेंट की गलती को रोकने में प्रिंसिपल की विफलता के कारण हुए नुकसान तक सीमित है, अपेक्षित नुकसान नहीं। वास्तव में, प्रिंसिपल की लापरवाही केवल प्रिंसिपल को नुकसान के लिए उत्तरदायी बनाती है; यह एक अनुबंध में एक गैरकानूनी समझौता नहीं करता है। कोई वसूली नहीं की जा सकती है यदि तृतीय पक्ष नेक नीयत से उस पक्ष के प्रिंसिपल द्वारा किराए पर लिए गए एजेंट पर भरोसा नहीं करता है। यूनाइटेड इंडिया पीरियोडिकल्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम सीएमवाईके प्रिंटेक लिमिटेड (2018) में दिल्ली उच्च न्यायालय ने माना कि एजेंट की गतिविधियों के लिए एक प्रिंसिपल जिम्मेदार है यदि तीसरे पक्ष को गलती से विश्वास हो जाता है कि एजेंट के पास उनके साथ संबंध में निहित अधिकार है। इसका मतलब यह है कि एजेंट के कार्य प्रिंसिपल को बांधते हैं, भले ही एजेंट के पास कोई वास्तविक अधिकार न हो, चाहे व्यक्त या निहित। यह विबंधन को बढ़ाता है क्योंकि तीसरे पक्ष को आश्वासन दिया जाता है कि वह भरोसा करे और यह प्रिंसिपल के लिए दिए गए अधिकार से इनकार करने के लिए असमान होगा।
- विबंधन केवल एक तरह से काम करता है। प्रिंसिपल को तीसरे पक्ष के खिलाफ समझौते का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है। रोहतास इंडस्ट्रीज लिमिटेड बनाम महाराजा ऑफ कासिमबाजार चाइना क्लेज माइन्स (1951) के मामले में कलकत्ता उच्च न्यायालय ने कहा कि प्रिंसिपल तीसरे पक्ष के खिलाफ समझौते को लागू नहीं कर सकता है, लेकिन तीसरा पक्ष प्रिंसिपल से नुकसान की मांग कर सकता है (जब तक कि यह अनुसमर्थन द्वारा मान्य किया गया)। दावा करने वाले पक्ष पर यह स्थापित करने का भार होता है कि तृतीय पक्ष प्रिंसिपल के कार्यों पर निर्भर था।
- तीसरे पक्ष को दूसरे पक्ष पर भरोसा करना चाहिए जिसके पास प्रिंसिपल की ओर से काम करने का अधिकार है। अहमदनगर डिस्ट्रिक्ट सेकेंडरी टीचर्स को-ऑपरेटिव क्रेडिट सोसाइटी बनाम जनरल सेक्रेटरी (1979) के मामले में, यह देखा गया कि, जब तीसरा पक्ष ईमानदारी से यह मानता है कि दूसरे पक्ष को उसके प्रिंसिपल और तीसरे पक्ष की ओर से काम करने का अधिकार है और दूसरे पक्ष के साथ एक लेन-देन में प्रवेश करता है, जिस व्यक्ति के कार्यों के कारण उसे ऐसा करना पड़ा, वह समझौते के लिए उत्तरदायी है, जैसे कि तीसरे पक्ष ने उसकी ओर से कार्य किया हो।
स्पष्ट अधिकार (एपरेंट अथॉरिटी) क्या है
विबंधन और स्पष्ट अधिकार का सिद्धांत निकटता से संबंधित हैं। दोनों सिद्धांत प्रिंसिपल को जवाबदेह ठहराने पर जोर देते हैं जब कोई तीसरा पक्ष गलती से यह मान लेता है कि उनके पास प्रिंसिपल की ओर से कार्य करने की शक्ति है।
स्पष्ट अधिकार का अर्थ है जब किसी के पास अधिकार होना माना जाता है भले ही उसे स्पष्ट रूप से न कहा गया हो या यह संकेत दिया गया हो कि किसी के पास अधिकार है भले ही उसे स्पष्ट रूप से कहा या इंगित नहीं किया गया हो, उसे स्पष्ट अधिकार के रूप में जाना जाता है। यह तब होता है जब प्रिंसिपल की कार्रवाई के लिए किसी तीसरे पक्ष के मूल्यांकन की आवश्यकता होती है ताकि वे समझ सकें कि एजेंट कार्रवाई करने में सक्षम क्यों होगा।
स्पष्ट अधिकार वाली स्थितियों में, भले ही यह अधिकार एजेंट को नहीं दिया गया हो, प्रिंसिपल अनजाने में या जानबूझकर दूसरों को यह मानने का कारण बनता है कि एजेंट के पास यह अधिकार है। एक एजेंट की नियुक्ति और कुछ वास्तविक अधिकार सौंपे जाने के बाद ही स्पष्ट अधिकार हो सकता है। यह एजेंसी कानून का एक प्रारंभिक सिद्धांत है कि एक एजेंट जो अपने वास्तविक अधिकार के बिना या उससे परे कार्य करता है, वह तब भी प्रिंसिपल को बाध्य कर सकता है यदि वे कार्य उसके स्पष्ट अधिकार के अंतर्गत आते हैं। स्पष्ट अधिकार तब स्थापित होता है जब प्रिंसिपल, शब्दों या आचरण द्वारा यह दर्शाता है कि एजेंट कार्य करने के लिए अधिकृत है। एक तीसरा पक्ष एजेंट के अधिकार की कमी की सूचना के बिना ऐसे प्रतिनिधित्व पर निर्भर करता है।
स्पष्ट अधिकार को दिखावटी (ऑब्सटेंसिबल) अधिकार भी कहते हैं।
एलआईसी बनाम राजीव कुमार भास्कर (2005) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि स्पष्ट अधिकार तब आता है जब प्रिंसिपल, शब्दों या आचरण से, प्रतिनिधित्व करता है कि एजेंट के पास अपेक्षित वास्तविक अधिकार है। एजेंट के साथ व्यवहार करने वाला पक्ष ने इस प्रतिनिधित्व के आधार पर उसके साथ अनुबंध किया है। इस मामले में, प्रिंसिपल को वास्तविक अधिकार के अस्तित्व को नकारने से रोका गया है।
वालापद कोऑपरेटिव स्टोर्स लिमिटेड बनाम श्रीनिवास अय्यर (1964) के मामले में यह देखा गया कि किसी को यह पता लगाना होगा कि एजेंट के पास किस लेन-देन के संबंध में और किसके प्रति स्पष्ट अधिकार है।
अनुसमर्थन द्वारा एजेंसी
वाक्यांश “अनुसमर्थन द्वारा एजेंसी” किसी को अधिकार देने की प्रक्रिया को संदर्भित करता है, जब उन्होंने पहले किसी अधिकार के बिना कार्य किया था। जब कोई व्यक्ति उनकी सहमति या ज्ञान के बिना उनकी ओर से कार्य करने वाले किसी व्यक्ति द्वारा की गई कार्रवाई को स्वीकार या अनुमोदित (अप्रूव) करता है, तो वे अनुसमर्थन के माध्यम से एजेंसी की स्थापना करते हैं। चूंकि एक कार्य के घटित होने के बाद एक एजेंसी का विकास होता है, इसे “कार्योत्तर (एक्स पोस्ट फेक्टो) एजेंसी” के रूप में भी जाना जाता है। दूसरे शब्दों में, एक एजेंट प्रिंसिपल की सीधी सहमति के बिना प्रिंसिपल की ओर से काम करता है। आखिरकार, प्रिंसिपल एजेंट के कार्यों या व्यवहार के प्रभावों के लिए “पुष्टि” करता है या सहमत होता है। अनुसमर्थन का अर्थ है “किसी चीज़ का अनुमोदन करना।” भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 196 अनुसमर्थन के प्रभाव के बारे में बताती है।
यदि कार्य स्वीकृत हो जाता है, तो एक एजेंसी संबंध स्थापित हो जाएगा, और यह ऐसा होगा जैसे कि उसने अपने एजेंट के रूप में सेवा करने के लिए व्यक्तिगत अनुमति पहले ही दे दी थी। अनुसमर्थन के परिणामस्वरूप एजेंट के अनधिकृत कार्य अधिकृत हो जाते हैं, जैसे कि वे प्रिंसिपल की सहमति से किए गए हों।
अनुसमर्थन के प्रकार
अनुसमर्थन दो प्रकार के होते हैं:
- व्यक्त अनुसमर्थन: अधिकार की शर्तें स्पष्ट रूप से मौखिक रूप से या लिखित रूप में व्यक्त की जाती हैं, जैसे रसीद पर, व्यक्त अनुसमर्थन के साथ।
- निहित अनुसमर्थन: जब अधिकार माना जाता है लेकिन घोषित नहीं किया जाता है, तो यह निहित अनुसमर्थन है। उदाहरण के लिए, यह माना जाता है कि यदि कोई रेस्तरां में खाना ऑर्डर करता है और बैठता है, तो वे भोजन के बाद इसके लिए भुगतान करेंगे।
मराठवाड़ा विश्वविद्यालय बनाम शेषराव बलवंत राव चव्हाण (1989) के मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि “अनुसमर्थन” आम तौर पर एक अनुबंध से संबंधित प्रिंसिपल का एक कार्य या उसके एजेंट द्वारा किए गए कार्य है। एजेंसी के कानून के अनुबंध में अनुसमर्थन के सिद्धांत वैधानिक प्रावधानों के तहत प्रदत्त शक्तियों के प्रयोग के लिए कोई प्रयोज्यता (एप्लीकेशन) नहीं करते हैं। वैधानिक प्राधिकरण प्रदत्त शक्ति से आगे नहीं बढ़ सकता है, और शक्ति के बिना की गई किसी भी कार्रवाई की कोई कानूनी वैधता नहीं है। यह शुरू से ही शून्य है और इसकी पुष्टि नहीं की जा सकती है।
न्यायिक घोषणाएं
ब्रिटानिया बिल्डिंग बनाम उड़ीसा राज्य (1961) के मामले में, अदालत ने कहा कि अनुबंध अधिनियम की धारा 237 के अनुसार, यदि कोई एजेंट अधिकार के बिना अपने प्रिंसिपल की ओर से कार्य करता है या दायित्वों को पूरा करता है, तो प्रिंसिपल उनके कार्यों के लिए जिम्मेदार होता है, अगर अपने शब्दों या आचरण के माध्यम से, उसने उन तीसरे पक्षों को विश्वास दिलाया हो कि एजेंट के कार्यों और दायित्वों को अधिकृत किया गया था।
जे.एम बक्सी एंड कंपनी बनाम भारतीय खाद्य निगम (फूड कॉरपोरेशन) (2006) में, विचारणीय (ट्रायल) न्यायालय ने प्रिंसिपल और उसके एजेंट के खिलाफ संयुक्त अपराधी के रूप में एक संयुक्त डिक्री पारित की, लेकिन कलकत्ता उच्च न्यायालय ने माना कि वर्तमान मामले के तथ्य खुद कहते हैं कि प्रिंसिपल ने खुद अपनी दलील में स्वीकार किया है कि उसका एजेंट केवल पक्षों के लिए प्रिंसिपल के दिशा-निर्देशों पर काम कर रहा था और इस मामले में उसका कोई उत्तरदायित्व नहीं था, इसलिए एजेंट इस मुकदमे में पक्ष नहीं होगा और उसके खिलाफ कोई डिक्री पारित नहीं की जा सकती, भले ही नुकसान एजेंट की लापरवाही से हुआ है।
विबंधन द्वारा एजेंसी और अनुसमर्थन द्वारा एजेंसी के बीच अंतर
| तुलना के लिए आधार | विबंधन द्वारा एजेंसी | अनुसमर्थन द्वारा एजेंसी |
| अर्थ | विबंधन का अर्थ है कि प्रिंसिपल किसी एजेंसी संबंध के अस्तित्व पर बहस नहीं कर सकता है, भले ही यह वास्तविकता में मौजूद न हो, अगर प्रिंसिपल तीसरे पक्ष को विश्वास दिलाता है कि कोई उसका एजेंट है और वह तीसरा पक्ष एजेंट के साथ व्यवहार करता है। | “अनुसमर्थन” के अनुसार, एक एजेंसी संबंध अतीत में बनाया गया है यदि कोई व्यक्ति जिसके पास किसी प्रकार की कोई शक्ति नहीं है, वह एजेंट की क्षमता में कार्य करने का दिखावा करता है। अनुमानित प्रिंसिपल बाद में एजेंट के कार्यों को स्वीकार करता है। |
| धारा में परिभाषित | भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 237। | भारतीय अनुबंध अधिनियम, 1872 की धारा 196। |
| प्रतिफल (कंसीडरेशन) | सारा काम प्रिंसिपल करते हैं। एजेंट के पास कोई शक्ति नहीं है, लेकिन प्रिंसिपल कुछ ऐसा करता है जो तीसरे पक्ष को यह दावा करने की अनुमति देता है कि प्रिंसिपल को इस बात से इनकार करने से रोक दिया गया है कि एजेंट वास्तव में प्रिंसिपल के लिए काम कर रहा था। | अनुसमर्थन के मामले में प्रिंसिपल फिर से कार्य करता है। एजेंट के अधिकार की कमी के बावजूद प्रिंसिपल, प्रिंसिपल और तीसरे पक्ष के बीच समझौते की पुष्टि करने के लिए कार्रवाई करता है। |
| प्रिंसिपल द्वारा पुष्टि | प्रिंसिपल एजेंसी अनुबंध की पुष्टि करता है। | प्रिंसिपल तीसरे पक्ष के समझौते की पुष्टि करता है। |
| प्रकार | विबंधन द्वारा एजेंसी का कोई प्रकार नहीं है। | व्यक्त अनुसमर्थन, निहित अनुसमर्थन |
निष्कर्ष
विबंधन आज एक जटिल सिद्धांत है, जिसमें व्यापक शैक्षणिक (एकेडमिक) और न्यायिक प्रयास प्रतिदिन इसकी व्याख्या में शामिल हैं। हालांकि यह निजी कानून में उत्पन्न हुआ, यह किसी भी तरह से सीमित नहीं है। विबंधन द्वारा एजेंसी की धारणा सदियों से चली आ रही है। हालांकि, विबंधन की आधुनिक परिभाषा न्यायसंगत सिद्धांतों पर आधारित है जो मानती है कि एक व्यक्ति किसी अन्य के लिए किए गए प्रतिनिधित्व से होने वाले किसी भी नुकसान के लिए जिम्मेदार है। लेकिन वह व्यक्ति अपने द्वारा हुए नुकसान के लिए पूरी तरह से जिम्मेदार है, न कि उन फायदों के नुकसान के लिए जिसकी उन्होंने आशा की थी।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)
प्रिंसिपल कौन है?
1872 के भारतीय अनुबंध अधिनियम की धारा 182 द्वारा परिभाषित एक प्रिंसिपल, एक व्यक्ति है जो एजेंट को अधिकार सौंपता है। उदाहरण के लिए, A, जो मुंबई में रहता है, का कोलकाता में एक स्टोर है जिसे B द्वारा प्रबंधित किया जाता है, जिसे उसने भर्ती किया था। यहाँ A प्रिंसिपल है और B उसका एजेंट है। A ने अपना अधिकार B को सौंप दिया है।
एजेंटों के विभिन्न प्रकार क्या हैं?
एजेंट तीन प्रकार के होते हैं:
- सामान्य एजेंट
- व्यापारिक एजेंट
- विशेष एजेंट
प्रिंसिपल-एजेंट संबंध क्या है?
प्रिंसिपल-एजेंट संबंध में, एक इकाई औपचारिक (फॉर्मल) रूप से दूसरे को अपनी ओर से कार्य करने के लिए नामित करती है। जब कोई प्रिंसिपल-एजेंट कनेक्शन होता है, तो एजेंट प्रिंसिपल का प्रतिनिधित्व करता है और कार्य करते समय उसके प्रतिस्पर्धी (कंपीटिंग) हित नहीं होने चाहिए। एजेंसी का कानून “एजेंसी” नामक रिश्ते के लिए नियमों को परिभाषित करता है, जो प्रिंसिपल और एजेंट के बीच संबंध है।
संदर्भ
 की एजेंसी, अनुसमर्थन द्वारा एजेंसी और इसके विभिन्न घटकों के तुलनात्मक विश्लेषण से संबंधित है।){kind=link}