यह लेख यूपीईएस, स्कूल ऑफ लॉ, देहरादून के Abhishek Chaudhary Attri ने लिखा है। लेखक ने ट्रांजिट अग्रिम जमानत (एंटीसिपेटरी बेल) से संबंधित प्रक्रिया और प्रावधानों (प्रोविजंस) का आलोचनात्मक (क्रिटिकली) विश्लेषण (एनालिसिस) किया है। इस लेख का अनुवाद Archana Chaudhary द्वारा किया गया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
किसानों के विरोध के हालिया विकास में, किसानों के विरोध के समर्थन में एक टूलकिट सामने आया जो एक ऑनलाइन दस्तावेज़ था, टूलकिट से जुड़े कई कार्यकर्ताओं को, दिशा रवि और निकिता जैकब सहित, देश भर के विभिन्न राज्यों से गिरफ्तार किया गया था और एक कार्य योजना जिसके कारण किसानों के विरोध के दौरान हिंसा हुई, उन पर उत्पादन और प्रसार का आरोप लगाया गया था। 17 फरवरी को बॉम्बे हाई कोर्ट ने एक्टिविस्ट निकिता जैकब को तीन हफ्ते की ट्रांजिट अग्रिम जमानत दी, ताकि आरोपी, बिना गिरफ्तारी के दिल्ली में कार्यवाही में भाग ले सके।
ट्रांजिट अग्रिम जमानत के अर्थ का जिक्र (रेफरिंग टू द मीनिंग ऑफ ट्रांसिट एनिटिसिपेटरी बेल)
जमानत आपराधिक प्रक्रिया संहिता (क्रिमिनल प्रोसिजर कोड) में मौजूद एक महत्वपूर्ण अवधारणा (कॉन्सेप्ट) है जो गिरफ्तार व्यक्ति को हिरासत में न रखने के लिए स्वतंत्रता का विकल्प प्रदान करती है। व्यक्ति की गिरफ्तारी के बाद कार्यवाही के दौरान या गैर-जमानती (नॉन बेलेबल) अपराध के मामले में पुलिस द्वारा गिरफ्तारी की प्रत्याशा (एंटीसिपेशन) के मामले में जमानत की याचिका दायर की जा सकती है।
हालांकि ट्रांजिट अग्रिम जमानत एक अवधारणा है जो अग्रिम जमानत के दायरे में आती है। अग्रिम जमानत दो कारणों से अस्तित्व में आई है। एक पुलिस की गिरफ्तार करने की शक्तियों पर न्यायपालिका की कमजोर निगरानी है। चूंकि अधिकारियों को व्यक्तिपरक (सब्जेक्टिव) रूप से संतुष्ट होना पड़ता था कि गिरफ्तारी शक्तियों का उपयोग किया गया था, जैसा कि उनका इरादा था और मनमाने (आर्बिट्रेरी) ढंग से गिरफ्तारी के मामले में शायद ही कोई प्रतिबंध (सैंक्शन्स) भुगतना पड़ा। दूसरा कारण पुलिस पर राजनीतिक प्रभाव था, क्योंकि राजनेता अपने प्रतिद्वंद्वियों (राइवल्स) को सलाखों के पीछे डालने और जनता का नैतिक समर्थन (मॉरल सपोर्ट) हासिल के लिए पुलिस की गिरफ्तार करने की शक्तियों का इस्तेमाल किया था और करते हैं, खासकर जब चुनाव से कुछ दिन पहले एक विशिष्ट समय पर किया जाता है तो एक अनैतिक (अनएथिकल) लेकिन प्रभावी उपकरण बन जाता है। 1973 में सीआरपीसी की धारा 438 के तहत अग्रिम जमानत का प्रावधान लागू किया गया था।
यहां ट्रांजिट शब्द एक अधिकार क्षेत्र (ज्यूरिसडिक्शन) से गुजरने की क्रिया के लिए है। ट्रांजिट अग्रिम जमानत किसी को तब दी जाती है, जब उन्हें किसी भिन्न अधिकार क्षेत्र में गिरफ्तार होने की आशंका (अप्रेहेंशन) होती है, जिस अधिकार क्षेत्र में उनके खिलाफ मुकदमा दायर किया गया है।
ट्रांजिट अग्रिम जमानत की वैधानिक प्रासंगिकता (स्टेच्यूटरी रेलीवेंस) के बारे में जानें
जब ट्रांसिट अग्रिम जमानत की अवधारणा पर चर्चा की जाती है तो यह एक ऐसे व्यक्ति को संदर्भित (रेफर) करता है जो एक अधिकार क्षत्र से अग्रिम जमानत मांगता है जहां वह पुलिस अधिकारियों द्वारा किसी अन्य अधिकार क्षेत्र की अदालत में जहां कार्यवाही होगी गिरफ्तार किए जाने से आशंकित (अप्रेहेनसिव) है।
ट्रांजिट अग्रिम जमानत ट्रांजिट रिमांड आदेश के खिलाफ प्रदान किया गया एक उपाय है। ट्रांजिट रिमांड आदेश एक राज्य के न्यायिक मजिस्ट्रेट द्वारा एक अलग राज्य में व्यक्ति को गिरफ्तार करने के लिए पुलिस को दिया गया परमिट है। उच्च न्यायालयों (हाई कोर्ट्स) के अधिकार क्षेत्र में इस परिवर्तन के लिए परमिट की आवश्यकता होती है। ट्रांजिट अग्रिम जमानत की अवधारणा हालांकि, नागरिक प्रक्रिया संहिता (सिविल प्रोसीजर कोड) के तहत संहिताबद्ध (कोडिफाइड) नहीं है, बल्कि यह एक मिसाल (प्रेसिडेंट) या जज द्वारा बनाए गए कानून का एक उदाहरण है।
यह न्यायिक अभ्यास और कानूनी मिसाल के माध्यम से अस्तित्व में आया है। यह प्रकृति में बाध्यकारी है, इस प्रकार पुलिस की गिरफ्तारी शक्तियों को सीमित करता है। इस तरह की गिरफ्तारी की आशंका वाले व्यक्ति को पुलिस द्वारा गिरफ्तार किए बिना, दूसरे राज्य की यात्रा करने के लिए निकटतम उच्च न्यायालय तक पहुंचना होगा और ट्रांजिट अग्रिम जमानत आवेदन के लिए आवेदन करना होगा, जहां मुकदमा दायर किया गया है। अदालत तब व्यक्ति को ट्रांजिट अग्रिम जमानत दे सकती है।
हनीप्रीत इंसान बनाम राज्य के मामले में यह माना गया था कि जब उन मामलों की बात आती है जहां व्यक्ति उस स्थान का वास्तविक (बोना फाइड) निवासी है और उस न्यायालय के क्षेत्रीय (टेरिटरी) अधिकार क्षेत्र के दायरे में आता है जहां आरोपी पर मुकदमा चलाया जा रहा है, मामले की गुण-दोष (मेरिट्स) को संदर्भित किए बिना आवेदन (एप्लीकेशन) को खारिज कर दिया जाएगा।
केस कानूनों के माध्यम से गिरफ्तारी की आशंका पर चर्चा
गिरफ्तारी का अनुमान तब लगाया जाता है जब व्यक्ति पर गैर-जमानती अपराध का आरोप लगाया गया हो। जब एक गैर-जमानती अपराध किया जाता है तो पुलिस को उस व्यक्ति को गिरफ्तार करने और 24 घंटे के अंदर उसे अदालत में पेश करने का अधिकार होता है। इस तथ्य को ध्यान में रखते हुए कि एक व्यक्ति दोषी साबित होने तक निर्दोष (इनोसेंट) है, अग्रिम जमानत एक व्यक्ति की स्वतंत्रता की रक्षा करती है और यह सुनिश्चित करती है कि किसी व्यक्ति की गरिमा (डिग्निटी) को अनावश्यक (इनसब्सटेंशियल) और गैर-विचारित आधारों (इल कंसीडर्ड ग्राउंड्स) पर नुकसान नहीं पहुंचाया जा सकता है, जो अभियोजन (प्रॉसिक्यूशन) द्वारा तैयार किए जा सकते हैं। प्रिया मुखर्जी बनाम कर्नाटक राज्य के मामले में, याचिकाकर्ता (पेटीशनर) एआरजी आउटलाइनर मीडिया प्राइवेट लिमिटेड के मुख्य परिचालन अधिकारी (ऑपरेटिंग ऑफिसर) हैं और वह अंग्रेजी में समाचार चैनलों रिपब्लिक टीवी और हिंदी में आर.भारत के संचालन (ऑपरेशन) के लिए जिम्मेदार हैं।
मुंबई पुलिस ने उन पर रिपब्लिक टीवी पर फेस टीआरपी घोटाले का आरोप लगाया है। मुख्य व्यक्तियों और कर्मचारियों को 17.11.2020 और 18.11.2020 को विस्तार से बयान दर्ज करने के लिए जांच दल (इन्वेस्टिगेटिंग टीम) के समक्ष बुलाया गया था। 19.11.2020 को याचिकाकर्ता ने अपने पिता की बिगड़ती (डिटेरियोरेटिंग) चिकित्सा स्थिति बताते हुए मुंबई पुलिस को एक पत्र प्रस्तुत किया और उन्हें उनसे मिलने जाना पड़ा। पत्र में यह भी कहा गया है कि याचिकाकर्ता अपने पिता के स्वास्थ्य में सुधार होते ही जांच प्रक्रिया में अधिकतम सीमा (एक्सटेंट) तक सहयोग करने को तैयार है। मुंबई पुलिस उसे बेंगलुरु में गिरफ्तार कर सकती है, इस आशंका की वजह से उसे ट्रांजिट अग्रिम जमानत लेनी पड़ी।
कर्नाटक उच्च न्यायालय ने उन्हें 20 दिनों की अवधि के लिए उसे ट्रांजिट जमानत देते हुए कहा कि जब गिरफ्तारी की आशंका के कारण किसी व्यक्ति की व्यक्तिगत स्वतंत्रता खतरे में होती है, तो वे अदालत से राहत की मांग कर सकते हैं, इस प्रकार मुंबई पुलिस द्वारा दिए गए तर्कों को खारिज कर दिया गया था। सीआरपीसी की धारा 46(1) गिरफ्तार व्यक्ति के शरीर को बंदी बनाकर (कन्फाइनमेंट ऑफ बॉडी) पुलिस द्वारा गिरफ्तारी की प्रक्रिया के बारे मे बताती है, धारा 438 पुलिस द्वारा “कारावास” के खिलाफ प्रतिरक्षा (इम्यूनिटी) प्रदान करती है। उच्च न्यायालय उन परिस्थितियों में अग्रिम जमानत दे सकता है जहां व्यक्ति को अपने अधिकार क्षेत्र में गिरफ्तार किए जाने की आशंका हो। यदि आरोपी के विरुद्ध किसी अन्य राज्य में मुकदमा दर्ज किया गया हो, तब ट्रांसिट अग्रिम जमानत के आवेदनों को लेते समय यह अप्रासंगिक (इर्रेलीवेंट) हो जाता है कि किस राज्य में आरोपी के खिलाफ मामला दर्ज किया गया है।
कहानी का दूसरा पक्ष: सैयद जफरुल हुसैन और अन्य बनाम राज्य
आइए अब हम सैयद जफरुल हुसैन के मामले के माध्यम से कहानी के दूसरे पक्ष पर एक नज़र डालते हैं। सैयद जफरुल हुसैन और प्रशांत मजूमदार इस मामले में दो याचिकाकर्ता थे और एसोसिएटेड सीमेंट कंपनी लिमिटेड के कर्मचारी थे। इन दोनों ने पटना में शाखा कार्यालय (ब्रांच ऑफिस) में क्रमशः डीलिंग असिस्टेंस और अनुभाग प्रमुख (हेड ऑफ द सेक्शन) के पद पर कार्य किया था।
सरकार के पास 8000 टन सीमेंट के संबंध में कंपनी के एक कार्यकारी अभियंता (एग्जीक्यूटिव इंजीनियर) के खिलाफ मामला दर्ज किया गया था। गिरफ्तारी को लेकर पटना हाईकोर्ट में अग्रिम जमानत अर्जी दाखिल की गई थी। अदालत ने मामले की सुनवाई करते हुए एक मुद्दे पर ध्यान दिया कि क्या सीआरपीसी की धारा 438 देश में किसी भी सत्र (सेशन) या उच्च न्यायालय में अग्रिम जमानत देने के लिए पर्याप्त रूप से संबंधित है, इस तथ्य के बावजूद कि जहां विशेष अपराध किया गया था।
अदालत इस निष्कर्ष (कंक्लूज़न) पर पहुंची कि धारा 438 देश में किसी भी सत्र अदालत या उच्च न्यायालय में अग्रिम जमानत देने की परिकल्पना (एनवीसेज) नहीं करती है, जहां आरोपी गिरफ्तार हो सकता है। ऐसी शक्ति केवल सत्र न्यायालय या उच्च न्यायालय में निहित होती है, जिसमें उस अपराध के आयोग (कमीशन) के स्थान पर अधिकार क्षेत्र होता है जिसका व्यक्ति आरोपी है।
ट्रांजिट जमानत की सीमित समय अवधि
ट्रांजिट जमानत केवल उस व्यक्ति के लिए सीमित समय अवधि के लिए दी जा सकती है जिसे एक अलग अधिकार क्षेत्र में गैर-जमानती अपराध के आरोप में गिरफ्तार किए जाने की संभावना है, जहां से मामला दर्ज किया गया है। इन परिस्थितियों में, उच्च न्यायालय को यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता है कि आरोपी, कार्यवाही की प्रगति के रूप में जमानत देने के लिए अदालत द्वारा निर्धारित शर्तों का पालन करेगा।
अदालत द्वारा दिया गया आदेश एक उचित समय अवधि के लिए होगा ताकि आरोपी उचित अधिकार क्षेत्र के न्यायालय के समक्ष आत्मसमर्पण (सरेंडर) कर सके और मामले को आगे बढ़ा सके।
यह निर्णय शैलेश जायसवाल बनाम पश्चिम बंगाल राज्य (1998) के मामले के माध्यम से कलकत्ता उच्च न्यायालय की 5 न्यायाधीशों की बैंच द्वारा किया गया था। याचिकाकर्ता कोलकाता में स्थित एक कारखाने (फैक्ट्री) में लोहे का व्यापारी (मर्चेंट) था। कुछ व्यक्तियों ने खुद को पुलिस अधिकारियों के रूप में प्रकट करते हुए इलाहाबाद में एक आपराधिक मामले के संबंध में याचिकाकर्ता की उपस्थिति की मांग की जबकि वह व्यावसायिक गतिविधियों (बिजनेस एक्टिविटीज) का संचालन कर रहा था। याचिकाकर्ता ने अदालत को स्पष्ट किया कि उसकी उपस्थिति पूरी तरह से अनुचित और अवैध क्यों थी और उसने अग्रिम जमानत के लिए प्रार्थना की थी।
सर्वोच्च न्यायालय द्वारा निर्धारित मिसालें (प्रेसिडेंट)
चूंकि ट्रांजिट अग्रिम जमानत की अवधारणा एक कोडीफाइड कानून के बजाय एक न्यायिक मिसाल है, इस मामले में शीर्ष अदालत द्वारा की गई टिप्पणियां (ऑब्जर्वेशन) महत्वपूर्ण हैं। संदीप सुनीलकुमार लाहोरिया बनाम जवाहर चेलाराम बिजलानी के मामले से एक महत्वपूर्ण जानकारी (इनसाइट) प्राप्त की जा सकती है। मामला भारतीय दंड संहिता (इंडियन पीनल कोड) की धारा 302, 120 B और 34 और शस्त्र अधिनियम (आर्म्स एक्ट) की धारा 3 और 25 के तहत दर्ज किया गया था। मामला महाराष्ट्र राज्य में दर्ज किया गया था।
इसके बाद आरोपी ने बंबई उच्च न्यायालय में अग्रिम जमानत के लिए आवेदन किया जहां आवेदन खारिज कर दिया गया। इसके बाद आरोपी ने ट्रांजिट जमानत की प्रकृति में एक अग्रिम जमानत दायर की जो आपराधिक प्रक्रिया संहिता के किसी भी प्रावधान के तहत मौजूद नहीं है। बंबई उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश पर विचार किए बिना और यह कि जमानत अर्जी विचारणीय (मेंटेनेबल) थी या नहीं।
सर्वोच्च न्यायालय ने चौंकते (शॉकिंग) हुए कहा कि उनके लिए यह समझना भी मुश्किल था कि मध्य प्रदेश के उच्च न्यायालय में भी किस प्रावधान और अधिकार के तहत ऐसा आवेदन दर्ज किया गया था। साथ ही, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा ट्रांजिट जमानत देने के संबंध में पारित आदेश किसी भी तरह से किसी भी निचली अदालत के समक्ष अग्रिम जमानत या नियमित जमानत (रेगुलर बेल) का दावा नहीं करने देंगे। किसी भी तरह से आरोपी को किसी निचली अदालत या उच्च न्यायालय के समक्ष अग्रिम जमानत या नियमित जमानत का दावा नहीं करने देना चाहिए। हालांकि, यहां ट्रांजिट जमानत के लिए कानून के सवाल पर सर्वोच्च न्यायालय ने चर्चा खुली रखी।
निष्कर्ष (कंक्लूज़न)
ट्रांजिट अग्रिम जमानत एक अवधारणा है जिसका इस देश के नागरिकों को समानता और न्याय प्रदान करने के लिए पूरी तरह से उपयोग किया जाना बाकी है। इसका उपयोग कुछ मामलों में आरोपी को उपयुक्त अदालत के सामने अग्रिम प्रार्थना करने में मदद करने के लिए किया जाता है या अन्य मामलों में एक बचाव का रास्ता के रूप में शोषण किया जाता है और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ऊपर उल्लिखित टिप्पणियां के अनुसार भी अवधारणा के बेहतर उपयोग के लिए सिद्धांतों (प्रिंसिपल्स) को तैयार करना बाकी है।
संदर्भ (रेफरेंसेस)
 विश्लेषण (एनालिसिस) किया है।){kind=link}