इस लेख में Kabir Jaiswal भारत के संविधान के अनुच्छेद 32 का विश्लेषण करते हैं। इस लेख का अनुवाद Revati Magaonkar ने किया है।
Table of Contents
परिचय (इंट्रोडक्शन)
अनुच्छेद 32 “संविधान की आत्मा और उसका हृदय” है।”
संविधान का सबसे अच्छा प्रदान मौलिक अधिकार (फंडामेंटल राइट्स) है। किसी न किसी तरह से, वे हमारे संविधान की प्राचीर (रांपर्ट) बनाते हैं। इनमें से प्रत्येक अधिकार तुच्छ (ट्रिवियल) है यदि उन्हें अधिकृत (ऑथराइज) करने के लिए कोई साधन मौजूद नहीं है तो उस समय अनुच्छेद 32 उन्हें अधिकृत करने के लिए ऐसा घटक देता है। यही कारण है कि यह रत्न, प्रत्यायोजित आश्चर्य (डेलीगेटेड वंडर), हृदय और संविधान की आत्मा है।
संवैधानिक उपचार का अधिकार (राईट टू कॉन्स्टिट्यूशनल रेमेडीज)
- अनुच्छेद 32 को डॉ. आंबेडकर द्वारा “संविधान की आत्मा और असाधारण रूप से इसके हृदय” के रूप में जाना जाता है। प्रमुख न्यायालय (प्रीमिनेंट कोर्ट) ने इसे मौलिक संरचना नियम (फंडामेंटल स्ट्रक्चर रेगुलेशन) में शामिल किया है। इसके अलावा, यह स्पष्ट किया जाता है कि संविधान द्वारा आम तौर पर दिए गए अपवाद के साथ सुप्रीम कोर्ट में जाने का विशेषाधिकार (प्रिविलेज) निलंबित (सस्पेंड) नहीं किया जा सकता है। इससे पता चलता है कि यह विशेषाधिकार अनुच्छेद 359 के तहत राष्ट्रीय संकट के बीच निलंबित कर दिया गया है।
- अनुच्छेद 32 सर्वोच्च न्यायालय को प्रमुख अधिकारों के रक्षा का उपाय और हामीदार (अंडरराइटर) बनाता है। इसके अलावा, रिट जारी करने की क्षमता सर्वोच्च न्यायालय के मूल अधिकार क्षेत्र में आती है। इसका मतलब है कि कोई व्यक्ति अपील के बजाय इलाज याने कि उस पर उपाय के लिए सीधे सुप्रीम कोर्ट जा सकता है।
- अनुच्छेद 32 का उपयोग केवल अनुच्छेद 12–35 में निहित मौलिक अधिकारों के लिए एक उपाय प्राप्त करने के लिए किया जा सकता है। यह किसी अन्य कानूनी अधिकार के लिए नहीं है जिसके लिए विविध कानून सुलभ (एक्सेसिबल) हैं।
रिट क्या है (व्हॉट इज रिट ?)
यह लिखित रूप में एक उपदेश, एक पत्र के रूप में, राजा, राष्ट्रपति या राज्य के नाम पर चलता है, न्याय की अदालत से जारी किया जाता है, और इसकी मुहर के साथ मुहरबंद, एक शेरिफ या कानून के अन्य अधिकारी को संबोधित किया जाता है, या सीधे उस व्यक्ति को, जिसे न्यायालय एक कार्य का आदेश देना चाहता है, या तो एक वाद या अन्य कार्यवाही के प्रारंभ के रूप में या उसकी प्रगति के आनुषंगिक (इंसिडेंटल) रूप में, और एक निर्दिष्ट कार्य के निष्पादन (परफॉर्मेंस) की आवश्यकता के रूप में, या इसे करने के लिए प्राधिकरण (अथॉरिटी) और कमीशन देना। विभिन्न विशिष्ट रिटों के नाम और विवरण (डिस्क्रीप्शन) के लिए, नीचे दिए गए शीर्षक देखें।
- पुराने अंग्रेजी कानून में एक पत्र के रूप में एक उपकरण (इंस्ट्रूमेंट्स); एक पत्र या वकील का पत्र। यह शब्द का बहुत प्राचीन अर्थ है।
- पुरानी किताबों में, “रिट” का प्रयोग “कार्रवाई” के बराबर किया जाता है। इसलिए रिट को कभी-कभी वास्तविक, व्यक्तिगत और मिश्रित में विभाजित किया जाता है।
- स्कॉटिश कानून में इसे, लिखित रूप में एक साधन, एक विलेख (डिड), बंधन (बॉन्ड), अनुबंध (कॉन्ट्रैक्ट), आदि के रूप में लिखा गया है।
रिट क्षेत्राधिकार का संवैधानिक दर्शन (कांस्टीट्यूशनल फिलोसॉफी ऑफ़ रिट जुरिस्डिकशन)
एक व्यक्ति जिसका विशेषाधिकार (मौलिक अधिकार) एक मनमानी प्रशासनिक कार्रवाई (अर्बिट्रारी एडमिनिस्ट्रेटिव एक्शन) द्वारा भंग किया गया है, वह एक उपयुक्त उपाय के लिए न्यायालय से संपर्क कर सकता है। भारत के संविधान का अनुच्छेद 32 (2) कहेता है: “सुप्रीम कोर्ट के पास असर (इंपैक्ट), अनुरोध (रिक्वेस्ट) या रिट जारी करने की क्षमता रखता है, जिसमें बंदी प्रत्यक्षीकरण (हैबियस कॉर्पस) , परमादेश (मेंडमस), निषेध (प्रोहिबिशन), यथा वारंटो (क्यों वारंटो) और प्रमाणिकता (सरश्योररी) के विचार में रिट शामिल हैं, जो भी, इस भाग द्वारा दिए गए किसी भी अधिकार की आवश्यकता के लिए उपयुक्त हो।” अनुच्छेद 32 सीधे संविधान के भाग – III के तहत एक मूल अधिकार है। इस अनुच्छेद के तहत, सुप्रीम कोर्ट लोकस स्टैंडी के प्रथागत मानक (कस्टमरी स्टैंडर्ड) को ढीला करने और जनहित याचिका (पी आय एल) के नाम पर सामान्य समाज को साजिश मामले की अनुमति देने में सक्षम है।
अनुच्छेद 32 और 226 का तुलनात्मक विश्लेषण (कंपारेटिव एनालिसिस ऑफ़ आर्टिकल 32 एंड 226)
अनुच्छेद 32 को समझौते (अनुबंध) के किसी व्यक्ति के अधिकार के अतिक्रमण (इंक्रोचमेंट) के लिए नहीं माना जाना चाहिए, न ही अन्य कानूनों के तहत हस्तांतरण (ट्रांसफर) के लिए उपयुक्त प्रश्नों को परेशान करने के लिए बुलाया जाना चाहिए। दूसरी ओर, भारत के संविधान का अनुच्छेद 226(1) कहता है, “अनुच्छेद 32 में किसी भी बात के होते हुए भी, प्रत्येक उच्च न्यायालय के पास किसी भी व्यक्ति या प्राधिकरण को पूरे क्षेत्र में जारी करने के लिए, जिसके संबंध में वह अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है, वह शक्तियां होंगी, उपयुक्त मामलों सहित कोई भी सरकार उन क्षेत्रों के भीतर, बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, निषेध, यथा वारंटो और उत्प्रेरणा (इन्ड्यूसमेंट), या उनमें से किसी भी प्रकृति के रिट सहित निर्देश, आदेश या रिट, द्वारा प्रदत्त (कन्फर्ड) किसी भी अधिकार के प्रवर्तन के लिए भाग III और किसी अन्य उद्देश्य के लिए प्रयोग कर सकता है। ”
रिट के प्रकार (टाइप्स ऑफ रिट्स)
बन्दी प्रत्यक्षीकरण (हाबियस कॉर्पस):
अर्थ:
यह रिट एक आदेश की प्रकृति में है जो उस व्यक्ति को न्यायालय के समक्ष पेश करने के लिए बुलाती है, जिसने अदालत को यह बताने के लिए कहा है कि उसे किस आधार पर रोका या सीमित किया गया है और यदि कोई आधार है तो उसे मुक्त करने के लिए कारावास का कोई कानूनी समर्थन नहीं है। रूदल शाह बनाम बिहार राज्य में न्यायिक सक्रियता (जुडिशल एक्टिविज्म) में एक नया पहलू जोड़ा गया और महत्वपूर्ण प्रश्नों का एक सेट उठाया गया, जैसे, गैरकानूनी नजरबंदी (अनलॉफुल डिटेंशन) की मुआवजे के लिए राज्य की देयता (कंपंसेट), मौलिक को गलत तरीके से वंचित करने के लिए अनुच्छेद 32 के तहत राज्य से मुआवजे का दावा करने की व्यवहार्यता (फिजीबिलिटी), व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार को लागू करने के लिए बंदी प्रत्यक्षीकरण याचिका पर मुआवजे का आदेश पारित करने वाले सर्वोच्च न्यायालय के अधिकार का समर्थन।
सामान्य सिद्धांत (जनरल प्रिंसिपल)
जिस सिद्धांत पर बंदी प्रत्यक्षीकरण कार्य करता है वह यह है कि कानूनी कार्यवाही के बिना अवैध रूप से हिरासत में रखा गया व्यक्ति बंदी प्रत्यक्षीकरण के उपाय की तलाश करने का हकदार है।
रिट की प्रकृति (नेचर ऑफ रिट)
यह तय करते हुए कि बंदी प्रत्यक्षीकरण रिट गलत है या आपराधिक प्रकृति की हैं, यह नारायण बनाम ईश्वरलाल में आयोजित किया गया था कि अदालत उन प्रक्रियाओं के तरीके पर भरोसा करेगी जिसमें लोकस स्टेंडी को निष्पादित किया गया है।
बंदी प्रत्यक्षीकरण की रिट कैसे दायर की जाती है (हाऊ टू फाईल रिट ऑफ हाबिअस कॉर्पस)
- बंदी प्रत्यक्षीकरण के लिए आवेदन किसी भी बंदी व्यक्ति द्वारा या उसकी ओर से किसी ओर से किया जा सकता है।
- यहां तक कि जेल में कैदियों पर किए गए अवैध कामों का उल्लेख करते हुए न्यायाधीश को पत्र भी स्वीकार करना पड़ सकता है। सुनील बत्रा बनाम दिल्ली प्रशासन मामले में एक दोषी ने सुप्रीम कोर्ट के एक न्यायाधीश को पत्र लिखकर साथी दोषी को अमानवीय यातना (इन-ह्यूमन टॉर्चर) देने का आरोप लगाया था। स्वर्गीय न्यायमूर्ति कृष्णा अय्यर ने इस पत्र को बंदी प्रत्यक्षीकरण की याचिका के रूप में माना और उचित आदेश पारित किए।
- न्यायालय किसी भी तिमाही (क्वार्टर) से प्राप्त किसी भी सूचना पर न्याय के हित में स्वतः हस्तक्षेप से कार्य कर सकते हैं।
कुछ मामलों में बंदी प्रत्यक्षीकरण जारी नहीं किया जाता है (हेबियस कॉर्पस इज नॉट इशुड इन सर्टन केसेस)
- जहां वह व्यक्ति जिसे हिरासत में लिया गया है या जिसके खिलाफ रिट जारी की गई है वह न्यायालय के अधिकार क्षेत्र (जूरिडिक्शन) में नहीं है।
- एक ऐसे व्यक्ति की रिहाई को बचाने के लिए जिसे एक आपराधिक आरोप के लिए अदालत ने कैद किया है।
- अभिलेख न्यायालय (कोर्ट ऑफ रिकॉर्ड्स) या संसद द्वारा अवमानना (कंटेंप्ट) की कार्यवाही में हस्तक्षेप करना।
- आपातकाल में निहितार्थ (इंप्लीकेशन इन इमर्जेंसी):
ए डी एम जबलपुर बनाम शिवकांत शुक्ला के ऐतिहासिक मामले में, जिसे बंदी प्रत्यक्षीकरण मामले के रूप में भी जाना जाता है, यह माना गया था कि बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट को आपातकाल के दौरान भी निलंबित नहीं किया जा सकता है (अनुच्छेद 359)।
- हर्जाना (डैमेजेस):
कोर्ट अनुकरणीय (एग्जेंप्लारी) हर्जाना भी दे सकता है। भीम सिंह बनाम जम्मू और कश्मीर राज्य में, माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने 50,000/- रुपये का अनुकरणीय हर्जाना दिया (उस समय यह एक बहुत ही महत्वपूर्ण राशि थी।)
इस प्रकार, बंदी प्रत्यक्षीकरण का रिट व्यक्तिगत स्वतंत्रता का एक कवच है। इसे “एक महान संवैधानिक विशेषाधिकार” या “नागरिक स्वतंत्रता की पहली सुरक्षा” के रूप में वर्णित किया गया है। यह एक सबसे सर्वोत्कृष्ट तत्व (इफेक्टिव एलीमेंट्स), एक त्वरित और प्रभावी उपाय है।
बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट के लिए उल्लेखनीय मामले (नोटेबल केसेस फोर रिट ऑफ हाबिअस कॉर्पस):
- कानू सान्याल बनाम जिला मजिस्ट्रेट में, बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट के वास्तविक दायरे को स्पष्ट करते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि बंदी प्रत्यक्षीकरण के रिट के लिए एक याचिका पर विचार करते समय, अदालत हिरासत में लिए गए व्यक्ति की आवश्यकता के बिना हिरासत की वैधता की जांच कर सकती है और उसे इससे पहले पेश किया जाना चाहीए।
- नीलाबती बेहरा बनाम उड़ीसा राज्य में, उड़ीसा पुलिस पूछताछ के उद्देश्य से याचिकाकर्ता के बेटे को ले गई और उसका पता नहीं लगाया जा सका। याचिका के लंबित रहने के दौरान उसका शव रेलवे ट्रैक पर मिला था। याचिकाकर्ता को 1,50,000 रुपये का मुआवजा दिया गया था।
परमादेश (मेंडमस)
अर्थ:
“निचली अदालत, सरकारी अधिकारी या निकाय (बॉडी) द्वारा किसी विशेष कार्य के प्रदर्शन को मजबूर करने के लिए अदालत द्वारा जारी एक रिट, पूर्व कार्रवाई या कार्य करने में विफलता को ठीक करने के लिए।” इसका उपयोग जनता के विभिन्न अधिकारों को लागू करने या सार्वजनिक वैधानिक अधिकारियों (स्टेच्यूटरी अथॉरिटी) को अपने कर्तव्यों का निर्वहन करने और सीमा के भीतर कार्य करने के लिए मजबूर करने के लिए किया जाता है। इसका उपयोग न्याय करने के लिए किया जा सकता है जब शक्ति का गलत प्रयोग या कर्तव्यों का पालन करने से इनकार किया जाता है।
परमादेश की रिट जारी करते समय लोकस स्टैंडी के नियम का कड़ाई से पालन किया जाता है। याचिकाकर्ता को यह साबित करना होता है कि उसे अपने पक्ष में सार्वजनिक कर्तव्य लागू करने का अधिकार है। परमादेश “न तो निश्चित रूप से एक रिट है और न ही अधिकार की एक रिट है, लेकिन यह तब दि जाती है यदि कर्तव्य सार्वजनिक कर्तव्य की प्रकृति में है और यह विशेष रूप से किसी व्यक्ति के अधिकार को प्रभावित करता है और जब वहा बशर्ते कोई और उचित उपाय न हो।”
परमादेश की रिट जारी करने के लिए आवश्यक शर्ते (नेसेसरी कंडिशन फॉर इशुईंग रिट ऑफ मेंडमस):
| 1 | अधिकार क्षेत्र की त्रुटि | = क्षेत्राधिकार का अभाव/अधिकार क्षेत्र की अधिकता। |
| 2 | क्षेत्राधिकार संबंधी तथ्य | – |
| 3 | प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों (वॉयलेशन ऑफ़ प्रिंसिपल ऑफ़ नेचरल जस्टिस) | = पूर्वाग्रह (प्रिंसिपल) के खिलाफ नियम के सिद्धांत और ऑडी अल्टरम पार्टेम के नियम |
| 4 | कानून की त्रुटि रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट | – |
| 5 | अधिकार क्षेत्र का दुरुपयोग। | – |
परमादेश की रिट जारी करने की शर्तें (कनडिशन्स फोर इशुईंग रिट ऑफ मेंडमस)
- कानूनी कर्तव्य के प्रदर्शन के लिए उन्हें आवेदक का कानूनी अधिकार होना चाहिए।
- कर्तव्य की प्रकृति सार्वजनिक होनी चाहिए। प्रागा टूल्स कॉर्पोरेशन बनाम सी.वी. इमैनुअल, और सोहनलाल बनाम भारत संघ, सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि कुछ परिस्थितियों में परमादेश एक निजी व्यक्ति के खिलाफ हो सकता है यदि यह कथित हो जाता है कि उसने एक सार्वजनिक प्राधिकरण के साथ मिलीभगत (कलिड) की है।
- याचिका की तथ्य पर, जिस अधिकार को लागू करने की मांग की गई है वह अस्तित्व में होना चाहिए।
- परमादेश की रिट अग्रिम क्षति (एंटीसिपेटरी इंजुरी) के लिए जारी नहीं की गई है। लेकिन कोई भी व्यक्ति जो किसी लोक अधिकारी (पब्लिक ऑफिसर) के आदेश से त्रस्त (अफेक्ट) होने की संभावना है, परमादेश के लिए एक आवेदन लाने का हकदार है यदि अधिकारी अपने वैधानिक कर्तव्य के उल्लंघन में कार्य करता है।
अपवाद और सीमाएं (एक्सेप्शन्स अंड लिमिटेशन्स – मेंडमस)
भारत में, परमादेश न केवल उन अधिकारियों के खिलाफ होगा जो एक सार्वजनिक कर्तव्य करने के लिए बाध्य हैं, बल्कि स्वयं सरकार के खिलाफ भी है, जैसा कि अनुच्छेद 226 और 361 है, बशर्ते ऐसे मामलों को संबंधित सरकार के खिलाफ उचित कार्यवाही की जा सकती है।
इसके अलावा, निम्नलिखित व्यक्तियों के खिलाफ परमादेश नहीं दिया जाएगा (मेंडमस कॅनॉट बी ग्रांटेड अगेन्स्ट फॉलोईंग पर्सन):
- किसी राज्य के राष्ट्रपति या राज्यपाल, अपने कार्यालय की शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन के लिए या उन शक्तियों और कर्तव्यों के प्रयोग और प्रदर्शन में उनके द्वारा किए गए या किए जाने वाले किसी भी कार्य के लिए। भारत में, यह किसी राज्य के राष्ट्रपति और राज्यपाल पर उनकी व्यक्तिगत क्षमताओं में झूठ नहीं होगा।
- संविधान या एक क़ानून या एक वैधानिक साधन के किसी भी प्रावधान के उल्लंघन के मामले में, परमादेश किसी निजी व्यक्ति या निकाय के खिलाफ झूठ नहीं बोलता है, चाहे वह निगमित (इनकॉरपोरेट) हो या नहीं।
- यह संवैधानिक प्रावधानों का उल्लंघन करने वाले कथित कानून को बनाने पर विचार करने से रोकने के लिए राज्य विधायिका (स्टेट लेजिसलेचर) के खिलाफ झूठ नहीं होगा।
- यह किसी अवर (इन्फेरियर) या मंत्रिस्तरीय अधिकारी के विरुद्ध नहीं होगा जो अपने वरिष्ठों के आदेशों का पालन करने के लिए बाध्य है।
- अवर न्यायालय (इनफेरियर कोर्ट):
यह रिट अवर न्यायालयों या अन्य न्यायिक निकायों के खिलाफ भी उपलब्ध है, जब उन्होंने अपने अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करने से इनकार कर दिया है और इस प्रकार अपने कर्तव्य का पालन किया है।
- वैकल्पिक उपाय (अल्टरनेट रेमेडी):
परमादेश को इस आधार पर अस्वीकार नहीं किया जाता है कि एक पर्याप्त वैकल्पिक उपाय है जहां याचिकाकर्ता शिकायत करता है कि उसके मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया गया है। राशिद अहमद बनाम नगर बोर्ड में, यह माना गया था कि मौलिक अधिकारों के संबंध में वैकल्पिक उपाय (अल्टरनेटिव सॉल्यूशन) की उपलब्धता रिट जारी करने के लिए एक पूर्ण बाधा नहीं हो सकती है, हालांकि तथ्य को ध्यान में रखा जा सकता है।
इसलिए परमादेश का अधिकार जनता के अधिकारों और दायित्वों को प्रभावित करने के लिए और उन्हें दी गई शक्तियों से जनता के हितों की रक्षा करना है। यह रिट सुनिश्चित करती है कि कार्यपालिका या प्रशासन द्वारा क्षति या कर्तव्यों का दुरुपयोग नहीं किया जाता है और उन्हें विधिवत पूरा किया जाता है। यह प्रशासनिक निकायों (एडमिनिस्ट्रेटिव बॉडीज) द्वारा सत्ता के दुरुपयोग से जनता की रक्षा करता है। इस प्रकार, जब भी किसी व्यक्ति को न्याय से वंचित किया गया हो, तो परमादेश का रिट एक सामान्य उपाय है।
परमादेश के रिट के लिए ऐतिहासिक मामले (लैंडमार्क केसेस फोर रिट ऑफ मेंडमस)
- अदालतें राष्ट्रपति और राज्यपालों जैसे उच्च गणमान्य (डीग्नीटरीज) व्यक्तियों के खिलाफ परमादेश की रिट जारी करने को तैयार नहीं हैं। एस पी गुप्ता बनाम भारत संघ के मामले में, न्यायाधीशों का विचार था कि उच्च न्यायालयों में न्यायाधीशों की संख्या तय करने और रिक्तियों को भरने के लिए भारत के राष्ट्रपति के खिलाफ रिट जारी नहीं की जा सकती है।
- सी.जी. में गोविंदन बनाम गुजरात राज्य, अदालत ने अनुच्छेद 229 के तहत उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश द्वारा अदालत के कर्मचारियों के वेतन के निर्धारण को मंजूरी देने के लिए राज्यपाल के खिलाफ परमादेश की रिट जारी करने से इनकार कर दिया था। इसलिए, यह प्रस्तुत किया जाता है कि राज्यपाल या राष्ट्रपति का अर्थ है राज्य या संघ और इसलिए उनके खिलाफ परमादेश जारी नहीं किया जा सकता है।
निषेध (प्रोहिबिशन)
अर्थ:
निषेध का एक रिट, जिसे ‘स्टे ऑर्डर’ के रूप में भी जाना जाता है, निचली अदालत या निकाय को अपनी शक्तियों से परे कार्य करने से रोकने के लिए जारी किया जाता है।
उद्देश्य (पर्पज):
इसका मूल उद्देश्य यह सुनिश्चित करना है कि किसी अवर न्यायालय या न्यायाधिकरण (ट्रिब्यूनल) के अधिकार क्षेत्र का ठीक से प्रयोग किया जाना चाहिए और यह उस अधिकार क्षेत्र को हड़प (पजेस) नहीं कर सकता है जो उसके पास नहीं है। इस प्रकार, कार्यवाही के लंबित रहने के दौरान और आदेश दिए जाने से पहले निषेधाज्ञा रिट उपलब्ध है।
सिद्धांत (प्रिन्सिपल्स):
निषेध एक निवारक (प्रिवेंटिव) प्रकृति का रिट है। इसका सिद्धांत है ‘रोकथाम इलाज से बेहतर है’।
निषेध रिट निम्नलिखित आधारों पर जारी किया जा सकता है (रिट ऑफ प्रोहिबिशन कैन बी इश्यूड ओन फॉलोईंग ग्राउंड):
| 1 | अनुपस्थिति या अधिकार क्षेत्र की अधिकता |
| 2 | प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन |
| 3 | एक क़ानून की असंवैधानिकता |
| 4 | मौलिक अधिकारों का उल्लंघन। |
निषेध के रिट के लिए ऐतिहासिक मामला (लैंडमार्क जजमेंट ऑन द रिट ऑफ़ प्रोहिबिशन)
ईस्ट इंडिया कमर्शियल कंपनी लिमिटेड बनाम सीमा शुल्क कलेक्टर के मामले में एक निषेध का रिट पारित किया गया था जिसमें एक अवर ट्रिब्यूनल को इस आधार पर कार्यवाही जारी रखने से रोक दिया गया था कि कार्यवाही बिना अधिकार क्षेत्र से या भूमि के कानून या कानून से अधिक या अन्यथा इसके विपरीत है।
इसके अलावा, यह बंगाल इम्युनिटी कंपनी लिमिटेड के मामले में आयोजित किया गया था, सुप्रीम कोर्ट ने बताया कि जहां एक अवर ट्रिब्यूनल ने अधिकार क्षेत्र को जब्त कर लिया है जो उससे संबंधित नहीं है, वह विचार अप्रासंगिक (इरीलेवंट) है और निषेध का रिट अधिकार के रूप में जारी किया जाना चाहिए।
उत्प्रेशन (सर्टियोरारी)
अर्थ:
यह निचले न्यायाधिकरण द्वारा निर्णय लेने के बाद निर्णय को रद्द करने के लिए जारी किए गए सर्टिफिकेट की रिट, जबकि कार्यवाही पूरी होने से पहले निषेध जारी किया जा सकता है। यह कानून हमेशा से रहा है, कि न्यायिक या अर्ध-न्यायिक (क्वॉसी जुडिशल) निकाय के कृत्यों या कार्यवाही के खिलाफ प्रमाण पत्र जारी किया जा सकता है, जो विषयों के अधिकारों को प्रभावित करने वाले प्रश्न को निर्धारित करने के लिए शक्ति प्रदान करता है और न्यायिक रूप से कार्य करने के लिए बाध्य होता है।
उद्देश्य (पर्पज):
सर्टियोरारी की रिट न केवल इस अर्थ में नकारात्मक है कि इसका उपयोग किसी कार्रवाई को रद्द करने के लिए किया जाता है, बल्कि इसमें सकारात्मक कार्रवाई भी होती है। यह प्रकृति में निवारक (प्रिवेंटिव) होने के साथ-साथ उपचारात्मक भी है। न्यायिक समीक्षा (जुडिशल रिव्यू) की शक्ति प्रतिबंधित नहीं है जहां स्पष्ट अन्याय सकारात्मक कार्रवाई की मांग करता है।
सर्टिओरीरी का रिट किन तरीकों से जारी किया जाता है (वेज इन विच रिट ऑफ सर्टियोरारी इज इशुड)
सर्टियोरारी विशुद्ध (प्योर) रूप से प्रशासनिक या मंत्रिस्तरीय आदेशों के विरुद्ध जारी नहीं किया जाता है और यह केवल न्यायिक या अर्ध-न्यायिक आदेशों के विरुद्ध जारी किया जा सकता है।
| 1 | या तो बिना किसी अधिकार क्षेत्र के या अधिक मात्रा में |
| 2 | प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के उल्लंघन में |
| 3 | कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के विरोध में |
| 4 | अगर उसके चेहरे पर निर्णय में कोई त्रुटि है। |
उत्प्रेषण रिट जारी करने के लिए आवश्यक शर्तें हैं (नेसेसरी कंडिशन फॉर इशुइंग रिट ऑफ सर्टियोरारी):
| 1 | व्यक्तियों में से कोई भी |
| 2 | कानूनी अधिकार होना |
| 3 | विषयों के अधिकारों को प्रभावित करने वाले प्रश्नों का निर्धारण करना |
| 4 | न्यायिक रूप से कार्य करने का कर्तव्य होना |
| 5 | कानूनी अधिकार से अधिक कार्य करना |
जिन आधारों पर प्रमाण पत्र जारी किया जा सकता है वह यह हैं (ग्राउंड ऑन व्हीच द रिट ऑफ सर्टियोरारी कैन बी इशुड):
| 1 | क्षेत्राधिकार की त्रुटि | क्षेत्राधिकार का अभाव |
| 2 | अधिकार क्षेत्र की अधिकता | ए) अधिकार क्षेत्र का दुरुपयोग |
| बी) रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट कानून की त्रुटि | ||
| सी) प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन |
प्रमाण पत्र के रिट पर ऐतिहासिक मामले (लँडमार्क केसेस ऑन द रिट ऑफ सर्टियोरारी)
- नरेश एस मिराजकर बनाम महाराष्ट्र राज्य में, यह कहा गया था कि उच्च न्यायालय के न्यायिक आदेश सर्टियोरारी द्वारा सही किए जाने के लिए खुले हैं और यह रिट उच्च न्यायालय के खिलाफ उपलब्ध नहीं है।
- टी.सी. बसप्पा बनाम टी. नागप्पा और अन्य मंगल में, यह संविधान पीठ द्वारा आयोजित किया गया था कि यह रिट प्रमाणित हो सकता है और आम तौर पर तब दिया जाता है जब एक अदालत ने (i) अधिकार क्षेत्र के बिना या (ii) अपने अधिकार क्षेत्र से अधिक कार्य किया हो।
- सूर्य देव राय बनाम राम चंदर राय और अन्य में, सुप्रीम कोर्ट ने सर्टियोरारी के रिट के अर्थ, दायरे और दायरे की व्याख्या की है। यह माना गया कि सर्टियोरारी हमेशा निचली अदालतों के खिलाफ उपलब्ध है न कि समान या उच्च न्यायालय के खिलाफ।
- ए.के. कृपाक बनाम भारत संघ, में यह माना गया कि सर्वोच्च न्यायालय को भारतीय वन सेवा की चयन सूची (सिलेक्टेड लिस्ट) को इस आधार पर रद्द करने के लिए प्रमाण पत्र जारी करना चाहिए कि चयनित उम्मीदवारों में से एक चयन समिति का पदेन सदस्य था।
को वारंटो
अर्थ:
सार्वजनिक कार्यालय में कार्य करने के लिए किसी व्यक्ति या प्राधिकरण द्वारा किए गए दावे की वैधता के बारे में पूछताछ करने के लिए की को वारंटो रिट (को वारंटो द्वारा) जारी की जाती है, जिसका वह हकदार नहीं है। को वारंटो की रिट इस अर्थ में न्यायिक नियंत्रण का एक तरीका है कि कार्यवाही उस प्रशासनिक प्राधिकरण (एडमिनिस्ट्रेटिव अथॉरिटीज) के कार्यों की समीक्षा करती है जिसने उस व्यक्ति को नियुक्त किया था।
यह रिट उस व्यक्ति को जारी की जाती है जिसे उसे सार्वजनिक पद से हटा दिया जाता है, जिस पर उसका कोई अधिकार नहीं है। इसका उपयोग सार्वजनिक पद पर नागरिक अधिकार का परीक्षण करने के लिए किया जाता है। तो इसके अनुसार, रिट का उपयोग किसी सार्वजनिक कार्यालय को हड़पने और ऐसे हड़पने वाले को हटाने के मामलों में किया जाता है। इसके विपरीत, यह नागरिक को उस सार्वजनिक पद से वंचित होने से बचाता है जिस पर उसका अधिकार हो सकता है। को वारंटो की रिट के लिए याचिका किसी भी व्यक्ति द्वारा दायर की जा सकती है, हालांकि वह पीड़ित व्यक्ति नहीं है।
को वारंटो की रिट जारी करने के लिए आवश्यक शर्तें (नेसेसरी कंडिशन फॉर इशुइंग रिट ऑफ को वारंटो):
- कार्यालय सार्वजनिक होना चाहिए और इसे एक क़ानून या संविधान द्वारा ही बनाया जाना चाहिए। जमालपुर आर्य समाज बनाम डॉ डी राम के मामले में, रिट को इस आधार पर अस्वीकार कर दिया गया था कि यथा वारंटो की रिट एक निजी प्रकृति के कार्यालय के खिलाफ झूठ नहीं बोल सकती है। और यह भी आवश्यक है कि कार्यालय मूल स्वरूप का हो।
- कार्यालय एक वास्तविक (एक्ट्यूल) होना चाहिए, न कि केवल एक नौकर का कार्य और नियोजन (प्लैनिंग) दूसरे की इच्छा पर और दूसरे की खुशी के अनुसार।
- ऐसे व्यक्ति को उस पद पर नियुक्त करने में संविधान या किसी क़ानून या वैधानिक साधन का उल्लंघन किया गया है।
- लोक सेवक अर्थात प्रतिवादी द्वारा कार्यालय पर दावा किया जाना चाहिए।
अदालत निम्नलिखित मामलों में रिट ऑफ को वारंटो जारी करती है (लैंडमार्क केसेस ऑन द रिट ऑफ को वारंटो):
- जब सार्वजनिक कार्यालय सवालों के घेरे में हो और यह मूल प्रकृति का हो तो एक निजी निगम (प्राइवेट लिमिटेड) के खिलाफ याचिका दायर नहीं की जा सकती।
- कार्यालय राज्य या संविधान द्वारा बनाया गया है।
निष्कर्ष (कंक्लूजन)
सुप्रीम कोर्ट के हाथों में भारत में जनहित याचिका ने एक बहुआयामी (मल्टीडायमेंशनल) चित्र ले लिया है। गहरी जड़ें जमाने वाले गैर-निपटान (नोन डिस्पोजल) ढांचे को बायपास दे दिया गया है। कानूनी सक्रियता के आने के साथ, पत्र, कागजी रिपोर्ट, बिना दबाव वाले जीवंत लोगों द्वारा असहमति, प्रमुख अधिकारों के उल्लंघन के संबंध में न्यायालय के नोटिस को संदेश देने वाली सामाजिक गतिविधि समूहों को उनके बारे में रिट याचिकाओं के रूप में रिट क्षेत्राधिकार के माध्यम से प्रबंधित किया गया और वेतन में कमी की अतिरिक्त अनुमति दी गई।
अनुच्छेद 32 में तत्काल प्रभाव से अविश्वसनीय शक्तियां हैं। इसके अलावा, रिट आम तौर पर राज्य के खिलाफ तलब (समन) की जाती हैं और जनहित याचिका दर्ज होने पर जारी की जाती हैं। रिट क्षेत्राधिकार जो संविधान द्वारा प्रस्तुत किए गए हैं, हालांकि, विशेषाधिकार नियंत्रण हैं और प्रकृति में वैकल्पिक हैं लेकिन फिर वे इसके टूटने के बिंदुओं में असीम हैं। सावधानी, किसी भी मामले में, वैध मानकों (वैलिड स्टैंडर्ड) पर अभ्यास किया जाता है।
इसलिए, स्पष्ट रूप से न्यायपालिका के पास एक प्रबंधकीय (मैनेजेरियल) गतिविधि को नियंत्रित करने के लिए अपार शक्तियां निहित हैं, जब यह विषयों के मौलिक विशेषाधिकारों का अतिक्रमण करती है या जब यह हमारे देश के ग्रंड नॉर्म यानी भारत के संविधान की आत्मा से आगे निकल जाती है। यह कानून के शासन और हमारे वोट-आधारभूत (वोट बेसिस) ढांचे के तीन अंगों के बीच उचित जांच और समानता की गारंटी देता है। रिटों की तर्कसंगतता (रेशनालिटी) हमारी संवैधानिक व्यवस्था में इस बात की गारंटी देने के लिए बहुत अधिक समकालिक (सिंक्रोनस) है कि नागरिकों के विशेषाधिकार एक आत्म-मुखर (सेल्फ असर्टिव) आधिकारिक या न्यायिक गतिविधि से प्रभावित नहीं होते हैं।
