यह लेख Satyaki Deb द्वारा लिखा गया है जो राजीव गांधी स्कूल ऑफ इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी लॉ, आईआईटी खड़गपुर से एलएलएम कर रहे है। यह लेख अमेरिका, यूरोप और भारत के अधिकार क्षेत्र में जहां तक ​​संभव हो, पेटेंट के प्रकार की विस्तृत तस्वीर प्रदान करता है। इस लेख का अनुवाद Shreya Prakash के द्वारा किया गया है।

परिचय

आम तौर पर, पेटेंट सरकार द्वारा दिए गए प्रमाण पत्र होते हैं जो समनुदेशिती (असाइनी) या पेटेंट धारक को अधिकार देता है कि वह सीमित समय के लिए ऐसे प्रमाण पत्र के तहत परिकल्पित आविष्कार (इन्वेंशन) को बनाने, उपयोग करने या बेचने से दूसरों (नकारात्मक अधिकार) को बाहर कर सकता है। पहले दिए गए पेटेंट का पता 1421 में फ्लोरेंस, इटली में लगाया जा सकता है, जहां तीन साल का एकाधिकार आर्किटेक्ट और इंजीनियर फिलिपो ब्रुनेलेस्ची को पत्थर के परिवहन के उद्देश्य से, होस्टिंग गियर के साथ बजरा (बार्ज) के अपने औद्योगिक आविष्कार के लिए दिया गया था। छह शताब्दियों आगे, अब कई प्रकार के पेटेंट हैं जो पेटेंट धारकों को उनके आविष्कारों पर नकारात्मक अधिकार प्रदान करते हैं, और यह लेख अमेरिका, यूरोप और भारत के अधिकार क्षेत्र में जहां तक ​​​​व्यावहारिक है, इस तरह के प्रकारों को सापेक्ष विस्तार से चित्रित करेगा।

पेटेंट क्या है

पेटेंट के प्रकारों के बारे में बात करने से पहले, कानूनी दृष्टिकोण से संक्षेप में समझना अनिवार्य है कि पेटेंट क्या है। विश्व बौद्धिक संपदा संगठन (वर्ल्ड इंटेलेक्चुअल प्रॉपर्टी ऑर्गेनाइजेशन) (डब्ल्यूआईपीओ) के अनुसार, एक पेटेंट एक आविष्कार (उत्पाद/प्रक्रिया) के लिए दिया गया एक विशेष अधिकार है जो या तो कुछ करने का एक नया तरीका है या किसी समस्या का तकनीकी समाधान प्रदान करता है, और आविष्कार के संबंध में सार्वजनिक तकनीकी जानकारी (जैसे सर्वोत्तम मोड सक्षमता, आदि) का खुलासा करने के बदले में ये विशेष अधिकार प्रदान किए जाते हैं।

एक पेटेंट आवेदन में, आमतौर पर विनिर्देशों (स्पेसिफिकेशंस), आरेखण (ड्राइंग्स) और दावों जैसे विभिन्न भाग होते हैं। यह “दावा” भाग है जो शायद आवेदन का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा है, क्योंकि इसमें आविष्कार शामिल है जिसके लिए आवेदक सुरक्षा का दावा करता है। पेटेंट आवेदन में विनिर्देशों, दावों आदि को संबंधित अधिकार क्षेत्र में निर्धारित प्रकटीकरण आवश्यकताओं (डिस्क्लोजर रिक्वायरमेंट्स) के अनुरूप होना चाहिए। भारतीय पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 10, यूएसपीटीओ की 35 यू.एस.सी. 112, और यूरोपीय पेटेंट कन्वेंशन (ईपीसी) के अनुच्छेद 83 और उनके संबंधित नियम इस बात से निपटते हैं कि तकनीकी जानकारी को कैसे प्रकट करने की आवश्यकता है और कैसे दावों का निर्माण करने की आवश्यकता है, आदि। आम तौर पर दो प्रकार के दावे होते हैं- स्वतंत्र दावे और आश्रित दावे, और उन पर बाद के चरण में एक प्रासंगिक संदर्भ में उचित रूप से चर्चा की जाएगी।

विभिन्न प्रकार के पेटेंट

विभिन्न प्रकार के पेटेंट हैं जो दुनिया भर में दिए जाते हैं, और स्वाभाविक रूप से, वे दुनिया भर में भिन्न होते हैं क्योंकि पेटेंट अधिकार क्षेत्रीय अधिकार होते हैं (यानी, पेटेंट अधिकार केवल उस क्षेत्र में लागू होते हैं जहां उन्हें प्रदान किया जाता है)। विभिन्न प्रकार के पेटेंट पर निम्नानुसार चर्चा की गई है:

उत्पाद पेटेंट

सीधे शब्दों में, कभी-कभी आविष्कारक एक उत्पाद और/या विधि विकसित करते हैं जो किसी समस्या का तकनीकी समाधान प्रदान करता है या कुछ करने का एक नया तरीका होते है। जैसा कि पहले उल्लेख किया गया है, यह संबंधित पेटेंट कार्यालय द्वारा पेटेंट आवेदन (यदि पेटेंट कानूनों और नियमों के अनुसार फिट माना जाता है) में दावा है जो पेटेंट संरक्षण प्राप्त करता है। इसलिए, जब एक या अधिक दावों में किसी उत्पाद के संरक्षित होने का दावा किया जाता है और उक्त अनुदान प्राप्त होता है, तो ऐसे पेटेंट को उत्पाद पेटेंट कहा जाता है। यहां यह ध्यान रखना उचित है कि आम तौर पर एक आवेदन के तहत एक से अधिक आविष्कार का दावा नहीं किया जा सकता है और अलग-अलग अनुप्रयोगों द्वारा परस्पर संबंधित उत्पादों आदि के कुछ सीमित अपवादों के साथ ही दावा किया जाना चाहिए। एक से अधिक उत्पाद होने पर पेटेंट आवेदनों को आम तौर पर आविष्कारों की बहुलता के लिए खारिज कर दिया जाता है। इसे थोड़ा और तकनीकी रूप से व्यक्त करने के लिए, एक (उत्पाद) पेटेंट आवेदन के स्वतंत्र दावे एक से अधिक उत्पादों के लिए या उत्पादों के एक समूह के लिए सुरक्षा की मांग नहीं कर सकते हैं ताकि एक एकल आविष्कारशील अवधारणा तैयार की जा सके। लेकिन एक ही उत्पाद से संबंधित एक से अधिक स्वतंत्र दावे हो सकते हैं।

दावे मूल रूप से सीमाएँ हैं जो आविष्कार को परिभाषित करती हैं, और ऐसी सीमाओं के भीतर आने वाली कोई भी चीज़ आवेदक के लिए सुरक्षा चाहती है। स्वतंत्र दावे स्टैंडअलोन सीमाएं हैं जो आविष्कार को पर्याप्त रूप से परिभाषित करती हैं, जबकि आश्रित दावे पिछले स्वतंत्र दावे को और योग्य/ परिभाषित/ सीमित करते हैं। इसलिए, एक उत्पाद पेटेंट में, कम से कम एक स्वतंत्र दावा होना चाहिए जो आविष्कार (उत्पाद) और अन्य आश्रित दावों को पर्याप्त रूप से परिभाषित करता हो और ऐसे उत्पाद को सीमित/ परिभाषित करता हो।

दावों में शब्दांकन हमें यह समझने में मदद करते हैं कि सुरक्षा के लिए क्या मांगा जा रहा है, यानी एक उत्पाद या तरीके। दिए गए पेटेंट के दावों के उदाहरणों से समझना हमेशा सबसे अच्छा होता है।

उदाहरण: यदि हम अमेरिकी पेटेंट यूएस10643081 बी2 (“रिमोट बायोमेट्रिक मॉनिटरिंग सिस्टम”) का उदाहरण लेते हैं, जो ऑर्बिट एक्सप्रेस डेटाबेस में “आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस” वाक्यांश के साथ दावा खोज करने से प्राप्त एक उदाहरण है, तो यह देखा जा सकता है कि कुल 20 दावों में से दो स्वतंत्र दावे हैं- दावा 1 और दावा 11। दावा 1 “एक सोए हुए विषय की दूर से निगरानी करने के लिए एक प्रणाली है, जिसमें शामिल है: एक डिजिटल कैमरा …. और बाउंडिंग बॉक्स के बाहर गति का विश्लेषण करके गति की सीमा से अधिक गति के आधार पर समीक्षा के लिए एक वीडियो क्लिप को फ़्लैग करना। आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस मॉड्यूल द्वारा परिभाषित दावा 11 “एक सोए हुए व्यक्ति की दूर से निगरानी करने के लिए एक प्रणाली है, जिसमें शामिल है: एक व्यक्ति की छवियों को कैप्चर करने के लिए कॉन्फ़िगर किया गया एक डिजिटल कैमरा,…. और गति की सीमा से अधिक गति के आधार पर समीक्षा के लिए एक वीडियो क्लिप को फ़्लैग करना जो कृत्रिम बुद्धिमत्ता मॉड्यूल द्वारा परिभाषित बाउंडिंग बॉक्स के बाहर गति का विश्लेषण करके निर्धारित किया जा रहा है।” जैसा कि स्वतंत्र दावों के शब्द स्पष्ट रूप से दिखाते हैं, यह एक “सिस्टम” है जिसका दावा किया जा रहा है, जो हमें यह निष्कर्ष निकालने में मदद करता है कि यह एक उत्पाद पेटेंट है। यहां तक ​​कि आश्रित दावों के शब्द “द सिस्टम ऑफ़ क्लेम 1 …” और “द सिस्टम ऑफ़ क्लेम 11 …” जैसे वाक्यांशों से शुरू होते हैं और यह इस तथ्य की पुष्टि करता है कि उदाहरण एक उत्पाद पेटेंट है।

बाद के चरण में, प्रक्रिया पेटेंट पर चर्चा करने के बाद, यह दिखाया जाएगा कि पेटेंट में उत्पाद और विधि दोनों दावे भी हो सकते हैं। इसके अलावा, इस कारण से, कुछ विद्वान उत्पाद पेटेंट को एक प्रकार के पेटेंट के रूप में वर्गीकृत करना पसंद नहीं करते हैं और आविष्कार को उत्पाद के दावों और प्रक्रिया के दावों के रूप में संदर्भित करना पसंद करते हैं। लेकिन उपरोक्त उदाहरण कई पेटेंटों में से एक मामला है जहां केवल उत्पादों का दावा किया गया है और दिया गया है, और यह तार्किक रूप से माना जाता है कि ‘उत्पाद पेटेंट’ शब्द एक प्रकार के पेटेंट के रूप में उचित है।

संक्षेप में, भारतीय पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 48 (a) के शब्दों में, एक पेटेंटधारी जिसका पेटेंट की विषय वस्तु एक उत्पाद है, तीसरे पक्ष को बनाने, उपयोग करने, बिक्री के लिए पेशकश करने, बेचने से रोकने के लिए या उसकी सहमति के बिना भारत में ऐसे उत्पादों का आयात (इंपोर्ट) करने के विशेष अधिकार का आनंद ले सकता है। दूसरे शब्दों में, एक उत्पाद पेटेंट के संबंध में, उपरोक्त धारा 48 (a) के तहत परिकल्पित अधिकार पेटेंटधारी के लिए उपलब्ध हैं। उत्पाद पेटेंट से संबंधित अधिकारों के लिए अमेरिका में संबंधित प्रावधान 35 यू.एस.सी 154 (d) (1) (a) (i) है। इस संबंध में प्रासंगिक ईपीसी प्रावधान अनुच्छेद 64(1) है।

प्रक्रिया पेटेंट

जैसा कि नाम से पता चलता है, प्रक्रिया पेटेंट वे पेटेंट हैं जहां दावे कुछ बनाने की प्रक्रिया की परिकल्पना करते हैं। दूसरे शब्दों में, केवल तरीके ही पेटेंट अधिकारों के तहत सुरक्षित हैं न कि उसका अंतिम उत्पाद। फिर से, कुछ विद्वान यूटिलिटी पेटेंट (बाद में चर्चा की गई) शब्द का उपयोग करना पसंद करते हैं, जब केवल विधि दावों को सुरक्षा प्रदान की जाती है। लेकिन भारत में, चूंकि उपयोगिता पेटेंट प्रदान नहीं किए जाते हैं, भारतीय पेटेंट अधिनियम, 1970 लंबे समय से प्रक्रिया पेटेंट प्रदान कर रहा है। वास्तव में, भारत द्वारा 1999, 2002 और 2005 में तीन संशोधनों द्वारा टीआरआईपीएस के तहत न्यूनतम आवश्यकताओं को लागू करने से पहले, प्रक्रिया पेटेंट को अधिक प्राथमिकता दी गई थी। ऐसा इसलिए है क्योंकि प्रक्रिया पेटेंट कम सुरक्षा प्रदान करते हैं क्योंकि केवल विधि की रक्षा की जा रही थी न कि अंतिम उत्पाद की, और यह भारत जैसे विकासशील देशों के लिए बहुत फायदेमंद था। भारतीय पेटेंट कानूनों में 2005 के संशोधन के बाद ही उत्पाद पेटेंट भारत में मुख्यधारा बन गए थे।

मूल रूप से, प्रक्रिया पेटेंट संरक्षण के साथ, प्रतियोगियों के लिए समान या मामूली रूप से संशोधित समान अंत उत्पाद का उत्पादन करने के लिए एक वैकल्पिक विधि का आविष्कार करना आसान हो जाता है। यह जैव प्रौद्योगिकी और विकासशील और कम विकसित देशों जैसे अप्रत्याशित कलाओं के लिए बेहद फायदेमंद था, फार्मास्युटिकल आविष्कारों के लिए उत्पाद पेटेंट पर प्रक्रिया पेटेंट को प्राथमिकता दी गई, लेकिन यह उन बड़े निजी खिलाड़ियों के हितों के खिलाफ था जो पेटेंट अधिकारों के उच्च स्तर का आनंद लेना चाहते थे, और इस प्रकार उत्पाद पेटेंट को टीआरआईपीएस के तहत एक न्यूनतम आवश्यकता बना दिया गया जिसका सभी देशों को पालन करने की आवश्यकता थी।

प्रक्रिया पेटेंट को उदाहरण के माध्यम से समझना अब अनिवार्य है।

उदाहरण: यदि हम आईएन 342229 में भारतीय पेटेंट (“उच्च प्रकाश बिखरने वाले गुणों और उच्च ठोस सामग्री के साथ एक अल्ट्राफाइन जीसीसी प्राप्त करने की प्रक्रिया”) को देखते हैं, तो 13 दावे हैं (पहला दावा एक स्वतंत्र दावा है), जो सभी शब्द “प्रक्रिया” के साथ शुरू होते हैं। दावा 1 “कैल्शियम कार्बोनेट-युक्त सामग्री के निर्माण की प्रक्रिया के रूप में जाता है जिसमें ..” शामिल है। यह हमें दिखाता है कि उदाहरण एक प्रक्रिया पेटेंट है। पेटेंट संख्या या शीर्षक के साथ ‘इनपास’ में एक ही पेटेंट की खोज कर सकते हैं और प्रासंगिक पेटेंट दस्तावेजों को देख सकते हैं, विशेष रूप से दावों को यह समझने के लिए कि कैसे विधि दावों का निर्माण किया जा रहा है।

संक्षेप में, भारतीय पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 48 (b) के शब्दों में, एक पेटेंट प्राप्तकर्ता, जिसका पेटेंट की विषय वस्तु एक प्रक्रिया है, तीसरे पक्ष को उस प्रक्रिया का उपयोग करने और बनाने से रोकने के लिए विशेष अधिकार का आनंद ले सकता है, और उसकी सहमति के बिना भारत में ऐसी प्रक्रिया से सीधे बने उत्पादों का उपयोग करना, बिक्री के लिए पेशकश करना, बेचना या आयात करना रोक सकता है। उत्पाद पेटेंट से संबंधित अधिकारों के लिए अमेरिका में संगत प्रावधान 35 यू.एस.सी. 154 (d) (1) (A) (ii) है। इस संबंध में प्रासंगिक ईपीसी प्रावधान अनुच्छेद 64(2) है।

अनंतिम (प्रोविजनल) पेटेंट

जैसा कि नाम से पता चलता है, अनंतिम पेटेंट अस्थायी (टेंपरेरी) पेटेंट होते हैं। दूसरे शब्दों में, अनंतिम पेटेंट के आधार पर पेटेंटधारी द्वारा प्राप्त अधिकार अनंतिम प्रकृति के होते हैं और एक निर्धारित समय के भीतर पेटेंट योग्यता के क्षेत्रीय मानदंडों को पूरा करने पर मुख्यधारा बन सकते हैं।

यूएस अनंतिम पेटेंट आवेदनों की अनुमति देता है जहां कोई औपचारिक (फॉर्मल) पेटेंट दावे, शपथ या घोषणा के बिना या किसी सूचना प्रकटीकरण (पूर्व कला) आवश्यकताओं को पूरा किए बिना ही फाइल कर सकता है (चूंकि अनंतिम आवेदनों की जांच नहीं की जाती है)। इस प्रथम दृष्टया शॉर्टकट प्रक्रिया के पीछे का उद्देश्य आविष्कारकों को अमेरिका में कम लागत वाली पहली पेटेंट फाइलिंग का विकल्प प्रदान करना है जो एक प्रारंभिक प्रभावी फाइलिंग तिथि स्थापित करने में मदद करता है। अनंतिम आवेदन के आविष्कार के संबंध में “पेटेंट लंबित” शब्द का भी उपयोग किया जा सकता है। इसे 35 यू.एस.सी. 111 (b) के तहत बताया गया है। 

अमेरिका में (और दुनिया के अधिकांश देशों में) समय की एक गैर-विस्तार योग्य 12-महीने की खिड़की होती है जिसमें पूर्ण गैर-अनंतिम पेटेंट आवेदन को 35 यू.एस.सी. 111(a) में दाखिल किया जा सकता है। यूएस में, पूर्ण गैर-अनंतिम पेटेंट आवेदन दाखिल करने के लिए 12-महीने के समय के बाद दो महीने का समय होता है जहां देय शुल्क का भुगतान करने पर अनंतिम आवेदन के लाभों को बहाल (रिस्टोर) किया जा सकता है और यह एक बयान में दिखाया गया जाता है कि देरी अनजाने में हुई थी।

हालांकि यह अनिवार्य नहीं है, यह सलाह दी जाती है कि आवेदक अनंतिम आवेदन के साथ कुछ चित्र प्रस्तुत करें जो 35 यू.एस.सी. 113 के अनुपालन में आविष्कार को समझने में मदद करें। 

इस संबंध में ध्यान देने वाली एक महत्वपूर्ण बात यह है कि हालांकि एक गैर-अनंतिम आवेदन की तुलना में एक अनंतिम आवेदन में आवश्यकताओं को आराम दिया जाता है, एक अनंतिम आवेदन में निम्नलिखित का उल्लेख किया जाना चाहिए, अर्थात:

• यह कि आवेदन एक अनंतिम आवेदन है।
• सभी आविष्कारक के नाम।
• आविष्कारक (ओं) के सभी निवास।
• आविष्कार का शीर्षक।
• एजेंट या वकील का नाम और पंजीकरण संख्या और डॉकेट संख्या (यदि लागू हो)।
• पत्राचार (कॉरेस्पोंडेंस) का पता।
• कोई भी सरकारी एजेंसी जिसका आवेदन में संपत्ति हित है।

भारत में भी, पेटेंट के लिए एक अनंतिम आवेदन दाखिल करने का समान लाभ उपलब्ध है और जल्दी दाखिल करने की तारीख (जो एक प्राथमिकता तिथि बन जाती है) हासिल करने, पूर्ण पेटेंट विनिर्देशों को दर्ज करने के लिए 12 महीने की समय सीमा, और एक है कम कीमत का मामला होने का लाभ देता है। यह एक बहुत ही व्यावसायिक रूप से व्यवहार्य योजना है, जैसा कि “पेटेंट लंबित” स्थिति के साथ, अनंतिम आवेदन के आविष्कार के संबंध में आगे के व्यवसाय या निवेश के लिए बातचीत आसान और अधिक विश्वसनीय हो जाती है। पेटेंट अधिनियम, 1970 की धारा 9(1) अनंतिम आवेदन से संबंधित है, और भारत में अनंतिम पेटेंट आवेदन कैसे दाखिल किया जाए, यह यहां पाया जा सकता है।

अनंतिम स्थिति प्राप्त करने के लिए ईपीसी में संबंधित प्रावधान अनुच्छेद 67(1) है, जिसमें कहा गया है कि आवेदन में निर्दिष्ट अनुबंधित राज्यों में अनंतिम स्थिति प्रकाशन की तारीख से प्राप्त की जा सकती है।

डिजाइन पेटेंट

शुरुआत में, यह उल्लेख करना उचित है कि डिज़ाइन पेटेंट की अवधारणा एक अमेरिकी अवधारणा है और भारत में इसकी अनुमति नहीं है। डिजाइन अधिनियम, 2000 के तहत भारत में डिजाइनों को संरक्षित किया जाता है, संबंधित कानूनों और नियमों की पूर्ति के अधीन, लेकिन यह पेटेंट संरक्षण नहीं है, बल्कि 10 साल (जिसे कुछ शर्तें की पूर्ति पर 5 साल तक बढ़ाया जा सकता है) के लिए केवल डिजाइन सुरक्षा (मालिक को डिजाइन के लिए कॉपीराइट प्राप्त होता है)।

अमेरिका में डिजाइन पेटेंट को 35 यू.एस.सी. 171 के तहत परिभाषित किया गया है। जैसा कि इन री फ्रिक (1960) में कहा गया है, 35 यू.एस.सी. 171, के तहत पेटेंट दिए जा सकते है, जो शीर्षक 35 के अन्य प्रावधानों के अधीन भी होंगे। इस प्रावधान के अनुसार, जो कोई भी निर्माण के लेख के लिए एक नया, मूल और सजावटी डिजाइन का आविष्कार करता है, उसी विषय के लिए संबंधित नियमों और शर्तों की पूर्ति के लिए एक डिजाइन पेटेंट प्राप्त कर सकता है। वैधानिक परिभाषा से यह स्पष्ट है कि नवीनता, मौलिकता और अलंकारिकता डिजाइन पेटेंट संरक्षण प्राप्त करने के अलावा विषय वस्तु पात्रता उत्तीर्ण (पास) करने के मानदंड हैं। इस प्रकार, यह कहा जा सकता है कि “एक पेटेंट योग्य डिज़ाइन में पुराने तत्व शामिल हो सकते हैं, लेकिन तैयार उत्पाद में एक स्पष्ट उपस्थिति होनी चाहिए और इसे केवल पुराने तत्वों के एक स्पष्ट संयोजन का परिणाम नहीं होना चाहिए,” जैसा कि पॉल डब्ल्यू गार्बो ( 1961) के मामले में माना गया था।

पेटेंट कानून की बुनियादी बातों से वाकिफ कोई भी व्यक्ति यह देख सकता है कि उत्पाद/ प्रक्रिया पेटेंट प्राप्त करने के मानदंड किसी डिजाइन पेटेंट के साथ कमोबेश (मोर और लेस) मेल खाते हैं, अलंकरण के मानदंड को छोड़कर जिसने उत्पाद/ प्रक्रिया पेटेंट के लिए ‘औद्योगिक प्रयोज्यता’ मानदंड को बदल दिया है।

आम तौर पर निर्माण के एक लेख के लिए अलंकारिकता ऐसी वस्तु की सौंदर्य संबंधी विशेषताएं (आकार/ कॉन्फ़िगरेशन इत्यादि) होती है जिसमें कुछ कार्यक्षमता होती है। यह नोट करना बहुत प्रासंगिक है कि डिजाइन को लेख के लिए अद्वितीय और विशिष्ट होना चाहिए और उस कार्य द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए जो यह करता है, लेकिन डिजाइन पेटेंट द्वारा केवल सौंदर्य पहलुओं को संरक्षित किया जाता है और कार्यक्षमता की रक्षा नहीं की जाती है।

37 सी.एफ.आर. 1.153 (a) के अनुसार , डिजाइन पेटेंट के लिए, केवल एक दावे की अनुमति है और औपचारिक शर्तों में निर्दिष्ट वस्तु को सजावटी डिजाइन का संकेत देना चाहिए। इस प्रकार, कानून स्पष्ट रूप से कहता है कि डिज़ाइन पेटेंट केवल अलंकरण की रक्षा करते हैं। पावर कंट्रोल्स कॉर्प बनाम हाइब्रिनेटिक्स, इनकॉरपोरेशन (1986) में आयोजित फेडरल सर्किट के रूप में, एक डिज़ाइन पेटेंट अमान्य होगा यदि वही “सजावटी के बजाय मुख्य रूप से कार्यात्मक” है। लेकिन इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि डिज़ाइन पेटेंट में कोई कार्यक्षमता नहीं हो सकती है। यूनाइटेड स्टेट्स कोर्ट ऑफ़ कस्टम्स एंड पेटेंट अपील्स (सीसीपीए) ने इन रे गार्बो (1961) में आयोजित किया कि एक डिज़ाइन पेटेंट में कार्यात्मक तत्व हो सकते हैं और फिर भी वह पेटेंट योग्य हो सकते हैं “केवल तभी जब डिज़ाइन में एक स्पष्ट उपस्थिति हो जो केवल कार्यात्मक विचारों से निर्धारित होती है।” अलंकरण और कार्यक्षमता के पहलू को और अधिक स्पष्ट करने के लिए, इन री कार्लेटी (1964) की तर्ज पर कहा जा सकता है कि अक्सर एक आविष्कार जो मुख्य रूप से कार्यात्मक होता है, में कुछ विशेषताएं या विन्यास होते हैं जो देखने में मनभावन होते हैं। लेकिन जब तक इस तरह के अलंकरण या सौंदर्य संबंधी विशेषताएं अलंकरण के उद्देश्य से नहीं बनाई जाती हैं, तब तक ऐसे डिजाइन पेटेंट योग्य नहीं होंगे। दूसरे शब्दों में, यदि उत्पाद या आविष्कार की कार्यक्षमता के लिए अलंकरण आवश्यक है, तो ऐसी अलंकरण को डिजाइन पेटेंट द्वारा संरक्षित नहीं किया जा सकता है।

उदाहरण के लिए: एक गोल्फ क्लब में, कुछ कॉन्फ़िगरेशन या विशेषताएँ हो सकती हैं जो देखने में सुखद हों, लेकिन यदि ऐसे कॉन्फ़िगरेशन ऐसे लेख के कार्यात्मक विचार के परिणाम हैं, तो ऐसे अलंकरणों को डिज़ाइन पेटेंट नहीं मिल सकता है।

यह हमें डिजाइन पेटेंट उल्लंघन के लिए किन तत्वों पर विचार किया जाता है, के प्रासंगिक बिंदु पर लाता है। जैसा कि इन रुबिनफील्ड (1959) में कहा गया है, डिज़ाइन पेटेंट उल्लंघन का निर्धारण करने के उद्देश्य से डिज़ाइन को संपूर्ण माना जाना चाहिए। साथ ही, एप्लाइड आर्ट्स कॉर्प बनाम ग्रैंड रैपिड्स मेटलक्राफ्ट कॉर्प (1933) ने यह स्पष्ट कर दिया कि डिजाइन पेटेंट उल्लंघन के मामले में केवल गैर-कार्यात्मक डिजाइन पहलू ही प्रासंगिक होंगे। इसके लिए, गोरहम बनाम व्हाइट (1871) में माननीय अमेरिकी सुप्रीम कोर्ट द्वारा स्थापित “आंख परीक्षण पर समानता” परीक्षण होगा। इस परीक्षण के अनुसार, यदि एक प्रेक्षक (ऑब्जर्वर), साधारण अवलोकन द्वारा, एक डिजाइन को दूसरा मान कर खरीदने के लिए प्रेरित किया जाता है, तो डिजाइन पेटेंट उल्लंघन का मामला बनता है। 35 यू.एस.सी. धारा 289 एक डिज़ाइन पेटेंट द्वारा संरक्षित निर्माण के एक लेख को बेचना अवैध बनाता है, और यदि ऐसा उल्लंघन सफलतापूर्वक साबित हो जाता है, तो पेटेंट डिज़ाइन पेटेंट का उल्लंघन करके उल्लंघनकर्ता द्वारा किए गए कुल लाभ की वसूली कर सकता है। इस संबंध में प्रासंगिक कानूनी मामला एप्पल बनाम सैमसंग (2015) का प्रसिद्ध मामला है, जहां एप्पल ने सैमसंग पर मुकदमा दायर किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि आईफोंस के संबंध में उसके डिजाइन पेटेंट का सैमसंग द्वारा उल्लंघन किया गया था।

35 यू.एस.सी. 173, डिज़ाइन पेटेंट 13 मई, 2015 को या उसके बाद दायर किए गए डिज़ाइन अनुप्रयोगों के लिए अनुदान की तारीख से 15 वर्षों के लिए अमेरिका में संरक्षित हैं।

मैनुअल ऑफ पेटेंट एक्जामिनिंग प्रोसीजर (एमपीईपी) का अध्याय 1500 डिजाइन पेटेंट के प्रक्रियात्मक पहलुओं से संबंधित है।

उपयोगिता (यूटिलिटी) पेटेंट

उपयोगिता पेटेंट एक अन्य अमेरिकी अवधारणा है और भारत में प्रदान नहीं की जाती है। कोई भी जो किसी भी नई और उपयोगी प्रक्रिया, मशीन, निर्माण का लेख, पदार्थ की संरचना, या किसी भी नए उपयोगी सुधार का आविष्कार या खोज करता है, नियमित पेटेंट की तरह 20 साल के लिए उपयोगिता पेटेंट सुरक्षा प्राप्त कर सकता है (चीन जैसे कुछ देश उपयोगिता मॉडल पेटेंट में 10 साल की सुरक्षा देते हैं)। दिलचस्प बात यह है कि नियमित पेटेंट आवेदनों से अधिक यूएसपीटीओ को यूटिलिटी पेटेंट आवेदन मिलते हैं। यह एक नियमित पेटेंट आवेदन की तुलना में उपयोगिता पेटेंट आवेदन की आवश्यकताओं की निम्न डिग्री के कारण है। उदाहरण के लिए, गैर-स्पष्टता के निचले स्तर को संरक्षित किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, सीमांत (मार्जिनल) सुधार उपयोगिता पेटेंट के लिए अर्हता प्राप्त कर सकते हैं। इसके अलावा, उपयोगिता पेटेंट का रखरखाव नियमित पेटेंट की तुलना में सस्ता है और यह 37 सीएफआर 1.20 के अधीन है, और वर्तमान शुल्क की राशि यूएसपीटीओ शुल्क अनुसूची में देखी जा सकती है। रखरखाव शुल्क का भुगतान कब और कितनी बार करना है, इसके बारे में पेटेंट रखरखाव शुल्क स्टोरफ्रंट से प्राप्त किया जा सकता है। यदि रखरखाव शुल्क का विधिवत भुगतान नहीं किया जाता है, तो नियमित पेटेंट की तरह, उपयोगिता पेटेंट सुरक्षा भी समाप्त हो जाती है, और उपयोगिता पेटेंट अधिकार अब लागू नहीं होते हैं। व्यापार विधि पेटेंट यू.एस. में उपयोगिता पेटेंट का एक उदाहरण है।

उपयोगिता पेटेंट आमतौर पर दो प्रकार के होते हैं, जैसे- अनंतिम और गैर-अनंतिम। जैसा कि पहले चर्चा की गई है, अनंतिम पेटेंट के शीर्षक के तहत, ‘अनंतिम’ शब्द ‘पेटेंट लंबित’ स्थिति के विशेषाधिकार के साथ अस्थायी सुरक्षा को संदर्भित करता है। जबकि गैर-अनंतिम उपयोगिता पेटेंट आवेदन वह है जहां आवेदक पूर्ण विनिर्देशों के साथ इसे फाइल करता है। अनंतिम मार्ग यूएस में फाइलिंग तिथि स्थापित करने का त्वरित और सस्ता तरीका है, और इस फाइलिंग तिथि को गैर-अनंतिम या पूर्ण आवेदन जमा करके बारह महीने की समय सीमा के भीतर दावा किया जा सकता है। यह नोट करना प्रासंगिक है कि यदि इस बारह महीने की अवधि को पार कर लिया जाता है, तो अनंतिम आवेदन की जांच नहीं की जाएगी और परित्यक्त स्थिति प्राप्त कर ली जाएगी। गैर-अनंतिम आवेदन जमा करने के बाद, परीक्षक पेटेंट योग्यता के लिए इसकी जांच करता है, और यदि सभी आवश्यकताओं को पूरा किया जाता है, तो एक गैर-अनंतिम उपयोगिता पेटेंट आवेदन दिया जाता है। सांख्यिकीय रूप से कहा जाए तो, हर साल यूएसपीटीओ को लगभग आधा मिलियन पेटेंट आवेदन प्राप्त होते हैं, और इनमें से अधिकांश गैर-अनंतिम उपयोगिता पेटेंट आवेदन होते हैं।

उपरोक्त चर्चाओं से स्पष्ट रूप से पता चलता है कि उपयोगिता पेटेंट उल्लंघन के लिए भी कार्रवाई की जा सकती है। आम तौर पर, उपयोगिता पेटेंट उल्लंघन का दावा संघीय पेटेंट अधिनियम के तहत संघीय जिला न्यायालय में लाया जाता है। प्रासंगिक प्रावधान जो उल्लंघन के दावों को लाने के लिए अधिकार क्षेत्र से संबंधित हैं, वे 28 यू.एस.सी.ए. 1338. स्थल के बारे में निर्णय लेने के लिए प्रासंगिक प्रावधान 28 यू.एस. कोड 1391 होगा, जिसमें कहा गया है कि पेटेंटधारी के अधिकारों के उल्लंघन की कार्रवाई न्यायिक जिले में की जा सकती है जहां प्रतिवादी का निवास स्थान या न्यायिक जिला है जिसमें पेटेंट अधिकारों के उल्लंघन का एक बड़ा हिस्सा हुआ, और जिससे दावों में वृद्धि हुई थी। एक उपयोगिता पेटेंटी इस तरह की कार्रवाई कर सकता है जब कोई भी व्यक्ति उसके अधिकार के बिना यूटिलिटी पेटेंट की अवधि के दौरान आयात या अन्यथा अमेरिका में किसी उपयोगिता-पेटेंट आविष्कार को बनाता, उपयोग करता है, बिक्री के लिए देता है या बेचता है।

उपयोगिता पेटेंट के लिए ईपीसी में संबंधित प्रावधान अनुच्छेद 140 है।

प्लांट पेटेंट

प्लांट पेटेंट अमेरिका में दिए जाते हैं, लेकिन भारत में नहीं। भारत में, पौधों की किस्मों और किसानों के अधिकारों का संरक्षण अधिनियम, 2001, समान उद्देश्यों के साथ और भारत की सेवा के लिए समायोजित है।

यूएस में, 35 यू.एस.सी. 161 प्लांट पेटेंट से संबंधित है। इस प्रावधान के अनुसार, कोई भी व्यक्ति जो कंद प्रवर्धित (ट्यूबर प्रोपोगेटेड) पौधे या बिना खेती वाले पौधे के अलावा किसी भी विशिष्ट और नई किस्म के पौधे का आविष्कार या खोज करता है और अलैंगिक (असेक्सुअल) रूप से पुनरुत्पादन (रिप्रोड्यूज) करता है, वह 35 यू.एस.सी शीर्षक की शर्तों और आवश्यकताओं के अधीन पौधे का पेटेंट प्राप्त कर सकता है।

नियमित पेटेंट की तरह, आवेदन दाखिल करने की तारीख से 20 साल के लिए सुरक्षा का अनुदान है। नियमित पेटेंटिंग आवश्यकताएँ यहाँ भी लागू होती हैं, जैसे नवीनता, गैर-स्पष्टता, औद्योगिक प्रयोज्यता और विषय वस्तु प्रतिबंध।

यहाँ यह ध्यान देना उचित है कि प्लांट पेटेंट के लिए पौधों को उनके सामान्य अर्थ में माना जाता है। शैवाल (अलगाई) और मैक्रो-फंगी को भी पौधे माना जाता है, लेकिन यहां बैक्टीरिया पर विचार नहीं किया जाएगा।

पौधों में अलैंगिक प्रजनन के कुछ स्वीकृत तरीकों में शामिल हैं:

• रूटिंग कटिंग
• ग्राफ्टिंग और बडिंग
• एपोमिक्टिक बीज
• बल्ब
• विभाजन
• स्लिप्स 
• लेयरिंग
• रहाइजोम 
• रनर्स
• कॉर्म
• टिशू कल्चर आदि।

इस संबंध में केवल अलैंगिक प्रजनन पर विचार करने का कारण यह है कि अलैंगिक प्रजनन से पौधे में एकरूपता और स्थिरता आती है।

निष्कर्ष

विभिन्न प्रकार के पेटेंटों को देखने के बाद, यह स्पष्ट है कि जिस प्रकार पेटेंट अधिकार प्रादेशिक प्रकृति के होते हैं, उसी प्रकार पेटेंट के प्रकार भी राज्यों में भिन्न होते हैं। इसे ध्यान में रखते हुए, एक रणनीतिक दृष्टिकोण (स्ट्रेटेजिक एप्रोच) सर्वोत्कृष्ट (क्विंटएसेंशियल) हो जाता है। उदाहरण के लिए- कभी-कभी आविष्कार उत्पाद पेटेंट होने के लिए पर्याप्त नहीं हो सकता है, तब कोई उपयोगिता पेटेंट के लिए आवेदन कर सकता है या आविष्कार को व्यापार रहस्य (ट्रेड सीक्रेट) के रूप में रखना चुन सकता है। एक अन्य प्रासंगिक उदाहरण यह है कि यदि एक आविष्कारक के पास यूएस प्लांट पेटेंट है और वह भारत में उसकी रक्षा करना चाहता है, तो उसे भारत में पेटेंट संरक्षण के लिए आवेदन नहीं करना चाहिए, लेकिन उसे यह देखने की आवश्यकता होगी कि वह पौधों की किस्मों और किसानों के संरक्षण अधिकार अधिनियम, 2001 के तहत कैसे आ सकता है। इस प्रकार, पेटेंट के प्रकार पेटेंट को आसान और अधिक कुशल बनाते हैं और आविष्कारक के साथ-साथ समाज के लाभ के लिए रणनीतिक रूप से उपयोग किए जा सकते हैं।

अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न (एफएक्यू)

डिजाइन और उपयोगिता पेटेंट के बीच क्या अंतर है?

सामान्यतया (जनरली), डिज़ाइन पेटेंट सौंदर्य संबंधी पहलू की रक्षा करते हैं, जबकि उपयोगिता पेटेंट किसी लेख के उपयोग और काम करने के तरीके की रक्षा करते हैं। यदि एक आविष्कार में एक कार्यात्मक और साथ ही एक सौंदर्य घटक दोनों हैं, तो डिज़ाइन और उपयोगिता पेटेंट दोनों अनुमेय (पर्मिसिबल) हैं। लेकिन सुरक्षा अलग होगी। दूसरे शब्दों में, एक डिज़ाइन पेटेंट आभूषण की रक्षा करेगा, जबकि एक उपयोगिता पेटेंट ऐसे आविष्कार की कार्यक्षमता की रक्षा करेगा।

संदर्भ

• https://www.uspto.gov/patents/basics/types-patent-applications/general-information-about-35-U.S.C-161#:~:text=Additional%20Links-,What%20is%20a%20plant%20patent%3F,found%20in%20an%20uncultivated%20state.

•  https://www.wipo.int/patents/en/ 

• https://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2_e.htm 

• https://www.legalzoom.com/articles/what-are-the-different-types-of-patents